overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К31/8/123 від 08.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N К31/8/122 від 08.09.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

24.09.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали заяви КП «ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телозабезпечення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Тепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телозабезпечення за період з 01.07.2004 р. по 01.08.2010 р. в розмірі 2382 грн. 23 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В поданій заяві КП «Тепло» просить стягнути з боржника заборгованість з 01.07.2004 р. по 01.08.2010 р., тобто в даній справі необхідно вирішувати питання щодо спливу позовної давності, тому існує спір про право.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «ТЕПЛО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телозабезпечення за період з 01.07.2004 р. по 01.08.2010 р. в розмірі 2382 грн. 23 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 2-561/10 Провадження № 2-561/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 28 травня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-18/2010 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідяння

06 травня 2010 року смт.Печеніги

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

встановив:

Ухвалою судді від 08 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2010 р. о 11-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони: заявника - ОСОБА_1. представника заінтересованої особи - Печенізької державної нотаріальної контори.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати сторони, свідків в судове засідання.

Суддя: Смирнов В.А.
справа №2-428/2008р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 15.03.2010 року на 14:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-4778/10 11.10.2010
Провадження №22-ц-8218/10
Справа №22ц-8218//2010p.
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, адміністрації Центрального району м. Миколаєва, ОСОБА_6 про визнання договору міни та свідоцтва про право власності недійсними та про визнання права власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1025/2010
Провадження № 1025
У Х В А Л А

12.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом «Каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1,. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 09 березня 2010 року на 10 год. 25 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

о8 жовтня 2010 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Каховської міської ради про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

28 квітня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

м. Херсон

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №іа з посиланням на № справи 6723/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

07 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

представників - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_3

заінтересованої особи : Педосівської сільської Ради Хмельницького району

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду. Заяву підтримала і представник заявника.

Представник управління Педосівської сільської Ради Хмельницького району в судовому засіданні не заперечує щодо залишення заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами , вважає, що слід залишити заяву без розгляду в зв'язку із поданням ОСОБА_3 заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5 ,293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_3 заінтересованої особи, Педосівської сільської Ради Хмельницького району про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010 р. № 2-н-124
Судця Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заявуВідкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 жительки с. Корнич вул Довженка ,
2.Стягнути з боржників на користь стягувана судовий збір 280,01 ( двісті вісімдесять ) грн. 01 копійку та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа №2а-5207/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2416/10
Справа №22-ц/2416/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.05.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2а-4271/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2251/10
Справа № 22-ц/2251/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 10-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
О8 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що відповідно до п.п. 19,20,42,48 « Правил користування електричною енергією для населення» № 1357 від 26 липня 1999 року споживачі зобов,язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін і несуть відповідальність сторін за несвоєчасну оплату за спожиту електричну енергію.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-84/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4 з кімнати №736 в будинку №1 по вулиці Портовій в місті Комсомольськ без надання іншого житлового приміщення.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Портова, буд. № 1, кімната № 736.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованості по квартирній платі в розмірі 1508 грн.25 коп. та понесені судові витрати в розмірі 97 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Крикливий

Особи, які беруть участь у справі мають право ознайомитися із повним текстом рішення в приміщенні Комсомольського міського суду після 12 березня 2010 року.
Справа №2-3169/10
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2010 року Ленінський районний суд м.. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Сластіновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути заборгованість за послуги водопостачання у розмірі 795 грн 35 коп, а також судові витрати.

29 червня 2010 року в судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 надала заяву з проханням про залишення даного позову без розгляду за заявою позивача, у зв'язку з оплатою відповідачами заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного відповідно до п.5 ч.і с. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів із дня проголошення ухвали і подальшої подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Вікторов
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 червня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1512/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобовязання здійснити виплату та нарахування щорічної державної соціальної допомоги « Дітям війни» ,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 14-40 годину 07 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 05 липня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Справа № 2-1399/10
Номер провадження 2-1399/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

ідповідачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_4

до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог приватний

нотаріус ОСОБА_3

про визнання договору дарування недійсним

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з»явився, однак надав суду заяву з якої вбачається, що відмовляється від позову у звязку з тим, що дійшли згоди з відповідачкою.

Представник відповідачки ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення даної заяви і просить закрити провадження у даній справі, поскільки сторони дійшли згоди і позивач відмовився від позову.

У відповідності зі ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом не суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Тулик І.І.