Справа № 2-п-236/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду,-

встановив:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки заявлені позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 37058,99 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 06 листопада 2009 року становить 296983,34 грн. (двісті девяносто шість тисяч девятсот вісімдесят три гривні 34 копійки); неустойку за порушення зобовязань в розмірі 500,00 грн.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 133,86 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 06 листопада 2009 року становить 1072,72 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн.

ЗО червня 2010 року в Рівненський міський суд з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2010 року по вищезазначеній цивільній справі звернулись відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на ті обставини, що копію заочного рішення у справі про стягнення з них заборгованості за договором банківського кредиту від 11 травня 2010 року вони отримали 21 червня 2010 року, що стверджується відміткою поштампу на конверті.

В день винесення рішення судом вони не змогли зявитись в судове засідання, як і повідомити суд про неможливість явки, оскільки не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

З постановленим рішенням вони не погоджуються, вважають вимоги позивача незаконними та не обгрунтованими, оскільки строк виконання зобовязання по поверненню кредиту є 29 жовтня 2027 року.

На підставі викладеного просять суд скасувати заочне рішення від 11 травня 2010

року.

В судове засідання відповідачі повторно не заявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідачів посилаючись на ті обставини, що про день та час розгляді вищезазначеної цивільної справи відповідачі повідомлялись завчасно та належним чином, а саме судовими повістками. Будь-яких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідачами у своїй заяві не наведено жодних обставин, які є істотними для справи, що не були і не могли бути відомі суду під час винесення заочного рішення. На підставі викладеного просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення суду від 11 травня 2010 року без задоволення.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідачі про день та час розгляду справи повідомлялися ухвалою про відкриття провадження у справі, судовими повістками. Причин своєї неявки відповідачі суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, до суду не подавали.

Крім того, суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2010 рову слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі 0соби, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: