Справа 2-407/10
Номер провадження 2-407/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду б м„ за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 21 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, України за актовим записом №418.

Від шлюбу дітей не народилося. На розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідачка не згідна.

ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що у них різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали різного роду сварки та непорозуміння. Припинили спільне проживання з червня 2006 року. З того часу разом не проживають. Миритися та відновити шлюбні відносини не бажає, вважає, що даний шлюб існує лише формально. Вданий час проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою, з якою має намір узаконити шлюбні відносини, тому просить шлюб, що був зареєстрований 21 жовтня 2003 року у відділі РАГСу, Заводського районного управління юстиції м. Миколаїв за актовим записом №418 між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без його участі, у зв'язку з терміновим виїздом за межі області, на розірванні шлюбу наполягає, строк на примирення не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі, у зв'язку з терміновим виїздом за межі області, на задоволенні позову не заперечує, строк на примирення не надавати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя припинили шлюбні стосунки з червня 2006 року, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідачка на розірвання шлюбу згідна.

Причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб сторін слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 130, 212, 213, 223 ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського управління юстиції м. Миколаєва, Україна за актовим записом №418, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Марусяк М.О.