Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-1488/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої - судді Ковалишин Н.І.,

при секретарі Цюцик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», відділення №47 Львівської філії ВАТ КБ «Надра» про стягнення банківського вкладу(депозиту) та відсотків -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення банківського вкладу (депозиту) та відсотків. Уточнивши позовні вимоги просить суд постановити рішення відповідно до якого стягнути з відповідача на його користь 10251,02 євро - суму банківського вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками згідно з умовами договору та 120,00 грн. судових витрат.

Па підтвердження позовних вимог покликається на те, що 17 лютого 2009 року між ним та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення №47 Львівської філії ВАТ КБ «Надра» було укладено договір банківській вклад (депозит) № 771422 ПП «Гармонія», згідно з яким позивач передав банку грошові кошти у сумі 10314,00 євро терміном на один місяць з визначною датою повернення 17 березня 2009 року, і з умовою виплати відповідачем відсотків по вкладу з розрахунку 12,55 % річних в кінці строку. 17.03.09 дія договору закінчувалась, і позивач уклав з відповідачем додаткову угоду на термін дев'ять місяців з відсотковою ставкою 4,95% річних. 18 грудня 2009 року термін дії додаткової угоди також закінчився. Продовжувати дію угоди позивач не мав наміру, тому 02 лютого 2010 року він звернувся до банку з заявою про повернення коштів, проте банк повідомив позивачу у поверненні вкладу, тому він звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що вклад йому до цього часу не повернуто, хоча він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути його кошти. Зняти гроші з карткового рахунку він не має змоги, оскільки в жодному відділенні банку чи банкоматі гроші йому з карткового рахунку не видають.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи. Проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, та заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що виконав свої зобов'язання по договору вкладу №771442, оскільки повернув вклад позивачу на поточний рахунок.

Провівши заочний розгляд справи, заслухавши пояснення позивачки, проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 17 лютого 2009 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозит) № 771422 ПП «Гармонія» згідно з яким позивач передав банку грошові кошти у сумі 10314,00 євро терміном на один місяць з визначною датою повернення 17 березня 2009 року з виплатою відсотків - 12.55 % річних. 18.03.09 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду ще на дев'ять місяців, з виплатою 4,95% річних. Дія договору закінчилась 19.12.09 і позивач 02.02.2010 звернулась з заявою про повернення вкладу, однак на день розгляду справи судом, відповідач позивачу жодних коштів не повернув.

Як вбачається з листа-відовіді ВАТ «Комерційний банк «Надра» №012 від 02.02.2010 року депозит позивача 18.12.09 року перераховано на його поточний рахунок № 78256857, проте, як зазначається у цьому ж листі, здійснення видаткових операцій з рахунків ВАТ КБ «Надра» не проводиться. Тому суд не бере до уваги твердження відповідача, що ним виконано зобов'язання по договору вкладу №771409, оскільки фактично отримати кошти ОСОБА_1 з поточного карткового рахунку не може.

Як вбчається з довідки №107 від 26.08.2010 року залишок коштів на поточному картковому рахунку № 80022387 ОСОБА_1 станом на 26.08.2010 року становить 10251,02 євро.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно зі ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено той факт, що позивач має право на повернення вкладу розом з відсотками, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. 22, 1060, 1061 України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відділення №47 Львівської філії ВАТ КБ «Надра» солідарно на користь ОСОБА_1 10251,02 євро (десять тисяч двісті п'ятдесят одне євро 02 євроценти) депозитного вкладу, що згідно з довідкою виданою віділення №47 Львівської філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» станом на 26.08.2010 року еквівалентно 101997,65 грн. (сто одна тисяча дев'ятсот дев'яносто гривні 67 копійок).

Стягнути з ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відділення №47 Львівської філії ВАТ КБ «Надра» солідарно 1020,00 грн. ( одну тисячу двадцять гривень 00 копійок) державного мита на користь держави, та 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат за інформаційно технічне забезпечення процесу на користь позивачки.

І Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою відповідачів поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Ковалишин