overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5573/10* Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірних дій, зобовязання нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року вказані апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в Диканському районі Полтавської області отримало вказану ухвалу 11.06.2010 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуло. Клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або продовження строку усунення недоліків не надавалось.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

судді
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 02.03.2010 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 5.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 23 Справа № 2-849/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ізюмське комунально виробниче водопровідне- каналізаційне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначаючи, що позивачем надаються послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення по вул. Соборна. 18/49 в м. Ізюмі Харківської області, та відповідач не виконує свої обов'язки по договору і не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг в сумі 514.08 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмське комунально виробниче водопровідне- каналізаційне підприємство до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 29 березня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя:
Справа №6-828/10
УХВАЛА

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 358-7/40/10, мотивуючи вимоги тим, що 25.03.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 2427629,47 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 99 грн. 35 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 358-7/40/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25 березня 2010 року по справі № 358-7/40/10 Третейського суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 358-7/40/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова: ОСОБА_3
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

03 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульовано. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені заявлені вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-залучено орган опіки та піклування Ківерцівської РДА як третю особу;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 10 березня 2010 року.

Суддя О.М. Пономарьова
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2010 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, що в с. Прилуцьке по вул. Радянській, 8, недійсними.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 110 ч. 5, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 25.08.2010 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Пономарьова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-556/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 р. ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я (найменування) відповідача, а також його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цпк України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз"яснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

14 вересня .2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2010 року ОСОБА_2 в порятку цивільного судочинства звернулася з позовом до управління Пенсійного Фонту з вимогою здійснити у визначеному законом розмірі доплату до пенсії як особі, яка має статус дитини війни.

Згідно ч.І ст. 15 ЦПК У країн суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства про захист порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та інших правовідносини крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.І ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення призначення виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням.

Рішенням Конституційного Суду України №19 - рп/2010 від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Цивільного процесуального кодексу України про те що справи, пов'язані із соціальними виплатами, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені обставини та правові положення позивач звернувся із позовними вимогами, що мають публічно-прововий характер, тому даний спір не підсудний Полонському районному суду в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження необхідно відмовити. Спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до

управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити підвищення де пенсії дитині війни у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільне судочинства.

Ухвала набирає законно сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена. до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї у хвати.

Суддя Б.Боб"як
Справа №2-1044/10 07.10.2010
Провадження №22-ц-8340/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 07 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ по газопотсачанню та газифікації "Миколаївгаз", НАК "Нафтогаз України" про визнання дій неправомірними, Зобов"язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 01 листопада 20 10 року.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-2125/2010 р.
УХВАЛА про відкриття провадженн

16 вересня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

!

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної І. державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 жовтня 2010 року о 09 годин 00

хвилин.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та

запропонувати подати у строк до 16 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-157/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі.:'

головуючого-.судді . ., ОСОБА_2 .

при секретарі Кулагіній І.Д,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 Юрія- Дмитровича _ до Виконкому Криворізької міської ОСОБА_5 та Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 Ріг'РаДи,.' -Згтя: особа - Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про' визнання права власності на земельну .ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 та-Мутилб ОСОБА_6 19.08.-2009 року : . . звернулися до суду з позовом до Виконкому Криворізької міської ОСОБА_5 та Виконкому . Дзермсинської .районної у місті-Кривий ОСОБА_5, 3-тя особа - Управління ДержкоМзему у м.Кривий Ріґ Дніпропетровської області про визнання Права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. .

15.02.2010 року до-судового засідання від позивачів надійшла заява -згідно.ст. 207 ЦивілЬйо-процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд,, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку,, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу-про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

: .-Керуючись п. 5 ч. 1 Сті 207, ст.ст. 209, 210 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ: . '.

Позовну заяву ОСОБА_3,.ОСОБА_4 до Виконкому Криворізької міської ОСОБА_5 та Виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_1 ОСОБА_5,- ¦ ЗгТя-особа.- Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про. визнання, права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - 'залишити без - .розгляду. ¦ . ..

' ; .Заява.про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з-дня .її. проголошення-.до Апеляційного суду. Дніпропетровської'області' через- Дзержинський..-" районний-суд, ;а-апеляційна скарга подається у такому ж порядку на-протязі'десяти .днів після.поданнязаяви

Суддя: В. В. Костенко
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

02 вересня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3874/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кутурланова
Справа № 2-1385/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 15.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
Справа № 2-672/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя