overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5508/10
Провадження №2-5508/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю :

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 вересня 1990р. в відділі РАГС виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис № 2833

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримала, пояснила, що з моменту укладення шлюбу стосунки з відповідачем змінились у них різні характери і погляди на життя. Тривалий час шлюбні відносини не підтримують, їх сімя розпалась, примирення є неможливим. Просить позов задоволити та винести рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та оглянувши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В ході судового розгляду зясовано, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 1 вересня 1990 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, шлюб фактично розпався, примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Таким чином враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 112 СК України суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 111,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 1 вересня 1990р. в відділі РАГС виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис № 2833.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2о-4383/10
Провадження № 2о-4383/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді : Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Представник Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяву, в якій підтримали подання, просили справу розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дичаківського районного суду м. Львова від 17.02.2010 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, недієздатний ОСОБА_3 разом із братом ОСОБА_2 проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2. За місцем проживання та праці ОСОБА_2 характеризується позитивно та за станом здоровя може виконувати опікунські обовязки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 169, 212-215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-780/2010
УХВАЛА

Іменем України

1З жовтня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо не донарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за 2007-2010 роки та спонукання субєкта владних повноважень до вчинення певних дій,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо не донарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за 2007-2010 роки та спонукання субєкта владних повноважень до вчинення певних дій.

В судове засідання сторони не зявилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення справи без розгляду, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Миколайовича до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо не донарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за 2007-2010 роки та спонукання субєкта владних повноважень до вчинення певних дій, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бугіль
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слухання якої було призначено на 08.45 годину 08 жовтня 2010 року.

В судове засідання не зявилися сторони у справі, про причини неявки суд не повідомили, на заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08.40 години 27 жовтня 2010 року. В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-3231/10
У Х В А Л А

20 жовтня 2010 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Прісченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Ухвалою від 06 серпня 2010 року було відкрито провадження по справі.

20.10.2010 року позивачка надала суду заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 2-1085/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України. -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковпаківський районний суд м.Сум
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-31/11
провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2010 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої -судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ВАТ "Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, пені

в с т а н о в и в :

ВАТ "Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , процентів, пені

По даній справі проведено попереднє судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився. Місце проживання та місце знаходження відповідача позивачу невідоме.

Керуючись п.9 ст.74, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати в обласній газеті «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик до суду відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання на 14 год. 10 хв. 23 листопада 2010 року.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа №6-1750/10
УХВАЛА

30 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого судді: Філатової Л.Б. секретаря Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 902-4/92/10. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.05.2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 74 040,97 (сімдесят чотири тисячі сорок гривень 97 копійок), та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 10,00 (десять гривень 00 копійок). Вказують, що справа № 902-4/92/10 Третейського суду розглянута з дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди» і рішення Третейського суду набрало законної сили.

Учасники судового розгляду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, а отже на підставі ч.І ст.56 ЗУ „Про третейські суди", суд вважає за можливим розглядати дану справу у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-1750/10 та перевіривши матеріали цивільної справи № 902-4/92/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.56 ЗУ«Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.05.2010 року по цивільній справі № 902-4/92/10 Третейського суду.

Справу № 902-4/92/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Філатова
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-485/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2

ОСОБА_3, про стягнення моральної шкоди.

30 листопада 2009 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє слухання призначено на 05.03.2010 року об 11 годині 00 хвилин.

05.03.2010 року, 14.05.2010,04.08.2010, 16.09.2010 року, відповідач по

справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224- 226 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 2-707/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 09 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа №2-н-669/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
Стягувач : Відкрите акціонерне товариство Чернігівгаз
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст. ст. 10, 11, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз 143 (сто сорок три) гривні 88 копійок заборгованості за спожитий природній газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №6-235/10
УХВАЛА

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста. Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ

„Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі, рішення Постійно діючого

третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський

фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до Новожилова

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі.. рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз'' по справі.. № 1240-6/09, мотивуючи її наступним.

20,07.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до Новожилова. С.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 45577,62 грн., судові витрати - 400 грн., з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - пені за договором поруки у розмірі по 26747,70 грн. з кожного. Справа № 1240--6/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди." і., рішення набрало законної сили.

19.08.2009 р. відбула державна реєстрація змін найменування банку, а саме: ЗАТ було змінено на ПАТ «Альфа-Банк».

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 от, 56 Закону України „Про третейські суди" суд вважає за можливе розглядати дану справи у відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № Ї240-6Х09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені, ч, 6 ст. 56 Закону Україні-: „Про третейські, суди", відсутні.., тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 НІЖ України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський. фінансовий союз" від 20.07.2009 р. по цивільній справі № 1240-6/09 Третейського суду.

Справу № 1240-6X09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко