Справа №2-7/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-Чернігівської міської ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про скасування частково рішення та визнання державних актів недійсними

В С Т А Н О В И В :

17.02.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради(а.с.7;99-101), яку згодом уточнив(а.с.155), про скасування частково рішення та визнання державних актів недійсними, мотивуючи свої вимоги наступним.

31.10.2006 р. ним було придбано частину житлового будинку № 15 в м. Чернігові по вул. 1-ої ОСОБА_6. 19.04.2007 р. ним було придбано ще частину цього ж будинку з надвірними спорудами і на даний час у його власності знаходиться 5/8 частини цього будинку. Загальна площа земельної ділянки складає 833 кв.м. На момент купівлі частини житлового будинку земельна ділянка не була ніким приватизована. При укладанні договору купівлі-продажу від 31.10.2006 р. ОСОБА_2 відмовився від переважного права купівлі частини будинку. Про те, що ОСОБА_2 подав документи для приватизації земельної ділянки, ніхто не повідомив. В грудні 2008 р. він мав намір розпочати приватизацію земельної ділянки і для погодження меж звернувся до співвласника будинку ОСОБА_2, якому належить 3/8 частини житлового будинку. Від нього дізнався, що рішенням Чернігівської міської ради (25 сесії 5-го скликання) від 20.02.2008 р. ОСОБА_2 передано у власність частину земельної ділянки, якою вони користуються. При цьому ні межі, ні розмірі земельної ділянки не були погоджені. Державний акт на земельну ділянку ОСОБА_2 отримав в листопаді 2008 р., де площа земельної ділянки приватизована понад норм. Просив на підставі ст.ст. 95-96, 118, 120, 198 ЗК України, п.п. 1.13-1.14 Інструкції «Про порядок складання, видачі реєстрації і збереження державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування та договорів оренди землі», затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999 р. за № 43: скасувати рішення Чернігівської міської ради (25 сесії 5-го скликання) від 20.02.2008 р. в частині передачі частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. 1-ої ОСОБА_6 15, у власність ОСОБА_2; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки за серією ЯЖ №№ 372359, 372360, 372361, видані 23.10.2008 р. Чернігівською міською радою, які знаходяться за адресою: м. Чернігів вул. 1-ої ОСОБА_6 15, видані ОСОБА_2

В ході розгляду справи було від участі в ній виключено в якості третьої особи ОСОБА_5, якого залучено в якості відповідача; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за вимогами, викладеними в заяві(а.с.155) та пояснив, що на даний час він є власником 5/8 частин домоволодіння, а ОСОБА_2 3/8 частин; йому не відомо, чи погоджували попередні власники будинку межі земельної ділянки; позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 мав право на земельну ділянку меншою площею, ніж приватизував.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили, що межі земельної ділянки погоджувались з попередніми власниками будинку.

Представник відповідача - Чернігівської міської ради ОСОБА_7 позов не визнала відповідно до письмових заперечень(а.с.57-61).

Відповідач ОСОБА_5, представник відповідача - управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, представник третьої особи - ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельних ресурсах в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що на даний час власниками домоволодіння № 15 по вул. 1-ої ОСОБА_6 в м. Чернігові є: ОСОБА_2 3/8 частини; ОСОБА_1 5/8 частини, із них: 7/48 частини відповідно до договору купівлі-продажу від 31.10.2006 р., укладеного з ОСОБА_8, зареєстрованого в КП «ЧМБТІ» 04.12.2006 р.; на 1/3 частини відповідно до договору купівлі-продажу від 19.04.2007 р., укладеного з ОСОБА_9, зареєстрованого в КП «ЧМБТІ» 24.04.2007 р.; на 7/48 частини відповідно до договору купівлі-продажу від 06.04.2009 р., укладеного з ОСОБА_5, зареєстрованого в КП «ЧМБТІ» 14.05.2009 р.(а.с.9,12;14;89).

13.02.2006 р. ОСОБА_2 та інші користувачі суміжних і сусідніх земельних ділянок підписали акт погодження меж земельної ділянки в м. Чернігові по вул. 1-ої ОСОБА_6 АДРЕСА_1 в звязку з приватизацією ОСОБА_2 частини земельної ділянки за цією адресою, за якою він і проживає(а.с.76).

Пунктом 1.15 рішення Чернігівської міської ради (25 сесії 5-го скликання) від 20.02.2008 р. ОСОБА_2 була передана у власність безоплатно земельну ділянку площею 0,0238 га, що розташована в м. Чернігові по вул. 1-ої ОСОБА_6 15, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)(а.с.62-64) та видані державні акти на право власності на земельну ділянку від 23.10.2008 р. серія ЯЖ № 372360 площею 0,0129 га, серія ЯЖ № 372359 площею 0,0069 га, серія ЯЖ № 372361 площею 0,0040 га за вказаною адресою(а.с.24-26).

Згідно висновку судової експертизи С-76 від 25.11.2009 р. ЧРТПП(а.с.130-135), домоволодіння № 15 по вул. 1-ої ОСОБА_6 в м. Чернігові розташоване на земельній ділянці площею 803 кв.м; ОСОБА_10 є власником земельної ділянки загальною площею 238 кв.м; межові знаки на спірній земельній ділянці не встановлені та не відрізняють приватизовану ділянку у земельній ділянці в цілому; площа під частиною двору загального користування складає 227 кв.м, якщо її поділити на трьох співвласників, то на кожного з них припадає по 75,7 кв.м(227:3); виходячи з розміру частки ОСОБА_10 в домоволодінні, він має право на земельну ділянку площею 301,13 кв.м; ОСОБА_10 користується земельною ділянкою загальною площею 313,7 кв.м(238+75,7), що на 12,57 кв.м більше відповідно до його частки в домоволодінні(313,7-301,13).

Суд погоджується з запереченнями на позов відповідача - Чернігівської міської ради(а.с.57-61).

ОСОБА_2 у лютому 2006 р., будучи власником 3/8 частини домоволодіння № 15 по вул. 1-ої ОСОБА_6 в м. Чернігові, звернувся до землевпорядної організації багатопрофільного науково-виробничого підприємства «ЧЕРОНА-Л» із заявою про виготовлення технічної документації по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку в м. Чернігові по вул. 1-ої ОСОБА_6 АДРЕСА_1(а.с.27-54). 13.02.2006 р. було погоджено межі земельної ділянки, в тому числі і з усіма співвласниками домоволодіння (на той час з ОСОБА_8 і ОСОБА_9М.), про що складено вказаний акт від 13.02.2006 р., який є складовою технічної документації по складанню державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 На момент погодження ОСОБА_2 меж земельної ділянки із землекористувачами ОСОБА_1 не мав у власності будь-якої частини домоволодіння та не був користувачем земельної ділянки в м. Чернігові по вул. 1-ої ОСОБА_6 15. На час прийняття спірного рішення та видачі державних актів ОСОБА_1 був власником 23/48 частини домоволодіння(7/48+1/3), яку набув за рахунок часток інших співвласників домоволодіння - ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які погодили межі земельної ділянки ОСОБА_2 Своїми підписами на акті погодження меж земельної ділянки співвласники домоволодіння - ОСОБА_8, ОСОБА_11 і ОСОБА_2 засвідчили, що вони досягли згоди (домовленості) про те, що останній має право користуватись земельною ділянкою площею 0,0238 га, з них під садами - 0,0121 га і під забудовою 0,0117 га.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обовязковою.

Крім того, доводи позивача стосовно задоволення позову зводяться не до обґрунтування порушення його прав, а до обґрунтування того, що ОСОБА_2 має право на земельну ділянку меншою площею, враховуючи двір загального користування; на час прийняття спірного рішення та видачі державних актів ОСОБА_1 був власником не 5/8 частини домоволодіння, а в меншому розмірі - 23/48.

В звязку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст.ст. 95-96, 118, 120, 152, 153, 155, 158, 198 ЗК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Чернігівської міської ради, управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про скасування частково рішення та визнання державних актів недійсними відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко