overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Селидівський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Наріжной О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.08.2010 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що він перебуває у повторному зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що у них немає взаємопорозуміння, шлюбні відносини припинили з червня 2010 року, просить суд розірвати їх шлюб.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, надали суду заяви про підтримання та визнання позову, просили розглядати справу без їх участі.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що сторони перебувають у повторному зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, обидва бажають розірвати шлюб, бере до уваги інші обставини життя подружжя та досліджені докази які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24.06.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Селидове Донецької області за актовим записом № 40 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набрало законної сили 14.09.2010 р.

Суддя(підпис)

Копія вірна(суддя)
Справа № 2-1350/2010
№ 0
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судці Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони з 20 травня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що з серпня 2010 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулася до суду з позовом про розірвання

шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з серпня 2010 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, за її згодою.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Дроненко) ОСОБА_3 зареєстрований 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції. Черкаської області, актовий запис № 22.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя
Справа № 2-494/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно, -

встановив:

09 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 19.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука

Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням індексу інфляції та зобовязання здійснювати зазначені виплати довічно чи до зміни їх розміру у встановленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти прозову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб які повинні брати участь у справі, в матеріалах страви достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням індексу інфляції та зобовязання здійснювати зазначені виплати довічно чи до зміни їх розміру у встановленому законом порядку до судового розгляду о 11.15 год. на 01 вересня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-6109/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ОНІКС» про стягнення заборгованості по зарплаті, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ОНІКС» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Однак, зазначена позовна заява ухвалою суду від 09.08.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОНІКС» про стягнення заборгованості по зарплаті визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2 251/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретарі Пінєга Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської міської ради Харківської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2005 року згідно з рішенням ХХХ сесії Барвінківської міської ради Харківської області від 15 липня 2005 року ОСОБА_2 отримав в орнду земельну ділянку не сільськогосподарського призначення за адресою вул.. Леніна, 33/9а, м. Барвінкове Харківської області площею 0.0029 га на території якої знаходиться нежитлове приміщення.

29 січня 2009 року ОСОБА_2 помер.

В цьому звязку, позивачка просила визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.

Барвінківська міська рада проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У відповідності до ч.1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без цілі її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130,209,213,214,215,256,259 ЦПК України, ст. ст. 331,376,377 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення сарай (літ. А1), розташованого в м . Барвінкове, вул.. Леніна, 33/9 А.

Повне рішення суду буде виготовлено 5 травня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Є.А. Черних
Справа № 2-9131/10
Номер провадження 2-9131/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 15 хв. 18.03.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1948/2010
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року. м.Дніпродзержинськ

Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кір яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12.07.2010 року провадження у даній справі відкрито.

В попереднє засідання зявився позивач, підтримав свої позовні вимоги, клопотань на заявив.

Представник заінтересованої особи Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори в попереднє засідання не зявився, а своєю заявою просив розгляд справи провести за його відсутності.

Доказів, які є в матеріалах справи достатньо для того, щоб суд прийшов до висновку, що є всі підстави для призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Уточнень вимог позивача або заперечень проти позову не надано.

2. Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню: факт пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та причини пропуску строку.

4. Встановити строк подання доказів - до розгляду справи по суті.

5. Визначити час та місце розгляду справи - Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 21 жовтня 2010 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.

.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Білицькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ВАТ «Сведбанк» в особі Днтродзержинського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ВАТ «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слухання якої було призначено на 10.00 годину 15 жовтня 2010 року..

В судове засідання не з'явилися сторони у справі.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ВАТ «Сведбанк» в особі Днтродзержинського відділення ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.00 години 03 грудня 2010 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання

Суддя Байбара Г.А.
Справа №2 - 2405/2010 р.
УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернавського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги .

Однак, справа підлягає закриттю, оскільки згідно змін до кодексу адміністративного судочинства України , внесених згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які набирають чинності з 01.01.2011 року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг починаючи лише з 01.01.2011 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суддя закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити ОСОБА_2 її право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії..

СУДДЯ:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-114, 119-120 ЦПК України, по справі №2-504/2010 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася суду із вищенаведеним позовом, в якій зазначає, що від цього шлюбу має сина- Андрюхіна Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В останні 2 роки між нею та чоловіком постійно виникають сварки, у звязку з чим шлюбні стосунки між ними припинено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання на 29 березня 2010 року на 14 годину

Розяснити відповідачу про необхідність надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або надати заяву про визнання предявлених до нього вимог.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Суддя
Справа № 2-1381/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 15.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
Справа №2-1220/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

Встановив:

КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 701 грн. 50 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1, зареєстровані і постійно в ній мешкають з 02.02.1989 року. Балансоутримувачем будинку являється КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради. Зазначають, що повідомляли відповідачів про їх заборгованість, пропонувало в досудовому порядку вирішити питання виплати боргу, на що відповідачі жодним чином не реагують.

В судове засідання представник позивача не заявився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Позовну заяву Комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач