overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-717/10
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Павельчук З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків та штрафних санкцій,

встановив:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за довором позики, відсотків та штрафних санкцій.

Справа призначалася до розгляду на 10.12.2009р.. 23.12.2009р., 29.12.2009р.. 04.02.2010р. к в судові засідання повторно не з'являлися сторони, про причини неявки суду не повідомили.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, однак повторно не зявлялися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнас, що сторони повторно не з»явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причнни неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169. ст. 207 п. З ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відсотків та штрафних санкцій залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне ення може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали,

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-1429/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-с-12/10
У Х В А Л А

18 жовтня 2010року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 Лукашовнча на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3

Предстаник заявника в судовому засіданні подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

ухвалив:

справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-32/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року,

Недригайлівський районний суд, Сумської області в складі: головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на нього, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд задовільнити його позовні вимоги.

17 травня 2010 року позивач надав до суду письмову заяву про відмову від позову.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що відмова позивача від заявлених вимог, відповідає вимогам закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на нього.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття справи за даних обставин, повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Д. Жмурченко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-486/2010
УХВАЛА

29 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 11 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 11 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 6899/2010 р.
УХВАЛА

2 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

25 травня 2010 року на зазначену ухвалу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 14-20 год. 9 червня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-23/11 10.11.2010
Справа №22ц-8450/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новобузького району Миколаївської області на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 липня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу прокурора Новобузького району Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, прокуратурі Миколаївської області.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.01.2011 р.

Суддя
Справа №2-1566/10
УХВАЛА

02 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

ТОВ "ТехНова" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, в якому просить стягнути заборгованість за теплопостачання у розмірі 3 107 грн. 02 коп. .

В судове засідання представник позивача, відповідач не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду в зв'язку з проведенням оплати заборгованості та реструктуризацією заборгованості.

Суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ТОВ "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-1066/10
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі

судді - Черних Є.А.

секретаря - Пінега Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом БКП «Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартплаті,

В С Т А Н О В И В:

БКП «Благоустрій» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартплаті.

БКП «Благоустрій» свого представника на повторний виклик до суду не направив, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини неявки представника суд не повідомив заяви про розгляд справи у відсутність представника не подав.

Таким чином, в силу ст. 77 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин,

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В цьому звязку суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки це в повній мірі відповідає засадам диспозитивності та змагальності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву БКП «Благоустрій» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по квартплаті залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.А. Черних
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6182/10* Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого: судді Омельченко Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 3 березня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці залишена без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків до 29.07.2010 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме : не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн.00 коп. за вказаними в ухвалі колегії суддів реквізитами і не направлена в адресу апеляційного суду відповідна квитанція, тому апеляційну скаргу УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено відстрочку сплати апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також продовження строку для усунення недоліків з причин відсутності в апелянта фінансування на витрати з ІТЗ, тому заявлене в.о. УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці Ареп»євим Р.М. клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ч.З ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 03 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: (підписи)

Згідно:
Справа № 2-1186/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 12 год. 20 хв., на 08 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1158/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 14.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-72/10
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом АБ Енергобанк в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання призначені на 28 грудня 2009 року, 12 січня 2010 року, 22 січня 2010 року та 05 лютого 2010 року представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. З ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини не явки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що представник позивача не зявився повторно без поважних причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не повідомив про причини не явки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов АБ Енергобанк в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня отримання скаржником її копії та подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Бугіль
Справа №6-2817/10
УХВАЛА

28 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 1479-4/148/10, мотивуючи вимоги тим, що 01.07.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 51826,72 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 10 грн. 00 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦГЖ України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, про що наявна відмітка в зворотньому поштовому повідомленні в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 1479-4/148/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01 липня 2010 року по справі № 1479-4/148/10 Третейського суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 1479-4/148/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова: ОСОБА_3
Справа № 2-1057/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя