overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни вона має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак з 19 грудня 2008 року їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період із 20082009 р. та за січень-лютий 2010 року становить 1756,80 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача на її користь. Крім того, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом її доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року на 09-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 27.04.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 квітня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги,

Встановила:

12 червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке УПФУ подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-1442/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа №2-773/10
УХВАЛА

08 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляки О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,

Встановив:

ВАТ "Укртелеком" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 592 гривні 05 копійок заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється користувачем телекомунікаційних послуг, які надає ВАТ "Укртелеком", оплату за які з 01.05.2009 року по 31.10.2009 року не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5 92 гривні 05 копійок.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явились, про причини неявки суду не відомо, про день та час попереднього судового засідання повідомлені належним чином, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_1 позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 2 07 ч.І п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 207 ч.І п.5, ч.2 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги -залишити без розгляду.

Зобов'язати ГУДК України в Чернігівській області повернути Відкритому акціонерному товариству „Укртелеком" судовий збір в сумі 51 грн., сплачений 22.10.2009 р. по платіжному дорученню № 15683 в ЧОД ВАТ "Райфайзен Банк «Аваль" до місцевого бюджету м. Чернігова, розрахунковий рахунок № 0002, код отримувача 22825965, банк ГУДК України в Чернігівській області МФО 853592, призначення платежу: держмито документів.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Л.Б.Філатова
Справа № 2-1064/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК

України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 11 год. 50 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-н-134/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЩІК України, а саме: в позовній заяві відсутні точні відомості заявника: розрахунковий рахунок підприємства, МФ0 підприємства та ін.

Відповідно до ст. 121 ЩЖ України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 98 ЦГЖ України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст, 121 ЦГЖ У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюм» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово- комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 16 серпня 2010 року.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення відмічених' вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-145/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В-В-розглянувши заяву ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту ОСОБА_2 . комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк про забезпечення позову, .

ВСТАНОВИЛА: -

. Позивач ОСОБА_2 комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності 24.12.2009 року звернувся до суду, із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про- стягнення суми заборгованості.за кредитним договором та просить стягнути солідарно- з відповідачів заборгованість на загальну суму 200995,43 грн. та судові витрати.

12.01.2010 року позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянам України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до моменту виконання -ними своїх зобовязань за ^кредитним договором. Розглянувши заяву, вважаю її необгрунтованою та такою, що не .-підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявляючи про забезпечення позову, заявник посилається на те, що ним поданий до . суду позов до відповідачів на значну суму, також про можливість відповідачів в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення -суду.

При цьому, заявником не наведено обгрунтувань, що невжиття . заходів. забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надано доказів, які б свідчили про намір відповідачів-виїхати за кордон,- тобто, заявник- - не дотримався вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України та не надав інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

. Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд,' встановивши, що заяву -про забезпечення"позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її . Заявнику, про що. постановляє ухвалу. .

Керуючись ст. 153 ЦПК України, ..

УХВАЛИЛА:

_ Заяву ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту - ОСОБА_2 комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк про забезпечення позову, повернути заявнику.

Суддя: В. В. Костенко
Справа №6-2268/09
УХВАЛА

06 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Страшній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 30.07.2009 року по справі №1289-2/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №1289-2/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.07.2009 року по справі №1289-2/09 Третейського суду за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №1289-2/09 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Справа №2-1027/10
УХВАЛА

04 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судові засідання 13.05.2010 р. та 04.06.2010 р. представник позивача не з'явився без поважних причин. Заяви про розгляд справи за їх відсутності 13.05.2010 р. і 04.06.2010 р. до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові розписки про одержання судових повісток(а.с.58,65).

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-1517/2010
УХВАЛА

30 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 12 год. 05 хв. 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-2030/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1А, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1987 року в Синявській сільській раді Менськог ораойну , Чернігівської області , актовий запис № 14 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку Анастасію , 26 .11.1997 р.н.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , шлюбні відносини припинені з квітня 2009 року , спільне господарство не вдеться , в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань , втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати .

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 213, ст.215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 жовтня 1987 року в Синявській сільській раді Менського району , Чернігівської області , актовий запис № 14 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 - 17 грн. судового збору на користь держави , ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Мурашко М.І.
Старобільський районний суд Луганської області
№2н-289/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кудрявцев І.В.
Справа № 2-1304/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 10 хв. 15 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1322/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв. 15 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-120/11 22.11.2010
Справа № 8805/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом ТОВ "ЖЕК "Забота" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по послугам з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ОСОБА_2;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області