overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8647/10 №рядка статзвіту 46
УХВАЛА

31 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156,294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141. м. Чернігів, каб. 213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї етапі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
____________________________________________________________________
Справа № 2-890/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудінова І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що із відповідачем вони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №118.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку із неприязними відносинами, які склалися між сторонами, їх сімя розпалася. Сторони ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують.

Просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Суд вважає, що по даній справі необхідно винести заочне рішення, так як відповідач про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, а позивачка не заперечує проти його винесення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивачки, яка просила шлюб розірвати, так як сторони між собою відносини не підтримують проживають окремо та ведуть окремі бюджети, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:

ст. ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 1997 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №118 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Зінченко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Карпович В.Д.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Р I Ш Е Ы И Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Науменка М.М.. при секретарі Момот Л.С.. з участю прокурора Скрипки М.В.. адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кугіівлі-продажу квартири.-
Враховуючи певну складність справи, та по для виготовлення повного рішення необхідний певний час. суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:
Керуючись ст.ст. 10. 54. 58. 60. 169. 212. 209 ЦГ1К України, ст.ст. 16. 23, 203, 207,
215, 230, 328, 331, 334, 386. 387, 638. 651, 662, 663, 1 167 ЦК України, ст.ст. 98, 150, 155 ЖК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 JI.P. задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Зобов»язати ОСОБА_3 звільнити вказану квартиру від належного їй на праві власності майна.
Зобов»язати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фастівського МРВ МВС України в Київській області зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: м.Фастів. вул..Куйбишева. 17. кв.7.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000.00 грн.. судові витрати в розмірі 2 998.50 грн. всього 5 998.50 грн.
В задоволенні зустрічного позову Фастівського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-гіродажу квартири відмовити.
Ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 11.02.10. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 скасувати, арешт з квартири зняти.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі: протягом 10 днів з дня виготовлення повного рішення - заяви про його апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів - апеляційної скарги.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

26 серпня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

При секретарі Коптяєвій Т.М..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії у розмірі визначеному Законом України « Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання здійснювати зазначені виплати надалі при нарахуванні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати у відповідача інформацію щодо нарахованої та виплаченої щомісячної доплати до пенсії протягом 2006 2010 років.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130 ЦПК України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, та те що зазначена позивачем довідка є необхідною для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми щомісячної доплати до пенсії передбаченої Законом України « Про соціальний захист дітей війни» протягом 2006 2010 років, із зазначенням нормативно правового акту, на підставі якого було здійснено такі виплати.

Суд, позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб, які повинні брати участь у справі, тому

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії у розмірі визначеному Законом України « Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання здійснювати зазначені виплати надалі при нарахуванні пенсії до судового розгляду о 11.20 год. на 01 вересня 2010 року.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України « Про соціальний захист дітей війни» протягом 2006 2010 років, із зазначенням нормативно правового акту на підставі якого було здійснено такі виплати.

Зазначену довідку надати до 01 вересня 2010 року

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-1645/2010
У Х В А Л А

04.08.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Що заявник звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 20.07.2010 року рекомендовано заявнику в строк до 30.07.2010 року усунути недоліки позову та роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Однак на даний час позивач не усунув недоліки, вказані ухвалою судді від 20.07.2010 року, а тому до даної позовної заяви слід застосувати п.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

заяву ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ :
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2П перебувають зареєстрованому шлюбі, в період якого, а саме 29.03.2002 року позивачка народила сина ОСОБА_3, батьком якого являється ОСОБА_2 Дитина знаходяться на утриманні матері.
8.06.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 25% (1/4 частини) всіх видів його доходу, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України він зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем взмозі її надавати.
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач позов визнав повністю, пояснивши, що працює і взмозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітку.
Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. 209, 214, 215, 130, 174, 367 ЦПК України, ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини (25%) всіх видів доходу, починаючи з 8.06.2010 року і до повноліття дитини , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-1195/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 10 хвилин 22 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-2385/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянути позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинну забудову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинну забудову.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності на самочинну забудову.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 грудня 2010 року о 12 годині ЗО хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
" 16 грудня 2010 року
Справа № 2-н-434/2010 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М,, розглянувши заяву комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг
Відповідно до ст.хт.96,98,99,102,103 ЦПК України та сі..67.68 ЖК України, от..20- 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1 .Стягнути солідарна з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вуя.. М,ОСОБА_4АДРЕСА_1 на користь комунального, житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, яке знаходить за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул,. Пролетарська, 16-а , р/р 260066309 в ПАТ «Мегабанк» м, Харків, МФО 351629. код 32546710 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 385,96 грн. (триста вісімдесят п'ять Гри,, 96 коп.)
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул,. ОСОБА_4,буд, 5-а кв. 11 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі по 08 гри.50 (вісім грн..50 коп.)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М. Герцов
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви віз боржника протягом десяти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд вилає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів З ДНЯ її надходження без судового розгляду і виклику сторін про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1101/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-785/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
Стягувач : Відкрите акціонерне товариство Чернігівгаз
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз 367 (триста шістдесят сім) гривень 93 копійки заборгованості за спожитий природній газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №6-1989/09
УХВАЛА

06 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Страшній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31.08.2009 року по справі №1868-3/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №1868-3/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.08.2009 року по справі №1868-3/09 Третейського суду за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Петровичапро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №1868-3/09 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК