АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

22 березня 2010 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бараннік О.П.

суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -Маркет» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , та з урахуванням уточнених позовних вимог посилався на те , що 27 жовтня 2003 року в магазині «Продукти-25» Товариства «АТБ-Маркет», розташованого біля Нагорного ринку , чотири охоронця магазину відповідача скоїли проти нього протиправні дії, внаслідок яких, йому були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та відносно винних осіб було порушено кримінальну справу. Внаслідок отриманих травм він ще протягом року відчував сильний фізичний біль, головний біль внаслідок струсу головного мозку, отримав невідворотне пошкодження ока та не зміг продовжувати свою наукову діяльність, був вимушений звільнитись з роботи.

Позивач прохав стягнути з відповідачів у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 44377 грн.00 коп. та у рахунок відшкодування моральної шкоди 1282400 грн.00 коп.(а.с.Ю- 15,50-51,95-96, том 1).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином матеріальну шкоду у розмірі 34726 грн.35 коп.

Стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином у розмірі 300000 грн.

Стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 356 грн.20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом 476 грн.20 коп.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду та стягнення матеріальної та моральної шкоди лише з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -Маркет» , посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу у стягненні матеріальної та моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає , а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено , що 27 жовтня 2003 року відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4, знаходячись в магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» у місті Дніпропетровську по пр.Гагаріна,№8-г , умисно , з корисливих мотивів із злочинним умислом на заволодіння чужим майном завдали потерпілому ОСОБА_2 - позивачу по справі ,тілесні ушкодження із застосуванням насилля , небезпечного для життя і здоров*я потерпілого , у зв*язку з чим, вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2008 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2008 року (том 1, а.с.3-9)та скасованим в частині цивільного позову, були визнані винними у скоєнні злочину , передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України (том 1, а.с. 27-35).

ОСОБА_2 внаслідок завданих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень під час скоєння злочину, був вимушений звернутись за медичною допомогою та витрачав додаткові кошти на лікування, придбання ліків, був вимушений звільнитися з роботи , вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, показаннями свідків (а.с. 16-24,56-57). Розмір матеріальної шкоди, спричиненої, позивану .винними діями відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_7 у сумі 34726 грн.35 коп. сторонами не оспорюється.

При розгляді даної справи суд першої інстанції порушив норми матеріального права, посилався на норми Цивільного Кодексу України, який набрав чинність з 1.01.2004 року, незважаючи на те, що спірні правовідносини виникли до набрання ним чинності, тому суду слід було керуватися Цивільним Кодексом України в редакції 1963 року, на час дії якого, виникли спірні правовідносини.

Згідно вимог ст.440 ЦК України ( в редакції 1963 року), шкода, спричинена особі чи майну громадянина, а також шкода, спричинена оргінізації, підлягає відшкодуванню особою, яка спричинила шкоду у повному обсязі.

Частиною 2 ст.440 ЦК України передбачено, що особа, яка спричинила шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода спричинена не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦК України(в редакції 1963 року ) організація зобов*язана відшкодувати шкоду, спричинену з вини її працівників при виконанні ними своїх трудових обов*язків.

Згідно вимог ст. 455 ЦК України ( в редакції 1963 року ) у разі спричинення шкоди чи іншого ушкодження здоровая організація чи громадянин, відповідальні за шкоду, зобов*язані відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок утрати чи зменшення працездатності, а також відшкодувати витрати, спричинені ушкодженням здоров*я (посилене харчування, протезування , сторонній догляд і т.п.).

Відповідно до ст. 451 ЦК України особи, які спільно спричинили шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про стягнення в солідарному порядку матеріальної та моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», ОСОБА_3 та ОСОБА_7, оскільки винні дії Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» у спільному спричиненні позивачу матеріальної та моральної шкоди відповідно до вимог ст.451 ЦК України ( в редакції 1963 року) відсутні. Згідно до вимог ст. 441 ЦК України ( в редакції 1963 року) організація зобов*язана відшкодувати шкоду, спричинену з вини її працівників при виконанні ними своїх трудових обов*язків. Під виконанням робітником своїх трудових обов*язків слід розуміти виконання роботи, обумовленої трудовим договором чи контрактом , а також роботи , яка виходить за межі трудового договору але поручена адміністрацією, чи яка визвана невідкладною виробничою необхідністю, як на території організації, так і за її межами , на протязі всього робочого часу. Якщо шкода спричинена робітником у робочий час, але діями, які не є службовими, організація відповідальність нести не повинна. Незважаючи на те , що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 своїми неправомірними діями спричинили позивачеві шкоду у робочий час та на робочому місці, але вони скоїли злочин, який трудовим договором та посадовою інструкцією не передбачено.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду відносно стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет» на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди і у задоволенні позову ОСОБА_2 у стягненні матеріальної та моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на його користь відмовити, оскільки саме винними діями відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_7О.в результаті розбійного нападу на ОСОБА_2 йому спричинені тілесні ушкодження, що підтверджується вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 квітня 2008 року (том 1 ,а.с.27-35) та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2008 року( том 1, а.с.3-9), які набрали чинність.

В іншій частині рішення суду залишити без змін, розмір стягненої матеріальної та моральної шкоди сторонами не оспорюється і не оскаржується.

У зв*язку з наведеним , доводи скарги ОСОБА_2 не дають підстав для зміни оскаржуваного рішення та стягнення матеріальної , моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет».

Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307,309 ,316 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Вольфовича.відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2009 року в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет» на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди із Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- Маркет».

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16^ жовтня 2009 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає закшшої сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили .

Головуючий :

Судді: