overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-239/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2010 Справа № 2н-239/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ВАТ „ Укртелеком" в особі ЧФ ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Позивач ВАТ « Укртелеком» в особі ЧФ ВАТ « Укртелеком звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 812, 39 гри. та повернення сплаченого судового збору та витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи
У відповідності ст. 526, 625 ЦК УКраїни , ЗУ " Про телекомунікації", ст. 96, 103 ЦПКУкраїни,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЧФ ВАТ Укртелеком» ОСОБА_1, вул. Червоноармійська, 7 - 812,39 гри. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 25,50 гри. в повернення сплаченого судового збору та ЗО гри в повернення сплачених витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи , а всього 867,89 гри. на р/р 260058480 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 356464 код 22838086.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-4523/10
У Х В А Л А

26.07.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 25.08.2010 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.07.2010 року Справа № 2-4523/10

ОСОБА_1

м.Житомир, пр. 3-й Чкалова, 6

ОСОБА_2

Житомирська область, м. Житомир, вул. Набережна, 42

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
Справа №6-183/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 30.09.2009 року по справі № 2649-4/09 за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 101341,25 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 800,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пеню за договорами поруки в розмірі 4002,08 грн. з кожного. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить аидати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 2649-4/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому- заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8. 294, 295. 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2009 року.

Справу № 2649-4/09 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова
Справа №2-692/10
УХВАЛА

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 23.10.1954 року по 09.11.2009 року працював в Пирятинській нафтогазорозвідувальної експедиції ДП «Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» на посаді помічника бурильника. Зазначає, що 09.11.2009 року його було звільнено за власним бажанням в зв»язку з виходом на пенсію. Вказує, що при звільненні йому не було виплачену заробітну плату за серпень-жовтень 2009 року, а також польове забезпечення за 2009 рік у сумі 10 886, 16 гривень. Посилається, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, що не було виконано відповідачем. Просить стягнути з відповідача невиплачені кошти в примусовому порядку.

Під час попереднього судового засідання, після оголошення перерви учасники судового розгляду не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення заявленого до Пирятинській нафтогазорозвідувальної експедиції ДП «Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» позову без розгляду та продовження слухання справи без його участі.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 130, 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції дочірного підприємства «Чернігівнафтогазгеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б.Філатова
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 23 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:
Справа №6-238/10
УХВАЛА

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ВАГ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 929-3/09, мотивуючи її наступним.

22.06.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними .договорами, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором

кредиту 42458,20 грн., судові витрати 800 грн., з ОСОБА_2, ОСОБА_3О, -

пені за договором поруки у розмірі по 13286,60 грн. з кожного. Справа № 929-3X09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

19.08.2009 р. відбула державна реєстрація змін найменування банку, а. саме; . ЗАТ було змінено на ПАТ «Альфа-Банк».

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з'явились, гро день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" суд вважає за можливе розглядати дану справи у відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 929-3/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчої'о документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди:", відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЩІК. України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

У X В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого .документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого

третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 22.06.2009 р. по цивільній справі № 929-3/09 Третейського суду.

Справу № 929-3/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШ ЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Бу ймової Л.П. при секретарі : Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

В С Г А Н О В И В :

Позивач звернулись то суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те. що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняти спадщини. було відмовлено, оскільки спадковий будинок побудований самочинно.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали.

Представник відповідача в судове засіданню не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, просять справу розглядати в його відсутність, просить позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, дійшов висновок). що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 25 грудня 2008 року помер дідусь позивачів ОСОБА_3, якому на праві приватної власності належав житловий будинок и с.Червона Фастівського р-ну по вул.Дачна,7. Будиної 1923 побудови перебував в аварі-і-іому стані і розрушився. Тому в період з 1995 по 1999 роки він самовільно побудував замість стг оого будинку новий, розміром 6.90 х 4.97 ч з коридором 2,90 х 2,28 м. Побудований будинок відповідає державним стандартам, :.л цівельлиУі нормам і правилам.

При житті "ідусь склав заповіт. яким заповідав все своє майно позивачам.

Суд зважав д: ' і лькл за позивачами позигшо бути визнане право власності на спадщину ( мери чіда. так як вони посглно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття ечедшиш ве їй спільне господарство. /іади спільний бюджет, сплачують комунальні платежі, noxoea.ii за зласн ксл л вважаються такими, що спадщину прийняли, згідно сг. 2э8 ЦК України.

Ч'-еруючись ;т от 328 1223, 1261, 1268. '270 Цивільного Кодексу України, сг. 10, 60 , 212 ЦГІК країні: . суд. -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з с.Червона Фастівського р-ну по вул.Дачча,7 з господарськими та спорудами в рівних частках, як спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_3. померлого 25 грудня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляції скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-821/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді - Адамович Б.М.

При секретарі Козак І. Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ґудзик ОСОБА_1 до Ґудзик ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка Ґудзик О.І. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини:

Вона уклала шлюб з відповідачем 19 лютого 2005року в сільській Раді с. Ванів Сокальського району Львівської області а/з №3

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3 01.07. 2005р.н., який проживає з позивачкою. Спільне життя не склалось, часто виникали сварки відповідач не поважає її та її матері вимагав,щоб мати купила їм квартиру постійно її ображав під час сварок застосовував фізичну силу в присутності сина приходить додому і влаштовує сварки., спору про майно не має , відносно утримання сина між ними є угода.

Вони проживають окремо.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов пояснила аналогічне

Відповідач визнав позов і просить задоволити позов.

Оцінивши зібрані докази ,суд вважає,що позов слід задовольнити .

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2005 року мають одного сина , майна спільного не мають, живуть окремо ,сім»ї не має обоє наполягають на розірванні шлюбу ,суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. .ст. 10,20.60,212-224 ЦПК України ст..110 -112 Сімейного Кодексу України суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Шлюб зареєстрований між Ґудзик ОСОБА_1 та Ґудзик ОСОБА_2 19 ютого 2005року актовий запис №3 в селі Ванів Сокальського району Львівської області - розірвати

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу

Стягнути з Ґудзика ОСОБА_2 17 грн судових витрат в дохід держави Ґудзик ОСОБА_1 від сплати звільнити

Рішення набирає чинності через 10 днів після його оголошення .якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня про оголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8153/10
У Х В А Л А

13.09.2011 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Михайловському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про поновлення строку звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні було встановлено, що 13.09.2010 р. подібний позов вже розглянутий та по ньому постановлено рішення, тому, на підставі ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо в провадженні суду є позов або вже є рішення з тими ж самими сторонами, з тим самим предметом чи за тими ж самими підставами, позов має бути залишений без розгляду.

Таким чином, маються підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про поновлення строку звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни залишити безь розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 2-1112/2010
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-УІ.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-266870 від 21.07.2010 р., а також 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-266869 від 21.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: