Справа 2-161/10
Номер провадження 2-161/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рахівської державної нотаріальної контори про

визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви вбачається, що 24 липня 2009 року між позивачкою та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу належного позивачці житлового будинку №117 «А» та земельної ділянки по вул. Возз'єднання у смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області. ОСОБА_2 зазначає, що зазначений договір був укладений під впливом тяжких обставин і на вкрай невигідних умовах, оскільки помер чоловік та син позивачки, вона залишилася хвора, самотня і для її лікування потрібні були гроші. По оголошенню, яке вона подала, до ОСОБА_2 звернулися ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та запропонували за будинок та земельну ділянку 56278 гривень. Оскільки позивачка знаходилася під впливом тяжкої для неї обставини, погодилась з пропозицією відповідачів на вкрай невигідних для неї умовах. На момент укладання договору купівлі-продажу відповідачі сплатили позивачці 32697 гривень, а решту суми зобов'язалися виплатити після укладання договору, однак своє зобов'язання не виконали. Крім того, договір укладено внаслідок обману, що має істотне значення, тому, що вона домовлялася про продаж будинку, за умови про постійне користування позивачкою літнім будиночком та земельною ділянкою біля нього, у зв'язку з чим вартість будинку була позивачкою значно знижена. Крім того, відповідач взяв на себе зобов'язання про надання щорічної допомоги по заготівлі та завезенню дров для опалення, однак цього ним також не виконано. Вважає, що відповідачі навмисно та цілеспрямовано вводили її в оману щодо фактів, які вплинули на укладення правочину, і якби ОСОБА_2 володіла інформацією про наявність чи відсутність певних обставин, то не вступила б у невигідні для неї правовідносини. У зв'язку з наведеним просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №117 «А» та земельної ділянки, що розташовані по вул.Возз'єднання, у смт.Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, що був укладений 24 липня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Стягнути з відповідача у її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Пояснила, що вона отримала за будинок понад 50000 гривень, однак вважає, що зазначена сума є недостатньою, будинок із ділянкою коштує значно більше, відповідачі обіцяли їй надавати допомогу по забезпеченню дров, однак обіцянки так і не виконують.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов не визнали та пояснили, що між ними та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, що належала ОСОБА_2 Під час обговорення умов договору з ОСОБА_2 було погоджено про те, що будинок позивачка продає за 50000 гривень. Всі кошти за будинок їй сплачені, при чому частину суми позивачці було сплачено ще до укладання договору купівлі-продажу, оскільки жодних документів на будинок вона не мала і вони їй давали наперед гроші для того, щоб вона мала змогу зареєструвати належним чином будинок. Дану суму за будинок назвала саме ОСОБА_2 при обговоренні умов продажу будинку. Більше того, вони погодилися щоб ОСОБА_2 проживала у будинку до 31 грудня 2010 року, оскільки остання повинна завершити будівництво будівлі для свого проживання. Просять відмовити в задоволенні позову.

Представник Рахівської районної державної нотаріальної контори - ОСОБА_5 пояснила, що нею був посвідчений оскаржуваний договір. Під час укладання зазначеного договору між сторонами було досягнуто згоди щодо умов договору, які визначені у ньому, нею особисто було роз'яснено сторонам всі права та обов'язки, а також наслідки укладання договору. Жодних застережень у сторін не було, вважає, що договір відповідає нормам чинного законодавства, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти майно і виплатити за нього обумовлену грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з договору про намір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 21 липня 2009, що був посвідчений державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори - ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №2-279, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони уклали договір, згідно якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання продати ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,3500 га, розташовану по вул.Возз'єднання у смт.Ясіня, Рахівського району, що належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №547309, виданого Рахівською РДА 27.05.2008 року, та будинок з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконкомом Ясінянської селищної ради на підставі рішення виконкому від 29.11.2006 року. ОСОБА_3 у свою чергу зобов'язався купити зазначене майно, що належало ОСОБА_2, з попередньою оплатою 31000 гривень, які ОСОБА_2 отримала до підписання цього договору. Сторони домовилися, що вартість майна становитиме 50000 гривень, залишок суми 19000 гривень ОСОБА_3 зобов'язався сплатити при оформленні договору купівлі-продажу. Вказаний договір підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що умови договору повністю виконані сторонами.

Договір купівлі-продажу житлового будинку з земельною ділянкою від 24 липня 2009 року, що був посвідчений державним нотаріусом Рахівської держнотконтори - ОСОБА_5 та зареєстрований у реєстрі за №2-289, свідчить про те, що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили житловий будинок №117 «а» з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований по вул.Возз'єднання у селищі Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області та земельну ділянку, на якій він розташований площею 0,0872 га, що належить продавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №447930, виданого Ясінянської селищною радою 05 серпня 2008 року. Згідно п.6 зазначеного договору продаж вчинено за 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. У цьому ж пункті зазначено про те, що підписання цього договору сторонами підтверджуватиме відсутність у продавця будь-яких претензій майнового характеру до покупців, які б стосувалися оплати об'єкту купівлі-продажу.

Згідно з п. 11 договору, що є предметом спору, сторони у договорі підтвердили, у тому числі те, що вони не перебувають і хворобливому стані, не страждають на момент укладання цього договору на захворювання, що перешкоджають усвідомленню його суті, розуміють природу цього правочину, свої права та обов'язки за договором, договір укладається ними у відповідності зі справжньою волею учасників правочину, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску, договір укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для продавця обставин. Згідно пункту 15 договору купівлі- продажу нотаріусом роз'яснено права та обов'язки за цим договором, правові наслідки укладеного правочину.

Державна реєстрація вказаного договору була належним чином проведена, про що свідчить сам договір купівлі-продажу, де зазначено, що вказаний договір був зареєстрований в реєстрі за №2-289 від 24 липня 2009 року, а також витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №7543830 від 24.07.2009 року.

Позивачка, як на підставу своїх вимог, посилалася на ст. 230 ЦК України, яка передбачає правові наслідки вчинення правочину під впливом обману. Зі змісті зазначеної статті слідує, що обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Також, ОСОБА_2 посилалася на те, що договір був укладений під впливом тяжких обставин і на вкрай невигідних умовах.

Разом з тим, оцінюючи надані сторонами докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 помилки під час укладення спірного договору, оскільки вона реально бажала продати будинок, про що дала оголошення у засобах масової інформації, а також отримала за майно обумовлену суму грошей. Також не вбачається в діях відповідачів обману, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що під час укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_2 стверджувала, що зміст цього договору їй зрозумілий, а посилання позивачки на те, що сторони домовлялись про те, що позивачці залишається у користування літній будиночок суд не бере до уваги, оскільки згідно технічної документації будинку №117 «а» по вул..Возз'єднання у смт.Ясіня, до надвірних споруд будинку, який являється предметом позову, належить лише вбиральня, тобто інших прибудов, у тому числі й літнього будиночку, не існує.

Таким чином, судом було встановлено, що вказаний договір купівлі-продажу відповідає вимогам ст.203 ЦК України, та те, що всі умови цього договору були сторонами виконані, підстав для визнання його недійсним суд не знайшов, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, тому судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, у відповідності до ст.88 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10,58,60,88,209,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України ст.ст.202,203,215,321,638-640,655 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рахівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.