Справа №2-1538/10
18 травня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі ( а.с. 1), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 9863 грн. 55 коп., мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивач була прийнята на роботу до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш» на посаду диспетчера з поставок, згідно наказу № 2-К від 01.11.2008 року. Згідно наказу № 10-К від 16.02.2010 року позивач була звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиплатою заробітної плати, ст. 38 ч.3 КЗпП України.
Заробітна плата з липня 2009 року по лютий 2010 року не виплачувалась, на даний час заборгованість становить 9863 грн. 55 коп.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 9863 грн. 55 коп.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутність представника відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивача було прийнято на роботу до ПП «Промбудоліямаш» на посаду диспетчера з поставки згідно наказу № 2-К від 01.11.2008 року, згідно наказу № 83-К від 28.09.2009 року переведена на посаду менеджера з поставок у відділ матеріально-технічного забезпечення і комплектації та згідно наказу № 10-К від 16.02.2010 року була звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиплатою заробітної плати, ст. 38 ч.3 КЗпП України, що підтверджується копією витягу з трудової книжки (а.с.2-3).
Відповідно до довідки, виданої директором ЧФПП «Промбудоліямаш» (а.с.4) ОСОБА_1 має заборгованість по заробітній платі за період з липня 2009 року по лютий 2009 року в сумі 9863 грн. 55 коп.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1 відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і ПП «Промбудоліямаш» не надано допустимих доказів про відсутність їх вини в цьому, "тому з ПП «Промбудоліямаш» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по невиплаченій заробітній платі за липень - лютий 2009 в сумі 9863 грн. 55 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 47, 116 КЗпП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9863 грн. 55 коп.
Стягнути з приватного підприємства «Промбудоліямаш» в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області - 120 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз