Дата документу 18.11.2010
ЄУ № 2-1530/2010
Провадження №2-1530/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Р.Р.Потапенко

при секретарі О.В. Войтенко

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі -продажу нерухомого майна-домоволодіння, розташованого в с. Білолуцьк по вул.. Чапаєва, 43, Новопсковського району Луганської області, який був укладений 01.11..2009 року між ним та ОСОБА_1. Визнати за ним право власності на домоволодіння, розташоване в с. Білолуцьк по вул. .Чапаєва, 43, Нопсковського району Луганської області. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем 01.11.2009 року був укладений договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого с. Білолуцьк по вул.. Чапаєва,43 Новопсковського району. Відповідач написала розписку, в якій письмово підтвердила продаж будинку, але нотаріально ми не посвідчила даний договір, так як у відповідачки не було потрібних документів на будинок, та їй терміново були потрібні гроші. ОСОБА_1 пообіцяла оформити документи, і після цього, засвідчити нотаріально договір. Всі умови договору купівлі-продажу були виконані, я передав 26000 грн. відповідачу за будинок і зараз користуюсь ним. Вона до теперішнього часу не оформила потрібні документи на будинок, посилаючись на стан здоровя, та ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Тому я змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Позивач в судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 01.11.20009 року позивач придбав у ОСОБА_1, будинок розташований в с. Білолуцьк по вул. Чапаєва, 43, Новопсковського району Луганської області, що підтверджено розпискою від 01.11.2009 року написаною ОСОБА_1. На виконання умов даної угоди позивач сплатив відповідачу суму у розмірі 26000 грн..

Таким чином, відбулося повне виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна згідно вимог, передбачених ст.655 ЦК України у чинність якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що даний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений у письмовій формі, але не був посвідчений нотаріально, так як на момент його укладення у

відповідача не було достатніх правовстановлюючих документів на будинок, тому позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на придбане нерухоме майно, оскільки відсутній договір купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З урахуванням встановлених судом обставин та положень ст.657 ЦК України, згідно якої договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обгрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи й не спростовані відповідачем.

Держмито сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду і він не наполягає на його відшкодуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 208-209, 218, 220 ч.2,331, 392, 655, 657 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житлову будівлю задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння, розташованого в с. Білолуцьк по вул. Чапаєва, 43, Новопсковського району Луганської області, який був укладений 01.11.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташоване в с. Білолуцьк по вул. Чапаєва, 43, Новопсковського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: