Справа №6-587/10
УХВАЛА

12 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача 0.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2,

відповідача по справі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 26.08.2009 року і зупинення виконавчого провадження від 02.12.2009 року № 6-2200 та виконавче провадження від 01.12.2009 року № 6-1871.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 подала уточнену скаргу, в якій просить скасувати рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2009 року та від 24.06.2009 року; зупинити виконавче провадження від 02.12.2009 року № 6-2200 та виконавче провадження від 01.12.2009 року № 6-1871. Мотивуючи свої вимоги наступним: 26.08.2009 року та 24.06.2009 року були винесені оскаржувані рішення. Вважає, що вказані рішення винесені з порушенням норм матеріального і процесуального права і суперечить фактичним обставинам справи, тому підлягає скасуванню. Задовольняючи позовні вимоги третейський суд керувався п. 6.2 кредитного договору № ЗМЕ0005875 та п. 6.5 кредитного договору № 5МЕ0015198, однак висновки суду є помилковими і не є фактичними обставинами справи. Вказує, що у неї не було можливості скористатися своїм правом, тому що не була повідомлена належним чином про порушення провадження у справі про стягнення заборгованості, також її не було повідомлено про подачу позовної заяви стосовно неї, про час і місце вирішення спору у Третейському суді, а також про винесення рішення у третейському суді. Вона була позбавлена можливості пред»явити докази по справі, тому суд приймав рішення обґрунтовуючись, тільки на докази позивача. Дізналась про відкриття виконавчого провадження та рішення Третейського суду, відносно неї, лише 01.03.2010 року.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду у зв»язку з пропущенням заявником процесуальних строків, при викладені пояснень посилався на письмові заперечення (а.с.52-53).

В судовому засіданні скаржниця пояснила, що дізналась про оскаржувані рішення тільки після того, як отримала виклик до ДВС, тобто 01.03.2010.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлену скаргу.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання заяви повідомлена належним чином (а.с.41). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши пояснення скаржниці, представника ПАТ «Альфа-Банк», відповідача по справі ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, матеріали справи Третейського суду № 2080-1/09, суд приходить до висновку, що скаргу в частиніскасування рішення третейського суду від 26.08.2009 року і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-2200 від 02.12.2009 року слід залишити без розгляду, а в частині скасування рішення третейського суду від 24.06.2009 року і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-1871 від 01.12.2009 року слід виділити в самостійне провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2080-1/09 позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с.9-11).

Частиною 4 ст. 45 Закону України «Про третейські суди» та ч.4 ст. 99 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» передбачено, зокрема, що у разі неявки сторони без поважних причин у засідання третейського суду, де воно оголошується, рішення вважається таким, що оголошено сторонам і копія такого рішення надсилається таким сторонам.

Судом встановлено, що про час і місце засідання третейського суду скаржниця повідомлялася належним чином. Крім того, копія оскаржуваного рішення вважається такою, що була вручена ОСОБА_1 04.09.2009 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 56-58) та матеріалами третейської справи.

Згідно із ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

ОСОБА_1 з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», ухваленого 26.08.2009 року у справі № 2080-1/09 звернулась до суду лише 17.03.2010 року (а.с.З).

Таким чином, скаржником ОСОБА_1, передбачений ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», строк подання заяви про скасування рішення третейського суду, пропущено.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотаннями сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Однак, скаржником ОСОБА_1 клопотання про поновлення або продовження строку подання заяви про скасування рішення третейського суду, суду не заявлено.

Більш того, доводам заявника щодо поважності причини пропущення процесуального строку, суд дає критичну оцінку оскільки вони спростовуються вищезгаданими матеріалами справи.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 в частині скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2009 року за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-2200 від 02.12.2009 року, у відповідності до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Щодо заявлених вимог про скасування рішення третейського суду при

Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2009 року за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-1871 від 01.12.2009 року, судом встановлено, що 29.01.2010 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_6 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа № 6-1871 виданого 01.12.2009 року (а.с.23-24).

Частиною 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд вважає, що оскарження різних по суті рішень третейського суду не є однорідними вимогами, їх спільний розгляд є недоцільним, а отже приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 в частині скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2009 року за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-1871 від 01.12.2009 року необхідно виділити в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, ч. 2 ст. 72, ст.ст. 208-210, 126 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 в частині скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26.08.2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-2200 від 02.12.2009 року залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 в частині скасування рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості і зупинення виконавчого провадження по виконавчому листу № 6-1871 від 01.12.2009 року виділити в самостійне провадження.

Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач