Справа № 2-0235/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 кооперативу „Салют, третя особа ОСОБА_2 комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на гараж № 104, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Погранична. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що Рішенням ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради депутатів трудящихся № 74§1 від 08.02.1978 року Красногвардійській районній раді добровільного товариства „Автомотолюбитель УССР була відведена ділянка землі для будівництва кооперативних гаражів в районі станції Дніпропетровськ-Грузова. В 1983 році вона купила недобудований бокс у ОСОБА_4 та приймала участь у будівництві гаража, а також відпрацювала 60 годин на благоустрій території автогаражного кооперативу. З зазначеного часу вона почала робити членські внески. 17.02.2006 року ОСОБА_2 комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради було винесено рішення № 65/2 „Про внесення змін до списку забудовників автогаражного кооперативу „Салют, згідно якого із списків забудовників було виключено ОСОБА_4, а її внесли до цього списку. Для оформлення права власності вона звернувся до КП „ДМБТІ, але їй було відмовлено. За таких обставин позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В попередньому засіданні було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 комітет Дніпропетровської міської ради.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій підтримала свої вимоги, та просила справу розглядати без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітет Дніпропетровської міської ради в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечував. час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 кооперативу „Салют в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, а також вказав на те, що позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи ОСОБА_2 комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, відповідно до вимог діючого законодавства, а також вказав на те, що вони заперечують проти позовних вимог.

Представник третьої особи Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У судовому засіданні встановлено, що згідно Рішення ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради депутатів трудящихся № 74§1 від 08.02.1978 року Красногвардійській районній раді добровільного товариства „Автомотолюбитель УССР була відведена ділянка землі для будівництва кооперативних гаражів в районі станції Дніпропетровськ-Грузова. В 1983 році позивачка придбала недобудований бокс у ОСОБА_4 та приймала участь у будівництві гаража, а також відпрацювала 60 годин на благоустрій території автогаражного кооперативу, з зазначеного часу вона почала робити членські внески. 17.02.2006 року ОСОБА_2 комітетом Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради було винесено рішення № 65/2 „Про внесення змін до списку забудовників автогаражного кооперативу „Салют, згідно якого із списків забудовників було виключено ОСОБА_4, а внесено ОСОБА_1 Згідно довідки № 16/09 від 17.07.2009 року, виданої автогаражним кооперативом „Салют ОСОБА_1 є членом гаражного кооперативу „Салют і має гараж № 104, побудований нею за власні кошти в 1983 році.

Таким чином, суд вважає за можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 104 в автогаражному кооперативі „Салют, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Погранична.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3 кооперативу „Салют, третя особа ОСОБА_2 комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 104 в автогаражному кооперативі „Салют, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Погранична.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська