Справа № 2-2495/10
Провадження № 2-2495/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі Кириченко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по стягнення заборгованості за кредитним договором CL -601/15/2007 від 02.04.2007 р (далі договір) в розмірі 46 346,54 доларів США , що на 29.01.2010 р еквівалентно 371 027,22 грн та 20 884,34 грн пені за порушення зобов»язань , що разом становить 391911,56 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 09.06.2010 р. вимоги підтримала, пояснила, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 82 534 доларів США під 12,49 % річних на купівлю автомобіля з визначеною датою погашення кредиту до 02.04.2013 р. Однак, всупереч умов договору, а саме п.1.5.1,1.5.1.1, 1.5.1.2 відповідач ОСОБА_2 кредит не погашає та не сплачує відсотки. Оскільки за умовами договору передбачено право дострокового виконання зобовязання за порушення його умов, то просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, станом на 29.01.2010 р. становить 391911,56 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2007 року між ПАТ „ОТП Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір CL -601/15/2007. Відповідно до п.1.1, 1.2. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 82 534 доларів США під 12,49 % річних на купівлю автомобіля з визначеною датою погашення кредиту до 02.04.2013 р. (а.с.4-7).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що підтверджується кредитною заявкою від 02.04.2007 р (а.с.8)

У відповідності до вимог п.1.5. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки. Відповідно до п.п.3.3.2., 3.3.7. договору відповідач ОСОБА_2 зобовязалась сплачувати необхідний платіж по погашенню кредиту згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Пунктом 3.1.2 передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати коштів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню встановлену договором , додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов»язань .

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

П.1.9 договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж у термін, передбачений договором.

Як встановлено судом, станом на 29.01.2010 р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ПАТ „ОТП Банк за кредитним договором CL -601/15/2007 від 02.04.2007 р становить 391911,56 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору від CL -601/15/2007 від 02.04.2007 р. в розмірі 391911,56 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк заборгованість по кредитному договору № CL -601/15/2007 від 02.04.2007 р в розмірі 391911 ( триста дев»яносто одну тисячу дев»ятсот одинадцять) гривень ,56 ( п»ятдесят шість) копійок, та 1 820 ( одну тисячу вісімсот двадцять) гривень судових витрат.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення..

Суддя Ж.І. Лакомська