АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Акопян В.І.

Суддів : Петренка В.М., Лобова О.А.

При секретарі Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Статутного територіально - галузевого об»єднання Південна залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул , моральної шкоди, визнання наказу про прийом на роботу за умови контракту незаконним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Статутного територіально - галузевого об»єднання Південна залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул , моральної шкоди, визнання наказу про прийом на роботу за умови контракту незаконним - відмовлено за безпідставністю.

Б апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення районного суду,вважає що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить постановити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Колегія судців, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції ретельно з»ясував всі суттєві обставини справи, дослідив належні докази, достатні для правильного вирішення справи, дав належну правову оцінку встановленим обставинам та дослідженим доказам, вірно визначив підстави і відповідні правові норми, за яких він прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 працювала в локомотивному депо Полтава за контрактною формою трудового договору і прийнята по переведенню в моторвагонне депо Полтава за контрактною формою договору.

Перевіркою роботи провідників, яка проведена на підставі наказу начальника моторного депо Полтава 24 від 5 січня 2010 року встановлено , що 6 січня 2010 року позивачка допустила порушення п.7.22 «Правил перевезення пасажирів , багажу , вантажобагажу, та пошти залізничним транспортом України », за що наказом № 12 від 12 січня 2010 року їй оголошено догану.

В ході перевірки 27.01.2010 року контрольно - ревізорським апаратом п.№ 848 сполучення Суми - Харьков у вагоні № 5 виявлено повторне порушення провідником ОСОБА_2 «Правил перевезення пасажирів , багажу , вантажобагажу, та пошти залізничним транспортом України ». У зв'язку з чим по моторвагонному депо було видано наказ № 143 від 5 лютого 2010 року про дострокове розірвання з ОСОБА_2 контракту, про що вона була повідомлена за 2 тижня.

Вказані раніше накази оскаржені не були.

Наказом № ЗО ос від 19.02.2010 року ОСОБА_2 звільнена відповідно до п.8 ст.36 КЗпП України на підставі, передбаченій контрактом. З даним наказом вона ознайомлена 19.02.2010 року , що підтверджується її підписом.

Згідно умов контакту № 92 від 9.08.2008 року , укладеного мотовагон ним депо Полтава Південної залізниці з ОСОБА_2П, однією з підстав припинення та розірвання контракту, є встановлення факту безквиткових пасажирів. При достроковому розірванні контракту у разі невиконання сторонами зобов'язань передбачених контрактом , він розривається з попередженням відповідної сторони за два тижні.

Відповідно до ч.З ст.21 КЗпП України Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Відповідно до Переліку категорій працівників залізничного транспорту , які працевлаштування за контрактною формою договору , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 764, провідник пасажирського вагона працевлаштовується на роботу за контрактною формою трудового договору .

В матеріалах справи є заява позивачки (а.с. 83), в якій вона погоджується на прийняття на роботу за умовою контакту від 28.07.2008 року. Укладення контракту ОСОБА_2 на протязі дії контакту не оспорювала. За заявою позивачки дія контракту була продовжена до 08.08.2010 року. Крім того, ОСОБА_2 була належними чином ознайомлена з наказом № 197 про продовження дії контракту.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, що відповідач не мав права на укладення контракту, оскільки позивачка 08.08.2008 року була звільнена з роботи о попередньому місцю роботи, а відповідач наступного дня 09.08.2008 року прийняв її на роботу згідно контракту.

При продовженні контракту ОСОБА_2 не заперечувала проти контрактної форми праці, а сама написала заяву про продовження дії контракту від 09.08.2008 року.

Висновки суду першої інстанції відповідають вимогам закону і підтверджуються матеріалами справи.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304,308,315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційного суду.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_3