Справа №2-3145/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.,

секретаря Биховець Н.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2076 грн. 21 коп. Мотивують свої вимоги тим, що 13.06.2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 49-17/08-«ДД», згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору, із строком повернення до 12.04.2010 року. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором. В порушення п. 4.3 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позичальник систематично порушував умови договору, несвоєчасно сплачував нараховані відсотки, чим не виконав свої зобовязання за вищевказаним договором. Відповідно до п. 6.1. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів з блокуванням карткового рахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовжені строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в повному обсязі, наданих в рамках відновлювальної кредитної лінії та виконання всіх зобов»язань за вказаним договором. Станом на 22.06.2010 року за позичальником існує заборгованість по відновлювальній кредитній лінії, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складає 2076 грн. 21 коп., з них: заборгованість по кредитній лінії 1918,19 грн., заборгованість по відсоткам 158,02 грн.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого загальними зборами акціонерів та погодженого Національним банком України від 28.09.2009 року, Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Комерційного банку «Фінанси та Кредит» та Комерційного банку «Банк ділового співробітництва».

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заборгованість виникла в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

У судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобовязань. Проте ОСОБА_2, уклавши договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії з ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит № 49-17/08»ДД» від 13.06.2008 року та отримавши кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою процентів, із строком повернення до 12.04.2010 року (а.с.5-7), зобовязання згідно даного договору не виконує, станом на 22.06.2010 року за позичальником існує заборгованість по отриманому кредиту, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складає 2076 грн. 21 коп., з них: заборгованість по кредитній лінії 1918,19 грн., заборгованість по відсоткам 158,02 грн. (а.с.9).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит» 51 гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова