Справа №2-23/10р.
УХВАЛА

4 січня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області, про звільнення земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся в інтересах позивача до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зобов»язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку №53-з, розташовану на території АГК «Металіст» в м. Теплодарі протягом неділі, у випадку невиконання чого, споруда та будівельні матеріали будуть демонтовані та виставлені за межі вищезазначеної земельної ділянки, а також зобов»язати його повернути гараж №53 металевої конструкції, розташованої на території ВНС по вул. Енергетиків в м. Теплодарі на земельну ділянку 53-з власнику ОСОБА_1 Також просить зобов»язати Теплодарську міську раду виключити зі списку приватизації земельної ділянки Західного масиву АГК «Металіст» м. Теплодар від 04.08.2005р. №443-ІУ ОСОБА_2, у зв»язку з незаконною передачею йому земельної ділянки №53-з Західного масиву АГК «Металіст», також зобов»язати Теплодарську міську раду Одеської області провести приватизацію вищевказаної земельної ділянки та ділянки №46-ю Южного масиву, розташованої на території АГК «Металіст» на ім»я ОСОБА_1 і згідно представлених документів у відділ земельних ресурсів для приватизації. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач незважаючи на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 17.12.2008р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04.03.2009р. продовжує протиправні дії на земельній ділянці №53-з в АГК «Металіст» м. Теплодар, проводячи на ній будівельні роботи, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 10.12.2009р. позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, в зв»язку з необхідністю зазначення норм матеріального права, а саме в позові не зазначені норми Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, законів України на підставі яких позивач просить задовольнити свої позовні вимоги.

Згідно поштового повідомлення, яке надійшло на адресу суду, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 16.12.2009р. отримав копію ухвали про усунення недоліків, але вказані в ухвалі недоліки не були усунуті в зазначений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Теплодарська міська рада Одеської області, про звільнення земельної ділянки, витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов»язання вчинити певні дії, зі всіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя