Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-1704/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальовій А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція», представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість про сплаті кредиту в сумі 6500 грн., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 3528,19 грн., заборгованість по пені в сумі 5627,03 грн., а всього заборгованість за Кредитним договором в сумі 15655, 22 грн., та сплачені позивачем судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_1І.„ який був належним чином згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України повідомлений про дату та місце розгляду справи, не з'явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позов ПАТ «ВТБ Банк» підтримує у повному обсязі, просить провести попередній розгляд справи за його відсутності.

В попереднє судове засідання відповідач, який був належним чином згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України повідомлений про дату та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою його реєстрації, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку з його неявкою суд не має можливості визначитися з його позицією щодо позовних вимог.

Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони про укладання мирової угоди або про бажання передати спір на розгляд третейського суду в попередньому судовому засіданні не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході проведення попереднього судового засідання визначено, що справа підготовлена до судового розгляду, і відсутня потреба проводити підготовчі дії.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Уточнень позовних вимог або заперечень проти позову суду не надано.

2.Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі- представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

О.В.

3.Долучити до матеріалів справи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та поштове відправлення, що було направлено відповідачу та повернуто на адресу суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

4.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: чи підлягає

стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором.

5.З'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, наданих сторонами до та під час попереднього

розгляду справи.

6.Заяв про витребування доказів на стадії попереднього слухання суду на надано.

7.Заяв про забезпечення позову на стадії попереднього слухання суду на надано.

8.Визначити час та місце судового розгляду справи - Дніпровський районний суд мДніпродзержинська

Дніпропетровської області, 16 грудня 2010 року о 10.00 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова