Ленінський районний суд м. Запоріжжя
С. № 2-6651/10р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення матеріального відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про захист своїх прав, як споживача, т.я. 20.01.2009р. вона уклала угоду з ПП Слабоуз /ОСОБА_2/ Л.А. на виготовлення та поставку кухонних меблів „Віолета. Вартість меблів склала 6915гр. Дата поставки визначена 20.03.2009р. Позивачка сплатила аванс в сумі 4900гр. Однак, відповідачка не виконала умови угоди у встановлені строки, меблі не були виготовлені, аванс не повернуто. Позивачка зверталася до відповідачки з письмовою заявою від 09.06.2009р., а потім, в листопаді 2009р. - до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області, крім того, позивачка зверталася і до Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, однак, спір, в добровільному порядку з відповідачкою, вирішено не було. Тому ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом прав споживача та стягнення з відповідачки: суми авансу 4900гр., суми пені за прострочення виконання зобовязання 75719,25гр., судові витрати та суму морального відшкодування 2000гр.

Відповідачка проти позову заперечує, пояснивши суду, що позивачка, у встановлений угодою строк, отримала виготовлений набір кухонних меблів, однак, він не був змонтований, але, угодою від 20.01.2009р. строк монтажу меблів не обговорювався. Позивачка, отримавши набір меблів, не сплатила залишок її вартості, який складає 2015гр. Тому, відповідачка і не виконувала монтажні роботи. До теперішнього часу, весь набір кухонних меблів, виготовлений та поставлений за угодою з позивачкою від 20.01.2009р., знаходиться в гаражі у позивачки. Тому, її вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

По закінченні судового слідства, сторони, за участю своїх представників, на основі взаємних поступок, дійшли мирової угоди, яку виклали у письмовій заяві і звернулися з клопотанням про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі /а.с.31/.

Згідно цієї угоди, відповідачка згодна повернути позивачці суму отриманого авансу 4900гр. /частками, строком до 09.02.2011р./, а позивачка, не заперечує проти повернення відповідачці, після отримання суми авансу, складові кухні „Віолета, що складається з: нижніх корпусів /3шт./, верхніх корпусів /2шт./, кутових консолів /2шт./, столешниць /3шт./. ОСОБА_2 зобовязується забрати набір меблів „само вивозом до 01.03.2011р. В свою чергу, позивачка відмовляється від стягнення з відповідачки суми пені 75719,25гр., та стягнення суми моральної шкоди 2000гр.

З наслідками затвердження судом мирової угоди, сторони ознайомлені і вважають, що вона не суперечить закону, не порушує їх права та права й інтереси інших осіб.

Заслухавши позивачку та відповідачку, дослідивши матеріали справи, та оголосивши умови мирової угоди, суд вважає, що мирова угода між сторонами від 08.12.2010р. підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю, т.я. ця угода не суперечить закону, не порушує прав, свобод сторін по справі та не суперечить інтересам інших осіб.

Керуючись ст.10,60,175, 205-206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену 08.12.2010р. між ОСОБА_1 та ПП АРАПОВОЮ ОСОБА_3.

У звязку з затвердженням мирової угоди, ПП ОСОБА_4 зобовязується передати ОСОБА_1 до 09.02.2011р. суму авансу 4900гр., а ОСОБА_1 не заперечує проти повернення ПП ОСОБА_4, після отримання суми авансу, складові кухні „Віолета, що складається з: нижніх корпусів /3шт./, верхніх корпусів /2шт./, кутових консолів /2шт./ та столешниць /3шт./. При цьому, ОСОБА_2 зобовязується забрати набір меблів „само вивозом до 01.03.2011р., а ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_4 суми пені 75719,25гр. та суми моральної шкоди 2000гр.

Сторони не мають один до одного ніяких матеріальних претензій.

Цивільну справу - закрити провадженням.

На ухвалу суду, згідно до ст.293 ЦПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ