РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ заочне

16 лютого 2010 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі: головуючого - судді Бабкової Т.В. при секретарі - РіякоЄ.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що на рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів мХаркова від 15.03.1994р. № 47/3 йому було надано дозвіл на будівництво гаражу по вул.Рибалко м.Харкова біля господарського подвіря виробничого ремонтно- експлуатаційного підприємства. У 1995р. за власні кошти позивач побудував цегловий гараж у дворі буд.12-А по вул. Рибалко м.Харкова, яким і користується до теперішнього часу. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на вказаний гараж виготовлений технічний паспорт, де зазначено, що гараж № 65 , розташований по вул.Рибалко, 12-А м.Харкова має загальну площу 24,2 кв.м. Відповідно до технічного висновку гараж знаходиться у задовільному технічному стані та придатний для подальшої експлуатації за призначенням , його подальша експлуатація допускається. На свої неодноразові звернення до Фрунзенської районної у м.Харкові ради та Харківської міської ради щодо видачі свідоцтва про право власності на гараж позитивної відповіді позивач не отримав. А тому вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом , про причини неявки не повідомив , заперечень проти позову не надав. За таких обставин, зі згоди представника позивача, на підставі ч. 4 cm. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановлює заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі на рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів м.Харкова від 15.03.1994р. № 47/3 позивачу ОСОБА_1 було надано дозвіл на будівництво гаражу по вул. Рибалко м.Харкова біля господарського подвіря виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства.

На підставі наведеного дозволу у 1995р. за власні кошти позивач побудував цегловий гараж у дворі буд.12-А по вул. Рибалко м.Харкова.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на вказаний гараж виготовлений технічний паспорт, де зазначено, що гараж № 65 , розташований по вул.Рибалко, 12-А м.Харкова має загальну площу 24,2 кв.м.

Відповідно до технічного висновку, складеного ТОВ проектно-будівельним підприємством «УКРСХІДРЕКОНСТРУКЦІЯ» , яка має державну ліценцію, спірний гараж знаходиться у задовільному технічному стані та придатний для подальшої експлуатації за призначенням , його подальша експлуатація допускається.

У відповідності з положеннями cm. 376 ЦК України - особа, що здійснила самочинне будівництво може вимагати визнання за нею права власності на зазначену будівлю, якщо це не порушує права третіх осіб.

На підставі наведеного вище, а також ,що права інших осіб позивачем не порушені, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись cm. 376 ЦК України, ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 власності на гараж № 65 загальною площею 24,2 кв.м , розташований за адресою: м.Харків, вул.Рибалко, 12-А.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя- підпис