Справа №2-673/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бородинського відділення Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договору посилаючись на те, що 09.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0873/82/014/0873/82/0006885 про надання відповідачу кредиту у сумі 16 413 грн. 62 коп., строком на 72 місяця, з 09.10.2008 р. по 09.10.2014 р., під 29,5% річних. Згідно з п. 6.1 договору відповідач зобовязався здійснити погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту. Згідно Додатку № 1 до кредитного договору відповідач зобов'язаний до 09 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит та остаточно погасити отриманий кредит та відсотки за фактичне використання кредитними коштами до 09.10.2014 року. Відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 722 грн. 44 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 09.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0873/82/014/0873/82/0006885 про надання відповідачу кредиту у сумі 16 413 грн. 62 коп., строком на 72 місяця, з 09.10.2008 р. по 09.10.2014 р., під 29,5% річних. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. З ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 09.10.2008 р. було укладено кредитний договір №014/0873/82/014/0873/82/0006885.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання за кредитним договором № 014/0873/82/014/0873/82/0006885 р. у встановлений строк.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0873/82/014/0873/82/0006885 укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом станом на 27.03.2009 р. складає 19 722 грн. 44 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 16 413 грн. 62 коп., відсотки за користування кредитом - 1 873 грн. 09 коп., пеня за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом - 1 435 грн. 73 коп.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 19 722 грн. 44 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зіл сплатою ним при предявленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бородинського відділення Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 722 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Бородинського відділення Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» судовій збір у розмірі 197 грн. 22 коп. та витрати на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривен.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дні отримання його копії.

Суддя В.Б. Якубіна