Справа № 2-1049/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» листопада 2010 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

за участю:

позивачів - ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи КЖП 14 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне-житлове підприємство № 14, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2009 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про вселення, в обґрунтування вказують, що з ОСОБА_1 з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 1991 р. Від даного шлюбу має двох дітей : доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких він сплачує аліменти. Він є основним квартиронаймачем спірної квартири. Крім того в квартирі зареєстрована та мешкає його донька від першого шлюбу з двома неповнолітніми дітьми. І дружину і доньку з онуками в квартирі було зареєстровано за його ініціативою. В 2007 році вони з дружиною припинили шлюбні відносини і ведення спільного господарства, але так як у нього немає іншого житла, був змушеній проживати разом з відповідачем. В січні 2009 року відповідачка вигнала його та доньку з онуками із спірної квартири, виставила за двері всі їх речі та поміняла вхідні двері та замок. Не маючи іншого житла вони були змушені піти жити до його старшої доньки від першого шлюбу. В звязку з тим, що відповідачка перешкоджає їм користуватися житлом змушені звернутися до суду про вселення.

Відповідач проти позову заперечує, пояснила, що в звязку з неможливістю спірного проживання з ОСОБА_1 через надмірне зловживання алкоголем вона неодноразово зверталася до міліції, за що він був у 2006 році притягнутий до адміністративної відповідальності. В січні 2009 року вона винесла речі відповідачів із спірної квартири і змінила замки на дверях. Крім того згідно угоди якої вони досягли з позивачем ОСОБА_1, останній залишає їй квартиру, а вона надає йому житловий будинок у сільській місцевості, борги за комунальні послуги вона бере на себе. З позовом до суду про виселення ОСОБА_1 вона не зверталася.

Представник третьої особи КЖП -14 : ОСОБА_5 звернулась до суду с заявою про визнання позову та розгляд справи в її відсутність.

Представник третьої особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку в судове засідання не зявився.

Вислухавши позивачів, відповідача, представника третьої особи - відділу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_6 ради, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ордеру на житлову площу від 18.09.1975 року ОСОБА_1 та членам його сімї : дружині ОСОБА_8 та їх донькам : ОСОБА_9 та ОСОБА_2 була надана квартира АДРЕСА_1 (а.с.69).

13.12.1991 року ОСОБА_1 зареєстрував повторний шлюб з ОСОБА_4, відповідачем по справі, який було розірвано 08.11.2006 року (а.с.70,71). Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 проживав в спірній квартирі як основний квартиронаймач , а ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, як члени сімї наймача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків , встановлених законом.

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів родини наймача відносяться дружина, чоловік наймача, їх діти, батьки. Якщо вказані особи , перестали бути членами сімї наймача, але продовжують мешкати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права й обовязки , як наймач та члени його сімї.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допитані в судовому засіданні, пояснили, що в січні 2009 року відповідач з допомогою, сторонніх людей, яких вона запросила, винесла із спірного житла речі позивачів і завантажила їх на автомобіль. На підставі чого були виселені позивачі, вони не знають.

Посилання відповідача на її домовленість з позивачем (а.с.23), що спірна квартира переходить в її одноособове користування разом із заборгованістю по комунальним послугам, а вона надає ОСОБА_1 житловий будинок в сільській місцевості, при обовязковому знятті його з реєстрації, не може бути підставою для відмовлення в позові, так як власником житла є КЖП № 14, а сама угода не ґрунтується на чинному законодавстві.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з двома дітьми: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з січня 2009 року безпідставно були позбавлення житла і з поважних причин позбавлені можливості користуватися спірною квартирою внаслідок перепон з боку відповідача, а тому підлягають вселенню в квартиру АДРЕСА_2.

На підставі зі ст. 64 ЖК України, ст.. 311 ч.4 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України 2004р., суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім сином - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартиру АДРЕСА_3, зобовязавши ОСОБА_4 передати ключі від замків вхідних дверей спірної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: