Справа 2-585/10
Номер провадження 2-585/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.10 року.

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»

до

ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням

ВСТАНОВИВ :

Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» заклало позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням. Позов мотивовано тим, що 10 листопада 2009 року лісником Лопушанського лісництва ОСОБА_3 із участю майстра лісу ОСОБА_4 на території Лопушанського лісництва у кв.6 вид.24, було виявлено скоєння самовільної рубки двох сироростучих дерев породи ялина звичайна. Загальний об'єм деревини становить 1,92 кбм, таксова вартість зрубаної деревини становить 41 грн. 46 коп., сума збитків - 5027 грн. 75 коп., матеріальна шкода, завдана лісовому господарству становить 5069 гривень 21 копійка. Лісопорушником виявився ОСОБА_2. Оскільки відповідач заподіяну шкоду добровільно не відшкодував, тому ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_2 5069 гривень 21 копійку шкоди та 120 гривень судових витрат понесених на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Крім того, лісником Лопушанського лісництва ОСОБА_3 із участю майстра лісу ОСОБА_4 17 листопада 2009 року було виявлено скоєння самовільної рубки сиро ростучих дерев породи ялина в кількості 2 шт. в кварталі №1 виділ 24 Лопушанського лісництва. Загальна маса деревини становить 1, 92 кбм., таксова вартість 41 грн. 46 коп., сума збитків 5027 грн. 75 коп., що разом становить 5069 гривню 21 копійку. Вказане лісопорушення вчинив ОСОБА_2. Оскільки відповідач заподіяну шкоду добровільно не відшкодував, тому ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_2 5069 гривень 21 копійку шкоди та 120 гривень судових витрат понесених на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1000 гривень шкоди. Наполягає на задоволенні змінених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно зрубав зазначені дерева, оскільки після паводку знесло дорогу, а тому він змішений був зрубати дерева для відновлення дороги. Змінені позовні вимоги визнає.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №44 від 11 листопада 2009 року, ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи ялина, загальною масою 1,92 куб.м., таксова вартість зрубаної деревини становить 41 гривню 46 копійок, сума збитків - 5027 грн. 75 коп., загальна сума шкоди становить 5069 гривень 21 копійку.

З постанови про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 гривень за вчинення даного лісопорушення.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №45 від 18 листопада 2009 року, ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку двох сироростучих дерев породи ялина, загальною масою 1,92 куб.м., таксова вартість зрубаної деревини становить 41 гривню 46 копійок, сума збитків - 5027 грн. 75 коп., загальна сума шкоди становить 5069 гривень 21 копійку.

З постанови про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 гривні за вчинення даного лісопорушення.

Матеріалами, наданими суду, доведено, що ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку чотирьох сироростучих дерев породи ялина, за що, відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України, повинен нести відповідальність, як особа, винна у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев.

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», було визначено розмір шкоди, яку заподіяв ОСОБА_2, що в сукупності становить 10138 гривень 42 копійки.

ОСОБА_5 було надіслано листа з пропозицією відшкодувати заподіяну шкоду, однак відповідач у добровільному порядку шкоду, заподіяну лісовому господарству, не відшкодував.

Враховуючи, що представник позивача - ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 1000 гривень, тому змінений позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 гривню судового збору та на користь ДП «Ясінянське лісомисливське господарство» 240 гривень судових витрат, що були понесені при подачі позову до суду на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст.10,58,60,88,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, 1166 Цивільного кодексу України, 105,107 Лісового кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Змінений позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 1000 гривень шкоди заподіяної лісовому господарству на р/р 0215, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» на р/р 0319 в ВОБ 7295 м.Рахів МФО 372103 - 240 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ємчук В.Е.