Справа №2-416/10
09 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді - Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 і його представника - адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи на боці відповідача - Новозаводську районну у місті Чернігові раду (як орган опіки та піклування) - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2008 року по цей час він знаходиться в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 17.10.2009 року у них народився син ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_6 на час зачаття дитини перебувала в шлюбі з відповідачем, тому в свідоцтві про народження дитини в графі батько було вказано - ОСОБА_4. Запис не відповідає дійсності, оскільки з 2008 року відповідач не проживає та не підтримує відносин з матір'ю дитини -ОСОБА_6 Батьківство відносно народженого сина ОСОБА_7 підтверджується спільним проживанням та веденням спільного господарства з ОСОБА_6 ще до народження дитини, з пологового будинку ОСОБА_6 та дитину в урочистій обстановці забирав він, на даний час спільно з ОСОБА_6 виховують та утримують дитину, в медичній картці дитини батьком записаний він. Просив визнати його батьком відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити відомості про батька дитини - «Джуган Іван Михайлович» з актового запису про народження № 2896 від 25.11.2009 року, який зроблено в книзі реєстрації народжень відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, внести зміни в актовий запис, зазначивши в свідоцтві про народження дитини в графі батько - «Січка Роман Васильович», в графі „прізвище" дитини - „Січка", в графі „по-батькові" - „Романович"
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, при цьому посилались на обставини зазначені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст. 74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 169 п. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення.
Третя особа на боці позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а отже суд вважає, розглядати справу у її відсутності на підставі наявних у справі даних та доказів.
Представник третьої особи на боці відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради (як орган опіки та піклування) в судовому засіданні позов підтримав, оскільки позивач та ОСОБА_6 проживають спільно з 2008 року та по цей час ведуть спільне господарство. Позивач визнає себе батьком неповнолітнього сина ОСОБА_7. Вважає, що в інтересах дитини, необхідно позов задовольнити.
Представник третьої особи на боці відповідача - Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а отже суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності зазначеного представника.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку:
Згідно статті 128 СК України підставою для встановлення батьківства може бути не сам по собі факт біологічного походження дитини, а фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини, або спільне її виховання або утримування, або ж докази, що достовірно підтверджують визнання особою батьківства.
В судовому засіданні було встановлено, що 17 жовтня 2009 року у ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7; оскільки на той час вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 то в свідоцтві про народження ОСОБА_5 батьком записаний -ОСОБА_4 (а.с.8). З 2008 року по цей час позивач та ОСОБА_6 знаходяться в фактичних шлюбних відносинах. Батьківство відносно народженого сина ОСОБА_7 підтверджується тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на час зачаття дитини її народження і по цей час спільно проживають, ведуть спільне господарство.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.128, 134 СК України, п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», щодо дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень, в актовий запис № 2896 від 25.10.2009 року про народження - ОСОБА_5 складеному Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна:
- записати в графу батько - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
громадянин України, мешканець міста Чернігова, вулиця Коробка, будинок 18 «а»;
- змінити прізвище дитини на «Січка», по-батькові на «Романович».
Виключити відомості про батька дитини - «Джуган Іван Михайлович» з актового запису про народження № 2896 від 25.10.2009 року, який зроблено в книзі реєстрації народжень відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна.
Свідоцтво про народження ОСОБА_5, 17.10.2009 серії 1-ЕЛ № 034599 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна - анулювати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б.Філатова