overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1098/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 1999 року померла його бабуся ОСОБА_5. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0066141. Вказує на те, що спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_5, є відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно, і відмовляються від прийняття на його користь. Посилається на те, що він постійно проживав і проживає в спадковому господарстві, обробляє земельну ділянку, тому просив позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обємі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 317, 328, 376, 392, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0066141, розміром 0,95 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 10147 грн., яка перебуває в колективній власності колгоспу «Южинецький», що належала на праві ОСОБА_5, яка померла 12 грудня 1999 року.

Зобовязати відділ Держкомзему в Кіцманському районі внести зміни в вищевказаний сертифікат в відповідності до даного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни він має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007-2009 р. р. йому така допомога не виплачувалась. З січня 2008 р. відповідач виплачує йому вказану допомогу, але у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ Про соціальний захист дітей війни. Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період з 2007 р. по 30 березня 2010 року становить 4258 грн. 50 коп, яку просить стягнути із відповідача на його користь. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 27.04.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-681/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 14 год. 15хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-157/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ГЖЕД №7 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник ГЖЕД №7 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так,заявником не вказно повне ім"я та по-батькові боржника,що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

В доданих до справи матеріалах інформація про повні анкетні дані,вдсутня,а тому підлягає уточненню.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням викладеного,керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк,який не може перевищувати 5 днів з дня тримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6428/2010
Провадження № 6428
У Х В А Л А

12.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 08 грудня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 08 грудня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 31.05.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіяійи доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 31.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №2-940/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Шишковецької сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що в с. Шишківці по вул. Комсомольській, 19, Кіцманського району Чернівецької області, за його господарством закріплена земельна ділянка розміром 0,50 га, з них - 0,25 га, - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Вказує на те, що на даній земельній ділянці він самочинно без відповідного дозволу та розробленого проекту побудував житловий будинок літ. А та колодязь літ. К. Зазначає, що на даний час він бажає узаконити дані самочинні будівлі, які не порушують інтереси інших осіб, не псують архітектурну забудову села, сільська рада не заперечує проти їх узаконення, будівлі зведені без порушень вимог протипожежної безпеки та санітарних норм, тому просив позов задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали.

Відповідно до ст. 61 ЦГЖ України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 182, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15,61, 174 ч. 4, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок загальною площею 152,10 кв.м. та житловою - 43,0 кв.м. літ. А, вартістю 490028 грн. та колодязь літ. К - 5885 грн., а всього на загальну суму 495913 грн., що розташовані в с. Шишківці по вул. Комсомольській, 19, Кіцманського району Чернівецької області.

Зобовязати Кіцманське бюро технічної інвентаризації зареєструвати вказані будівлі за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ІЩК України.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 40 хв. 29 січня 2010 року в залі суду м. Ківерці по вул.. Грушевського,20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та надати копії свідоцтва про народження та одруження.

Суддя О.М. Пономарьова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5689/2010
Провадження № 5689/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при серктераі ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2, позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судвоому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну спрауву за позовною заявою ОСОБА_5. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ВК Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави є вищезазначене цивільна справа.

В ході проведення попереднього судового засідання уточненні вимоги, з'ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги та заперечення на них, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

По справі призначене судово будівельно-технічна експертиза.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу після отримання висновку експерта.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-2015/10

Провадження № 2-2015/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до

пенсії.

ВСТАНОВИВ:

15вересня 201 Ороку позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -V1, яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розгляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦГІК України закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином Вам слід звернутися до суду з позовною заявою про розгляд справи в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст.205 ,206, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 2-2015/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до

пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протяг ом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ 2-3748 /2010 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2010 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -Биканова І.Р.

при секретарі -Безкровній Т.О.

за участю позивача -ОСОБА_1А

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2В, зареєстрований 15.07.2005 року, Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, від якого мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18.11.2010 року в попереднє судове засідання не з'явився позивач, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надав та про причини неявки суд не повідомив.

08.12.2010 року позивач повторно не з'явився, повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, за неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇИ

20.04.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Кравченко Л.М., при секретарі - Борщ Л.А.,

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пришивальницької сільської ради Фастівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом та просили визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 09.12.2008 р. після смерті їхнього батька ОСОБА_3.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно. До суду подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4

9.12.2008р. ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина

14.12.2009р. ОСОБА_4 померла.

Позивачі не змогли подати заяву про прийняття спадщини у б-ти місячний строк тому, що здійснювали догляд за хворою матір'ю.

Оскільки здійснення позивачами постійного догляду за хворою матір'ю є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті їхнього батька ОСОБА_3, померлого 09.12.2008 р., строком 2 (два) місяці з часу набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області на протязі 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом 10 днів після проголошення рішення, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

17 червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3894/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кутурланова