Справа №2 -3081/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, про визнання права на зарахування спірного періоду праці на виробництві зі шкідливими умовами, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 та зобовязання надання довідки уточнюючу особливі умови праці, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «ПівнГЗК» про визнання права на зарахування спірного періоду праці на виробництві зі шкідливими умовами, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1, в якому просить визнати його право на зарахування спірного періоду праці на ФМО ВАТ «ПівнГЗК» з 06.08.1976 року по 04.03.1980 року таким, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1.

12.02.2010 року ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, просить визнати його працю чергового електрослюсаря з ремонту устаткування на ФМО ВАТ «ПівнГЗК» з 06.08.1996 року по 04.03.1980 року , такою, що входить у список № 1 виробництва зі шкідливими умовами праці і надають право на пільгове пенсійне забезпечення, зобовязати адміністрацію ВАТ «ПівнГЗК» надати йому довідку про умови праці уточнюючу особливі умови праці, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 для УПФ України.

В обґрунтування позову зазначив, що працював на фабриці металізованих окатишів (ФМО) ВАТ «ПівнГЗК» за професією чергового електрослюсаря з ремонту устаткування з 06.08.1976 року по 04.03.1980 року. Згідно з постановою КМУ України № 773 від 15.11.1994 року дана професія входить у список № 1 виробництва і професій зі шкідливими умовами праці, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Дана пільга поширювалася на всіх працівників бувшої ФМО ВАТ «ПівнГЗК» відповідно зазначеної вище постанови.

У 2004 році адміністрація ВАТ «ПівнГЗК» відмовила йому у видачі довідки , що підтверджує роботу на ФМО ВАТ «ПівнГЗК» по списку № 1, що необхідна була йому для надання в Управління пенсійного фонду. Згідно листа Міністерства соціального захисту населення України від 21.03.1996 року за № 02-01-6/173-07з-06, видача таких довідок дозволялася, а згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.01.2002 року за № 02-459з/16 видача таких довідок заборонена. У розясненні Головного експерта Дніпропетровської області з питань умов праці за № 003/07-1-179 від 30.10.2002 року була дозволена видача таких довідок ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для Управління пенсійного фонду для призначення за списком № 1. У звязку з тим, що у відповіді Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.1996 року вмістяться протилежні умови щодо до атестації робочих місць з рішенням Головного експерта Дніпропетровської області яким дозволена видача таких довідок, просить визнати його працю у якості чергового електрослюсаря з ремонту устаткування на ФМО ВАТ «ПівнГЗК» з 06.08.1996 року по 04.03.1980 року, такою, що входить у список № 1 виробництва зі шкідливими умовами праці і надають право на пільгове пенсійне забезпечення, зобовязати адміністрацію ВАТ «ПівнГЗК» надати йому довідку про умови праці уточнюючу особливі умови праці, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 для УПФ України.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - ВАТ «ПівнГЗК» проти позову заперечувала, пояснила, що згідно з п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 р. №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (надалі - «Порядок № 383») при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. У спірний період з 06.08.76 р. по 04.03.80 р. позивач працював електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування цеху обгрудкування та випалу окатишів (фабрика ФМО). Чинною на той час постановою РМ СРСР від 22.08.56 р. №1173 дана професія була передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Лише у 1994 році Постановою КМУ від 15.11.94 р. №773 «Про внесення змін і доповнень до списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування була включена до списку №1 (розділ II «Рудопідготовка, збагачення, окускування (агломерація, брикетування, згрудкування) випалювання руд і нерудних копалин»), затвердженого Постановою КМУ № 162 від 11.03.94 р. Проте, на час набрання чинності Постановою №773 позивач вже не працював на даному робочому місці, а сама фабрика припинила випуск продукції у 1985 році і згодом була реорганізована у цех по виробництву будівельних матеріалів. Таким чином, враховуючи, що Постанова №773 не має зворотної дії у часі спірний період роботи позивача в шкідливих умовах праці з 06.08.1976 р 04.03.1980 р. не може бути зараховано за Списком №1 і підлягає зарахуванню за Списком №2. Посилання позивача на листи - розяснення заступника Міністра праці Гарячої С та головного державного експерта області с умов праці ОСОБА_7 не повинні братися судом до уваги, оскільки вони є актами індивідуальної дії і не регулюють спірні правовідносини.

Представник третьої особи - Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області підтримав заперечення представника відповідача ВАТ «ПівнГЗК», вважає позовні вимоги безпідставними, так як пільговий стаж встановлюється відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМ №637 від 12.08.93 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працював черговим електрослюсарем з ремонту устаткування на ФМО ВАТ «ПівнГЗК» з 06.08.1996 року по 04.03.1980 року, що не заперечується сторонами (а.с.7-8).

Відповідно до п. «б» ст.13 закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.91.працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 і результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ №637 від 12.08.93, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМ №442 від 1.08.92, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими ( особливо шкідливими), важкими (особливо важкими ) умовами праці, визначення (підтвердження ) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.

Відповідно до пп. 9, 10 указаного порядку перелік робочих місць, виробництв професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професій та посади яких унесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановлені пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином , для підтвердження права на пенсію на пільгових умовах для позивача існує інший, окремий позасудовий порядок його встановлення, і цей порядок для позивача не втрачено, а тому вимога ОСОБА_1 про визнання його право на зарахування спірного періоду праці на ФМО ВАТ «ПівнГЗК» з 06.08.1976 року по 04.03.1980 року таким, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Посилання ж позивача на листи Міністерства соціального захисту населення України від 21.03.1996 року № 02-01-6/173-07з-06 та Головного державного експерта Дніпропетровської області з умов праці №003/07-1-279 від 30.10.2002 року (а.с.12,14) безпідставні, так як вони не є нормативними актами і не регулюють дані правовідношення.

В звязку з зазначеним , суд вважає необхідним відмовити і в задоволенні вимоги позивача про зобовязання адміністрації ВАТ «ПівнГЗК» надати йому довідку про умови праці уточнюючу особливі умови праці, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 для УПФ України.

На підставі п. «б» ст.13 закону «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, Постанови КМ України від 12.08.1993 р. №637 «Про порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній», керуючись ст.. ст.. ст.10, 11, 60, 209 ч.3, 212, 213-214, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, про визнання права на зарахування спірного періоду праці на виробництві зі шкідливими умовами, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку № 1 та зобовязання надання довідки уточнюючу особливі умови праці відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: