Справа № 2-2111/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.

В обґрунтування позову позивач вказує, що ЗО жовтня 2007р приблизно о 14.45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Деу Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер 347 02 АВ, під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобіль марки „ Деу Сенс ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 036151, виданого РЕВ 3-го МРЕВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, 03.11.2006р.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Адміністративний матеріал оформлений в.о.начальника відділу по оформленню ДТП ДАІ при УМВД в Дніпропетровській області ОСОБА_4

Про те, що ДТП сталось з вини водія, ОСОБА_1, автомобілем марки „ Деу Сенс ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідчить постанова судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12. 2007 року, справа № 3-5884 2007р, згідно якої був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 та на нього було накладено покарання у вигляді штрафу у розмірі 68.00 гривень.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України ( надалі ЦК) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за завдані, збитки гр. ОСОБА_3

30 жовтня 2007 р. до Криворізької філії Відкритого Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (надалі ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»), звернувся з заявою про настання страхового випадку страхувальник ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, поліс страхування транспортного засобу №19- 3342765, від 02.11.2006 р., вид страхування КАСКО. Після проведення оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, згідно розрахунку- калькуляції № 0646, від 28.12.2007, вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу становить за відрахуванням франшизи, а також зниження виплати до 60.6 % ( т/з використовувався , як таксі та стаж меньше 3-х років ) суму у розмірі 1 528 грн. 52 коп.

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було виплачено страхове відшкодування, ОСОБА_3 у розмірі 1 528 грн. 52 коп. по платіжному дорученню № 28 від 28.01.2008р.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 свій борг не погасив перед КФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», хоч неодноразово, належним чином запрошувався для переговорів.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 51 грн. за сплату держмита, та суму у розмірі 120.00 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце слухання справи в установленому законом порядку в судове засідання двічі не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задовольнити з наступних підстав.

Відповідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

У відповідності зі ст. ст.993,1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно платіжного доручення № 28 від 28.01.2008 року (а.с. 15) ОСОБА_3 сплачено страхове відшкодування в сумі 1528 грн. 52 коп.

Таким чином суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 1528 грн. 52 коп. за виплату страхового відшкодування ОСОБА_3

Суд також вважає, згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати, а саме, 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 182 грн. 50 коп..

На підставі ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 1528 гривень 52 копійок за виплату відшкодування, а також 51 гривню 00 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 1699 ( Одна тис. шістсот девяносто девять) гривень 52 копійки.

Копію рішення направити відповідачу ОСОБА_5 комітету Криворізької міської

ради.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: