Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-5436/10р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2010 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г..,
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині заборгованості за кредитним договором, основної суми заборгованості визнає, а в частині стягнення пені за кредитним договором, просить суд відмовити.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору передбачено, повернення позичальником в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування.
Однак, дослідивши обставини справи, суд рахує, що з відповідача на користь позивача відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль» слід стягнути 6110,10 грн. непогашеної сума кредиту, 617,50 грн., несплачені проценти, а в стягнення пені слід відмовити.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 111 (сто одинадцять) грн. 27 коп. судовий збір та 120 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення.
У відповідності із ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль» судовий збір у розмірі 111 (сто одинадцять) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.