Справа № 2-6227/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання права власності,-

встановив :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання права власності звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме: право спільної часткової власності на 13/100 частин домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Вербицького, 21 в м.Рівному, в складі: жилої «1-6» площею 10,5 кв.м., тамбура «2-1» площею 3,2 кв.м., туалету «2-2» площею 1,3 кв.м., хол «2-3» площею 17,8 кв.м., кухні «2-4» площею 8,2 кв.м., сходової клітини «2-5» площею 5,2 кв.м., ванної «2-6» площею 2,8 кв.м., холу «2-7» площею 33,0 кв.м., жилої «2-8» площею 2,9 кв.м., господарської будівлі літ. «1-1», 1/2 огорожі (№1), 1/2 вимощення (І) та визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 30/100 частин домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Вербицького, 21 в м.Рівному, в складі: «1-4» жилої площею 11,8 кв.м., самочинно побудованої господарської будівлі літ. «К-3».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги позивачів повністю визнала та не заперечила проти їх задоволення.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги позивачів по справі не обґрунтовані та такі, що не підлягають до задоволення у звязку з тим, що будівництво проведено позивачами без належного дозволу на будівництво - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що надаються забудовниками Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. Отримання вказаного дозволу на будівництво, передбачене ст.24 Закону України «Про планування і забудову територій». На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позовних вимог позивачам відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 на підставі договору дарування від ЗО травня 2003 року, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим №1205 належить на праві спільної часткової власності 13/100 частин домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Вербицького, 21 в м.Рівному в складі: жилої «1-6» площею 10,5 кв.м., незакінченої житлової добудови літ. «А-2», незакінченої господарської будівлі літ. «1-1», вбиральні літ. «Г», 1/2 огорожі (№1), 1/2 замощення (І), що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 29 липня 2003 року за р. №674551.

Позивачу по справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 17 липня 2007 року посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за р. №1991 належить на праві спільної часткової власності 30/100 частин домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Вербицького, 21 в м.Рівному в складі: жилої «1-4» площею 11,8 кв.м., літньої кухні - сараю літ. «Б-1», гаража літ. «В-1», що стверджується дослідженим в судовому засіданні витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 17 вересня 2007 року р. №674551.

Відповідачу по справі ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить решта частини домоволодіння за вищезазначеною адресою, а саме 57/100 частин.

Земельна ділянка за вказаною адресою, площею 0,0491 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд належить позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3, на праві спільної сумісної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 травня 2008 року серії ЯЕ №245435.

З метою покращення житлових умов, позивачами проведено реконструкцію належних на праві власності частин вказаного домоволодіння.

Позивачем ОСОБА_1 побудовано житлову добудову літ. «А-1», мансардний поверх літ. «Мнп/А-1 та господарську будівлю літ. «1-1», а позивачем ОСОБА_2АВ. побудовано господарську будівлю літ. «К-3».

У звязку з тим що виконання будівельних робіт проведено без належного дозволу на будівництво - містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, що надається забудовникам Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради, вказане будівництво зареєстровано згідно з технічним паспортом, виготовленим КП «Рівненське Міське БТІ» від 09 березня 2010 року, як самочинне.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник вправі предявити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст.37 6 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що визнання за позивачами права власності на самочинне будівництво не порушує прав інших осіб, суміжних землекористувачів, оскільки самочинно побудовані будівлі розташовані на земельній ділянці, що належить позивачам на праві спільної сумісної власності для цієї мети, а також те, що відповідач в судовому засіданні повністю визнала заявлені позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З,10,60,88,212,213, 215,294 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 320, 328,37б, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської Ради про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме: право спільної часткової власності на 13/100 частин домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Вербицького, 21 в м.Рівному, в складі: жилої «1-6» площею 10,5 кв.м., тамбура «2-1» площею 3,2 кв.м., туалету «2-2» площею 1,3 кв.м., хол «2-3» площею 17,8 кв.м., кухні «2-4» площею 8,2 кв.м., сходової клітини «2-5» площею 5,2 кв.м., ванної «2-6» площею 2,8 кв.м., холу «2-7» площею 33,0 кв.м., жилої «2-8» площею 2,9 кв.м., господарської будівлі літ. «1-1», 1/2 огорожі (№1), 1/2 вимощення. Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 30/100 частин домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Вербицького, 21 в м.Рівному, в складі: «1-4» жилої площею 11,8 кв.м., самочинно побудованої господарської будівлі літ. «К-3».

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

головуючий: