overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2665/10
Провадження №2-2665/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

при секретарі - Заставній С.Л.

з участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа призначалась до розгляду на 24.11.2010р., 28.12.2010р., однак представник позивача повторно у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка уповноваженої особи банку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Гірник
справа №2-1505/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Привільне" про визнання права власності на спадкове майно,

у відповідності із ст. 122,127,129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Привільне" про визнання права власності на спадкове майно,

призначивши попереднє судове засідання на „09 30" 06.12. 2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21січня 1993 року № 7-93 ставка державного мита із позовних заяв становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з доданої квитанції про сплату судового збору, при ціні позову 25000 грн., позивач сплатив 200 грн., а тому останньому слід доплатити 50 грн.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дідичівської сільської ради Ківерцівського району про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 лютого 2010 року.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа №2-2267/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 1.1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 12 листопада 2004 року. Від шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча може надавати, так як працездатний та інших утриманців не має, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в ромірі 300 грн. щомісячно на дитину.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. З відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід стягнути аліменти в розмірі по 300 гривень щомісячно.

Суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить лише мінімальні потреби дитини і його зниження може призвести до негативних наслідків для її інтересів.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 20 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави 51 /пятдесят одну/ гривню судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №2-1377/10
УХВАЛА

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Суд Новозаводського району міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік ТА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

встановив :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги і просять визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право на спадкування спадщини, що відкрилася у зв'язку із смертю 26 вересня 2009 року ОСОБА_5, разом із спадкоємцями першої черги, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 08 квітня 2010 року задоволено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Другій чернігівській нотаріальній конторі міста Чернігова видавати ОСОБА_1, ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась у зв'язку зі смертю 26 вересня 2009 року ОСОБА_5.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 .червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, відмовити повністю

14 липня 2010 року до суду ОСОБА_1 подала заява про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились. їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, сул ухвалив розгляд заяви проводити у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати захід забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черга у вигляді заборони Другій чернігівській нотаріальній конторі міста Чернігова видавати ОСОБА_1, ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась у зв'язку зі смертю 26 вересня 2009 року ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження . якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Справа №2-н-304/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І.В.,
Розглянувши заяву Товариства з облежаною відповідальністю «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
Стягувач: Товариство з облежаною відповідальністю «ТехНова»
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з облежаною відповідальністю «ТехНова» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 92 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з облежаною відповідальністю «ТехНова» 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з облежаною відповідальністю «ТехНова» 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з облежаною відповідальністю «ТехНова» 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя І.В. Цибенко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.12.2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народилися сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Владислав, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 4 січня 2010 року вона з відповідачем разом не проживає, оскільки він не поважає її як дружину, постійно ображає, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться та примирення неможливе, що змусило позивачку звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «46» за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годину 16.04.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 17 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
05.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

14 вересня2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 листопада 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 11531/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Справа № 2-1307/2010
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 6837 від 19.07.2010 р., та 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 6838 від 19.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

31 березня 2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Івасишин В.П., розглянувши в м.Фастів позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення неоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною заявою до суду, але вона була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України і до 30.03.2010 року ОСОБА_1 було надано строк для виправлення недоліків позову, але до вказаного терміну позивач недоліки не усунув, у зв'язку з чим даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення неоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні радіологічного контролю вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-1134/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя