overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-984/10
УХВАЛА

14 липня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 30.12.2009 року по справі №4040-10/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», ч.1 ст.77 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №4040-10/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.12.2009 року по справі №4040-10/09 Третейського суду за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №4040-10/09 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Справа № 2-717/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 10 год.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-386/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м, Ізюм цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КПТМ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 12 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А..

при секретарі Біленькій О.Ю..

за участю позивачів ОСОБА_1. ОСОБА_2. відповідача ОСОБА_3 С О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення порібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 8, 10. 11. 60. 88. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1: 5742,40 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, 65,92 грн. сплаченого судового збору, та 30 грн. сплачених на інформаційно-технічне забезпечення, а всьго - 7338,32 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на кооисть ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди та 8,50 рн. сплаченого судового збору, а всього - 508,50 грн.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення апеляйійної скарги, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Байбара Г.А.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-304/2010
УХВАЛА

30 квітня 2010 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.JL, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 09 год. 05 хв. 09 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 09 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(Треті особи - комунальне підприємство № 7, відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмової заявою 30.03.2010 року, про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, у зв»язку з тим, що позивач по справі ОСОБА_2 бажає особисто брати участь у справі, але з причин зайнятості по роботі частими та тривалими відрядженнями не може цього зробити у встановлений ЦПК України строк для вирішення справи по суті..

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, в даному випадку представник, який дії на підставі доручення від 02.11.2009 року, термін дії до 02.11.2011 року, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(Треті особи - комунальне підприємство № 7, відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської облает через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дні винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 1( днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 сі 295 ЦПК України.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Науменка М.А.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що з 13.09.2003 року з відповідачем знаходиться з зареєстрованому шлюбі.

Від подружнього життя дітей не мають.

Подружнє життя позивачки з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, зневажливо ставиться до позивачки та її дочки від першого шлюбу. На неодноразові прохання змінити свою поведінку відповідач зневажає, зберегти сімю не бажає.

Відповідач позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружжя не підтримує сімейні стосунки, примирення між ними не можливе, сім'я фактично розпалася. Визнання відповідачем позову суд вважає можливим прийняти, оскільки це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,60,174, 212 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом РАЦС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві 13 вересня 2003 року, запис № 757 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення заяви про його апеляційне оскарження та протягом наступних 20-ти днів - апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1231/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

31 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 20.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-819/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 8,50 грн. сплаченого нею державного мита та 37,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-426/2010 p.
УХВАЛА

08 квітня 2010 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 травня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 17 травня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

16 червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3892/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кутурланова
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про Відкриття провадження

09 вересня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям

війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям

війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦІЖ України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК У країн и

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 жовтня 2010 року о 9 годині 00 хвилин.

Нашіавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та

запропонувати подати у строк до 07 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-394/2010
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2010 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В., перевіривши матеріали справи № 2-394/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року позивачу наданий строк на усунення недоліків, допущених ним при подачі позовної заяви до 28 травня 2010 року.

Даний строк закінчився, але позивач вказівок судді не виконав, в звязку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем, відповідно до ухвали суду у встановлений термін, вимоги суду не виконані, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд.

Суддя В.В. Бугіль
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 09 квітня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: