overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-182/10
Провадж.№ -
И м е н е м У к р а и н ы
24 марта 2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
*председательствующего - судьи Черникова В.И;
*при секретаре Кузьминой Н.П;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака, -
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака зарегистрированного 20.09.1997 года Новополтавским сельским советом Новобугского района Николаевской области, актовая запись № 16.
Указала в иске, что от брака с ответчиком у них родились дети: 03.10.2008 года сын ОСОБА_3 и 06.10.2002 года дочь ОСОБА_4.
Указала, что из - за постоянных ссор и конфликтов на бытовом уровне, она прекратила с ответчиком супружеские отношения, что сохранение семьи и брака уже невозможны.
В судебном заседании истица исковые требования к ответчику поддержала в полном объеме.
Ответчик, иск истицы признал.
Суд, стороны, исследовав письменные документы, приобщенные к иску, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 174 ГПК Украины, в случае признания иска ответчикам, суд, при наличии законных оснований, постановляет решение об удовлетворении иска.
Законные основания для удовлетворения иска истца имеются.
Как установлено судом, стороны находящееся в браке с 20.09.1997 года прекратили супружеские отношения, так как их супружеская жизнь не сложилась. Истица уже проживает с другим мужчиной, чувство любви к ответчику утратила.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 110,112 СК Украины подлежит расторжению, так как сохранение брака будет уже не в интересах истицы.
Расходы по рассмотрению дела о расторжении брака суд находит нужным возложить на истицу по делу.
Руководствуясь ст. 10,11,202,214-215 ГК Украины,
Расторгнуть брак между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, зарегистрированный 20.09.1997 года Новополтавским сельским советом Новобугского района Николаевской области, актовая запись № 16.
За расторжение брака взыскать в доход государства с ОСОБА_1 семнадцать гривен, освободив от несения таких расходов ОСОБА_2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд николаевской области через Новобугский районный суд путем поддачи в 10 дневной строк, со дня его провозглашения, заявления об апелляционном обжаловании, с последующей подачей в 20 дневной строк самой апелляции.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-3193/2010 року
УХВАЛА

9 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Росія ОСОБА_2

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Росія про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим та поверння земельної ділянки з неналежного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, апелянтом не виконані вимоги п. 3 ч. 3, ч. 6 ст. 295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі зазначені не всі імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, в тому числі представників сторін, їх місце проживання або місцезнаходження із зазначенням поштового індексу та засобів звязку, якщо такий відомий; до апеляційної скарги не додані документи, які підтверджують повноваження представника, а саме копія ліцензії серії АБ №216974 від 26.04.2009 року та копія постанови Господарського суду Харківської області від 18 вересня 2009 року №Б-19/67-08.

Крім того, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом несплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до п. «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. „Про державне мито розмір державного мита із апеляційних скарг на рішення судів становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ немайнового характеру складає 37 грн.

Таким чином, сплаті підлягає держмито у сумі 4,25 грн. (8,50 грн.*50%) на рахунок 0011, код бюджетної класифікації - 22090100, одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 24134627, Банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн. на рахунок-0011, код бюджетної класифікації - 22050000, одержувач - УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 24134627, банк - ГУДКУ у Харківській області, МФО - 851011.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Росія ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 лютого 2010 року залишити без руху, надавши строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 2-1365/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 14.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год.15 хв. 15.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

23.04.2011

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 12.04.2010 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку до 22.04.2010 р. для виправлення недоліків, а саме:

-неповно зазначена поштова адреса позивачки (поштовий індекс, область);

-неповно зазначена поштова адреса відповідача (область);

-не додано довідки про доходи відповідача;

-до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї.

В зазначений строк вимог закону виконано не було.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом п'яти днів після проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Справа № 2-1025/2010
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі: доступу
головуючого - судді Прилуцького В.О.
при секретарі Хорунжому О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.
Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими , що не відповідають Конституції України, положенням Закону Україні «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91- VI.
Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення і Конституційним судом, тобто з 9 вересня 2010 року
Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень , приводу обчислення, призначення , перерахунку, здійснення надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а тому зазначений спір підвідомчий місцевому загальному суду як адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.4 ч.1 та п.4 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни
Роз'яснити ОСОБА_1 що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2010 року Справа № 2-2017/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю кирпичний завод "Альтком" третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Єко Стандарт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 03.06.2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 15.06.2010 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 2-6489/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті.

До початку попереднього розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Представнику позивача розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1130/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ 2-2702 2010 р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 серпня 2010 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний риродний газ, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 року ОСОБА_2" звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, та просить стягнути з дповідача заборгованість за використаний природний газ у сумі 529,35 грн. на користь ОСОБА_2" , та звільнити ВАТ „Криворіжгаз „ від сплати судового збору та відстрочити ОСОБА_2" сплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на строк до ухвалення судового рішення.

Представник позивача, заявила клопотання про відмову від позову у зв"язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Представнику позивача ОСОБА_2" роз'ясненні наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відмова від позову позивача не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для прийняття судом відмови від позову і закриття провадження у справі.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 89 ч.І, 205 ч.І п.З, 206 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

21 січня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Івасишин В.П., при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Фастівської міської нотаріальної контори 12.02.1999 року, реєстр №295, на імя ОСОБА_3 на Уі частину квартири АДРЕСА_1 визнати частково недійсним.

Договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений державним нотаріусом Фастівської міської нотаріальної контори 26.02.1999 року, реєстр №333, укладений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, визнати частково недійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право приватної власності кожному по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1, як спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 16.03.1994 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Судця
Справа №2-о-25/2010р.
Ухвала

09.03 2010р. Суддя Тиврівського районного суду Кіосак Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Виробничо-промисловий комплекс є правонаступником Тиврівського заводу пластмасових виробів, оскільки це йому необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах.

Встановлення даного факту не передбачено ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку.

Разом з тим, встановлення даного факту також спрямовано на виникнення прав та обов'язків юридичної особи, зокрема Виробничо-промислового комплексу перед Тиврівським заводом пластмасових виробів, його боржниками, кредиторами, а відтак дане питання не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Згідно п. З постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивовано ухвалою відмовляє у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в такому ж порядку.

Суддя Кіосак Н.О.

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94