overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко ІЛ. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

ВОЮ І ВІДНОВ

гу пенсії.

фонду Украй пальної пенсі ІІД 18.11.2004

нраді прові іенсії за віков з 18.11.2004р страхування^ кі періоди:

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

¦рн.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №K13/F/39 від 15.09.2010 р. у касу відділення №13філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ течения роз у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

tC^^-^Z-

судового збору згідно з квитанцією № K13/F/38 від 15.09.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішені

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

19 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 19 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні

дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Колос» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні. послуги призначити до розгляду на 9-00 годину 22 лютого 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2-292/10
УХВАЛА

02 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

АТ "Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 335717,04грн.,

в с т а н о в и в :

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом АТ "Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 335717,04грн.

До суду від позивача поступила заява, в якій просить залишити справу без розгляду та повернути державне мито.

Ухвалою суду від 28.12.2009року з ціллю забезпечення позову було накладено арешт на майно та кошти, які знаходяться у відповідача. У звязку з тим, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, відпадає потреба в арешті майна.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, ч.6 ст.154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву АТ "Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 335717,04грн залишити без розгляду.

Повернути АТ "Банк "Фінанси та Кредит" 1700 (одну тисячу сімсот)грн. сплаченого державного мита.

Зняти арешт з майна та коштів ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що знаходяться в нього чи інших осіб.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„10" вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Гриціївської сільської ради с.Гриціївка Срібнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями в порядку спадкування справа №2-1135

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. „20" вересня 2010

року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копіїї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-803/2010
У Х В А Л А

16 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

позивач КП «Дубнокомуненергія» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з оплатою боргу.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

справу за позовом КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, провадженням закрити за відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подано апеляцію.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2010р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 40 хв. 15.04.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 15.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-677/10
Провадження №:-
Справа №2-677/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району про продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району про продовження строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 22.07.2010 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 22.07.2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді -ХаречкаО.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю позивача-Хіміч В.В. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувшись зч позовом до Рівненського міського суду просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 укладений 18 липня 1986 року зареєстрований у відділі РАГС м. Рівне, актовий запис № 1083.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що шлюбу мають двоє повнолітніх дітей, шлюб існує формально, сторони проживають більше трьох окремо, " подальше збереження сім'ї не можливе. Просить позовні вимоги задовільнити.

Відповідач позовні вимоги визнала, підтвердила що шлюб існує формально.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

За змістом ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якпю буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечищ^ інтересам одного'з подружжя.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 18 липня 1986 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Рівне, про що роблений актовий запис № 1083, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ГЮ №431802.

Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. На протязі останніх трьох років, подружнє життя у них не склалося, в зв'язку з різними поглядами на життя. Спільного господарства н? ведуть. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін, а тому суд прийшов^до висновку про розірвання шлюбу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зареєстрований 18 липня 1986 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1083 -розірвати.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення ;; відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної скарги в зазначений строк, рішення набирає законної

сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

11 листопада 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іастави

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості га звернення стягнення на предмет застави

Провести попереднє судове засідання

об 11 годині 00 хвилин « 18 » листопада 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-490/10 Провадження № 2-490/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року Суддя Жидачівського

районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Попереднє судове засідання призначити на 07 травня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати сторонам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
про повернення позовної заяви
Справа №2-2007-10
08 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
27.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.
Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст. 11 9-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-73/2010
Провадження № 73/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриваБанк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст, 526 ЦК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України. -
державною мита, 30 грн. сплачених витрат па інформаційно -технічне забезпечення процесу, 1042 грн. 80 коп. витрат на правова допомогу, всього на вказаний рахунок стягнути 1180 грн, 08 коп. ( одну тисячу сто вісімдесят вісім копійок).
2.Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
3.Термін пред"явлення наказу до виконання -три роки.
Суддя О.В.Логвінова
"Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк) на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сиди і суд видає його сгягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу. що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня ЇЇ надходження без судового розгляду і виклику сторін, про шо постановляється ухвала, якою скасовується су довий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя О.В.Логвніова
Розівський районний суд Запорізької області
№2-818/2010
УХВАЛА

20.09.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При відкритті провадження було встановлено, що позивачем була подана позовна заява згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в порядку цивільного судочинства, що не відповідає вимогам п.1 ст. 15 ЦПК України.

Даний позов не підсудний Розівському районному суду, як суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а підсудний адміністративному суду в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд не відкриваючи провадження по справи вирішив повернути справу "Про соціальний захист дітей війни" позивачеві для належного оформлення та подачі його до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства, згідно з діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вважати не поданою та повернути позивачеві для відповідного оформлення згідно з діючим законодавством.

Заява на оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення з подальшим апеляційним оскарженням протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Коржов
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько O.A. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що заборгованість за послуги теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території стягнута за період починаючи з 2002 року, в той час коли він придбав квартиру №24 в будинку№2 по вул.Молодіжній смт.Власівка м.Світловодськ, Кіровоградської області в серпні 2006 року, що підтверджується договором купівлі-продажу від 22 серпня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (а.с.19).

Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст.ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-Н-393/10 від 15 жовтня 2010 року виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області за заявою КП «Власівські мережі» Власівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території-скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-932/2010

03 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 02 вересня 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 02 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4