overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«04» березня 2010р. суддя Дністровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.256. 257 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України.

суддя.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин «18» березня 2010 р.

Повідомити заявника і зацікавлену особу про попереднє судове засідання,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Ухвала

06 січня 2010 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.З ч.З ст. 121 ЦПК заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, так як суду не були надані документи, підтверджуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має право представляти інтереси ЗАТ КБ «ПриватБанк» чи є його правонаступником. Тому суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.98,121 ЦПК України,

ухвалив:

повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-260/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

«11» червня 2010 року

селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л. Г. при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року провадження по даній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії «Дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 07 липня 2010 року у приміщенні суду Решетилівського районного суду.

Для участі в засідання викликати сторін.

До початку судового розгляду необхідності проводити додаткові процесуальні дії немає.

Суддя
Справа № 2-294/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

10 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 23.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 -4809 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 06.09. 2010року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності | встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2-516/10
УХВАЛА

24 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 березня 2010 року на 09год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 10 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Ухвалою судді від 03 серпня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2010 року о 10 год.10 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-а-4940/09 25.06.2010
Провадження №22ц-5364/10
УХВАЛА

25 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними, стягнення та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, яки дитині війни, -

встановив:

В апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2009 року.

Між тим, в тексті оскаржуваної постанови суду першої інстанції відсутня частина тексту, що є технічною помилкою.

Враховуючи зазначене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для належного оформлення до 25 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
про повернення позовної заяви
Справа №2-979-10
08 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
05.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн, та 3,40 грн.. позовна заява оформлена неналежним чином, ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк викокає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить втирати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплачено'! щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення

ухвали.

Суддя -
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-648/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

13 вересня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А,Ф,. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

1 .Відкрити провадження у справі №2- 648/ 2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 5 жовтня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3.Відповідач має право до 05 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Ф. Комзюк
судовий наказ
11.06.2010 року м. Дубно № 2-н-217/2010
суддя: Тростянчук Г.Г.
відповідно до ст. ст. 546, 625, 653 ЦК України,
керуючись ст. 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Морозенка, 81/29, Рівненської області,
2. Стягнути з боржника на користь ТзОВ „Фінансова компанія „Кредит-
капітал" 50 (п"ятдесят) грн. 11 коп. сплаченого судового збору та 30 (тридцять) грн.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г.
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-356
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ч.3 ст.1268, ч.1 ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне спадкове майно в порядку спадкування по заповіту після смерті батька ОСОБА_4, який помер 31 травня 2008 року:

1. на домобудування по вулиці Наадслучанській,159, в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, інвентаризаційною вартістю 52 106 гривень;

2. на майнові паї у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» Березнівського району Рівненської області:

розміром 772 гривні згідно свідоцтва про право власності на майновий май члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ № 0045110 від 12 липня 2001 року на ім'я ОСОБА_4;

розміром 84 гривні згідно свідоцтва про право власності на майновий май члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ № 0045108 від 12 липня 2001 року на ім'я ОСОБА_5;

3. на земельні частки (паї) у землях, які перебували у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» Березнівського району Рівненської області:

-згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0082493 від 12

вересня 1996 року розміром 2.17 в умовних кадастрових гектарах на ім'я ОСОБА_5

Григорівни;

- згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0082495 від 12 вересня 1996 року розміром 2.17 в умовних кадастрових гектарах на ім'я ОСОБА_4;

4. на грошові вклади в Бистрицькій філії Березнівського відділення Ощадного банку України на рахунках:

- під номером 6366 на ім'я ОСОБА_4;

- під номером 940 на ім'я ОСОБА_5.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-239/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

28 травня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.06.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-152/ 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

В позові позивачка вказує, що 21 травня 2002 року померла її мати - ОСОБА_2, яка мешкала до своєї смерті за адресою: с. Артемівка, вул. 40 років Перемоги № 9 Печенізького району Харківської області. Ще у 2000 році ОСОБА_2 залишила заповіт на ім*я своєї доньки - ОСОБА_1

Позивачка вказує, що вона фактично вступила в управління та володіння всим спадковим майном після смерті матері , в тому числі житловим будинком за адресою: с. Артемівка, вул. 40 років Перемоги № 9 Печенізького району Харківської області.

Позивачка просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Артемівка , вул. 40 років Перемоги, 9 Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 21 травня 2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 16 серпня 2010 року на 11- -30 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачам подати в строк до 16.08.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього

судового засідання

05 січня 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 11 січня 2010 року о 9год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухваза оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-68/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року смт.Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області України в складі:

Головуючого судді Тростенюка В.А.

При секретареві Грабовій І.Г.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 29 жовтня 2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано в Затишанській селищній раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 20.

Від шлюбу є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, за спільною згодою, проживає з матір'ю.

Шлюбні відносини сторін не склалися через те, що між ними виникли непорозуміння у стосунках. Подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини.

В судове засідання позивач не з'явився, але попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка проти позову не заперечує, про що надала відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не прийняла мір для збереження сім'ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна немає.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,209, 212. 214 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в Затишанскькій селищній раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис №20, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито у доход держави з ОСОБА_5 - 8 (вісім) гривень 50 коп., з ОСОБА_1 - 8 (вісім) гривень 50 кон.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦГІК України.

Суддя: