АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

2 грудня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Деревянка О.Г.

суддів - Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі - Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровськиї міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2008 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровськиї міських електричних мереж звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 серпня 2006 року співробітниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» під час проведення перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у будинку відповідачки № 38 по вул. Автозаводська у м. Дніпропетровську був встановлений факт порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією, а саме без облікове користування електричною енергією, про що складений акт №00105681 та здійснений розрахунок кількості недооблікованої електроенергії та розміру збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, тому ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» просило суд стягнути на свою користь з відповідачки, спричинені порушенням Правил збитки в сумі 2053 грн.22 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 51 грн., витрат ІТЗ судового процесу 30 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» збитки у розмирі 2053,22 грн., судових витрати 81 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в звязку

2чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що 15 серпня 2006 року представниками позивача була проведена технічна перевірка стану електричних приладів і електроустановок на відповідність діючим Правилам користування електричною енергією для населення у будинку №38 по вул. Автозаводська у м. Дніпропетровську, в результаті якої були виявлені порушення п. 48 даних Правил, встановлено безоблікове використання електроенергії , про що складений акт №00105681 (а.с.6) та зроблено розрахунок розміру збитків, та зазначено схему порушення.(а.с.11)

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи наведене, місцевий суд правильно дійшов висновку про правомірність складення акту №00105681 від 15.08.2006 року про порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно з абз. 4,5 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі акту про порушення вимог діючих Правил позивачем був нарахований розмір відшкодування збитків на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р.(а.с.7)

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачкою не доведені неправомірність розрахунку розміру збитків та неправомірність складаного акту, відповідні докази суду не надані. ОСОБА_2 пояснила суду апеляційної інстанції про те, що акт підписано її чоловіком в її присутності, тому неможна вважати підставою для скасування рішення те, що акт підписано не нею особисто.

Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: