Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-76 /2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

при секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності, встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності, встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, третя особа- Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області.

В позові ОСОБА_1 вказує, що він народився 20.03.1964 року в с.Артемівка, Харківської області. Його батько ОСОБА_2 одружився вдруге з ОСОБА_3. Його мачуха - ОСОБА_3 померла 01 січня 1996 року, в свідоцтві про смерть її прізвище вказано як Кудова ( на укр. мові). Батько позивача помер 26.10.1979 року.

За життя мачусі позивача належав житловий будинок, який розташований за адресою: с. Артемівка, провул.Радгоспний, 4, в якому вона проживала і була зареєстрована з 01.01.1991 року по день своєї смерті. На вказаний житловий будинок було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в якому прізвище мачухи вказано як Кудова ( на рос. мові). ОСОБА_3 залишила заповіт від 05.08.1986 року, де все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось і все те що на день смерті буде належати їй заповідала позивачу - ОСОБА_1. В заповіті прізвище мачухи вказано як Кудовая ( на рос. мові).

Після смерті батька та мачухи, як вказує позивач, він вчасно і фактично прийняв у спадщіну залишене спадкове майно. Зробив в будинку поточний ремонт, користується земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок, для своїх потреб.

При зверненні позивача до нотаріуса, йому було запропоновано звернутись до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Крім того йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про спадщіну, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщіни до нотаріальної контори.

Позивач просить суд встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 01.01.1996 р. свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.01.1983 р. виданого на ім*я Кудова Варвара Пантелеевна( на рос. мові), посвідченого державним нотаріусом Чугуївської районної державної нотаріальної конториХарківської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 01.01.1996 р. заповіта реєсстраційний № 18 від 05.08.1986р., складеного від імені ОСОБА_3

Пантелеевна (на рос. мові) на ім*я Кудового Алексея Степановича, який зареєстрований 06.08.1986р. секретарем Артемівської сільської ради Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. Артемівка, провул. Радгоспний, 4 Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за заповітом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача - Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області в попереднє судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти позову ОСОБА_1, просить справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи - Печенізької державної нотаріальної контори в попереднє судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитавши представника позивача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

При розгляді данної цивільної справи суд вважає вірним керуватись нормами ЦК України в редакції 1963 року в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті мачухи, так як на підставі п. 4 Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року Цивільний кодекс України 2003 року застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Відносно цивільних правовідносин, які виникли до набрання чинності ЦК України 2003 року, його положення застосовуються до тих прав та обов*язків, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а саме після 01 січня 2004 р.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 347170, зареєстрованого Артемівською сільською радою Харківської області, виданого 03 січня 1996 р. - ОСОБА_3 померла 01 січня 1996 року, актовий запис № 01 від 03.01.1996 року (а.с.12).

Згідно довідки № 154 від 11.03.2009р. виданої виконкомом Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області - ОСОБА_3 на момент смерті дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: с. Артемівка пров.

Радгоспний 4 з 01.01.1991 р. Проживала та була зареєстрована одна. Підстава- погосподарська книга Артемівської сільської ради за 1996-2000 роки, особовий рахунок №318.(а.с.4).

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок, виданого 18 лютого 1997 р.. за адресою с. Артемівка. провул.Радгоспний. 4 Печенізького району Харківської області - будинок складається з двох житловий кімнат, загальна площа будинку становить 72.4 кв.м.( а.с.13-14).

Згідно заповіту зареєстрованого за № 18 від 06.08.1986р., посвідченого секретарем Артемівської с/ради депутатів трудящіх Харківської області - Кудовая Варвара Пантелеевна ( на рос. мові) заповідала все своє майно, де б воно не з находилось, з чого б воно не складалось і все те, що по закону буде належати їй на день смерті - Кудовому Алексею Степановичу ( на рос. мові).( а.с.7).

Згідно ч.І ст.534 ЦК України(в ред.. 1963р.) кожен громадянин може залишити за заповітом все своє майно або його частину одному або кільком особам , які ввійшли або не ввійшли в коло спадкоємців за законом.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Чугуївської районної державної нотаріальної контори від 21.01. 1983 р.- Кудова Варвара Пантелеевна ( на рос. мові) є спадкоємцем після смерті Рожко

ОСОБА_4 ( на рос. мові). Спадок складається з житлового будинку розташованого на земельній ділянці совхоза Артемівський. ( а.с.6).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Печенізьке БТІ номер витягу 24824239 від 17.12.2009р. - власником житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого за адресою: с. Артемівка , провул.Радгоспний, 4 є: ОСОБА_3 . Загальна вартість нерухомого майна становить 60792 грн.( а.с.З).

Згідно відповіді Печенізької державної нотаріальної контори № 215/01-14 від 30.03.2010р. - спадкоємці після ОСОБА_5, померлої 01.01.1996р. не зверталися і заяви не подавали.( а.с.17).

Згідно посвідчення серія А №362417-Кудовий ОСОБА_6 ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії. ( а.с.10).

Згідно паспорта громадянина України серія МК № 120889, виданого 15 січня 1997 р. Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС У в Харківській області - ОСОБА_1 значиться зареєстрованим: в ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а.с.8 ).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після смерті своєї мачухи ОСОБА_3, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: с. Артемівка, провул. Радгоспний, 4 Печенізького району Харківської області, веде господарство, обробляє земельну ділянку.

Згідно п.1 ч.І ст.549 ЦК України(в ред.. 1963р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в керування або володіння спадковим майном.

З наданих позивачем матеріалів та показань свідка суд вбачає, що ОСОБА_1 вступив в керування та володіння спадковим майном після смерті мачухи ОСОБА_3.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовільнити.

Керуючись ст. ст. 4-8, 10,11,60, 88, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 209, 212, 214, 215, ч. 6 ст. 235, 256, 259 ЦПК, 534, 548, 549 ЦК України (в ред 1963р.) України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 01.01.1996 р. свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.01.1983 р. виданого на ім*я Кудова Варвара Пантелеевна( на рос. мові), посвідченого державним нотаріусом Чугуївської районної державної нотаріальної конториХарківської області.

Встановити факт належності ОСОБА_3, померлій 01.01.1996 р. заповіта реєстраційний № 18 від 05.08.1986р., складеного від імені Кудовая Варвара Пантелеевна ( на рос. мові) на ім*я Кудового Алексея Степановича, який зареєстрований 06.08.1986р. секретарем Артемівської сільської ради Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с. Артемівка, провул. Радгоспний, 4 Печенізького району Харківської області в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Смирнов В.А.

З