Справа № 2-о-128 /10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Сластінової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність їй договору купівлі-продажу квартири (реєстр. № 947 від 29.03.2001 року) під № 32 та договору купівлі-продажу квартири (реєстр. № 237 від 18.01.2003 року) під № 106, в яких приватними нотаріусами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зроблені орфографічні помилки в написанні її анкетних даних. При цьому заявник вказує на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири реєстр. № 947 від 29 березня 2001 року, посвідченго приватним нотаріусом ОСОБА_3, їй на праві власності належить квартира під № 32, що знаходиться по вул. Полтавський Шлях, 144 у м. Харкові. Крім того, на підставі договору купівлі-продажу квартири реєстр. № 237 від 18 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, їй на праві приватної власності належить квартира під номером 106, що знаходиться по вул. Іллінській, 67 у м. Харкові. Однак її по-батькові «Веніамінівна», зазначене у вищезазначених договорах купівлі-продажу, не збігається з по-батькові, зазначеному у її новому паспорті «Веніамінівна». Внаслідок зазначених помилок у правовстановлюючих документах вона не може в повному обсязі розпоряджатися своїм майном, тому змушена була звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 з'явилася, заяву підтримала в повному обсязі.

Представники зацікавлених осіб виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, а також приватні нотаріуси ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність. За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх від свого імені, яке складається із призвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів, призвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, призвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В копії паспорта, виданого Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26 жовтня 2010 року, вказане позивача прізвище, ім'я по батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Але в документах копії договору купівлі-продажу квартири (реєстраційний номер 947) від 29 березня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а також копії договору купівлі-продажу квартири (реєстраційний номер 237) від 18 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, заявник записаний як ОСОБА_5, тобто прізвище, ім'я по-батькові «Веніаминівна», зазначене у вищевказаних договорах купівлі-продажу, не збігається з по-батькові «Веніамінівна» у новому паспорті заявника.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки вони знайшли цілком своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 213-215, 256, 259 ЦПК України, ст. 28 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, приватні нотаріуси ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 за реєстраціним номером 947 від 29 березня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 за реєстраціним номером 237 від 18 січня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов