"18" березня 2010 р.
Справа № 2-о-4/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. м. Харків

Ленінського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М. ,

при секретарі Смородській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який був похований 15.06.2006 року на 1му міському кладовищі, є її рідним братом.

В обґрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 є її рідний брат . Два роки тому , у результаті пожару, що виник в будинку, де мешкав ОСОБА_2, згоріли всі документи, у тому числі і документи на будинок, домова книга, всі особисті документи на імя брата, його с свідоцтво про народження. Свідоцтво про народження заявниці, було втрачено під час евакуації Великої Вітчизняної війни. Відновити свідоцтво про народження ОСОБА_2 на даний час не має можливості, оскільки місцем його народження є Казахстан.

Встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , заявниці необхідно для того , щоб прийняти спадкове майно, після смерті останнього.

Заявниця у судовому засіданні уточнила свої вимоги , просила суд встановити факт того , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був похований 16.05.2006 року , а не як помилково зазначено в заяві -15.06.2006 року, на 1 міському кладовищі , є її рідним братом .

Представник третьої особи - Харківської міської ради до судового засідання не зявився, надав суду заперечення у яких просить суд у задоволені вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2 відмовити . Свої заперечення обґрунтував тим , що в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо пожежі в будинку № 26-а по вул. Заводській в м. Харкові., крім того , ОСОБА_1І не запросила у якості свідка пожежі співвласницю домоволодіння по вищезазначеній адресі ОСОБА_3 Також ОСОБА_1 не надано суду жодного звернення до органів внутрішніх справ щодо розшуку брата , не зясовано на підставі чого відповідні органи не повідомили її про його смерть та з яких причин його було поховано за рахунок держави .

На підставі вище зазначено , Харківська міська рада вважає , що ОСОБА_1 не надано суду доказів в підтвердження факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2

Також представник Харківської міської ради зазначив , що обовязковою умовою фактичного прийняття спадщини є проживання разом із спадкоємцем на час смерті, але як заявниця зазначає в заяві , вона не мешкала разом із братом , тобто , в даному випадку слід застосувати правила ст.. 1269 ЦК України , відповідно до якої , спадкоємець який бажає прийняти спадщину , але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем , має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У заяві ОСОБА_1 вказує на те, що нею додержані вимоги ст.. 1269 ЦК України та вона подала відповідну заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Але в супереч цим відомостям у матеріалах справи відсутня інформація нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини про те , чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття або відмову від спадщини , чи заводилась спадкова справа.

Враховуючи вищезазначене , Харківська міська рада вважає , що є всі умови для визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою та стверджує , що вимоги заявниці є безпідставними та необґрунтованими .

Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши заперечення третьої особи , та перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копії паспорту громадянина України серії ММ 986496 виданого Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 29 травня 2001 року та довідки КП « Харківського міського бюро технічної інвентаризації» № 1301422, ОСОБА_2, який народився 22 березня 1939 року в м. Чардар Південно-Казахстанської області , з 02.08.1985 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі договору купівлі-продажу , засвідченого 1-ю ХДНК 28.06.1985 року , № 1- ДН-754 має у власності 65/200 частин домоволодіння, що знаходиться за вищезазначеною адресою.

Як вбачається з актового запису про смерть № 8659 від 08 червня 2006 року та довідки Харківського міського бюро судово-медичної експертизи від 18.06.2006 року , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою : м. Харків , вул. Заводська ,26-а , помер 27 квітня 2006 року у віці 66 років . Труп був похований 16 травня 2006 року на 1-му міському кладовищі .

Як вбачається з заяви ОСОБА_4, підпис якої засвідчений 28 липня 2007 року, приватним нотаріусом Дергачовського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( до шлюбу ОСОБА_2 ) підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є рідними сестрою і братом. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їй доводяться двоюрідними сестрою і братом.

Також ОСОБА_4 в заяві зазначила, що коли почалася війна , у 1941 році , її дядько по батькові, ОСОБА_6 привіз своїх дітей, ОСОБА_1 ( 1932 р.н.) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в їх родину, в якій вони мешкали до 1950 року .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 також підтвердили показання зазначені в заяві ОСОБА_4 Показали , що померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_1.

Крім того, свідки у судовому засіданні показали, що на фотознімках із сімейного архіву заявниці , що були надані суду, зображені в різний період життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є рідними братом та сестрою.

У суду немає підстав ставити від сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Згідно з відповіді 1-ї Харківської державної нотаріальної контори від 11.03.2010 року № 699/01-14 на запит суду повідомлене, що після смерті ОСОБА_2, померлого 27 квітня 2006 року, до Першої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась сестра спадкодавця ОСОБА_1 ( заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 944 від 29 серпня 2006 року), на підставі якої була заведена спадкова справа № 478/06. В підтвердження чого надали суду витяг про реєстрацію в Спадкову реєстрі та заяву ОСОБА_1

Згідно з довідкою СГІРФО Білопільского РВ ГУМВС України в Сумській області за реєстраційними обліками та по картотеці форми № 1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 не значаться.

Згідно з довідкою Управління юстиції Шардаринського району Південно-Казахстанської області відсутня актова запис про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки архів зберігся тільки з 1969 року.

Таким чином, заявник позбавлена можливості встановити факт родинних відносин другим шляхом, крім звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин, а саме, що заявниця, ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був похований 16.05.2006 року на 1-му міському кладовищі, має для заявниці істотне значення, для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234,ст.235, п.1 ч.1 ст.256,ст.257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про встановлення юридичного факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 квітня 2006 року та був похований 16.05.2006 року на 1-му міському кладовищі є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.М. Гримайло