overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

30 червня 2010 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М.,ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення .

У відкритті провадження про встановлення факту встановлення факту, що має юридичне значення має бути відмовлено, оскільки нормами цивільно-процесуального кодексу встановлення такого факту не передбачено.

Слід розяснити заявнику, що заява про встановлення факту повинна містити, який факт просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Тому згідно статті 122 частини 2 пункту 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122,293 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 2-811/10 Провадження № 2-811/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя. Відповідачка не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків не дбала про взаємоповагу один до одного, безпричинно влаштовувала сварки. Понад вісім місяців тому вона залишила сім'ю і перейшла проживати до своїх батьків. Протягом цього часу з відповідачкою не підтримують жодних відносин. Все це привело до того, що втратив до неї почуття поваги та взаєморозуміння.

Ухвалою суду від 13 серпня 2010 року сторонам надавався строк для примирення.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в заяві, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позов визнала, просить шлюб розірвати і залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

Сторони на примирення не погоджується. Строк, який надавався їм для примирення не приніс бажаних результатів, оскільки ніхто із них не вживав жодних заходів для примирення, сторони проживають окремо, не підтримують жодних відносин.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, 1986 р.н,, зареєстрований 23 червня 2006 року в с. Вільхівці Жидачівського району Львівської області, актовий запис за № 11.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживання з матір'ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя :
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-4807/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05 травня 2010 року звернувся до Ленінського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з листопада 2004 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 серпня 2004 року, зареєстрованому відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №593 (а.с.10). Від спільного життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що з листопада 2004 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки вважають, що шлюб існує лише формально і збереження їх сімї неможливе.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60, 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2004 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №593.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 17,00 гривень при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 від сплати державного мита -звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №2-395/10 16.11.2010
Провадження №22ц-8491/10
Справа № 22ц-8491/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

16 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2010 року позов задоволено частково.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність документів про сплату судових витрат. Відповідачу було надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав 02 листопада 2010 року.

Між тим, у встановлений строк, відповідач не усунув вказані недоліки.

Відповідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не сплачений судовий збір та не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 20101 року повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-386/10 Справа № 2-н-386/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 03 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 99 ЦПК України, а саме: за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п»ятидесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху, які заявником не виконані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 2-622/10
Провадження №:-
Справа № 2-622/2010 р.
УХВАЛА

29 червня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в Могилів- Подільський міськрайонний суд із заявою про розірвання шлюбу.

Однак, заявниця ОСОБА_2 до відкриття провадження в справі подала заяву про повернення заяви про розірвання шлюбу.

Вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 її заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 1 ч.З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-101/2010
Провадження № 101
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року

Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Логвінової О.В.

народних -засідателів - Вербин А.Г., Кібальник В.І.,

при секретарі - Федорченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву ОСОБА_1 про усиновлення ,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що до участі в справі в якості третіх осіб необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та Київський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції, так як рішення по справі може вплинути на її права і обов'язки.

Окрім того, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживають в АДРЕСА_1, суд, вважає за необхідне зобов»язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради провести обстеження житлово - побутових умов заявника за вказаною адресою та надати суду відповідний висновок.

Керуючись ст.35 I ]J IK України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради та Київський відділ РАЦС Полтавського міського управління юстиції..

Зобов»язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради провести обстеження житлово - побутових умов заявника за вказаною адресою та надати суду відповідний висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г оловуючий О.В. Логвінова

Народні засідателі А.Г.Вербич

В. І. Кібальник

18.05.2010
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

у справі № 2-1241/10

03 березня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. ; глянувши матеріали позовної заяви Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державної-податкової інспекції у Стрийському районі. Миртюківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст..ст..118, 119, 120, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..ст.. 122. 127. 128 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Миртюківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів та прийняти її до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 26.05.2010р. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.05.2010р. на 09 год. 50 хв.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неявки сторін без поважних причин, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були податний час подання позовної заяви.

Суддя Р.Т. Шрамко
Справа № 2-н-2950/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.
розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1147,35 грн..
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», -утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.П.Харечко
Відповідно до ст. Ш5ГЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до не'йдокументів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2010 року по справі за позовом Мішано ва ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринка Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок призначеної основної та додаткової пенсії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.10.2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

15 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на землю, зацікавлені особи Нововодолазька державна контора, Рокитненська сільська рада, Рокитненське училище - Агрофірма.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на землю, зацікавлені особи Нововодолазька державна контора, Ракитненська сільська рада, Ракитненське училище - Агрофірма.

22 лютого 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд письмових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на землю, зацікавлені особи Нововодолазька державна контора, Ракитненська сільська рада, Ракитненське училище -Агрофірма призначити до розгляду на 02 квітня 2010 року на 09-40 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Смірнов О.С.
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-281/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205, ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Зобов*язати фінансовий орган Печенізького району Харківської області повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 62800, с.Печеніги, вул.Жовтнева,54 а, - суму сплаченого судового збору в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп за квитанцією № 3293026 П від 31.08.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені заявником за подачу заяви до суду за квитанцією № 3293014 П від 31.08.2010 р. у розмірі 37( тридцять сім) грн.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. /

.

Суддя:
Справа №2а-585/09 25.05.2010
Провадження №22ц-4235/10
Справа № 22-ц/4235/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 серпня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: