overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Українець П.Ф.

народних засідателів Попко О.М.

ОСОБА_1

при секретарі Когут Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Галичанівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд -

в с т а н о в и в :

26.08.2010р. ОСОБА_2 звернувся із заявою про визнання недієздатною його сестри - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вимоги в основному мотивував тим, що ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням, є інвалідом І групи, через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечує призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник Галичанівської сільської ради до суду не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 239 ЦПК України, при вирішенні питання позбавлення чи обмеження цивільної дієздатності особи, суд для з"ясування її психічного стану призначає судово-психіатричну експертизу.

З виписки акту обстеження ЛВР-Р-82 №029076 (а.с.-5) видно, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи з дитинства. З огляду на наведене та для вирішення питання чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд призначає в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручає експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Галичанівська сільська рада про визнання недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської обласної державної кланічної лікарні (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, психічним захворюванням із якого часу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3, стороннього догляду та опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 384 КК України за завідома неправдивий виновок та відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов"язку.

В розпорядження експертів направити цивільну справу №2о-43/10р. Городоцького районного суду Львівської обл. з додатками.

На час проведення експертизи провадження в справі - зупинити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

Головуючий: П.Ф. Українець

Народні засідателі: Попко О.М.

ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-683 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ГЖКГ «Господар» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГЖКГ «Господар» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно.

. 06.08.2010 року позивач звернувся до суду з заявою в якої просить суд залишити

його позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача по справі про залишення позовної заяви без розгляду, та залишити без розгляду позовну заяву у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, приймаючи до уваги, що вищезгадана заява не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГЖКГ «Господар» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Погорєлов І.В.
Справа № 2-1869/2010
Провадження № 2-1869/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2010 р.

Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

г оловуючого: ОСОБА_1,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 максима ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не зявилися, надали заяву про припинення провадження по справі з затвердженням мирової угоди.

Дослідив надані документи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 максима ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння провадженням закрити.

Затвердити мирову угоду, згідно якої:

1.Марко ОСОБА_3 в строк до 10.12.2010 року сплачує ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1776 грн. 00 коп. в рахунок компенсації за майно, яке належить їй на праві приватної власності - пральної машинки LG WP 80158 - WP 80158 WP серійний номер 708 PNGX, придбану нею 11.10.2007 року у ПП ОСОБА_4 вартістю 1776 грн.00 коп., і яка за домовленістю сторін після передачі зазначеної грошової суми переходить у його власність:

2.Марко ОСОБА_3 в строк до 10.12.2010 року сплачує на користь ОСОБА_2 марини Сергіївни витрати понесені нею при подачі позовної заяви до суду, а саме судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати ІТЗ в розмірі 120 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №6-367/10
УХВАЛА

12 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2645-4/09, мотивуючи її наступним,

про

24.11.2009 р. вказаним третейським судом: винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 З,В, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 312302,10 грн. та судові витрати - 800 грн., з ОСОБА_2М,, ОСОБА_3 3.В. стягнуто на користь ПАЇ1 «Альфа-Банк» пені за договором, поруки у розмірі по 13847,05 грн. з кожного. Справа № 2645-4/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України «Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

явились

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 2645-4/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

#

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого - третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.11.2009 р. по цивільній справі № 2645-4/09 Третейського суду.

Справу № 2645-4/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-39/11/1609
У Х В А Л А

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -судді Самсонової О.А.

при секретарі - Півень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про реальний розподіл спадкового майна.

Судом встановлено, що предметом розгляду є право на нерухоме майно будинок №19 що розташований в м.Полтаві по вул.Мате Залки. У звязку з цим до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, необхідно залучити ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:

ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»,

Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

25.05.2010
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановив:

10 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.08.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №і-а з посиланням на № справи 22Ц-4700/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Закарян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-136/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Чумак О.В.

при секретарі - Ємельяновій В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором позики.

Позовні вимоги викладені чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2010 року в 14-00 годин.

В засіданні викликати осіб, що беруть участиь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Чумак
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3604/10
Номер провадження ....
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу.

Суддя
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-146
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«20» січня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Середі Л.А.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст.1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне спадкове майно в порядку спадкування по закону після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 28 січня 2007 року:

-на домобудування по вулиці Центральній,20, в с. Вілля Березнівського району Рівненської області, інвентаризаційною вартістю 41 475 гривень;

-на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської селищної ради площею 0.42 га. згідно Державного акту серії ЯА № 050900 від 22 березня 2005 року на імя ОСОБА_3;

-на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Соснівської селищної ради площею 0.26 га. згідно Державного акту серії ЯА № 050880 від 22 березня 2005 року на імя ОСОБА_3.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 2-168/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2010 року м. Дніпродзержинськ.

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства «АИС Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного страхового товариства «АИС Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання також не зявився. На адресу суду надійшло клопотання Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Український страховий стандарт» яке є повним правонаступником Акціонерного страхового товариства «АИС Поліс», про відмову від позову, у звязку з відсутністю майнових претензій до ОСОБА_1, та про закриття провадження у справі.

Відмова від позову не суперечить закону та не порушує ні чиїх прав та інтересів.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, є підстави для прийняття відмові від позову, а провадження у справі має бути закрите..

Керуючись ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного страхового товариства «АИС Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Байбара Г.А.
Справа №6-452/10
УХВАЛА

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву

публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа

на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській

Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за

позовом закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1

Володимирівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1027-1/09, мотивуючи її наступним.

15.07.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 0.0. про стягнення заборгованості за кредитним договором,, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором

кредиту 21233,44 грн. та. судові, витрати 200 грн., з ОСОБА_2 0.0. стягнуто на

користь ЗАТ «Альфа-Банк» пені за. договором поруки у розмірі. 3447,41 грн.. Справа №

1027-1/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про

третейські суди" і рішення набрало законної сили.

В ході розгляду справи було уточнено, що на даний час позивачем є не ЗАТ «Альфа-Банк», а ПАЇ «Альфа-Банк».

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі., ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та. оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1027-1/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський

фінансовий союз" від 15.07.2009 р. по цивільній справі № 1027-1/09 Третейського

суду.

Справу № 1027-1/09 повернути до Постійно діючого третейського сулу при

Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-н-164/10 Провадження № 2-н-164/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2010 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ЦюмракМ.Д.,
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жидачівського
районного суду ________________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України )
Судовий наказ набрав чинності 09.12. 2010 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ видано 09.12.2010 року
Справа № 2-1890/10
УХВАЛА

17 листопада 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства подав суду заяву з проханням цивільну справу за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст..83, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_2 а про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-849/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ Іменем України
ЗО грудня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КП ВКГ , Бориспільводоканал про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по подачі води та відведення стоків з урахуванням інфляції та трьох відсотків річних. -
Заявник КП ВКГ „ Бориспільводоканал звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги по подачі води та відведенню стоків з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 станом на 01.12..2010 р., склав: 2868 грн.55 коп.
основного боргу., з урахуванням 224 грн. 20 коп.. -інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості, та 79 грн.78 коп. - 3% річних, а всього 3 172 грн.53 коп.
Керуючись ст. 18 „ Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 ЗУ „ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 509, 526, ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 3-х років.
Суддя