Повний текст рішення
Виготовлено 23 квітня 2010 року
Справа № 2-407/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, внесених як авансові платежі у придбання квартири,-

В С Т А Н О В И В

У серпні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 157 000 грн., які він передав ОСОБА_2 в рахунок часткової сплати вартості квартири АДРЕСА_1.

Посилався на те, що, незважаючи на сплату ним цих коштів відповідачеві, остання відмовилася від нотаріального посвідчення продажу квартири та стала уникати розмов і зустрічей з ним (а.с. 5-6, 21-22).

Після неодноразового уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 182 858, 41 грн., з них : сплачені кошти в сумі 157 000 грн., компенсацію у зв'язку з інфляцією 20 755, 91 грн., проценти за користування коштами 5 102, 50 грн., а також судові витрати (а.с. 51-52, 68-70).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовних заявах. Пояснив, що кошти ним були сплачені відповідачеві як аванс в рахунок сплати вартості квартири.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не погодилася, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що кошти в розмірі 157 000 грн. були сплачені позивачем як завдаток.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила.

Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів,

застосовуються загальні положення про зобов'язання та про

договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або

суті одностороннього правочину.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 цього Кодексу Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено

договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами

встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного

законодавства.

Статтею 625 цього Кодексу визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір

процентів не встановлений договором або законом.

Судом достовірно встановлено і це постає з пояснень сторін по справі та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями розписок, оригінали яких були досліджені у судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 кількома платежами грошові кошти на загальну суму 157 000 грн., як аванс щодо частини вартості квартири АДРЕСА_2.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що сплачені кошти були внесені позивачем як завдаток спростовуються поясненнями самого позивача та зазначеними письмовими розписками, які надала відповідач позивачеві.

Сторони по справі не укладали будь-яких договорів у простій письмовій формі та не посвідчували їх в нотаріальному порядку щодо майбутнього продажу квартири, завдатку.

Після останнього платежу позивачем відповідачеві у січні 2009 року відповідач фактично відмовилася від продажу квартири, оформлення договору купівлі продажу квартири у нотаріальному порядку та повернення коштів.

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не спростовують встановлені і наведені вище обставини.

Станом на день розгляду справи відповідач не повернула грошові кошти позивачеві на суму 157 000 грн. і фактично незаконно користується чужими грошовими коштами, починаючи з 23 січня 2009 року - дати останнього платежу.

Суд вважає, що сплачені позивачем кошти як аванс у погашення вартості квартири підлягають стягненню з відповідача на корись позивача у повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, внесені як авансові платежі у придбання квартири у суму 157 000 грн., компенсацію у зв'язку з інфляцією 20 755,91 грн., проценти за користування коштами 5071, 32 грн., у повернення сплачених коштів: по оплаті вартості юридичних послуг на суму 1300 грн., судового збору 1700 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи на суму 90 грн.

Необхідно відмовити позивачу у задоволенні позову до відповідача в частині вимоги про стягнення процентів за користування коштами на суму 29, 18 грн., оскільки позивач неправильно обчислив розміри процентів за користування коштами.

Суд, погоджується з розмірами компенсації у зв'язку з інфляцією, строками та часу нарахування, такої компенсації, враховуючи, що позивач відмовився у судовому засіданні від збільшення позовних вимог в частині визначення та збільшення розміру такої компенсації.

Керуючись ст. ст. 202, 525, 526, 536, 625 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223,224-228,233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, внесені як авансові платежі у придбання квартири у суму 157 000 (сто п'ятдесят сім тис.) грн., компенсацію у зв'язку з інфляцією 20 755,91 грн. (двадцять тис. сімсот п'ятдесят п'ять грн. 91 коп. ), проценти за користування коштами 5071, 32 грн. (п'ять тис. сімдесят одна грн. 32 коп.), у повернення сплачених коштів: по оплаті вартості юридичних послуг на суму 1300 грн., судового збору 1700 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на суму 90 грн.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення процентів за користування коштами на суму 29,18 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: