overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-0-54/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року.Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого Мішури В. С.

судді при секретарі Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначила, що її мати ОСОБА_2 померла 26 березня 2005 року. Для вирішенні питання оформлення спадщини в нотаріальній конторі необхідно встановити факт проживання разом з матір»ю на день її смерті в домоволодінні № 21 по вул. Зеленів в с. Дермань Друга. Цей юридичний факт потрібний для ствердження тієї обставини, що вона у встановлений строк прийняла спадщину за заповітом.

Просить суд встановити факт проживання із спадкодавцем та момент її смерті.

В судовому засіданні зацікавлена особа вимоги заяви підтримала і просять задовольнити їх.

Вислухавши заявника, свідків, перевіривши наявні письмові докази, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

Судом достовірно встановлено, що станом на 26 березня 2005 року ОСОБА_1 проживала разом з своєю матір»ю в домоволодінні № 21 по вул. Зеленій в с. Дермань Друга Здолбунівського району. Цей висновок суду стверджений показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4, довідкою органу місцевого самоврядування.

Сукупність наведених доказів дає правову підставу суду вимоги заявизадовольнити.

Керуючись ст. ст. 256 -259 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, померлою 26 березня 2005 року, в домоволодінні № 21 по вул. Зеленій в селі Дермань Друга Здолбунівського району Рівненської області станом на 26 березня 2005 року.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №2а-3640/09 21.05.2010
Провадження №22ц-4479/10 У Х В А Л А
2010 року, травня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Департамент) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;
2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.08.2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 2-756/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Хорунжому О. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за:позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 50 хв. 13 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-896/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Бардашевеьшго Пегра

Миколайовича про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає формі та змісту позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк на усунення недоліків до 03.09.2010 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-155/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

11 червня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Чутівське РВ УМВС України в Полтавській області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням, -

встановив:

06.04.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання втрати права на користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 16.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Чутівське РВ УМВС України в Полтавській області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2010 року о 11.00 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №2- "о"-65/2010 р.
УХВАЛА

22.06.2010 року

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та диплому,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, заповненої 03.09.1978 р. на ім'я Барчук-Скалєвая, ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплому серії А-ІІ 3 1202297 від 23.06.1977 р., виданого на імя ОСОБА_2, мотивуючи тим, що в трудовій книжці її прізвище із «Барчук» виправлено на «Скалєва» «согл. свид. о браке», однак в трудовій книжці не вказано номер актового запису про реєстрацію шлюбу; через орган РАЦС зроблено запит щодо підтвердження дошлюбного прізвища до Мантурівського РАЦС в Костромській області, але відповідь не надійшла.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів , суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що доказів про неможливість одержання документів щодо підтвердження дошлюбного прізвища, уточнення внесених у трудовій книжці виправлень, до заяви не долучено, заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків до 21.06.2009 р.

Однак, надана на усунення недоліків довідка відділу РАЦС № 41-68 від 18.06.2010 р. про те, що відповідь з Мантурівського відділу ЗАГС не надходила, не доводить неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст. 73,121 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та диплому повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали в такому ж порядку.

Суддя : Н.О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2010 року Номер справи 2н-274/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ЗАТ «Енергія - Новий Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30 (тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.08.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
справа № 2-614/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.06.2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту - 34684 грн. 04 коп.

беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду на 13.07.2010 року на 10 00 год..

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Справа № 2-736/10 Провадження № 2-736/10
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 28 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Б.Г. Сидорак
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст.Л30" 156 ЦПК України були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст..156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010р. на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторін, які не зявилися,

Суддя Р.Т.Шрамко
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-613/2010 року
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

19.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 31.08.2010 року об 09 год.40 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-о-53/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.257-258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 10 години 00 хвилин 8 жовтня 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 8 жовтня 2010 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Срібняк Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-1161/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.12.2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1

встановив:

Заявник ОСОБА_3 підприємство Харківські теплові мережізвернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарної заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2в сумі 3314 гривень 24копійки.

Вказана заява подана до суду 14.10.2010року з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України, отримана суддею 20.10.2010 року.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-533
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 20 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1407/10 р.

08 листопада 2010 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не прибула, натомість подала заяву, в якій вона просить суд залишити її позов до ОСОБА_2 - без розгляду в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1296/2010
Провадження № 2-1296/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі - Ляшенко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №554/ФК-07 від 12 жовтня 2007 року в розмірі 181,67 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором.

При таких обставинах, суд вважає, за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174, 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарай на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Безпрозванний