Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5671/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Кривицькій К.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, де зазначив, що 23.11.2006 року між АКІБ „УкрСиббанк правонаступником якого є АТ „УкрСиббанк та ОСОБА_1, був укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, на підставі якого останній надано кредит у розмірі 19 960 доларів США, строком до 22.11.2012 р., зі сплатою 12,0 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0/П від 23.11.2006 р.

АТ „УкрСиббанк виконав у повному обсязі взяті на себе зобовязання за кредитним договором, а ОСОБА_1 взяті на себе обовязки, щодо виконання умов кредитного договору не виконуються. Внаслідок чого, станом на 13.05.2010 р. загальна сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором складає 15 537,34 доларів США, що еквівалентно 123147,40 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом 12 752,28 доларів США, що еквівалентно 101 073,30 грн.;

заборгованості за процентами 2 085,96 доларів США, що еквівалентно 16 533,11 грн.;

заборгованості за пенею 699,10 доларів США, що еквівалентно 5 540,99 грн.;

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не надали.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 541-543, 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі;

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 23.11.2006 року між АКІБ „УкрСиббанк правонаступником якого є АТ „УкрСиббанк та ОСОБА_1, був укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, на підставі якого останній надано кредит у розмірі 19 960 доларів США, строком до 22.11.2012 р., зі сплатою 12,0 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 0/П від 23.11.2006 р.

Зобовязання щодо надання коштів банком виконані, а відповідачем взяті на себе обовязки, щодо виконання умов кредитного договору не виконуються. Внаслідок чого, станом на 13.05.2010 року має заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом 12 752,28 доларів США, що еквівалентно 101 073,30 грн.; заборгованості за процентами 2 085,96 доларів США, що еквівалентно 16 533,11 грн.; заборгованості за пенею 699,10 доларів США, що еквівалентно 5 540,99 грн.; загальна сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором складає 15 537,34 доларів США, що еквівалентно 123 147,40 грн., що в судовому засіданні встановлено письмовими доказами по справі, у звязку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з державного мита в розмірі 1 231,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, що разом складає 1 351,47 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 69, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, МФО 351005, ):

- заборгованість за кредитним договором № 0 від 23.11.2006 року в розмірі 123 147,40 грн. (сто двадцять три тисячі сто сорок сім гривень 40 коп.);

- судові витрати в розмірі 1 351,47 грн. (тисячу триста пятдесят одна гривень 47 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя