overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2696/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом БРПТМ „Райтепломережа

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач добровільно не сплачує кошти за

надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в наслідок чого виникла заборгованість з в сумі 2440,07

грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не звився, проте до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій на

позові наполягає, справу просить слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним

чином. Про причини не явки суд не повідомив. Своїх пояснень чи заперечень до суду також не направив.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із приєднаних до справи документів вбачається, що відповідач допустив заборгованість за надані послуги з

теплопостачання та гарячого водопостачання на загальну суму 2440,07 грн. в добровільному порядку відповідач

заборгованість не погасив, поточні платежі не сплачує. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не

був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на

підставі „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення

затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст. 64, 67, 68 ЖК, ст.ст. 509, 526, 610-612, 815 ЦК України,

керуючись: ст.ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК суд,

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь БРПТМ „Райтепломережа борг за надані їй

послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 2440 грн. 07 коп. і витрати повязані зі сплатою

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави Україна.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та

наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року Справа № 2-н-З59/2010
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.13 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45,-
2.Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп. державного мита в користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.В.Савуляк
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» _____________ 2010 року.
Суддя __________________ Р.В.Савуляк
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-177/2010 p.
УХВАЛА

09 березня 2010 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ про звільнення майна з - під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ про звільнення майна з - під арешту і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 08 квітня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-328/2010р
26 листопада 2010 року м.Червоноград
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.13 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45,-
2.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. державного мита в користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Р. В. Савуляк
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника
заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________2010 року.
Суддя _____________________ Р. В. Савуляк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

09.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали за заявою Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати з боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-2764/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» квітня 2010р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали в порядку цивільного судочинства за позовом Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року прокурор Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину та просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі 1532459гривен збитку в наслідок скоєння злочину.

Суд вважає, що позовну заяву слід повернути, на підставі ст.115 ЦПК України, як справу, яка не підсудна цьому суду.

Згідно статті 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред»являються до суду за місцем її проживання.

Згідно п.З статті 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред»являтися за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.

Позивачем по матеріалам справи є ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі, місце знаходження якої по проспекту Дзержинського, 42, ОСОБА_2 - Міського району м.Кривого Рогу. Відповідач ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином відповідно до п.1 ст.109 КАС України прокурору Тернівського району м.Кривого Рогу який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 міжрайонної державної податкова інспекція у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, слід звернутися з цивільним позовом за місцем знаходження відповідача, або за вибором позивача відповідно до п.З статті 110 ЦПК України

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої внаслідок скоєння злочину - повернути прокурору Тернівського району м.Кривого Рогу з усіма доданими матеріалами.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 міжрайонній державній податковій інспекцій у м.Кривому Розі Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-н-494/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І.В.,
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. З Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість
за житлово-комунальні послуги в сумі 1 833 (тисяча вісімсот тридцять три) грн. 24 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок
судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя І.В.Цибенко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про виплату органом владних повноважень - управління ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про виплату органом владних повноважень - управління ПФУ в Борзнянському районі Чернігівської області не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити розгляд справи на 1.09.2010 року о 15-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 1.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Справа № 2-946/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 14 год. 20 хв. 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1109/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

20 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2010 року позивач звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Розгляд справи перенесено на 20 квітня 2010 року у звязку з неявкою відповідача.

20 квітня 2010 року позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню. Подання такої заяви не порушує інтересів позивача та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 2-1137/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 р.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення грошового забезпечення,

Згідно квитанції №6063/з63 від 13.05.2009 р., № рахунку - дебет НОМЕР_1. кредит 0012, код отримувача 24134350, код банку отримувача 851011 заявник сплатив у касу Ізюмського УДК ГУДКУ у Харківській області 1250 грн., з позначкою призначення платежу - судовий збір при зверненні до суду.

06.05.2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача, у звязку з вирішенням питання мирним шляхом.

В звязку з залишенням позовної заяви без розгляду, представник позивача звернувся до суду з заявою, про повернення сплаченої суми судового збору.

Заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі п.4 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Оригінали квитанцій знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.83 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган - Ізюмське управління державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, повернути ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачене згідно квитанції №6063/з63 від 13.05.2009 р., № рахунку - дебет НОМЕР_1,. кредит 0012, код отримувача 24134350, код банку отримувача 851011, 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) грн., з позначкою призначення платежу - судовий збір при зверненні до суду.

Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2010 року. Радехівський районний суд

Львівської області

у складі: головуючого - судді Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття справи, оскільки він від позову відмовляється і справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним просить закрити.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через суд першої протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий