ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2371/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" вересня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

головуючого - судді: Костенко В.В.

при секретарі: Кулагіній І.Д.

за участі позивача - прокурора: Потьомкіної Н.О.

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_4 18 серпня 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що прокуратурою району спільно зі службою у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, проведено перевірку щодо захисту прав малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході перевірки встановлено, що мати малолітньої -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом двох років не виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до малолітньої доньки, не забезпечує необхідні умови для утримання та виховання дитини, матеріально не утримує, не забезпечує належним харчуванням, не турбується щодо стану її здоров"я, фізичного та духовного розвитку доньки. ОСОБА_2 ніде не працює, вживає наркотичні речовини, займається проституцією. Після народження доньки останню не зареєструвала, свідоцтво про народження дитини не отримала, державну допомогу при народженні дитини не оформила.

25.02.2010 року вироком Дзержинського районного суду ОСОБА_2 засуджена за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.3 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, але на даний час звільнена умовно-достроково.

13 квітня 2010 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Дзержинської районної у місті ради було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно витягу з протоколу № 8 від 13.04.2010 року, членами комісії прийнято рішення про необхідність позбавлення матері батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4. З моменту народження ОСОБА_4 і по теперішній час дівчиною опікується ОСОБА_5, яка забезпечує житлово-побутові умови для ОСОБА_4, утримує її матеріально, займається її вихованням та доглядом. Рішенням райвиконкому Дзержинської у місті ради № 183 від 16.06.2010 року, над малолітньою ОСОБА_4 призначено опікуна ОСОБА_5

На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, одночасно розглянути питання про стягнення з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна ОСОБА_5.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, підтвердила фактичні обставини справи та просила суд задовольнити позов.

Відповідачка, яка була присутня у судовому засіданні, позовні вимоги заперечувала, пояснила суду, що звільнилася з місць позбавлення волі умовно-достроково 21.08.2010 року за станом здоров"я, оскільки в неї хворі нирки та цироз печінки. Житла свого не має, до доньки приїздила 3 рази, купувала їй іграшки та одяг. Сама відповідачка прописана у матері, але там немає належних умов для утримання дитини. На даний момент вона офіційно не працює, підробляє на будівельних майданчиках. Вказала на те, що раніше була іншою, а зараз змінилася та хоче, щоб дитина проживала з нею.

Представник третьої особи - Виконкому Дзержинської районної у місті ради, яка була присутня в судовому засіданні, суду пояснила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти позбавлення відповідачки батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02.04.2010 року ОСОБА_5 звернулася з заявою до служби у справах дітей виконкому Дзержинської районної у місті ради, в якій вона просить розглянути питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тій підставі, що гр. ОСОБА_2 не займається вихованням дитини, матеріальної допомоги дитині не надає, долею доньки не опікується, знаходиться в місцях позбавлення волі (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 є матір"ю малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її про народження серії НОМЕР_1 від 15.04.2009 року (а.с. 4).

Згідно витягу з протоколу № 8 від 13.04.2010 року засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Дзержинської районної у місті ради, членами комісії прийнято рішення про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 (а.с. 7).

Рішенням райвиконкому Дзержинської у місті ради № 183 від 16.06.2010 року, над малолітньою ОСОБА_4 призначено опікуна ОСОБА_5 (а.с. 20).

Зазначені обставини підтвердили свідки.

Так, присутня у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що відповідачка проживала разом з її сином у них вдома. Вказала, що вона дуже дивно себе поводила, завжди хотіла спати, а потім з дому почали зникати речі. Пізніше вони дізналися, що ОСОБА_2 займається проституцією та вживає наркотики. Вихованням дитини відповідачка не займалася, належним чином не доглядала, в результаті чого дитина захворіла на запалення легень та її ледве врятували. Дитину на виховання їй віддавати не можна, оскільки житла відповідачка не має, не працює, в квартирі, де вона мешкає на теперішній час, відключено газ та воду. На даний момент дитина знаходиться на вихованні в її родині, дівчинка ходить у дитячий садочок, займається танцями.

Присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що відповідачка є колишньою співмешканкою його сина. Вихованням дитини вона не займалася, вживала наркотики та займалася проституцією, у зв"язку з чим його родина забрала дитину до себе. Зараз дівчинка проживає разом з його родиною, вони займаються її вихованням, дівчинка відвідує дитячий садочок.

Присутня у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що за той період часу, коли відповідачка проживала у них вдома, вона жодного разу не бачила, щоб відповідачка годувала дитину, займалася її вихованням. Вказала, що відповідачка ніде не працює, жити їй також немає де. При народженні дитини відповідачка навіть не отримала свідоцтво про народження, та не оформила грошову допомогу при народженні дитини. А дівчинка вже звикла до нової родини, називає її матір"ю.

Присутній у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він є рідним братом матері відповідачки. Після звільнення ОСОБА_2, він почав нею опікуватися, допомагає їй. На теперішній час відповідачка шукає постійне помешкання та бажає забрати дитину, наркотики зараз не вживає.

Ст. 164 Сімейного кодексу України серед підстав позбавлення батьківських прав визначає й такі, як ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні був встановлений факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4, яка не утримувала матеріально та не займалася вихованням дочки.

З урахуванням, викладеного, суд позбавляє гр. ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, й залишає малолітню ОСОБА_4 на вихованні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Між тим, суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем не доведені підстави стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, виходячи із судової практики та інших обставин справи, суд вважає, що із ОСОБА_2 на підставі ст..ст. 180-183 СК України підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але у розмірі ј частини з усіх видів доходів та заробітної плати, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, суд, відповідно до вимог ст.ст. 81, 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь опікуна ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходів та заробітної плати, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2010 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та 8 грн. 50 коп. і на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його оголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Костенко