Справа № 2-277
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря Сторчай С.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором,
В забезпечення виконання зобовязань вказаним договором 17.01.2008 року сторони уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким позивач надав у заставу автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шассі LSGTC58U6067Y042648, реєстраційний номерАХ6381ВЕ, який належить відповідачу на праві власності.
Свої зобовязання за договором ОСОБА_1 не виконав.
Розрахунок позивача відповідає укладеному між сторонами кредитному договору.
В звязку з цим ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором автомобіль CHEVROLET, модель AVEO, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шассі LSGTC58U6067Y042648, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу позивачем вказаного автомобіля з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням ПАТ КБ „Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також прохає стягнути з відповідача сплачені при зверненні до суду судовий збору в сумі 780 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..
Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд розглядає справу шляхом заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за договором не виконав.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Стаття 19 Закону України „Про заставу передбачає, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 20 Закону України „Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Стаття 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону
Стаття 26 цього ж Закону встановлює як один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;.
Суд вважає, що спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів є найбільш прозорим і в найбільшій мірі забезпечує як інтереси позивача, так і інтереси відповідача.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 870 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 527, 530, 625, 1046, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Встановити початкову ціну вказаного автомобіля для його подальшої реалізації на публічних торгах ціну його придбання ОСОБА_2 103714 (сто три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк 780 (сімсот вісімдесят) грн. 57 коп. сплаченого судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., всього 900 (девятсот) грн. 57 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов