overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-913/2010
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-УІ.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № 36-266146 від 16.07.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-266145 від 16.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №22-ц-453/11 29.12.2010
Справа № 22ц-9509/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Лисенка П.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Каїр-Миколаїв, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м .Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман" про стягнення суми вкладу і нарахованих відсотків,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки „Флагман" про стягнення суми вкладу і нарахованих відсотків. Із позову вбачається, що позов пред"явлено до Кредитної спілки „Флагман", яка знаходиться за адресою: 54001, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, буд.48/2.

Відповідно із ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки місцезнаходження відповідача, юридичної особи у м.Миколаїв Миколаївської області, то справа не підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

У відповідності із ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83,109,115, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Флагман" про стягнення суми вкладу і нарахованих відсотків для подання позову до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути позивачу ОСОБА_1 понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя В.В.Малков
Єдиний унікальний номер 2-2612/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.1977 року Чернівецьким міськвідділом РАГС, актовий запис № 2657.

Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, ш[0 заважає нормально будувати сімейні стосунки.

В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім'я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Відповідачка також прийшла до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу.

Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має.

При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав і просив суд їхній шлюб розірвати. Справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов визнала. Просили шлюб розірвати. Справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі Ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ПО, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 209,212-215,218 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 23.12.1977 року Чернівецьким міськвідділом РАГС, актовий запис № 2657.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-245/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно ст.ст.3,81,88,95,96,102,103 ЦПК України,ст.ст.526,530,625 ЦК України, та „Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної і гарячої води і водовідведення" „затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21,07.2005р.№650
1. Стягнути з ОСОБА_2 юрія Григоровича06.02.1953р.н, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Львівська область, м.Червоноград , вул.Корольова,7/45
на користь Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Промислова ,1
солідарно 3025 (три тисячі двадцять п"ять) грн. 26 коп.
2 Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25(двадцять п*ять ) грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Мелешко С.І,
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право прротягом десяти днів з дня отримання судового аказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, якими законом надано права захищати права, свободи та інтєнтереси інших осіб.
Відпові ідно до ст .206 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________2010 року.
Суддя _____________________ Мелешко С.І,
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22.07.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом, -

встановила:

заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Речичанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год., 18.08.2010р.

Направити відповідачу і третім особам копію позову по справі та зобов"язати їхьдочасу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Направити відповідачу і третім щтт відповідачу і третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового даня надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам і третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-477/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 11.05 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Івасишина В.П., при секретарі Шурко Н.І., розглянувши в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вивчено матеріали справи;

2)копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 15 березня у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Барвінківський районний суд Харківської області
справа № 2-1308/10
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптева Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2 посилаючись на те, що між нею та чоловіком було відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних питань. Від шлюбу подружжя мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 13 січня 2008 року позивачка і відповідач мешкають окремо один від одного, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивачка вважає не можливим.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2003 року. Від шлюбу подружжя мають доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 13 січня 2008 року подружжя шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Зберегти сімю сторони вважають неможливим.

Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо.

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за доцільне позов задовольнити .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. ПО, 112, 114 СК України,

суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 40.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Власенко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Барвінківського районного суду Харківської області апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 2-2333/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Гула А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 19 квітня 2010 року було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 09.06.2010 року та на 29.06.2010 року.

01липня 2010 року від позивачки надійшла заява з проханням справу за її позовною заявою залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Некрасов
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2010 року Номер справи 2-н-108/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до________ ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,610,612,625 ЦК України
ст.ст. 64. 67, 68 ЖК України, та п. п. 7, 10 « Правил користування приміщеннями житлових
будинків », затверджених Постановою КМ України від 24.01.2006р. № 45
1. Стягнути з ОСОБА_1,1967
Львівська область, м.Червоноград , вул.Сокальська,28/134
на користь Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Шевська, 1А
725 (сімсот двадцять п"ять) грн.24 коп.
2 Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелешко С.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 2010 року.
Суддя Мелешко С.І.
Ковпаківський районний суд м.Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з електрозвязку у сумі 271 грн. 96 коп. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 16 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: