АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3419/10 Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Дорош А.І., Карнаух П.М. при секретарі Киві А.М.

за участю

позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні дитиною та у її вихованні, відшкодуванні моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

Визначено наступні способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-періодичні побачення з нею кожної другої та четвертої суботи місяця за місцем проживання дитини із дотриманням її режиму дня та враховуючи стан її здоров»я без присутності матері;

-в літній період спільний відпочинок з батьком 14 календарних днів за місцем його проживання;

-відвідування батьком дитячого закладу чи школи без обмеження у часі, не порушуючи режиму закладу.

Зобов»язано матір ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 та у її вихованні батькові ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 22.03.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на ІТЗ у сумі 60 грн. та судового збору у сумі 8,50 грн., всього 68,50 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду від 18.03.2010 р. відповідач ОСОБА_3 просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволеннню з наступних підстав.

Згідно ч.І ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено і це не заперечується сторонами, з 08.06.2003 р. до 05.03.2008 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання батьків відповідача (а.с. 11).

Рішенням № 10/3 комісії з питань захисту прав дитини при Шишацькій районній державній адміністрації від 02.11.2009 року ОСОБА_2 надано дозвіл у спілкуванні з дитиною протягом 6 місяців двічі на місяць кожної другої та четвертої суботи у присутності матері за місцем проживання дитини із дотриманням режиму дня доньки та враховуючи стан її здоров»я з метою встановлення контакту між батьком та дитиною ; в разі встановлення контакту з дитиною, батькові через 6 місяців рекомендовано звернутися в службу у справах дітей із заявою про перегляд питання встановлення графіка спілкування з дитиною ( викладеному ним у заяві від 09.10.2009 р.), за наявності підтверджуючих документів про встановлення контакту, наданих заявником. Графік спілкування з дитиною викладено ОСОБА_2 у такій редакції: періодичні побачення з донькою кожні другі вихідні місяця з відвідуванням дитиною місця проживання батька; у літній період, враховуючи можливість спільного з донькою відпочинку, знаходження дитини з батьком не менше місяця за його місцем проживання; відвідуванням батьком дитячого закладу, школи не рідше 1-го разу на місяць; беручи до уваги, що малолітня ОСОБА_4 через місяць буде навчатися в школі, надати можливість батькові спілкуватися з донькою в період чергових канікул не менше тижня з відвідуванням місця проживання батька. Рекомендовано батькам дитини згідно п.4 ст. 157 СК України укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обовязків тим з них, хто проживає окремо від дитини (а.с. 13).

Згідно висновку органу опіки та піклування Шишацького району щодо визначення участі у вихованні дитини ОСОБА_4 від 17.03.2010 р. за № 01-21/87 надано дозвіл ОСОБА_2 на спілкування з дитиною двічі на місяць кожної другої і четвертої суботи у присутності матері по місцю проживання дитини із дотриманням режиму дня доньки та враховуючи стан її здоров»я (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_3 не виконує в повній мірі рішення комісії з питань захисту прав дитини та чинить перешкоди батькові дитини у вихованні та спілкуванні з дочкою, що підтверджується наданими доказами.

Задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з того, що у відповідності до вимог ст..ст. 141, 157, 159 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею; той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини; той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною тому з батьків хто проживає окремо, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків. має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Беручи до уваги ту обставину, що представник органу опіки та піклування Шишацької РДА під час спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною не помітила її негативного ставлення до батька і дитина виявила бажання з ним зустрічатися, місцевий суд визнав за необхідне відійти від запропонованих позивачем способів участі у вихованні доньки та визначити такий порядок його участі у вихованні, який буде відповідати інтересам дитини.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є правильним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи, прав та обов'язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно ч. 2 ст. 158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов»язковим до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, дійсно відповідач чинить позивачеві перешкоди у спілкуванні з дитиною. Між сторонами склалися неприязнені стосунки, які негативно впливають на виховання та розвиток дитини.

Визначений місцевим судом спосіб спілкування батька з дитиною не буде перешкоджати нормальному розвитку останньої.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308 ч.І, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 18 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДІ: