СПРАВА № 2-2236/2010р.
22 листопада 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черкашиної М.С.
при секретарі Терещенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Сумської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9 387 грн. 10 коп., -
27 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості відповідно до договору про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти від 08.05.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору ОСОБА_2 була надана кредитна карта з встановленим кредитним лімітом 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% із розрахунку 360 днів на рік з кінцевим терміном повернення 22.05.2010 року. Відповідно до умов договору порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. У даний платіж включається сума нарахованих процентів за звітній місяць та сума, що направляється на погашення заборгованості за кредитним лімітом. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється шляхом внесення коштів на карту. При несплаті частини заборгованості по кредиту, нарахованих за звітній місяць процентів вони вважаються простроченими. На прострочену частину заборгованості по кредиту нараховуються проценти виходячи із подвійної базової процентної ставки.
В порушення вимог зазначеного вище договору відповідач зобовязання належним чином не виконав. У звязку з чим у нього виникла заборгованість, розмір якої станом на 15 жовтня 2010 року склав - 9387 грн. 10 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 5000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4337 грн. 10 коп., сума заборгованості по комісії та штрафам - 50 грн. У звязку з наявною заборгованістю по кредитному договору позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Сумської філії ОСОБА_3 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог Ч.4 СТ.169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутність із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням СТ.224 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору, порядок погашення заборгованості щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. У даний платіж і включається сума нарахованих процентів за звітний місяць та сума, що направляється на погашення заборгованості за кредитним лімітом. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється шляхом внесення коштів на карту. При несплаті частини заборгованості по кредиту, нарахованих за звітний місяць відсотків вони вважаються простроченими, а на прострочену частину заборгованості по кредиту нараховуються проценти виходячи із подвійної базової процентної ставки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України передбачений обовязок позичальника повернути кредит, отриманий за кредитним договором, і сплатити проценти.
Добровільно відповідач ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору не сплачує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60,88, 209,213,215, 224-226ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Сумської філії задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Сумської філії заборгованість у сумі 9 601 грн. 10 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: