overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа №2-1320
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1988/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.06.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 травня 2010 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України. Заявнця у встановлений строк не виконала вимоги судді, не виправила недоліки заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни вважати неподаною і повернути стороні позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрошука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
ОСОБА_1 в листопаді 2009 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просить його задовольнити.
Відповідач звернувсь до суду з заявою про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони мають дочку - ОСОБА_3, 20.02.2008р.н., батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182, 183,184, 191, СК України.
Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1/4 частині з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 листопада 2009 року, та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення ведення справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2- 121/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2010 року Дніпровський районний суд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Кір'яка А.В.
при секретарі Біленькій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст-Сервіс про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу таким, що порушує вимоги Закону УкраїниПро захист прав споживачів, зобовязання виконати певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.1167 ЦК України ст.ст. 11, 15. 18, 19, 21, 22 Закону України Про захист прав споживачів, та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст-Сервіс про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу таким, що порушує вимоги Закону УкраїниПро захист прав споживачів, зобовязання виконати певні дії та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, - відмовити.
Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 липня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В.

Суддів: Кутурланової О. В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. „27 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-195/2010 p.
УХВАЛА

17 лютого 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку « Полтава - банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку « Полтава - банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості по кредиту і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 19 березня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 19 березня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-1280/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 10 хв., на 22 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди.
Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦП К України суд ,-
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди.
Апеляція може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа № 2-721/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10год. 20хв. 09 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії, -

ухвалив:

До початку судового засідання позивач подав суду письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, в зв`язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві просив повернути сплачений судовій збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення частково.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без розгляду сплачена сума судового збору підлягає поверненню для позивача.

Підстави для повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в конкретному випадку судом не встановлені.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору в розмірі 37 (тридцять сім) грн. у Шепетівській філії ПАТ "Державний Ощадний банк України" (квитанція № 115/43 від 02.11.2010 року).

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Г. Горщар
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1165/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 07.10.2010 року о 08 год. 50 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-892/10
УХВАЛА

Судового засідання

20 грудня 2010 р. Червонорадський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді - Рака Л.С.

при секретарі - Вороняку A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на тримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки, покликаючись на те, що позивачка ніде не працює, пенсії за віком не отримує, будь-яких джерел доходу не має , тому її матеріальне становище є вкрай нужденне. Відповідач є пенсіонер, інвалід 3 групи, матеріальну допомогу позивачці добровільно не надає.

Тому, позивачка просить суд стягувати з відповідача на її утримання кошти в розмірі 500 грн. до зміни матеріального стану.

Справа призначалась до слухання в судове засідання неодноразово. Позивачка повідомлялася повістками про день та час слухання справи в суді, однак повторно не з»явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки.

Разом з тим, слід роз»яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, вони мають право знову звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст..207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки , залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п»ять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву КП 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнути суму боргу,

В С Т А Н О В И В :

КП "Вода Донбасу" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнути суму боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП 'вода Донбасу' до ОСОБА_1 про стягнути суму боргу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.02.2010 року о 08-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 16.02.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: судді засишина В.П., при секретарі Шурко Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вивчено матеріали справи;

2 ) уточнені заперечення проти позову відповідача;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк. Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись статтею ст. 156 ЦПК

України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за заподіяну шкоду призначити до судового розгляду у зідкритому судовому засіданні на 9-30 год. 16 квітня 2010 року у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

12 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення днів та годин спілкування з малолітнім сином,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 2 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення днів та годин спілкування з малолітнім сином призначити до розгляду на 11-00 годину 2 квітня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н- 195/10
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105,367 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Л.С. Рак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________ 2010 року.
Суддя ________________________ Л.С. Рак
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-7983 2010 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Об жовтня 2010 року м. Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лазюк С.В., секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 Євгенйвни

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором Іпотеки № 6/4/26/2007/980-1/831 від 19.11.2007 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором Іпотеки № 6/4/26/2007/980-1/831 від 19.11.2007 року.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутністю сторін до суду не надходила.

За наявними матеріалами справи ухвалити рішення суду не представляється можливим.

Таким чином, у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного й керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором Іпотеки № 6/4/26/2007/980-1/831 від 19.11.2007 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: судця С.В. Лазюк