ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовол ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 388 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 11А, що складається з житлового будинку літ. «А-1» площею 52,8 кв.м., сіні літ. «а» площею 6,7 кв.м., житлової прибудови літ. «АМ» площею 33,4 кв.м., мансарди літ. «Ам» площею 33,4 кв.м., сараю літ. «Б» площею 6,7 кв.м., вбиральні літ. «В» плошею 1,2 кв.м., льоху літ. «Г» площею 18,3 кв.м., душу літ. «Д» площею 1,6 кв.м., огорожі № 1 площею 29,0 кв.м., огорожі № 2 площею 29,6 кв.м., огорожі № 3 та хвіртки № 4.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що їй на праві власності належить домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 11А. Протягом 2008-2009 року дочкою та зятем позивачки за згодою останньої з метою поліпшення житлових умов до житлового будинку літ. «А-1» було прибудовано мансарду літ. «Ам» площею 33,4 кв.м. та житлову прибудову літ. «А1-1» площею 33,4 кв.м., при цьому цільове призначення земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння змінено не було. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт, де відображені зазначені прибудови. Права власників житлових будинків, розташованих поруч з житловим будинком, до якого були прибудовані прибудови порушені не були, про що є відповідні письмові заяви. Однак, відповідач відмовив у внесенні змін до правовстановлюючих документів на домоволодіння за зазначеною адресою.
У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у звязку з неявкою представника у судове засідання ухвалити заочне рішення по справі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачкою не дотримано Порядок вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затверджений рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04, зі змінами внесеними рішенням ХЬ сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, позивачка набула право власності на домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 388 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 11А
Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або сп переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її діл призначення, у розмірах, встановлених договором.
Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому буд спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, споруд та інше нерухоме майно.
Судом встановлено, що у період часу 2008-2009 роки з дозволу власника домовол* самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на п< будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації, у межах належної позивачці земельної діляї адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 11А було виконано прибудову літ. «А-І» з мансардою літ. «/
Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було прої технічну інвентаризацію самочинного збудованих прибудов, за результатами якої видано тєхї паспорт, за даними якого домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 11А складає житлового будинку літ. «А-1» площею 52,8 кв.м., сіні літ. «а» площею 6,7 кв.м., житлової прибулої «А1-1» площею 33,4 кв.м., мансарди літ. «Ам» площею 33,4 кв.м., сараю літ. «Б» площею 6,7 вбиральні літ. «В» плошею 1,2 кв.м., льоху літ. «Г» площею 18,3 кв.м., душу літ. «Д» площею 1,6 огорожі № 1 площею 29,0 кв.м., огорожі № 2 площею 29,6 кв.м., огорожі № 3 та хвіртки № 4.
Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч. З ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ді. що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому по особі під уже збудоване нерухоме майно.
На момент розгляду справи будівництво прибудов до житлового будинку за адресою: м. X вул. Ферганська, ПА завершено у повному обсязі.
Власники сусідніх будинків № 9 по вул. Ферганській ОСОБА_4 та № 15/11 пс Кемеровській ОСОБА_5 надали суду заяви, якими не заперечують проти самочиї будівництва прибудов до житлового будинку літ. «А-1» по вул. Ферганській, 11А в м. Харко зазначають, що їхні права порушені не були.
На замовлення позивача ТОВ «Харківреконструкція», державна ліцензія серії AB № 4909( 20.11.2009 року, було проведено технічне обстеження самочинно збудованих прибудов, згідно висн якого усі основні будівельні конструкції житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. «І мансардою літ. «Ам» на момент обстеження візуальних деформацій не мають, знаходять задовільному технічному стані, відповідають умовам жорсткості та стійкості та придатні для подаї експлуатації за призначенням. Обладнання прибудови до житлового будинку не вплинуло негативі стан основних несучих конструкцій житлового будинку в цілому. Обстежені будівлі відповіді діючим вимогам архітектурних, Будівельних, санітарних та пожежних норм та придатні для подал експлуатації на призначенням.
Таким чином, судом встановлено, що будівництво прибудов до житлового будинку літ. «А- вул. Ферганській, 11А в м. Харкові виконано з дотриманням вимог будівельних норм та не пор; права власників сусідніх будинків.
У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, і інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України - за вимогою власника (користувача) земельної ділянки може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо і порушує права інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 331, 375, 376, 377, 380, 383 ЦК України, -
Позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власної задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, розташовані земельній ділянці площею 388 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 11А, що складаєть житлового будинку літ. «А-1» площею 52,8 кв.м., сіні літ. «а» площею 6,7 кв.м., житлової прибудови «А1-!» площею 33,4 кв.м., мансарди літ. «Ам» площею 33,4 кв.м., сараю літ. «Б» площею 6,7 кі
вбиральні літ. «В» плошею 1,2 кв.м., льоху літ. «Г» площею 18,3 кв.м., душу літ. «Д» площею 1,6 kb.iv огорожі № 1 площею 29,0 кв.м., огорожі № 2 площею 29,6 кв.м., огорожі № 3 та хвіртки № 4. Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання коп заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимс ст.. 229ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи д апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхо подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарі протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщ апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасованс набирає законної дииіг^ісля розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: