Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2 -2967/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Матюшиній Ю.О.

з участю представника позивача ПАТ "Банк"Фінанси і кредит"- ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року до суду звернувся ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" з вказаним позовом.

Зазначав, що між ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" та ОСОБА_2 29 листопада 2006 року було укладено кредитний договір № 97/SF2-11-06, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 7 000 грн. строком до 29 листопада 2009 року. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконала. У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2А по кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 29 листопада 2006 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі і вони повинні нести солідарну відповідальність.

Просив суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3В заборгованість по кредитному договору від 29 листопада 2006 року, яка станом на 24 березня 2010 року становить 2 203, 36 грн., з яких: заборгованість за кредитом 281,96 грн., прострочена заборгованість по щомісячні комісії 490 грн., пеня - 1431,40 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3В проти задоволення позову не заперечували, підтвердили наявність заборгованості за кредитним договором.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Судом достовірно встановлено, що між публічним акціонерним товариством "Банк"Фінанси і кредит" та ОСОБА_2 29 листопада 2006 року було укладено договір про надання кредиту № 97/SF2-11-06, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит у розмірі 7 000 грн. строком до 29 листопада 2009 року. Відповідно до умов кредитного договору (п.2.6) відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки. Взятих на себе зобов'язань не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 24 березня 2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 29 листопада 2006 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 зобов'язалася перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі (п.п. 1.1, 1.3, 2.2 договору поруки).

На підставі встановлених обставин, визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по договору № 97/SF2-11-06 від 29 листопада 2006 року у сумі 2 203, 36 грн., а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 130, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси і кредит" за кредитним договором № 97/SF2-11-06 від 29 листопада 2006 року у розмірі 2203, 36 (дві тисячі двісті три,36 ) грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна грн.) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: