АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-8068/09 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кіктенко Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ 8 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Бараннік О.П..

суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нивотрудівського житлово-комунального підприємства на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , КП «Нивотрудівське ЖКП», виконавчого комітету Нивотрудівської сільради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

Встановила:

У червні 2007 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Нивотрудівського ЖКП, виконавчого комітету Нивотрудівської сільської Ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , посилаючись на те, що з 19.11.2001 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 . В ніч з 21 на 22 грудня 2006 року та 24 січня 2007 року відповідачі здійснили затоплення її квартири. Загальна сума спричиненої шкоди становить 2366 грн. Також спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 3000 грн. Вказані суми вона і прохала стягнути з відповідачів.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,КП «Нивотрудівське ЖКП» на користь ОСОБА_2 800грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, 51 грн.в рахунок відшкодування державного мита, ЗО грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 120 грн. врахуйок відшкодування витрат на правову допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Нивотрудівське житлово-комунальне підприємство ставить питання про скасування рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Нивотрудівського житлово-комунального пілприємства про стягнення матеріальної ,моральної шкоди та ухвалення нового рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення норм матеріального права .

Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню , а рішення суду скасуванню в частині стягненн у солідарному порядку з Комунального підприємства «Нивотрудівське житлово-комунальне підприємство» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу з ухваленням в цій частині нового рішення з наступних підстав.

Встановлено , що позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди у зв*язку із затопленням відповідачем ОСОБА_3

ОСОБА_5 її квартири №50 по вулиці Леніна в с.Нива Трудова у ніч з 21 на 22 грудня 2006 року та 24 січня 2007 року.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивачки матеріальної шкоди відмовлено і стягнено солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємств; «Нивопрудівське житлово-комунальне підприємство» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 800 грн., 51 грн. в рахунок відшкодування державного мита, 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу і рішення в цій частині відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 не оскаржується. Не оскаржується вказане рішення в частині відмови у стягненні з відповідачів на користь позивачки матеріальної шкоди і Комунальним підприємством «Нивотрудівське ЖКП» і рішення в цій частині набрало чинності.

В апеляційній скарзі КП «Нивотрудівське ЖКП» ставить питання про скасування рішення суду в частині стягнення з нього на користь позивачки моральної шкоди та витрат, посилаючись на відсутність його вини у пошкодженні майна позивачки.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено ,що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно вимог ч.З ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом , якщо вина є підставою для відшкодування.

Відповідно до вимог ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно договору №1018 від 1.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та Нивотрудівським ЖКП , пунктом 12.2 передбачено, що споживач зобов*язаний своєчасно інформувати Нивотрудівське ЖКП про виявлені несправності інженерних мереж, конструктивних елементах квартири.

Пунктом 15.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №936/15627 від 7 жовтня

2008року передбачено, що у разі пошкодження мереж, споруд водопостачання або водовідведення особи, що виявили таке пошкодження, зобов*язані негайно повідомити про це виробника та здійснити всі можливі заходи щодо усунення недоліків цього пошкодження.

Апелянт посилається на те , що в книзі реєстрації заявок від абонентів^ Нивотрудівського ЖКП заявок щодо ліквідації даних аварійних ситуацій не зареєстроване що свідчить про відсутність його вини у спричиненні матеріальної шкоди майну позивачки. Ніяких інших доказів про наявність його вини судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.З ст. 10 та ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини ,на які вона просилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв*язку з відсутністю вини КП «Нивотрудівське ЖКП» у спричиненні позивачці матеріальної шкоди , колегія суддів не вбачає його вини і у спричиненні позивачці моральної шкоди.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині стягнення в солідарному порядку з КП «Нивотрудівське ЖКП» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу необхідно скасувати і відмовити позивачці у задоволенні позову в цій частині до КП «Нивотрудівське ЖКП».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.,ст.209. 303,307, 309, 316 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Нивотрудівського житлово-комунального підприємстві задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 1 жовтня

2009року в частині стягнення в солідарному порядку з КП «Нивотрудівське ЖКП» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу

скасувати та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в цій частині до КП»Нивотрудівське ЖКП».

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Судді: