overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-5-122/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5243/10
Справа № 22ц-5243/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського І районного суду Вінницької області від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни та зобов'язання виплачувати її в подальшому, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі , Вінницької області оскаржило рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 липня 2010 року в апеляційному порядку.

Проте, відповідачем по справі не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду зазначеної справи. Так, відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду зазначеного спору становить 37 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційного скарги, у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення 5 розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначеного недоліку, а саме, сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 37 грн.

Реквізити для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи: одержувач:

Держбюджет м. Вінниця 22050002, , р/р 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, KKD 22050002.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 липня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 03 вересня 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Суддя:
Справа №2-346/10
Провадження по справі № 2-346/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 як представника за дорученням

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

ТОВ «Моя земля»,

Рахівської районної державної адміністрації

про

скасування розпорядження голови Рахівської РДА

та проектної документації землеустрою щодо відведення

земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у дані і справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «04»02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: І.І.Тулик
Справа №2-1527/10 13.09.2010
Провадження №22ц-8171/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк далі-Банк) та товариства з обмеженою відповідальністю "Капітолій" про розірвання договорів та стягнення коштів,,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.11.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 04 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

29 січня 2010 р. Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ухвалою Векликоберезнянського районного суду від 11 листопада 2008 року була визнана мирова угода між сторонами в даній справі, згідно якої відповідач зобов'язувався провести оплату заборгованості в сумі 857 грн. 82 коп. за надані житлово-комунальні послуги протягом чотирьох місяців із розрахунку по 221 грн. 96 коп. щомісячно до 5-го числа, починаючи з 12 листопада 2008 року. Проте відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, оскільки сплатив тільки 221 грн. 96 коп. в грудні 2009 року. На підставі викладеного позивач просив зобов'язати відповідача виконати умови мирової угоди та сплатити заборгованість в сумі 635 грн. 86 коп., та просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Проте, в архіві суду знаходиться ухвала суду про закриття провадження у справі №2-335/08 від 11 листопада 2008 року про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг у зв'язку з укладенням мирової угоди між ОСОБА_1 та представником комунальним підприємством «Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства», яка набрала законної сили.

Позовну заяву подано без дотримання вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК, а саме: є таке, що набрало законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом комунального

підприємства«Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Лютянська М.С.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1734/2010 р.
06 серпня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобовязання, вчинити певні дії та стягнення шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобовязання вчинити певні дії та
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 вересня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.
Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвал направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-54/10 21.10.2010
Провадження №22ц-8470/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 21 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, зобов"язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу і відповідачу відповідно.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 22.11. 20 10 року.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 'до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Микитовича до Управління пенсійного фонду України в м. Ізюм Харківської області, про стяшення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правші підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради, третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст. 130-І56 ЦПК України були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і

дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2010року на 10 год. 50хв.

В судове засідання викликати сторін, які не зявилися.

Суддя Р.Т.Шрамко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.03.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.04.2010 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3122/10
Провадження № 2-3122/10
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2010м. Полтава

Ленінський районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача по позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду на 02 грудня 2010 року на 9 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Зобовязати сторони надати суду документи на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти них.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3038/2010
Провадження № 3038/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви кушпіль ОСОБА_1 до ПК СП РБУ "Міськрембуд " №3" про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 27.04. 2010року о 10 год. 15хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-653/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.07.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилі-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розвинувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбаче

них ч. .2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 127, 128, 19 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ро- зірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 14 год. 30 хв. на 15.07.2010 р.

В судове засідання викликати сторони по справі. Направити копію Різали позивачу, а відповідачу - копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 15.07.2010 р. відповідач може подати письмові запере- чення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими гни обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
Справа № 2-746/10 Провадження № 2-746/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області та третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області та третьої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу та третій особі для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-5270/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ¦< Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду від 17 вересня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк пять днів з дня отримання ухвали. Але недоліки не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в установлений судом строк не усунув недоліки заяви, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявникові.

Рояснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятий днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2028/10
Провадження № 2-2028/10
У Х В А Л А

04.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 11.35 год. 04.03.2010 року в приміщенні

Київського районного суду м. Полтави каб. 11

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 04.03.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Куліш