overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-3227/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

sfe

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розгянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства "Перспективне" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Житлово-комунального підприємства " Перспективне " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 871 грн. 47 коп.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми боргу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства "Перспективне" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-401
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності по заповіту після смерті діда ОСОБА_2, який помер 8 серпня 1998 року в м. Березне Рівненської області, на домобудування по вул. Теклівській,138, в м. Березне Рівненської області, залишковою інвентаризаційною вартістю 151 181 гривня та вклад в Березнівському відділенні Ощадного банку на рахунку № 06198.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2а-3632/09 21.05.2010
Провадження №22ц-4480/10 У Х В А Л А
2010 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.,
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» серпня 2010 року на 10.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
Судді: 1.
Справа №2а-226/10 07.04.2010
Провадження №22ц-1619/10
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року судця апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ України в Арбузинському районі) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Арбузинському районі про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року позов задоволений частково.

Не погодившись з зазначеною постановою УПФ в Арбузинському районі подало апеляційну скаргу, в якій оскаржує рішення суду в повному обсязі.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги УПФ в Арбузинському районі без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 квітня 2010 року для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО 826013.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2 1695/2010
УХВАЛА

4 жовтня 2010 року Кам"янський районний суду Черкаської області

в складі: судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Камянка заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те , що при її зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації, нею був сплачений судовий збір в сумі 51грн. по квитанції № 2438.223.1 від 8.09.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. по квитанції №2438.223.4 від 8.09.2010 р. сплачених через ЗАТ комерційний банк "Приват Банк" Кам"янське відділення м.Кам"янка Черкаської області

Вказаний позов , ухвалою Кам"янського районного суду від 15.09.2010 р. був повернутий позивачці з підстав зазначених в ст. 121 ЦПК України. Відповідно до ч.1п.2 ст.83 , ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України ,судовий збір та витрати на інформадійно-технічне забезпечення судового .процесу повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. :

Враховуючи те, що . звернувся з заявою про поверенення коштів сплачених при подачі позову до суду, сплачені ним корти судового збору маєють бути повернуті.

Керуючись ч.1п.2 ст.83 , ч.2 п.2 ст.83 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Зобов'язати відділення держказначейства у Кам"янському районі повернути ОСОБА_1 , проживаючій за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Гоголя, 74акв.1 , кошти судового збору в сумі 51 грн. по квитанції №2438.223.1 від 8.09.2010 р. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. по квитанції №2438.223.4 від 8.09.2010 р. сплачених через ЗАТ комерційний банк "Приват Банк" Кам"янське відділення м.Кам"янка Черкаської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в п"яти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1538/10 за позовом державного підприємства « Ізюмське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа Харківська обласна державна адміністрації про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, -

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 14-00 годину 30 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 29 липня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 листопада 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на

землю

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Срібнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю .

Провести попереднє судове засідання

о 10 годині 00 хвилин « 19 » листопада 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-1946/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122.12''.128 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України з Ізюмськ: му гм: ;н: Харківське: області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійсниш перерахунок та виплату недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 жовтня 2010 року на 09 годин ОС

хвилин.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи га запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позов;- та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, з іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-458/10
Провадження по справі № 2-458/10
Рядок статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 26.02.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №2-о-74/10
Провадження по справі № 2-о-74/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

08.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Рахівська державна нотаріальна контора, Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано. Судовий збір та витратина інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської обалсті.

Керуючись ст.ст.11, 122, ст. 234 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.09.2010 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №2а-1263/09 19.04.2010
Провадження №2792/10
Справа №22-ц/2792/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«09» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК У країни по справі №2-1104/10 за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді , керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-1104/10

2.Справу призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв .«16» вересня 2010 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-539/10
У Х В А Л А

18 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 24815 грн. 81 коп. та судові витрати у справі. Одночасно із зазначеним позовом позивачем пред'явлена до суду заява про забезпечення позову, в якій ставиться питання про накладення арешту на майно (грошові кошти), що належать відповідачам та обмеження їх у праві виїзду за межі України. Відповідно до положення ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову, має бути зазначено причини, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, з обґрунтуванням необхідності його застосування та інші відомості, зокрема: перелік майна, місце його знаходження тощо.

Як вбачається із змісту заяви вимоги ст.151 ЦПК України позивачем не дотримано, зокрема суду не надано будь-яких доказів на підтвердження наявності у боржника нерухомого майна, на яке позивач посилається у заяві, переліку рухомого майна теж суду не надано. Крім того, обставин на обґрунтування необхідності обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України в заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом звірено:

Суддя В.В. Крикливий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.

за участі секретаря Білоус О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.03.2002 року позивач вступив з відповідачкою у шлюб. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3 12.02.2000р.. Спільне життя з відповідачем не склалось і фактичні шлюбні відносини припинені в 2010р.. Спільне господарство не ведеться. Збереження сімї вважає неможливим. Миритися позивач не бажає. Через вищевказане позивач просить розірвати шлюб із відповідачем.

Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2002 року. Від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3 12.02.2000р.. Спільне життя сторін не склалось і фактично шлюбні відносини припинено. Спільне господарство не ведеться. Збереження сімї є неможливим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 2002 року Бубнівською сільською Радою Волочиського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 2), - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

25 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2010 року на 09 00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -