Спр.№22ц-787/10 Головуючий у І інстанції: Гуменна Н.М.
Категорія:37 Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П.,Кота І.Н.

при секретарі: Гаванко М.М.

з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 5082 долари 59 центів США заборгованості по кредитному договору станом на 12.08.2009 року, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення по курсу НБУ становить 40563 грн. 64 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 397 грн. 95 коп. витрат по оплаті судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_7

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги тривале захворювання апелянта, внаслідок чого вона не мала можливості займатися підприємницькою діяльністю. Також розміщення позивачем інформації про апелянта з приводу невиконання нею зобов"язань щодо кредитного договору паралізувало її роботу.

Зазначає, що вона неодноразово зверталась до позивача з проханням здійсними реструктуризацію кредитного договору у чому їй було відмовлено.

Незважаючи на її фінансову скруту, вона частково погасила заборгованість.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про звільнення апелянта від сплати штрафних санкцій та зобов"язання позивача створити для неї прийнятні умови для забезпечення виконання зобов"язання по кредитному договору.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції встановлено, що між сторонами по справі було укладено кредитний договір на суму кредиту 5000 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 06.08.2010 року.

В порушення п.2.2.3 укладеного договору відповаідач своїх обов"язків належним чином не виконувала, а тому заборгованість відповідача по договору кредиту станом на 12.08.2009 року склала 4152,69 доларів США заборгованості за кредитом, 657,46 доларів США заборгованості по відстоках за користування кредитом, 31,93 доларів США фіксованої частини штрафу, 240,51 доларів США процентної складової штрафу.

Колегія суддів вважає, що судом вірно з"ясовано обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, на які покликався суд першої інстанції у рішенні, зробов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк його виконання. З огляду на зазначене, покликання апелянта як на причину невиконання педбачених законом і договором зобов"язань тривале захворювання не заслуговують уваги та не спростовують висновків суду, адже ні договором кредиту, ні законом не передбачено вказаної вище пілстави як таку, що звільняє позичальника від виконання своїх обов"язків.

Часткова сплата кредиту та клопотання про реструктуризацію боргу також не дає підстав позичальнику порушувати строки виконання взятих на себе зобов"язань.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: