ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року.
Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі судді - Алфьорової Т.М., за учасл секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідан в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 новонароджених про оспорювані батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про оспорювані батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитин посилаючись на те, що вони з відповідачкою ОСОБА_3 почали зустрічати» наприкінці 1991 року. В ті роки він дуже часто виїздив за кордон, а відповідачка була зареєстрованому шлюбу і про реєстрацію шлюбу ніколи не було і розмови. На протя усього часу їх стосунки були напруженими, між ними ніколи не було порозуміння. Чер< деякий час він дізнався, що вона завагітніла. Нічого не підозрюючи, на той час він б) впевнений, що являється батьком дитини. Син - ОСОБА_5 народився 06 жовтня 195 року і він визнав батьківство, про що є актовий запис № 2158 у книзі реєстрац народжень ОСОБА_4 новонароджених від 14 червня 1994 року. Від знайом и неодноразово він чув, що відповідачка його зраджувала, але він ніколи цьому не придава значення. Він ніколи не відчував родинного потягу до дитини і не вбачає ніяки родинних рис, ні у зовнішності, ні у характері дитини. Все це наводить його на думю що він не є біологічним батьком дитини, тому вимушений звертатися до суду з ци, позовом.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі і дав пояснення пр обставини вказані вище, а також вказав, що фактично до весни 201 Ороку відношення відповідачкою були дружні. Після того, як вони не стали проживати в 1994 року, ві сумлінно виконував свої обовязки по утриманню дитини - надавав гроші ОСОБА_3: Ю.І., і так було до того, як він дізнався, що відповідачка предявили для виконанн виконавчий лист про стягнення аліментів та було накладено арешт на його нерухом майно.
Відповідач ОСОБА_3І у попередньому судовому засіданні позов не визнала,; надалі в судові засідання не зявилася, про день і час слухання справи була сповіщені належним чином, як рекомендованою кореспонденцією так і в телефону режимі.
Зацікавлена особв про день і час слухання справи сповіщена належним чином, її н< явка не перешкоджає слуханню справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочному розгляді справи, ще відповідає положенням ст..224 ЦПК України .
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважав позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних причин.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали разом з 1991 року до 1994 року в незареєстрованому шлюбі.
06 жовтня 1993 року у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_6, якого з пологового будинку привезли за місцем проживання ОСОБА_2, а саме за адресою м. Харків, вул Шекспіра, 10 кв. 74.
Згідно зі ст. 126 СК України - походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути
ял до так і після народження дитини до державного органу pet цивільного стану.
У даному випадку, сторони сумісно подали заяву до держаЕ реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківство дитини.
Згідно свідоцтво про народження, серія BJI № 156765, дитина була з у ОСОБА_4 новонароджених у м. Харкові 14 червня 1994 року, актова зап батьком вказаний позивач по справі ОСОБА_2. Таким чи добровільно визнав своє батьківство, тому суд вважає, що у нього на той сумнівів про своє батьківство.
Згідно зі ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана бат відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспо[ батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батьк запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, я батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей п батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до ст.60 ЦПК Україні -кожна сторона зобовязана обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У судовому засіданні позивач не надав ні яких доказів для підтвердь доводів. В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 посилався на те, що до року у них з відповідачкою були нормальні стосунки і він ні коли не казав їй своїх сумнівів, щодо свого батьківства та сумлінно виконував свої об утриманню дитини. Приводом для предявлення позову, щодо оспорювання ( стало те, що ОСОБА_3 надала до Державної виконавчої служби виконі про стягнення аліментів з нього і був накладений арешт на його майно.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України - доказами є будь - які фактичні дані, на під суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують заперечення сторін, та інших обставин, як мають значення для вирішення спраї встановлюються на підстав показань свідків, письменних доказів, речови зокрема, звуко і відеозаписів, висновків експертів.
Судом, ухвалою від 14 липня 2010 року була призначена судово - експертизи, але вона не була проведена, так як відповідач та дитини не зяви проведення. Як доповіла відповідач - син, якому вже 17 років відмое проходження.
Висновок експертизи це один із видів доказів, які оцінюються разом доказами, а інших доказі не було надано позивачем, у тому числі будь які писі показання свідків. Його припущення відносно того, що протягом 1992 року і виїжджав за межі України і відповідачка могла його зраджувати не має ні якого п значення, тому що, по -перше, не має свідків цих дій, а по - друге, відг завагітніла у 1993 році, тоді коли позивач не був за межами України. Той < позивач на протязі життя, ніколи не відчував родинного потягу дитини до і також те, що він не вбачає на його думку родинних рис ні у зовнішності, ні у > дитини, не може бути підставою для задоволення позову та виключення актове про батьківства про народження дитини, так як суд не може постановити ] користуючись тільки на припущеннях.
У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним в задоволені п вимог відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись зі ст.136 Сімейного Кодексу ст.ст. 10, 11,60,61, 209,212-214,224-226 ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іванівни, зацікавлена особа ОСОБА_4 новонароджених про оспорювані батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем , який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Головуючий суддя: