overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1589/10
Провадження №б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.
при секретарі - Константинник М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У серпні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів в сумі 300 грн. щомісячно на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 2010 року. Від шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на те, що відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, хоч може надавати, оскільки є працездатний та інших утриманців не має.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. З відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід стягнути аліменти в розмірі по 300 гривень щомісячно.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з встановленого законодавством прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років та реальної можливості відповідача сплачувати аліменти в цьому розмірі. Суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечить лише мінімальні потреби дитини і його зниження може призвести до негативних наслідків для її інтересів.
Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212, 214, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 05 серпня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 Васильовичана користь держави 51 /пятдесят одну/ гривню судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-1015/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від КП ЖЕК №1 до ОСОБА_1 про стягнення 1015 грн. 35 коп.

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2010року на 14:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2210/10
УХВАЛА

30 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік ТА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах «КЕП Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановив:

ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірма "ТехНова" надає юридичним та фізичним особам м. Чернігова послуги теплопостачання-опалення та гаряче водопостачання. Відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуючись послугами теплопостачання за отримані послуги оплату не проводять, в результаті чого за період з 01.10.2008 року по 01.05.2010 року заборгованість склала 1729 грн. 18 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином.

Ухвала суду від 30.06.2010 року про надання представником позивача копії довіреності чи іншого документу, який би підтверджував повноваження подачі позовної заяви до суду не виконана.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме представником позивача суду не надано копію довіреності чи іншого документу, який би підтверджував повноваження подачі позовної заяви до суду, у встановлений строк недоліки не виправлені, тому згідно ст.. 207 ч.І п. 8 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп. підлягають поверненню згідно п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 83, п.8 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах «КЕП Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання -залишити без розгляду.

Повернути ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах «КЕП Чернігівська ТЕЦ» сплачені 30 грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 13335 від 20 травня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Справа №6-467/10
УХВАЛА

02 квітня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 12.11.2009 року по справі №3035-4/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №3035-4/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.11.2009 року по справі №3035-4/09 Третейського суду за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №3035-4/09 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2448/2010
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кіряк A.B., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській обл. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській обл. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Справа перебувала в провадженні судді Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Ковальовой А.Б., але подальше провадження по справі розпорядженням Голови суду доручено мені, судді Кір'яку A.B.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття справи до провадження та про призначення до судового розгляду згідно зі ст. 156 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись сг.ст. 156, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській обл. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 -30 год. 29 вересня 2010 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір"як А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-268/11
Провадження № 2/1609/1139/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 18.11.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 18.11.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-241/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Масалітіної Н.А.

при секретарі: Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 , зацікавлені особи - ОСОБА_3, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні .

26 жовтня 2010 року до канцелярії суду надійшла заява заявниці ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду .

Дослідивши матеріали справи , беручи до уваги заяву ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо заявник надав заяву про залишення позову без розгляду.

Як видно із заяви, яка надійшла до суду 26.10.2010 року , заявниця ОСОБА_2 просила залишити заяву без розгляду . Підстав для неприйняття заяви суд не має .

Тому суд залишає заяву надану ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву подану ОСОБА_2 , зацікавлені особи - ОСОБА_3 , Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції , про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Розяснити , що ОСОБА_2, вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2010 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-172 / 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року г. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Рукас
Іванівський районний суд Одеської області
Справа 2-110
УХВАЛА

01липня2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить суд залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивачки про залишення позову без розгляду, та залишити без розгляду позовну заяву у зв'язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Погорєлов
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1203/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04.10.2010 року о 08 год. 10хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-3409/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого, судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

УСТАНОВИВ:

03.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною - дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 17.08.2012 року, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання не бажає.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 03.08.2010 року щомісяця до досягнення дочкою Юлією, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 3-х років, тобто до 17.08.2012 року, на користь ОСОБА_1.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-3365/10 р
14 квітня 2010 р. м. Харків
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Солодкова А.А.,
суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов' язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.
Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.20 год. 28 квітня 2010 року.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Головуючий - суддя:
Судді:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

15 квітня 2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.10. по справі була призначена судово-технічна експертиза, провадження в справі було зупинено на час проведення цієї експертизи.

В даний час експертиза проведена, висновок експертизи надійшов до суду, тому провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі відновити.

Розгляд справи призначити на 9 год. 15 хв. 07травня 2010 року в приміщенні суду, в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя