АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3624/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачки з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначену постанову управлінням Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду від 16 квітня 2010 року залишено без руху, апелянту надано строк - сім днів з моменту отримання копії ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

7 травня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області звернулось до апеляційного суду із заявою, в якій просило звільнити його від оплати зазначених витрат та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, посилаючись на відсутність затвердженого бюджету Пенсійного фонду України на 2010 рік та відповідно відсутність коштів для оплати судових витрат.

Клопотання управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги повинні бути додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати, пов'язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, а також витрати, пов'язані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Розмір та порядок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залежно від категорії справ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 10, 11 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 передбачено, що за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цивільних справах витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву, заяву, клопотання до суду першої інстанції. Кошти від оплати витрат спрямовуються на інформування учасників судових процесів про хід і результати розгляду справ, виготовлення та видачу копій судових рішень, що здійснюються шляхом створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної системи, веб-порталу судової влади, комп'ютерних локальних мереж, сучасних систем фіксування судового процесу, придбання та обслуговування комп'ютерної і копіювально-розмножувальної техніки, впровадження електронного цифрового підпису та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У клопотанні про звільнення від сплати судових витрат управління Пенсійного фондуй України в Борівському районі Харківської області не наведено обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище апелянта та не подано на підтвердження цих обставин відповідних доказів.

Враховуючи, що управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області, у встановлений ухвалою судді від 16 квітня 2010 року строк вимоги, визначені ст. 295 ЦПК не виконало, апеляційна скарга відлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 81, 82, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про звільнення від оплати судових витрат відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя