overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-281/10 Провадження № 2-281/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Цюмрака М.Д.

при секретарі: Опока Г.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розглянувши цивільну справу за позовом Бичков»як ОСОБА_1 до Бичков»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка Бичков»як ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом до Бичков»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що основною причиною сімейних розладів є нестерпна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, залишив сім»ю і на протязі двох років спільно з сім»єю не проживає, матеріально не допомагає. На неодноразові зауваження позивачки змінити відношення до сім"ї відповідач не реагує, а тому спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Позивачка втратила почуття поваги та любові до відповідача, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить надати термін на примирення.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав та суду пояснив, що бувають випадки зловживання спиртним, просить надати термін на примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки на утриманні сторін знаходиться малолітній син, а при наявності неповнолітніх дітей, суд зобов»язаний вжити всіх заходів для збереження сім"ї та надати строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 130, 191 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Надати сторонам строк на примирення два місяці.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
9 липня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на нерухоме майно,
ОСОБА_1 предявила позов до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на нерухоме майно.
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 148496, виданого Вишнопільською сільською радою Старокостянтинівського району 6 липня 2010 року, ОСОБА_1 померла 6 липня 2010 року.
Відповідно до вимог п.6 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, то у звязку зі смертю відповідача провадження у справі слід закрити.
Керуючись п.6 ч.І ст.205 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 жовтня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Верхньорогачицької РДА, Верхньорогачицької сільської ради, треті особи: Відділ Держкомзему у Верхньорогачицькому районі, Держнотконтора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2009р. Верхньорогачицький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк прокурор подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Верхньорогачицького району на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 20 листопада 2009р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-6912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-529/10
УХВАЛА

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувим у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву

публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа

на. підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській

Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за

позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Євгеновича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

стягнення заборгованості за. кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 377б-2/09, мотивуючи її наступним.

1.9 „11.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі., за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 149213,28 грн. та судові, витрати - 100 грн.,

з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Я, стягнуто на користь ПАТ «Альфа

Банк» пені за договором поруки у розмірі по 45566,37 грн. з кожного. Справа № 3776-2/09 розглянута, з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на. підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 3776-2/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені, ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на. підставі рішення Постійно .діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський

фінансовий союз" від 19.11.2009 р. по цивільній справі № 3776 2/09 Третейського

суду.

Справу № 3776-2/09 повернути до Постійно діючого третейського суду гри Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-1183/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі

головуючого Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Привільне» про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві позивачка покликається на те, що 06 лютого 1999 року померла його мама ОСОБА_3, яка на день смерті була постійною мешканкою с. Привільне Дубенського району Рівненської області.

До виходу на пенсію покійна ОСОБА_3 працювала в колгоспі і за життя не встигла отримати свідоцтво на право власності на майновий пай. По наданих списках відповідачем до органу місцевого самоврядування в особі Привільненської сільської ради, отримав на ОСОБА_3 свідоцтво на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ №223547 від 20 серпня 2010 року на майно СВК «Привільне» на суму 2662 гривня.

Однак оформити свої спадкові права позбавлений можливості так як пай видано на померлу людину. Просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та дав пояснення згідно поданої позовної заяви.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивачки, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06 лютого 1999 року померла ОСОБА_3 (а.с.5), свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії РВ №223547 видане на ім»я ОСОБА_3 (а.с.10). Позивач оформити спадщину не може у звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 57, 60, 212, 218 ЦПК України, ст. 328, 392, 1268 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Привільне» про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на майновий пай сільськогосподарського виробничого кооперативу «Привільне», на суму 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні згідно виданого свідоцтва на право власності на майновий пай серії РВ №223547 на померлу ОСОБА_3 20 серпня 2010 року Привільненською сільською радою в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
12 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 25 жовтня 1994 року помер його батько ОСОБА_4, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.Набережна, №7 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. Він є спадкоємцем за законом, однак не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. Тому просить задовольнити його позовні вимоги.
Відповідачі позов визнали.
Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на попередньому судовому засіданні ухвалити рішення відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 25 жовтня 1994 року помер батько позивача - ОСОБА_4, якому належав житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Набережна, №7 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району. Після його смерті відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом і прийняв спадщину, однак не може її оформити, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок.
Відповідно до вимог ст.549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини.
Враховуючи, що позивач прийняв спадщину після смерті батька, який володів житловим будинком не маючи на нього правовстановлюючого документа, то суд вважає, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок, що знаходиться по вул. Набережна, №7 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району.
На підставі ст. 549 ЦК України в редакції 1961 року, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214- 215 ЦПК У країни, суд
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Набережна, №7 в с.Старий Остропіль Старокостянтинівського району.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-385/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду

ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда про про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-3»ясувати якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом прокурора району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вішва Ананда про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 27 квітня 2010 року на 13 год. 30 хв..

Суддя О.В. Ковальчук
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-28/2010 року
УХВАЛА

30 березня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

складі: головуючого: Вергун І. В.

при секретарі: Бобриш М.С.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над онуком ОСОБА_3

Ухвалою суду від 17 лютого 2010 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізюмської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвили 14 квітня 2010 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-78/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.02 2010 р.

Ямпільський районний с^д Сумської області у складі:

головуючого судді Філонової Ю.О

при секретарі Пархатській О.М

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - БС» до ОСОБА_1 , Ямпільської районної газети «Голос часу», третя особа : Ямпільська селищна рада про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді від 01.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрию. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦІЖ України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом _ Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій БС»

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2010 року о 14.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони

Суддя Ямпільського Ю.О Філонова
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

3.06.2010р. суддя Городоцькою районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 08.06.2010р.

Залучити до справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городоцьку державну нотаріальну контору (81500 м. Городок м-н. Гайдамаків, 9 «а» Львівської області ).

Направити відповідачу і третім особам копію позову по справі та зобов»язати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам і третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-899/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 09 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 06 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий