overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-292/10
01 червня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Андросова О.М.
секретаря - Сторчай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінковому справу за позовом прокурора Барвінківського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька" в особі філії „Гусарівський ДП АФ „Шахтар про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки.
Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Агрофірма „Шахтар АФ „Шахта ім. О.Ф.Засядька" в особі філії „Гусарівський ДП АФ „Шахтар про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки в сумі 1119 грн. 00 коп., вказавши, що згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним 08.08.2007 року між орендодавцем ОСОБА_1та орендарем - ДГІ ..Агрофірма „Шахтар ОП „Шахта ім. О.Ф.Засядька в особі директора філії „Гусарівський ДП АФ „Шахтар, останнє повинно щороку в сірок до 31 грудня кожного року сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 1005 гри. 71 коп.
Станом на 01.01.2010 року орендар має заборгованість з орендної плати в сумі 1119 грн. 00 коп.
В даний час прокурор прохає провадження в справі за його позовом припинити, від позову він відмовляється, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за договором оренди земельної ділянки в добровільному порядку.
Відмова прокурора від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову .і закриття проводження в справі.
Керуючись ст.ст. 174 ч.З, 205 ч.І п.З ЦПК України, суд
Прийняти відмову прокурора Барвінківського району від позову.
Справу за позовом прокурора Барвінківського району в' інтересах ОСОБА_1 до ДП „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька в особі філії „Гусарівський ДП АФ „Шахтар про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки подальшим проваджен ня м за крити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протяг ом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О ОСОБА_2
Справа №2-3784/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб 04.03.2006 року актовий запис № 358. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2009 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати. Доповнив, що примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги визнала, не заперечували проти розірвання шлюбу. Доповнила, що у неї є інший чоловік, просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «Позднякова»

Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.03.2006 року в Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 358 (а.с.4).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.03.2006 року в Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 358 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Позднякова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б.Філатова
Справа № 2-1375/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-3383/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 складі:

головуючого-судді Філатової Л.Б.

секретаря Страшної Т.П.,

з участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

роглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували об 29.09.1990 року актовий запис № 2346. Від шлюбу мають повнолітню доньку - Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем склалося, почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Шлюбні відносини припинили своє існування з грудня 38 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Сірик». Доповнила, що примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29.09.1990 року Відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 2346 (а.с.7).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.09.1990 року Відділом РАЦС Чернігівського міськвиконкому, УРСР, актовий запис № 2346 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище «Сірик Олені Михайлівні» залишити «Сірик».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 2-1289/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 50 хв., на 22 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-1082/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року. Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого: Крета А.І.

при секретарі: Кончук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за заявою : ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд визнати його власником, за набувальною давністю, трактора Т-25 та тракторного причіпа «1-ПТС-2».

Заслухавши пояснення заявника на підтримку доводів заяви й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи із наступного.

Як встановлено, в судовому засіданні, поясненнями заявника, в 1998 році на ринку в м.Радехові він купив трактор Т-25 та тракторний причіп «1-ПТС-2». Протягом дванядцяти років він використовував цей трактор та причіп у власному підсобному господарстві. За весь період користування трактором та причіпом до нього ніхто не пред"являв вимог щодо його повернення або витребування.

Вказане стверджується: довідкою виданою виконкомом Сморжівської сільської ради № 725 від 13.10.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 1999 року володіє трактором Т-25 та тракторним причіпом 1-ПТС-2. А також стверджується показами викликаних в судове засідання свідків: Рудкевич 1.1. та ОСОБА_2, не довіряти яким суд немає підстав, які ствердили в судовому засіданні, що ОСОБА_1 з 1998 року володіє та використовує у власному підсобному господарстві трактор Т-25 та тракторний причіп «1-ПТС-2».

Враховуючи, що заявник відкрито, безперервно володіє трактором Т-25 та причіпом «1-ПТС-2» протягом дванадцяти років, тому, на думку суду, заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 256 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_1, за набувальною давністю, являється власником трактора Т-25 та причіпа «1-ПТС-2».

Інспекції Держтехнагляду в Радехівському районі видати реєстраційні документи на вказані трактор Т-25 та причіп 1-ПТС-2 ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
УХВАЛА

12 липня 2010 року Київський районний сул м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна, позовну заяву Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Бона-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна продбаза», позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна продбаза», Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обласна спілка споживчих товариств звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна.

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Бона-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна продбаза», позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна продбаза», Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2010 року дані справи об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про роз»єднання цивільних справ за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Бона-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна продбаза» та цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна продбаза», Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» про витребування майна з чужого володіння.

Представник позивача ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала.

Представники відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 в задоволенні клопотання просили відмовити.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-832/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2010 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з КП «Тепло», що знаходиться за адресою : м. Первомайськ, вул. Грушевського. 1, каб. № 15, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - заборгованість по заробітній платі, в сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) грн. 86 коп.
Стягнути з КП «Тепло» на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.,
суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-201 / 2010
СУДОВИЙ наказ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - Старобільській геологорозвідувальній експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С. Рукас
Справа №22-ц-266/11 09.12.2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 залізниці

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Пасажирського вагонного депо ОСОБА_1 залізниці про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.01.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-1019/11
Провадження № 2/2348/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2010 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести судове засідання 07 лютого 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 07лютого 2011 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 07 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-н-515/2010 р.
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________