КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2247/2010
Провадження № 2-2247/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Логвінової О. В.

при секретарі --ОСОБА_1

за участі позивача --ОСОБА_2 0.0.

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради. Житлово-будівельного кооперативу «Прядильник», ПП Полтавське юро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Полтаві про визнання права власності на перепланування в квартирі та самочинно добудований балкон, -

В С ТА Н О ВИ В:

21.01.2010року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на перепланування и квартирі та самочинно добудований балкон посилаючись на те, що позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом володіє АДРЕСА_1, де провела перепланування та добудувала балкон. Просить визнати права власності на перепланування в квартирі АДРЕСА_2 на прибудову 1 площею 4,3 кв.м.. га коридор)' 1 площею 7,9 кв.м.. кімнати 5 площею 13.9 кв.м., загальної площі 48,4 кв.м.,балкон.

01.03.2010року позивач звернулася до суд/ з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту яких просить визнати права власності на" Ііере'іїл'анування- в -квартирі АДРЕСА_3 на прибудову 1 площею 4,3 кв.м.. та коридору 1 площею 7,9 кв.м., кімнати 5 площею 13,9 кв.м., загальної площі та балкону.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача - ВК Київської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Інші учасники судового процесу в судове засідання своїх представників не направили, будучи в порядку, встановленому законом, повідомленими про час та місце розгляду справи, надіслали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦП К України, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з'явилися.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.6.2010 року ОСОБА_2 є спадкоємцем всього спадкового майна ОСОБА_4 Карп і ви и, яка померла 23.07.2008 року. Спадкове майно, на яке в указаній частці видане свідоцтво складається з квартири № 21, зо знаходиться по вул.. Баленка, буд. 10 в м. Полтаві, житловою площею 14,0 кв.м., загальною площею 22.3 кв.м., площа сараю у підвалі раніше не враховувалася, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого управлінням житлкомунгоспу від 10.04.1991 року.

Технічний паспорт на квартиру « 21 в житловому будинку ЖБК - «Прядильник» по вул. Баленка, 10 в м. Полтаві виданий на ім'я ОСОБА_2 та виготовлений станом на 17.04.2009 року.

ОСОБА_2 здійснила перепланування квартири АДРЕСА_4 та Добудувала балкон. Також була добудована стінка, в результаті чого площа однієї

кімнати зменшилася та є 13,9 кв.м., з'явився коридор площею 7,9 кв.м., була прибудована добудова площею 4.3 кв.м. Загальна площа квартири збільшилася з 44,6 кв.м. до 48,4 кв.м.

Власники квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_5 та власник квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_6 не заперечують проти проведення перепланування та добудови, їх права не порушуються, про що свідчать заяви від їх імені, що були приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до технічного висновку щодо готовності обєкта самочинного будівництва для подальшої експлуатації наданого ТОВ ПБК «Професіонал-ГІроектбудсервіс» технічний стан конструкцій добудованого балкону до квартири № 21 у житловому будинку по вул.. Баленка, 10 у м. Полтава задовільний. Добудову здійснено без порушень вимог ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки». Прийняті при будівництві конструктивні елементи та якість застосованих будівельних матеріалів відповідають існуючим нормативним документам. Враховані конструктивні особливості будинку і добудова балкону переплануванням квартири не змінюють конструктивну схему,не впливають на технічний cran та експлуатаційні характеристики даного житлового будинку.

В ході проведеного обстеження прибудови до будинку проведеного ВАТ «Полтавагаз» за адресою м. Полтава, вул.. Баленка, буд. 10 . кв. 21, було встановлено, що вона виконана згідно всіх діючих норм в газовому господарстві та не заперечує вимогам державних стандартів, будівельним нормам та «Правилам безпеки систем газопостачання України», В ході проведення державним пожежним наглядом м. Полтави перевірки технічного звіту «Перепланування квартири № 21 з добудовою балкону у житловому.будинку по вул.. Баленка,10 у м. Полтаві, розробленому у 2009 році ТОВ ПБК «Професіонал-проектбудсервіс», порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Полтавська міська санітарно-епідеміологічна станція розглянувши документацію стосовно реєстрації перепланованих приміщень : коридор площею 7,9 кв.м., кімнати площею 13.9 кв.м. та прибудови лоджії 4.3 кв.м. до кв. № 21 житлового будинку по вул.. Баленка, 10 в м. Полтаві, враховуючи узгоду правління ЖБК «Прядильник». Мешканців суміжних квартир. Полтавська міськсанепідемстанція на підставі Постанови Кабінету міністрів № 1035 від 09.09.2009 року погоджує відповідний технічний висновок ТОВ ПБК «Професіонал-проектбудсервіс».

Відповідно до 4.5 ст. 376 Цивільною Кодекс) України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме ч ; г и ч ОГМГ Са моч иптггг збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 209, 2 13-215 ЦІ ІК України,-

ВИРІ Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітет)' Київської районної в м. Полтаві ради. Житлово-будівельного кооперативу «Прядильник», ГІП Полтавське юро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Полтаві про визнання права власності на перепланування в квартирі та самочинно добудований балкон задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на перепланування в квартирі АДРЕСА_3 на прибудову 1 площею 4,3 кв.м.. та коридору 1 площею 7,9 кв.м., кімнати 5 площею 13,9 кв.м., загальної площі та балкону.

Рішення підлягає державній реєстрації в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Апеляційна скарга на рішення суд) подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О.В. Логвінова