overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-568/10 Провадження № 2-568/10
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2005 року.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про розірвання шлюбу, посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує сварки, скандали, принижує гідність її та матері.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач з позовом не згідний, обіцяє змінити відношення до сім'ї.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою регулювання подружніх відносин, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Дану справу відкласти на 27.08.10 р., надавши сторонам строк для примирення .

Головуюча-суддя:
Справа №2а-3727/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2322/10
Справа №22-ц/2322/10
У х в а л а

09 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-219/10
УХВАЛА

08 червня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова A.A., при секретарі - Самойленко Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 19.05.2010 р. провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 17.06.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 2-825/10
У Х В А Л А

05 липня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, беручи до уваги, що по справі було проведено попереднє судове засідання, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 05.10.2010 на 09:00.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1472/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву ЖКП ММР «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: про право власності Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, зняття з реєстрації, виселення та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, зняття з реєстрації, виселення та витребування майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 2-590/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до

Гірницької сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

позивачка просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_2 - будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в с. Злинець по вул. Першотравнева, 25, Дубенського району, Рівненської області. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її бабі ОСОБА_2 належав будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в с. Злинець по вул. Першотравнева, 25, Дубенського району, Рівненської області. 18.10.2009року баба померла. Після смерті баби відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, проживала та проживає в даному будинку, сплачує комунальні платежі, доглядає за будинком, але отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадкове майно після смерті баби не може, поскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2

На своїх вимогах позивачка настоює в судовому засіданні.

Відповідач - Гірницька сільська рада позовні вимоги визнають, згідно поданої заяви справу просять розглядати у їх відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 належав будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться в с.Злинець по вул. Першотравнева, 25, Дубенського району, Рівненської області (техпаспорт а.с.10-15). 18.10.2009 року ОСОБА_2 померла (що підтверджується свідоцтвом про смерть а.с.4). Після смерті баби відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищезазначений будинок. Позивачка своєчасно прийняла спадщину, проживала та проживає в даному будинку, сплачує комунальні платежі, доглядає за будинком, але отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадкове майно після смерті баби не може, поскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок. ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 Відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно ст.1265 ЦК України право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавців до шостого ступання спорідненості. Право позивачки на спадкове майно ніким не оспорюється.

Керуючись ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 1217, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268. 1274 ЦК України, суд

вирішив:

позов задоволити: визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті баби ОСОБА_2, а саме - будинок з погосподарськими будівлями, що знаходиться с. Злинець по вул. Першотравнева, 25, Дубенського району, Рівненської області.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
№ 2-71/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 квітня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - судді Тростенюк В.А. при секретарі Грабової І.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс» про стягнення доплат та надбавок до заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито,

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про об'єднання справи за його позовом у одне провадження з позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 до відповідача про стягнення доплат та надбавок до заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказані позови є взаємопов'язаними, оскільки виникають з одних правовідносин виконанні відповідачем обов'язків з оплати позивачам праці охоронця по укладеним з нами трудовим договорам.

Спільний розгляд цих позовів є доцільним через те, що у них підлягають дослідженню одні і ті ж докази - накази про прийняття на роботу і переведення позивачів охоронцями, штатні розписи відповідача щодо місячного розміру оплати праці охоронців, а також розраху нкові відомості про нарахування позивачам заробітної плати за 2006-2009 роки.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 6 п.п. 2, 5, 9 ЦПК України, суд-

УХВАЛ И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс» про стягнення доплат та надбавок до заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 2-70/10р.

Витребувати від відповідача накази про прийняття на роботу і переведення позивачів охоронцями, штатні розписи за 2006-2009 роки щодо місячного розміру оплати праці охоронців, розрахункові відомості нарахування позивачам заробітної плати за 2006-2009 роки за формами, затвердженими наказом Міністерства статистики України № 144 від 22.05.1996 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2010 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-723/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського виробничого відділку КП ЧОО БТІ про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» листопада 2010 року о «8» год «15» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-435/10
Провадження по справі № 2-435/10
Рядок статзвіту - 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Рахівського району в інтересах Карпатського біосферного запоідника до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Держкомзему у Рахівському районі про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої прокурором Рахівського району - Данканич В. відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 30.03.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/7565/10 Головуючий в суді І інст. ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач: Заполовський В.Й.
У Х В А Л А

"02" листопада 2010 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги УПФ України в Овруцькому районі на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 10 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ.

У зв"язку з цим, усі справи у спорах фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплІт, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням , та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них з 09 вересня 2010 року підвідомчі адміністративним судам..

Керуючись ст. ст. 15, 313, 315, 324, 325 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, суддя -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів разом із апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного адміністративного суду за підвідомчістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 2-4090/2010 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2010 р. м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд в складі: головуючої судді Писанець Н.В., при секретарі Шило А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Межівської сільської Ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майновий пай за спадщиною, -

в с т а н о в и в :

Рішенням, постановленим Красноармійським міськрайонним судом по вищевказаній справі від 22 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі та визнано за нею право власності на майновий пай пайового фонду майна Колективне сільськогосподарське підприємство «Фрунзе» на території Миколаївської сільської Ради Красноармійського району Донецької області в розмірі 5112грн.

Так, у вказаному рішенні суду зазначено, що КСП «Фрунзе» знаходиться на території Миколаївської сільської Ради Красноармійського району Донецької області, в той час, як з матеріалів справи (а.с.8-9,10,17) вбачається, що фактично КСП «Фрунзе» знаходиться на території Межівської селищної Ради Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. З урахуванням матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути дане питання у їх відсутність.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи (а.с.8-9,10,17) Колективне сільськогосподарське підприємство «Фрунзе» знаходиться на території Межівської селищної Ради Дніпропетровської області.

В рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року по вказаній цивільній справі допущено описку та помилково вказане місце розташування КСП «Фрунзе» на території Миколаївської сільської Ради Красноармійського району.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити, допущену судом в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 22 липня 2010 року по цивільній справі №2-4090/2010р. описку, вказавши замість: «Колективне сільськогосподарське підприємство «Фрунзе» на території Миколаївської сільської Ради Красноармійського району Донецької області» правильне: «Колективне сільськогосподарське підприємство «Фрунзе» на території Межівської селищної Ради Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-964/10 Провадження № 2-964/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 964/2010 р,

13 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалилз:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 год., 23 вересня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Галій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2136/2010
Провадження № 2136/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву 1 орбаня ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади Полтавської міської ради про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення ідеальних часток у праві спільної сумісної власності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ІДПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази,якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 03.02.2О1О року о 08 год.45хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова