overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-624/2010 року
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

20.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 03.09.2010 року об 10 год.00 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Справа №2-а-5-471/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5398/10
Справа № 22ц-5398/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-996/10 Провадження № 2-996/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 Жидачівський районий суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому з 14.07.2007 року. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у підтвердження заявлених вимог про стягнення аліментів, посилається на те, що з відповідачем разом не проживають, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебуває на повному її утриманні. їй важко одній утримувати дочку, а тому просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки щомісячно до досягнення нею повноліття.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності до ст.180 СК України: батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася 08.12.2007 року і її батьками в свідоцтві зазначені сторони по справі.

Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, і має постійне місце роботи, стабільний заробіток та не має інших утриманців, тому заявлені вимоги слід задоволити - стягнення аліментів визначити у частці від заробітку (доходу).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 213- 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, 16.02.1984 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 20.09.10 р.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. послуг за ІТЗ.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Головуюча-суддя :
Справа №2-309/2010
УХВАЛА

11 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Високівської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Високівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 70 коп. сплаченого нею державного мита на р рахунок № 0604, банк УДК в Черняхівському р-ні в Богунському ВОБ № 75 29.03.2010 р. по квитанції № 003500231.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попередньої її подачі.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № -2-2101/2010р

15 червня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу про те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. Від шлюбу дітей не мають.

Вони з відповідачем по справі фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не підтримують з січня 2008р. і поновлювати їх не збираються на грунті взаємонерозуміння Тому просить шлюб між ними розірвати.

Сторони в судове засідання не заявились, в письмових заявах позов підтримують, просять слухати справу їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001р. Від шлюбу дітей не мають. Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не підтримують з січня 2008р.. і поновлювати їх не збираються, на грунті взаємо нерозуміння.

За таких обставин. суд вважає, подальше збереження сім"ї стало неможливим, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105. 1 10. 112 СК України.

ст.ст. 57. 60. 61. 212-215 ЦПК України, суд.

ВИРІШИ В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2001р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського райуправління юстиції в м.Києві актовий запис N 944 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з сторін по 8 гри. 50 коп. державного мита в дохід держави, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Мельник

СуддСу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1884/2010р.

29 квітня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельник О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і в судовому засіданні, підтримав письмовий текст позовної заяви про те, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Вони з відповідачкою в липні 2009 року фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини, і поновлювати їх не збираються, з причин різних поглядів на життя. Тому просить шлюб між ними розірвати, судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2000р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. З причин недосягнення взаєморозуміння між собою за час подружнього життя сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не підтримують з липня 2009р. і поновлювати їх не збираються.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про одруження та копії свідоцтва народження дитини (а.с.5).

За таких обставин, суд вважає, подальше примирення сторін та збереження сім'ї стало неможливим, строк для примирення надавати недоцільно, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 57,60,62,64,212-215ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2000р. відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 180 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита в дохід держави, звільнивши від його сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський

міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційноїскарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І ОСОБА_3
УХВАЛА № 2-32/10

26 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.,

при секретарі Драгні М.Г.,

за участю прокурора Кального М.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2006 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу будинку № 30 по вул. Очакова в Приморському районі м. Маріуполі за розпискою.

Рішенням суду від 06.05.2006р. позов був задоволений та договір купівлі-продажу цього житлового будинку між сторонами був визнаний дійсним.

Ухвалою від 03.07.2008р. колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області це рішення суду було скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, при проведенні якого в якості відповідача було залучено його правонаступника ОСОБА_2 та в якості третіх осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_4

9 березня 2010 року від позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке в судовому засіданні підтримано його представником адвокатом ОСОБА_1 та проти задоволення якого не заперечували відповідач, треті особи та прокурор Кальний М.Є.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача, враховуючи, що подача заяви про залишення позову без розгляду передбачена нормами ЦПК України, які встановлюють процесуальні права сторін та розглядається судом без яких-небудь обмежень, вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 207 п. 5 ч. 1, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною залишити без розгляду, а провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Лузан В.В.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-915/2010 року

22 липня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України,

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд цивільної справи на 10 серпня 2010 року на 15-20 годин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони на зазначений час.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1231/10
Провадження № 2-1231/10
УХВАЛА

м. Жовква 13 серпня 2010 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,розглянувши матеріали цивільної справи № 2-1231/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, 3-тя особа ВАТ "Львівобленерго" про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВС ТА НОВ ИВ:

В провадження Жовківського районного суду Львівської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, 3-тя особа ВАТ "Львівобленерго" про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, 3-тя особа ВАТ "Львівобленерго" про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в даній цивільній справі в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 25.08.2010 року на 13-15 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Мікула В. Є.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5326/2010 року
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запорожжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Так як справа ухвалою суду від 16.11.2010 року залишено без розгляду, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен 00 копійок повертаються за ухвалою суду позивачу.

Керуючись ст. 83, ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривен 00 копійок, сплачені за квитанцією №22 від 27.05.2010 року КП «ВРЕЖО №13», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1717/2010
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Кам"'янського райсуду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування га виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни"

встановив :

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "'Дітям війни ".

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року був визначений таким , що не відповідає Конституції України в редакції Закону України

"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами " від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

Відповідно до п. 1 ч.2ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи , вважаю , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 вересня 2010 року, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі сг.83 ч.1 п.5 та ч.2 п.4 ЦПК України передбачено , що сплачена сума судового збору та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви , а тому вважаю необхідним повернути позивачу судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати па ІТЗ в розмірі 37 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83 , 122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни " .

Позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Кам"янського районного суду Черкаської області .

Зобов'язати відділення держказначейства у Кам'янському районі повернути ОСОБА_2, проживаючій за адресою : с. Михайлівка Кам»янського району Черкаської області вул. Комсомольська, 142, кошти судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. по квитанції № 2438.102.1 від 03.09.2010 р. та витрати на інформацінно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. по квитанції № 2438.102.4 від 03.09.2010 р. сплачених через Черкаське ГРУ «ПриватБанк» м. Кам'янка Черкаської області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Черкаської області через Кам'янський районний суд м.Кам'янка протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа№2-992/10
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 березня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.0.2010р. сторонам надавався строк для примирення тривалістю 6 місяців, до завершення якого позивачка 15.03.2010р.подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду, оскільки помирилася з відповідачем.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвати, апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя Гулкевич О.В.