Справа № 2-2780/10
Провадження № 2-2780/10
14.09.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Алієвої Є. Я.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,
У суді позивач ОСОБА_2, який діє також в інтересах ОСОБА_1, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач, ФОП ОСОБА_3, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав. Таким чином, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, що передбачено ч. 1 ст. 169 ЦПК України.
Зі згоди позивача та на підставі ст. ст.. 224-226 ЦПК України, суд постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, зясувавши думку відповідача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.11.2008 року між ОСОБА_1 та СПДФО ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобовязання на виготовлення та встановлення корпусної меблі, а саме: шкаф-купе корпус ФСБ 16 мм бук 381, в строк до 23.12.2008 року, на загальну суму 3500 гривень, яку отримав під час укладання договору, про що надав відповідну розписку (а. с. 6-7).
25.04.2009 року СПДФО ОСОБА_3 надав гарантійного листа, відповідно до якого він зобовязується виконати взяті на себе зобовязання в строк до 01.05.2009 року а також зобовязався сплачувати 50 % річних від суми сплати в разі невиконання вказаного зобовязання (а. с. 6).
17.12.2009 року між сторонами по справі було укладено договір споживчого кредиту № 18/12-06 про надання кредитних коштів в розмірі 2000 гривень строком на три місяці та виплатою 28,8 % річних на суму кредиту (а. с. )З довідки КС «Срібні Джерела» від 30.03.2009 року вбачається, що ОСОБА_4 з 17.12.2008 року не має заборгованості перед спілкою за кредитним договором,оскільки 17.12.2009 року 2000 гривень було знято з її пайового внеску (а. с. 42-44).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 1167 передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача, що їх сплатив позивач при поданні позовної заяви, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 208, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1167 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з СПДФО ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 120 (Сто двадцять) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т. В. Поліщук