overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4401/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 01.11.2010 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України та позивачу було надано строк до 12.11.2010 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пришивальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пришивальницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 року о «09:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-469/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку,

Встановив:

09.11.2009 р. року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку у сумі 902 грн. 02 коп.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання в якому відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи відповідачка сплатила заборгованість та поновила договірні відносини.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що відмова від позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить п. З ч. 1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження по справі Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Цибенко
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-4177/2010
УХВАЛ А

30 листопада 2010 р.

Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2ІО.. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1|4» до ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання. -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010 року КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» звернулося до суду с позовом до ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України (заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з тексту позову та доданих до нього додатків позивач не звертався до суду с заявою про видачу судового наказу і він не був скасований судом.

Згідно ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі так як. заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства:

Керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України . -

У X В А Л И В :

1. Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.

2. Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна буди невідкладно надіслана позивачеві

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівськиіі районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

05 травня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засіданні, призначені на 26.04.2010 року, 05.05.2010 року, належно повідомлена заявниця ОСОБА_1 повторно не зявилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ю.А.Король
Справа № 2-1043/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в .м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 50 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3086/10 р
17серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко І.А.,
при секретарі: Кравчук М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2007 року. Від спільного шлюбу дітей не мають.
Позивачка прохає шлюб розірвати в звязку з неприязними стосунками, які виникли в сімї, неможливістю знайти спільну мову, роздільним проживанням і не підтримуванням подружніх відносин по цим причинам тривалий час, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить їх інтересам..
В судовому засіданні позивачка на позові наполягала в повному обсязі.
До суду відповідач не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №683. Прізвище позивача після одруження - Гончарова.
Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, значний час проживають окремо, спільного господарства вони не ведуть, а тому збереження їх подружніх відносин стало неможливим.
При таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати.
На підставі ст.ст. 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 57-62, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №683.
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито на суму 17 грн.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 10 ти днів до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.А. Бондаренко
Справа № 2-н-2278/10
Провадження №2-н-2278/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 7314 грн.24 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦКУкраїни передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Спротепков Р.Є.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум.

Призначити розгляд справи на 12.08.2010 року о 12-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Справа №2-о-152/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвіснс відсутньою.

Ухвалою судді від 25 листопада 2010 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Заявниця у встановлений строк не виконала вимоги судді, не виправила недоліки заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою вважати неподаною і повернути стороні позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

«20» липня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплої енергії у сумі 3945,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 В ячеслава Олексійовича про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплої енергії у сумі 3945,67 грн.

Згідно ксерокопії паспорта, яка знаходиться в матеріалах справи видно, що відповідач проживає по вул. Танкопія, 6.22, кв. 54 в м. Харкові.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, ця справа підлягає розгляду у Фрунзенському районному суді Харківської області, за місцем проживання відповідача.

У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої без достатніх на те підстав теплої енергії у сумі 3945,67 грн., повернути позивачеві, розяснивши їм, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачеві по зазначеній їм у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк
11.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Лободзінського С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення Голопристанського районного суду від 28 травня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,45 год. 26 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Призначити до судового розгляду на "09-00"год. 10 січня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Справа № 2-1246/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 20 хвилин 23 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-180/10
УХВАЛА

29 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, жук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 3119~6/09, мотивуючи її наступним.

20.10.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту -36329,00 грн., судові витрати - 10 грн., з ОСОБА_3В, - пені за договором поруки у розмірі 4273,57 грн. Справа. № 3119-6/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч, 1 ст, 56 Закону України „Про третейські суди" суд вважає за можливе розглядати дану справи у відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 3119-6/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відлови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЩІК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

У X В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.10.2009 р. по цивільній справі № 3119-6/09 Третейського суду.

Справу № 3119-6/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко