Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року. м. Лисичанськ.

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Паршиковій Н.А.,

прокурора Скомарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора м. Лисичанська в інтересах держави Україна в особі Новодружеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа шахта «Новодружеська» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок протиправного видалення земельних насаджень,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду з указаним позовом посилаючись на неправомірні дії відповідача внаслідок яких були знищені чотири одиниці зелених насаджень без відповідного дозволу. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Новодружеської міської ради збитки в сумі 3130,62грн.

Прокурор та представника позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні обставинам викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала пояснив суду що спірні чотири одиниці зелених насаджень вона не знищувала.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову прокурора посилаючись на його необґрунтованість в частині відсутності вини відповідача в знищенні спірних одиниць зелених насаджень.

Третя особа, представник шахти «Новодружеська» не заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: акт обстеження, розрахунок розміру збитків, протокол засідання комісії, лист управління держкомзему м. Лисичанська, державний акт на право користування землею, інвентаризаційні описи, акт приймання - передачі, лист ДПІ в м. Лисичанську, посадова інструкція ОСОБА_1, акти виконаних робіт.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за необґрунтованістю з наступних підстав.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встановлено що на земельній ділянці шахти «Новодружеська» площею 0,6799 га. де розміщений дитячий садок «Ручеек», який знаходиться на балансі відділу освіти Лисичанської міської ради, розташованого за адресою : м. Новодружеськ, провулок Шевченка,3, завідувачем якого є ОСОБА_1, були знищені чотири одиниці зелених насаджень, а саме один горіх і три каштани середньовікових, повільно ростучих задовільного стану. Вартість заподіяних збитків, відповідно р" рахунку складає 3 130,62грн.

Прокурор м. Лисичанська посилаючись на норми законів що регулюють відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ, здійснення контролю за станом благоустрою населенних пунктів та охорону навколишнього природного середовища, норми цивільного кодексу відшкодування матеріальної шкоди звенувся до суду з позовом про стягнення цих збитків з ОСОБА_1 на користь Новодружеської міської ради.

Відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Ст. 45 ЦПК України у випадках встановлених законом, прокурору надано право звертатися до суду із заявою про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів, та брати участь у цих справах.

Прокурор у своїй позовній заяві і в судовому засіданні не обгрунтував позовні вимоги в чому саме полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави отожнюючи поняття держави і орган місцевого самоврядування, предъявив позов в інтересах - Новодружеської міської ради на який державою покладено обов'язок здійснювати організаційні та контрольні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Прокурор ні в своїй позовній заяві, ні в судовому засіданні не знайшло підтвердження тієї обставини, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 була заподіяна шкода інтересам держави у вигляді збитків, заподіяних внаслідок протиправного видалення зелених насаджень і просить стягнути їх на користь Новодружеської міської ради. ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення в галузі благоустрою, що не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, спірні елементи благоустрою відповідачці не передавалися, її посадовою інструкцією (а.с.40-44) не забов'язоно здійснювати охорону та зберігання елементів благоустрою, розташованих на території дитячого садка, позивачем не надано доказів про те, що ОСОБА_1, відповідно до вимог закону про благоустрій населенних пунктів була визначена балансоутримувачем об'єкта благоустрою у вигляді території дитячого садка і повинна утримувати в належному стані закріплені за нею на умовах договору об'єкти благоустрою. З наданих відповідачем суду актів на виконані роботи вбачається, що роботи по знищенню спірних елементів благоустрою не виконувалися.

Тому, в задоволенні позовних вимог прокурора, суд вважає, слід відмовити за їх необґрунтованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з Новодружеської міської ради на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 1166 ЦК України, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову прокурора м. Лисичанська в інтересах держави Україна в особі Новодружеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа шахта «Новодружеська» про стягнення збитків, заподіяних внаслідок протиправного видалення земельних насаджень відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Новодружеської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 51грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд в 10-денний строк з дня ухвалення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя: