Справа № 2-0566-2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки 418 648 грн. 30 коп. в рахунок відшкодування заборгованості, а також судові витрати по справі. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 10 липня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № MRTG-35, згідно якого позивач відповідачці дав у тимчасове користування кредит для придбання нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 у сумі 49 708 доларів США на строк до 10 липня 2018 року зі сплатою за користуванням кредитом 13,5 відсотків річних. Однак у порушення умов договору відповідачка зобовязання належним чином не виконувала у звязку з чим за договором виникла заборгованість станом на 13.03.2009 рік в сумі 54 317 долари США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ на 13.03.2009 року становило 418 248 грн. 30 коп., з яких 1 635 доларів США 80 центів заборгованість по поверненню кредиту, 4 553 долари США 43 центів заборгованість по сплаті процентів, 48 128 доларів США 73 центи заборгованість, що стягується достроково та 400 грн. штрафу за невиконання зобовязання по поверненню кредиту та сплати процентів. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

09.04.2010 року представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, де просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки 490 302 грн. 58 коп. в рахунок відшкодування заборгованості, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, а у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена засобами масової інформації, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № MRTG-35, згідно якого позивач відповідачці дав у тимчасове користування кредит для придбання нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 у сумі 49 708 доларів США на строк до 10 липня 2018 року зі сплатою за користуванням кредитом 13,5 відсотків річних.

Згідно п. 5.2.2 Кредитного договору № MRTG-35 від 10 липня 2008 року банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконувала, що підтверджується довідкою № 1130154 від 08.04.2010 року, у звязку з чим за договором виникла заборгованість станом на 08.04.2010 рік в сумі 61 780 доларів США 63 центи, з яких 4 376 доларів США 12 центів заборгованість по поверненню кредиту, 11 555 доларів США 04 центів заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом з урахуванням підвищеної процентної ставки, яка застосовується з моменту прострочення платежу до його погашення, згідно п. 5.3. кредитного договору, 1 000 грн. - штраф за невиконання зобовязання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, 45 849 доларів США 47 центів заборгованість, що стягується достроково. Офіційний курс гривні встановлений Національним Банком України щодо долара США станом на 08.04.2010 рік становив 7,92 гривні за 1 долар США. Таким чином, загальна заборгованість по договору станом на 08 квітня 2010 року становить 490 302 грн. 58 коп., яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 1 730 грн. А також з відповідачки на користь держави повинно бути стягнено недоплачені позивачем витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю суму боргу у розмірі 490 302 грн. 58 коп., судові витрати за подачу позову у розмірі 1 730 грн., а всього 492 032 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська