Справа №2-2483/10
УХВАЛА

15 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов»язати нарахувати і виплатити щомісячне підвищення як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, згідно якої просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова щодо не нарахування та виплати йому підвищення до пенсії як дитині війни згідно з вимогами ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними. Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова нарахувати та виплатити йому щомісячне підвищення як дитині війни згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2006 р. В разі задоволення позовних вимог, стягнути на його користь понесені витрати зі сплати судових витрат із відповідних бюджетів. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що має статус «дитини війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Вказує, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативно - правовими актами. Посилається що рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 р. від 22.05.2008 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України «Про Державний бюджет на 2008 р.», якими обмежуються виплати «дітям війни». Зазначає, що його права гарантовані Конституцією України, які мають пряму дію. В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день та час слухання справ повідомлений в установленому законом порядку. В своїй позовній заяві просить справу розглядати без його участі(а.с.4-6).

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. В матеріалах справи від представника відповідача містяться заперечення, згідно яких просять відмовити в задоволенні позову та справу розглянути без їх участі(а.с.16).

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з»явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ІДПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ; визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691- VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), пункт 2 частини першої статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691- VI, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691 - VI та ЦПК України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Оскільки на час розгляду справи вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов»язати нарахувати і виплатити щомісячне підвищення як .дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії /хвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова: ОСОБА_2