overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0806-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Чувашової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 березня 1991 року Відділом реєстрації актів громадського стану Виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 134, розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них дітей не має. Фактичні шлюбні відносини припинені з липня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 березня 1991 року уклали шлюб. Від шлюбу у них дітей не має. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з липня 2008 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 березня 1991 року Відділом реєстрації актів громадського стану Виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 134, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1154/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 07.10.2010 року о 09 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-н-121/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач : Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 10, 11, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102. 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1418 (одну тисячу чотириста вісімнадцять) гривень 83 копійки заборгованості за теплопостачання.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 (десять) гривень 00 копійок з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
02 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Буймової Л.П.
при секретарі Корченко О.Я.
розглянувши у відкритому судовому зісіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської МСЕК про визнання причинного зв»язку для встановлення статусу інваліда війни через відсутність правовстановлюючих медичних документів,-
Позивач звернулась до суду з заявою про визнання причинного зв»язку для встановлення статусу інваліда війни через відсутність правовстановлюючих медичних документів.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочної іу розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач народився 1 січня 1950 року. Літом 1956 року у с.Волиця Фастівського району втратив зір внаслідок вибуху запалу протитанкової гранати, залишків Великої Вітчизняної війни. Ніяке лікування не мало позитивних наслідків.
У 1967 році у висновку інституту ім..Гельмгольця записано, що у 1956 році позивач отримав поранення обох очей, лікувався за місцем проживання. У 16 років позивачу була встановлена 1 група інвалідності з дитинства по зору
У п.5 ч.І ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зазначено, що до осіб, які належать до інвалідів війни, належать також інваліди з числа осіб, які стали інвалідами внаслідок Великої Вітчизняної війни у неповнолітньому віці у повоєнні роки.
Керуючись ст.ст. 2-12,27,31,50,57,63,64,118,119,137 ЦПК України,п.5 ч.І ст.7 Закону України»Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» суд, -
Визнати ОСОБА_1 особою, яка постраждала внаслідок отримання поранення від зброї, що залишилася внаслідок Великої Вітчизняної війни, що дає йому право змінити причинний зв»язок і вважатися інвалідом війни по зору.
Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд заяви про його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-1973/10

Провадження № 2-1973/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до

пенсії.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 201 Ороку позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 - VI. яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розгляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином Вам слід звернутися до суду з позовною заявою про розгляд справи в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст.205 ,206, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 2-1973/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-2343/10
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Вихотень К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

З 27 листопади 20098 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено, клопотання підлягає до задоволення його судом в порядку ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про залишення позову без розгляду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя Рівненського міського суду КЕ.Вихотень
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2010 р, м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Днніродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або підмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити до судового розгляду на "10.00"год. 27 грудня 2010 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпро;гзержйнська.
Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-деннин строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-3009/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 грудня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до виконкому Дніпровської районної ради, БТІ м. Дніпродзержинська про визнання права власності на самовільно переобладнане нерухоме майно (квартиру),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Дніпровської районної ради, БТІ м. Дніпродзержинська про визнання права власності на самовільно переобладнане нерухоме майно (квартиру).

На обґрунтування позовних вимог вказує, що він є власником квартири, розташованої в м. Дніпродзержинську по бул. БудівельниківАДРЕСА_1. У процесі експлуатації було здійснено переобладнання квартири з самовільним зменшенням загальної площі на 7,0 кв. метри та з самовільним зменшенням житлової площі на 4,2 кв. метри без дозволу виконкому. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно переобладнану квартиру № 25 по бул. Будівельників, буд. 27 в м. Дніпродзержинську з самовільним зменшенням загальної площі на 7,0 кв. метри та з самовільним зменшенням житлової площі на 4,2 кв. метри, і загальною площею усієї квартири 92,1 кв. метри, у тому числі житлової 58,3 кв. метри.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до виконкому Дніпровської районної ради, БТІ м. Дніпродзержинська про визнання права власності на самовільно переобладнане нерухоме майно (квартиру).

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2010 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 29 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа № 2-1003/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

13 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 20.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6083/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати належне їм з відповідачкою ОСОБА_2 майно об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме - житловий будинок №85а (з надвірними будівлями та спорудами) на вул.Малорівненська в м.Рівне (загальною площею 190 кв.м., житловою площею 80,5 кв.м.) та земельну ділянку на вул.Малорівненська, 856 в м.Рівне, визнавши за ним право власності на Ч частку кожного із вказаних об'єктів нерухомого майна.

Просить визнати житловий будинок №85а (з надвірними будівлями та спорудами) на вул.Малорівненська в м.Рівне (загальною площею 190 кв.м., житловою площею 8 0,5 кв.м.) об'єктом незавершеного будівництва й до встановлення реальної вартості спірного майна просить розстрочити сплату судового збору, який сплатив у мінімальному розмірі, передбаченому п."а" ч.І ст.З Декрету КМ України від 21.01.1993 р. "Про державне мито".

Позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з таких підстав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків змісту позову, для чого позивачу надано строк до 11 травня 2010 року для усунення виявлених недоліків, однак у цей строк він не виконав вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу..., позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись п.2 ч.І, п.2 ч.2, ч.З ст.83, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.З ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) в розмірі 51 грн. (квитанція №98 від 09.04.2010 р.) та витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (квитанція №96 від 09.04.2010 р.).

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 2н-245/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2010 Справа № 2н-245/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву КЖРЕП-11 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій в сумі 630, 63 гри. та витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі ЗО гри
У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України , ст. 526, 625 ЦК України стхт. 83, 96, 102, 103 ЦПК України , -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КЖРЕП-11 м. Чернівці, вул. Чехова, 23- заборгованість за надані послуги на утримання будинків , споруд та прибудинкових територій сумі 630, 63 гри. та 30 гри. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-215/ 2010 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2010 року г. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строк на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя С. Рукас