Справа №2-3133/2010 р.
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Духота Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТ «Урожай» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачка по справі, яка є головою садового товариства «Урожай» незаконно відключила садовий будинок, який належить позивачу на праві власності від мережі електропостачання СТ «Урожай», внаслідок чого його сім»ї було завдано моральну та матеріальну шкоду. Тому позивач просить поновити його права та зобов»язати ОСОБА_2 налагодити еле6ктропроводку та підключити садовий будинок №19 по вул.. Садовій №5 в СТ «Урожай» Хотянівської сільської ради до системи електропостачання СТ «Урожай», стягнути зі ОСОБА_2 завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 1650 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги і просив суд визнати незаконними дії та рішення правління і зборів уповноважених СТ «Урожай» з відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання 23.10.2009 року.

Заборонити СТ «Урожай» відключати його будинок№19 по вул. Садовій №5 в СТ «Урожай» Хотянівської сільської ради від системи електропостачання при відсутності заборгованості за спожиту електроенергію.

Зобов»язати СТ «Урожай» відновити приймання від ОСОБА_1 коштів за спожиту електроенергію не вище встановленого тарифу по садовому товариству та на рівні договірної вартості між СТ «Урожай» та ЗАТ « «А.Е.С. Київобленерго».

Зобов»язати СТ «Урожай» відновити приймання від ОСОБА_1 членських внесків згідно встановленого статутом порядку.

Представник СТ «Урожай» позов не визнав і суду пояснив, що позивач купив садовий будинок в садовому товаристві, але в члени садового товариства його не приймали, бо в матеріалах садового товариства такого рішення не знайшли. Так, дійсно 23.10.2009 року за вказівкою голови правління садового товариства ОСОБА_2 садовий будинок позивача був відключений від системи електропостачання на підставі того, що він відмовлявся сплачувати цільовий внесок на ремонт доріг та на експлуатаційні витрати, внесок за руйнування доріг при прокладенні газопроводу землями загального користування. Ввважає вимоги позивача незаконними і просить в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, позивач є власником садового будинку №19 по вул. Садовій №5 в СТ «Урожай» Хотянівської сільської ради садівницького масиву «Світанок» Вишгородського району Київської області, що підтверджується копією витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно де зазначено, що садовий будинок був куплений позивачем відповідно до договору купівлі-продажу від 21.09.2004 року. Крім того позивач є власником земельної ділянки 0. 495 га для ведення садівництва за адресою де розташований і садовий будинок за №19 по вул.. Садовій №5 в СТ «Урожай» Хотянівської сільської ради, що підтверджується копією державного акта ЯБ №521732 виданого 29 серпня 2006 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона провинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

23.10.2009 року за вказівкою голови правління садового товариства ОСОБА_2 садовий будинок позивача був відключений від системи електропостачання на підставі того, що він відмовлявся сплачувати цільовий внесок на ремонт доріг та на експлуатаційні витрати, внесок за руйнування доріг при прокладенні газопроводу землями загального користування.

Позивач ОСОБА_1 був членом садівничого товариства, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який був головою садівничого товариства «Урожай» з 2000 року по червень 2008 року і який суду пояснив, що в 2004 чи в 2005 роках на правлінні, а потім на загальних зборах за заявою позивача приймали його у члени садового товариства і з цього приводу виносилося рішення.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електричної енергії мають право на: підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Також отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами.

Згідно п.7.1 Правил користування електричною енергією / затвард. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року №910 - електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно - правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії споживачам здійснюється в порядку встановленому законодавством України або договором.

Відповідно до п.7.5 вищевказаних Правил, при відсутності оплати за розрахунковий період, електропостачальна організація повідомляє споживача про дату і час відключення чи обмеження споживання електроенергією.

Як вбачається з пояснень позивача, представника відповідача, заборгованості за спожиту електроенергію у позивача не було, а відключили його садовий будинок від електропостачання тільки за несплату членських внесків.

Суд вважає, що відключення садового будинку позивача від електропостачання відбувалося незаконно, оскільки договору про електропостачання між позивачем та відповідачем немає, умови розрахунків за спожиту електроенергію і при яких умовах вона може бути відключена у члена товариства в Статуті садівничого товариства «Урожай» відсутні, а тому постачання, розрахунки і порядок відключення від електромережі повинні керуватися законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією. Крім того, садове товариство відповідно до договору №82 між садовим товариством та Акціонерною енергопостачальною компанією «Київобленерго» є посередником між енергопостачальною організацією та споживачем - членами садового товариства, а тому вони зобов»язані примати гроші від членів товариства за спожиту електроенергію і за договором передавати в «Київобленерго», тому вимоги позивача стосовно зобов»язання СТ «Урожай» відновити приймання від ОСОБА_1 коштів за спожиту електроенергію не вище встановленого тарифу по садовому товариству та на рівні договірної вартості між СТ «Урожай» та ЗАТ « «А.Е.С.

Київобленерго» підлягає задоволенню.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Тому вирішуючи питання позовної вимоги стосовно зоборони СТ «Урожай» відключати будинок позивача ОСОБА_1 за №19 по вул. Садова №5 на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від системи

електропостачання при відсутності заборгованості за спожиту електроенергію задоволенню не підлягає, тому що суд не виносить рішення на можливе порушення прав у майбутньому.

Розглядаючи позовну вимогу про зобов»язання СТ «Урожай» відновити приймання від ОСОБА_1 членських внесків згідно встановленого статутом порядку, суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки з приводу сплати членських внесків позивачем загальними зборами були прийняти кілька рішень, відповідно до яких встановлена сума сплати та умови розрахунків, які не були ос порені позивачем, а тому є законними і діючими на даний час. Крім того Постановою загальних зборів від 18 вересня 2010 року було відмовлено позивачу ОСОБА_1 в праві членства в садовому товаристві «Урожай» з припиненням відносин між сторонами до врегулювання їх на договірній основі, і вищевказана постанова загальних зборів не оскаржена позивачем і на цей момент є діючою, а тому в суда відсутні підстави до зобов»язання СТ «Урожай» відновити приймання від ОСОБА_1 членських внесків згідно встановленого статутом порядку, і суд вважає, що в задоволенні цієї позовної вимоги необхідно відмовити.

На підставі ст.25 Закону України «Про електроенергетику», п.7.1, 7.5 Правил користування електричною енергією/ затвард. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року №910,

керуючись ст.ст.3,10,60, 209, 212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до СТ «Урожай» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та рішення правління і зборів уповноважених СТ «Урожай» з відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання 23.10.2009 року.

Зобов»язати СТ «Урожай» відновити приймання від ОСОБА_1 коштів за спожиту електроенергію не вище встановленого тарифу по садовому товариству та на рівні договірної вартості між СТ «Урожай» та ЗАТ « «А.Е.С. Київобленерго».

В задоволенні позовних вимог про зоборону СТ «Урожай» відключати будинок позивача ОСОБА_1 за №19 по вул.. Садова №5 на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області від системи електропостачання при відсутності заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

В задоволенні позовних вимог про зобов»язання СТ «Урожай» відновити приймання від ОСОБА_1 членських внесків згідно встановленого статутом порядку - відмовити.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання Апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: