overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
№ 2-802/2010
УХВАЛА

про перенесення слухання справи

19.09.2010р. смт. Розівка

Місцевий Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді : КоржоваA.B.

при секретарі : Пригінської О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пролетарської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ :

17.09.2010року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пролетарської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1, відповідач (представник територіальної громади в особі Пролетарської сільської ради) та треті особи в попереднє судове засідання не з'явились, про причини своєї не явки суду не повідомили, хоча були викликані до суду у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що розглянути справу у відсутності позивача, відповідача та третіх осіб немає можливості, керуючись ст. 169 ч.І п.1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти (перенести) попереднє слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пролетарської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на

19.10.2010року об 08 годин 50 хвилин.

Слухання справи відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови 6.23, смт. Розівка Розівського району, Запорізької області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

На ухвалу суду на протязі пяти діб може бути подана заява про апеляційне оскарження його з подальшим поданням скарги до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб, через місцевий суд Розівського району Запорізької області.

Суддя А.В. Коржов
Печенізький районний суд Харківської області
Справа №2-Н-9/2010 р.
УХВАЛА

29 вересня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановив:

Предъявлена заява ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області Смирнова В.А. від 10 вересня 2010 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦК України позивачем не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 вересня 2010 року, але позивач в цей строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ух валив:

Заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Смирнов В.А.
Справа №2-0-83/10
У Х В А Л А

12 квітня 2010року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання органу опіки та піклування Вербської сільської ради

про призначення опікуна недієздатному

ОСОБА_1

встановив:

що рішенням Дубенського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року визнано недієздатним ОСОБА_1 і встановлено над ним опіку.

Вербська сільська рада як орган опіки і піклування просить призначити опікуном над недієздатним його двоюрідну сестру ОСОБА_2. Суд рахує, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 241 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

подання задоволити: призначити ОСОБА_2, 1952року народження опікуном над недієздатним ОСОБА_1, 1962року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-58/10
Провадження по справі № 2-н-58/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 1855 гривень 95 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду ________В.Е.Ємчук
Згідно з ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя_________________ _____В.Е.Ємчук_________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-728/2010
про відкриття провадження у цивільній справі
12 липня 2010 року м.Кам"янка
Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради с. Грушківка Камянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119 120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні .
На підставі викладеного , ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі у справі № 2-728/2010 за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради с.Грушківка Камянського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. 19 липня 2010 року в Кам"янському райсуді за адресою: .вул. Пушкіна, 45 м. Кам'янка .
Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обґрунтуються.
В судове засідання викликати - сторони,
Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя:
Справа №2-476/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 02 березня 2010 року на 09год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 01 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козлова Ю.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання здійснити виплату та нарахування щорічної державної соціальної допомоги « Дітям війни» за період з 2007 по 31 березня 2010 роки,-

Встановив:

Ухвалою судді від 21 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання здійснити виплату та нарахування щорічної державної соціальної допомоги « Дітям війни» за період з 2007 по 31 березня 2010 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 липня 2010 року о 14 год.30 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2о-90/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В., секретаря Клименко О.О.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить визнати його батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ст.. 256 ЦПК України, якою передбачений порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Суд вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки по справі виникає спір про право.

Згідно ст.. 235 ч. 6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вона мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. 235 ч. 6 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов про визнання батьківства на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова в протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Лазарєв
Справа № 2-84/10
Номер провадження 2-84/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до Управління Держкомзему України у Рахівському районі, Середньоводянської сільської

ради, ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_5 про погодження земельних меж та видачу Державного акту на право приватної власності

на землю

В С Т А Н О В И В ;

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему України у Рахівському районі, Середньоводянської сільської ради, ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_5 про погодження земельних меж та видачу Державного акту на право приватної власності на землю.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6, не з»явився, однак надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду і це не суперечить інтересам інших осіб, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Держкомзему України у Рахівському районі, Середньоводянської сільської ради, ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_5 про погодження земельних меж та видачу Державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право - звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.
Справа №2-495/10
УХВАЛА

17 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17 березня 2010 року на 09год. 30 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 16 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4500/ 2010 Головуючий у 1-й інстанції - Яковлєва С.В.
Доповідач - Фомічов С.Є.
УХВАЛА

28 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Вербицького В.С.

суддів - Дуковського О.Л.

- ОСОБА_1

при секретарі - Дімановій Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року і

встановила:

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без розгляду скаргу ФГ «ОСОБА_2О.» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4М, як таку, що не підсудна Знамянскьому міськрайонному суду.

В ухвалі як на підставу залишення позову без розгляду суд послався на ч.З ст.384 ЦПК України, згідно з якою скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, як зазначено в ухвалі суду першої інстанції, зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржниками оскаржуються дії відділу ДВС ОСОБА_3 МРУЮ з приводу виконання наказу, виданого господарським судом Кіровоградської області.

У апеляційній скарзі ФГ «ОСОБА_2О.» просить-скасувати ухвалу місцевого суду а справу направити в той же суд на новий розгляд. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с-3-5) ФГ «ОСОБА_2О.» подана скарга на дії

державного виконавця (а.с-3-5), предметом оскарження є дії державного виконавця

відділу ДВС ОСОБА_3 МРУЮ щодо примусового виконання рішення ОСОБА_3

міськрайонного суду Кіровоградської області'від 29 вересня 2009 року,, яким стягнув© з

ФГ «ОСОБА_2О.» на користь ОСОБА_5 грошові кошти, а тому суд першої

інстанції помилково дійшов до висновку, що справа не підсудна ОСОБА_3

міськрайонному суду Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду про залишення скарги без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суту до Знам'янського міськраойнногно суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2О.» задовольнити. Ухвалу ОСОБА_3 міськрайонного'суду Кіровоградської області від 15 червня 2010 року скасувати, а справу повернути в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий

Судді
Справа №4с-22/10 30.09.2010
Справа № 22 ц - 490/10р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 грудня 2010 року на 10-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити заявників, заінтересовану особу, Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС у Миколаївській області.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-1421/10
Провадження по справі № 2-1421/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

26.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14.12.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-586/09 18.02.2010
Провадження №22ц-595/10
Справа №22-ц/595/2010
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі Адміністрації Ленінського району м. Миколаєва.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.03.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №2-а-5-773/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5222/10
Справа № 22ц-5222/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
справа №2-744/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення,

призначивши попереднє судове засідання на «15 00» 31.05.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: