Справа 2-144/10
Номер провадження 2-144/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_5 як представника за дорученням ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_4 ОСОБА_6 державної нотаріальної контори про

встановлення факту прийняття спадщини та визначення частки у спадковому майні

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує, що 11 грудня 1994 року помер ОСОБА_7, який являвся батьком ОСОБА_2. Основною частиною спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_7, являється /4 частина житлового будинку, який розташований по вул.Довбуша,4, в с.В.Водяне, Рахівського району. На час відкриття спадщини спадкоємцями першої черги спадкування майна ОСОБА_7 були діти померлого, у тому числі й ОСОБА_2. Протягом шестимісячного строку, який встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини, спадкоємці першої черги спадкування, крім ОСОБА_4, заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавали, оскільки вважали, що автоматично вступили в управління та володіння спадковим майно. Після смерті ОСОБА_7 всі спадкоємці спільними зусиллями провели похоронний обряд, таким чином ОСОБА_2, як спадкоємець першої черги спадкування, прийняв спадщину і вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті батька. У зв'язку з наведеним просить встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадкового майна, що належало на праві особистої власності ОСОБА_7 та визначити частку ОСОБА_2 у спадковому майні, що належало на праві особистої власності ОСОБА_7, у розмірі 1/10 частини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та просять задовольнити вимоги, наведені у позовній заяві. Пояснили, що ОСОБА_2 після смерті спадкодавця фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тому наполягають на задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечила щодо задоволення позову.

Представник ОСОБА_6 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, суду надано заяву, в якій державний нотаріус ОСОБА_8 просить справу розглянути беї її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі позов визнали повністю, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судові витрати в сумі 901 гривню понесені позивачем при подачі позову до суду, зокрема 600 гривень за надання юридичної допомоги адвоката, 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 51 гривню судового збору, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10,58-61,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, 15,16,316,328,392,1216,1217,1220,1258,Д261„1268,1278 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Верхнє Водяне, вул.Довбуша, 4, спадкового майна, що належало на праві особистої власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_7 частку у спадковому майні, що належало на праві особистої власності ОСОБА_7, у розмірі 1/10 частини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 901 гривню судових витрат.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ємчук В.Е.