Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа 2п-66/2010
УХВАЛА

28 грудня 2010 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кір'яка А.В.,

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «Авіас» про перегляд заочного рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1522/2010 за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «Авіас» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 13.10.2010 року позовна заява ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «Авіас»про захист прав споживача була задоволена повністю, і з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «Авіас» на користь ОСОБА_1 було за цим рішенням стягнуто: 1 073 гривні 25 коп. у відшкодування завданих збитків; 300 гривень у відшкодування моральної шкоди, а також 300 гривень у відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. Цим же заочним рішенням з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «Авіас» на користь держави стягнуто 59 гривень 50 коп. судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13.12.2010 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «Авіас»про перегляд заочного рішення, у якій відповідач посилається на те, що не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання. Він також не згоден з позовними вимогами позивачки, так як вважає, що між нею та відповідачем не було договірних відносин, а значить і не було ніяких зобов'язань один перед другим.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про день та час судового розгляду повідомлені належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма «Авіас» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасув ати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому ст. 232 ЦПК України говорить про те, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка на 13.10.2 010 року представнику відповідача не була вручена, так як докази про це в матеріалах справи відсутні. Крім того, в своїй заяві відповідач зазначає, що між позивачкою та відповідачем не було договірних відносин, а значить і не було ніяких зобов'язань один перед другим, а його пояснення по суті справи можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, але потребують додат кового вивчення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Авіас" про перегляд заочного рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-1522/2010 за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Авіас" про захист прав споживача задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Авіас" про захист прав споживача скасувати і призначити судове засідання по справі на 10-00 годину 26 січня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір"як А.В.