overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1273/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 31.03.2010 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 31.03.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1251/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 27.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-6443/10
Провадження №2-6443/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на речі домашньої обстановки та державні нагороди ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на речі домашньої обстановки та державні нагороди .

У судове засідання сторони не з'явились.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач повторно не повідомив про причини неявки у судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 світлани Теодорівни про визнання права власності на речі домашньої обстановки та державні нагороди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст 294 ЦПК України .

Суддя Лакомська Ж.І.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 24 травня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

16 вересня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука Полтавської області про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої частини щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі визначеному Законом України « Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2010 року на адресу суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. На обґрунтування вказаного, зазначили, що ОСОБА_1 відноситься до категорії пенсіонерів силових структур та отримує пенсію на підставі Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до Закону України « Про Державний бюджет на 2007 рік», починаючи з 01.01.2007 року, пенсії військовослужбовцям призначаються спеціально створеним при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області відділом пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки, клопотання відповідача є законне та обґрунтоване, суд вважає за можливе залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Демиденко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

З лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гребениківської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гребениківської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 29.05.2008 року помер його батько, після смерті якого залишилося спадкове майно, однак оформити право на спадщину він не має можливості, оскільки втрачений державний акт, який посвідчував право власності його батька на спадкове майно, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «36» за позовом ОСОБА_1 до Гребениківської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13-00 годину 17.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1115/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України. -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 15 год. 50 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 вересня 2010 р. м. Херсон

Судця судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ „Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ „Ерсте Банк" про визнання договору недійсним, -

встановила:

29 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПАТ „Ерсте Банк" подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга , оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Ерсте Банк" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до .10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №іа з посиланням на № справи 22Ц-6929/10.

Ухвала оскарженню не підлягає. :

Суддя: О.В. Кутурланова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3011/10
У Х В А Л А

16 квітня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 березня 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове зсідання.

09 квітня 2010 року справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 год. 18 травня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

16.04.2010
08.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

08 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської правозахисної громадської організації «Товариство захисту прав та інтересів людини» ОСОБА_2 про визнання дій щодо виключення його з членів товариства незаконними, стягнення моральної і фізичної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новокаховського міського суду від 11 серпня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення як незаконне, скасувати.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 поставив питання про звільнення його від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з тим, що розмір його пенсії є меншим від прожиткового рівня.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст.82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо судових витрат, повязаних з розглядом справ, які визначені частиною третьою статті 79 ЦПК України.

Отже, заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню як така, що не ґрунтується на законі.

Не може бути задоволеним і його клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких складає 37грн., оскільки він (розмір витрат) є незначним у порівнянні з розміром пенсії, яку отримує заявник.

Керуючись ст.82 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду за його апеляційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду від 11 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 2-1976/2010
У Х В А Л А

20.08.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської Гавриленко В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Водотеплосервіс», звернулося в суд із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення в розмірі 2422,49 грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача, подав заяву про повернення позовної заяви та матеріалів справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Так як провадження по даній справі не відкрито, то позовну заяву КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення слід залишити без руху, та повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, п.1 ч.1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву КП «Водотеплосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водо-, теплопостачання та водовідведення слід залишити без руху, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3659/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишена С.Б.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЩІК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 3.

В обгрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19.06.1998 року, який зареєстрували в відділі РАГС виконавчого комітету Тернівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Актовий запис № 226. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинили в липні 2010 року з тих причин, що в них різі погляди на сімейне життя.

Позивач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує га просить проводити слухання справи за його відсутності.

Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій проти позову іе заперечує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 зруйнувалась і зберегти її неможливо, зму позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 10.11,60.88.205, 212- 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 червня 1998 року в відділі РАГС виконавчого комітету Тернівської іонної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 226 від якого їй мають неповнолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа №2-3429/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

секретаря Макаренко О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.04.2001 року актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина - Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку -Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Шлюбні відносини припинили своє існування з листопада 2009 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати, Доповнила, що відповідач влаштовує сварки і бійки, як до неї так і до дітей. Просила прізвище після розірвання шлюбу залишити «Литвин». Доповнила, що примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 28.04.2001 року Виконкомом Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Україна, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис № 02 (а.с.б).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.04.2001 року Виконкомом Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Україна, Відділ реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, Україна, актовий запис № 02 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище «Литвин Людмилі Григорівні» залишити «Литвин».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 2-1126/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України. -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 3 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя