Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2- 221/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю позивачів, їх представника, відповідача,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі,-

в с т а н о в и в :

Позивачі в своїй позовній заяві просять суд відновити межу, яка поділяє земельні ділянки будинків 44 і 42 по вулиці Карбишева в місті Ніжині з даними земельно-кадастрової документації посилаючись на те що, згідно договору «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності», укладеного 27 червня 1974 року між ними та виконкомом Ніжинської міської Ради, їм була виділена земельна ділянка в місті Ніжині по вулиці Карбишева, 44 розміром 600 кв.м. для будівництва будинку.

На вказаній земельній ділянці вони побудували будинок і ввели його в експлуатацію та проживають в ньому.

Згідно з планом земельної ділянки під забудову, виготовленого 27 червня 1974 року, розмір земельної ділянки по вул. Карбишева, 44 складає 23,00 м., а на протилежній частині вилиці Карбишева, 42 розмір земельної ділянки складає 24,50 м.

В теперішній час внаслідок протиправних дій відповідача, який проживає по сусідству в буд. № 42 по вул. Карбишева в м. Ніжині, він захопив частину їхньої земельної ділянки з своєї сторони, перемістив межу в їх сторону , збільшив свою земельну ділянку за рахунок їхньої земельної ділянки ,Таким чином їхня земельна ділянка від сторони відповідача зменшилась і стала складати: по вул. Карбишева 22,60 м., тобто земельна ділянка від вул. Карбишева зменшилась на 40 см., а протилежні частини вулиці Карбишева розмір земельної ділянки зменшився на 70 см..

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим,так як він не змінював межу і не збільшував свою земельну ділянку за рахунок земельної ділянки позивачів..

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд за таких обставин приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відновлення межі задоволенню не підлягають із сслідуючих підстав..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доводи позивачів про те, що відповідачем були порушенні межі їх земельної ділянки не підтвердженні допустимим доказом, а отже є припущенням, а відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно повідомлень Ніжинської міської ради на заяви ОСОБА_4 щодо встановлення межі земельної ділянки № 42 по вул. Карбишева комісійно встановлено, що вказана земельна ділянка відповідає затвердженим плановим документам та порушень межових знаків між домоволодіннями за № 44 та № 42 по вул. Карбишева не виявлено.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 807-808-ц від 13.01.2010 р., виконаної експертами КНДІСЕ Чернігівського відділення встановлено, що дійсний розмір земельної ділянки позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по вул. Карбишева, 44 м. Ніжина в межах фактичного користування на момент проведення експертизи становить 602 кв.м.. Дійсний розмір земельної ділянки відповідача ОСОБА_3Г по вул. Карбишева, 42 м. Ніжина в межах фактичного користування на момент проведення експертизи становить 644 кв.м. Довжина межі земельної ділянки між домоволодіннями №44 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та № 42 ОСОБА_3, згідно плану забудови, станом на 27.06.1974 р. становила 26,0 м., фактично на день обстеження становить 26,20 м.. Переміщення межових знаків між вказаними земельними ділянками в сторону земельної ділянки ОСОБА_1 не мало місця, існуюча межа між земельними ділянками №44 та №42 по вул. Карбишева в м. Ніжині знаходиться згідно плану НМБТІ.

Таким чином,заявлені позивачами в позовній заяві і підтверджені в суді вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,ними не було надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог і навпаки їх вимоги були спростовані дослідженими в суді доказами,а тому суд законних підстав для задоволення позову не знаходить.

Керуючись ст.ст. 107, 158 ч. 5 ЗК України, ст.ст. 10.11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення межі відмовити.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_5