Бородянський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Клочко Т.С., Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бородянська районна державна нотаріальна контора, Бородянське бюро технічної інвентаризації про визнання права на частку в майні, що є у спільній сумісній власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 жовтня 1999 року померла її мати ОСОБА_6, після смерті якої вона як спадкоємиця за законом вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак належно оформити спадщину вона не змогла, оскільки їй в цьому перешкоджає відповідач ОСОБА_2

Так, її мати з 25 квітня 1979 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 та проживали в 2/5 частині будинку чоловіка по вул. Калініна, 81-а в смт. Бабинці Бородянського району Київської області, який за її (позивачкою) допомогою та за кошти матері, які вона отримала від продажу однокімнатної квартири, добудували приміщення: два коридора, кладовку, сарай-гараж, що істотно збільшилася частина будинку у своїй вартості. Її мати та отчим ОСОБА_7 померли, а все майно ОСОБА_7 заповів відповідачу по справі.

Оскільки частки подружжя не були виділені, вона не може належно оформити спадщину після смерті матері, а тому змушена звернутися до суду.

Просила визнати за покійною ОСОБА_8 належить право на ? частину в спільній сумісній власності подружжя, а саме на приміщення 2-1 площею 10,1 кв. м, 2-2, площею 12,8 кв.м, І, площею 5,0 кв. м., ІІ, площею 3,5 кв.м, ІІІ, площею 8,7 кв. м., сарай "Д" домоволодіння № 81-а по вул. Калініна в смт. Бабинці Бородянського району Київської області.

Позивачка в судовому засіданні неодноразово змінювала позовні вимоги, відповідно до остаточних просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 2/5 частини житлового будинку № 81-а по вул. Калініна в смт. Бабинці Бородянського району Київської області, а саме приміщення: кухня 2-1, площею 10,1 кв. м., житлова кімната 2-2, площею 12,8 кв. м, коридор І, площею 5 кв. м., кладова ІІ, площею 3,5 кв.м, коридор ІІІ, площею 8,7 кв.м; визнати за ОСОБА_8 право на особисту власність на сарай-гараж "Д", колодязь № 1, вбиральня "Ж" по вул. Калініна, 81-а в смт. Бабинці Бородянського району Київської області; визнати за нею право на спадщину після смерті ОСОБА_8 в розмірі 1/10 частини житлового будинку та ? частини сараю-гаража "Д", колодязя № 1 та вбиральні "Ж" по вул. Калініна, 81-а в смт. Бабинці Бородянського району Київської області та за ОСОБА_7 право на спадщину після смерті ОСОБА_8 в розмірі 1/10 частини житлового будинку та ? частини сараю-гаража "Д", колодязя № 1 та вбиральні "Ж"; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 серії ВСХ № 805646, виданого 4 липня 2006 року на ім'я ОСОБА_9 в частині 1/10 частини житлового будинку та ? частини сараю-гаража "Д", колодязя № 1 та вбиральні "Ж" по вул. Калініна, 81-а в смт. Бабинці Бородянського району Київської області; визнати за відповідачем ОСОБА_9 право на спадщину після смерті ОСОБА_7 в розмірі 3/10 частини житлового будинку та ? частину сараю-гаража "Д", колодязя № 1 та вбиральні "Ж" по вул. Калініна, 81-а в смт. Бабинці Бородянського району Київської області.

У відкритому судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_10 позов підтримали, викладене підтвердили.

Представник відповідача ОСОБА_11 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що відповідач, маючи на руках всі необхідні правовстановлюючі документи, в тому числі заповіт померлого ОСОБА_7, який не оспорювався, на всіх законних підставах оформив спадщину після смерті ОСОБА_7, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Крім того, позивачкою пропущено строк позовної давності, оскільки вона не могла оформити спадщину ще до смерті ОСОБА_7, проте ніяких дій при цьому не зробила.

Бородянська районна державна нотаріальна контора, КП КОР "Бородянське БТІ" в судове засідання своїх представників не направили, відповідно до листів просили слухати справу без участі їх представників.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада в судове засідання свого представника не направила, відповідно до листа просила слухати справу без участі її представника, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_4, яка є одночасно представником третьої особи ОСОБА_5, та її представник ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зазначили, що добудови до спірного будинку здійснювалися за кошти матері позивачки.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника ОСОБА_10, представника відповідача ОСОБА_11, третю особу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_12, покази свідка ОСОБА_13, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 18 жовтня 1999 року в смт. Бабинці Бородянського району Київської області померла мати позивачки ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.20), копією свідоцтва про одруження (а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) та копія свідоцтва про народження (а.с.21).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.10) та копії свідоцтва про смерть (а.с.65) мати позивачки ОСОБА_8 з 25 квітня 1979 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який помер 20 жовтня 2005 року.

Відповідно до копії інвентаризаційної справи (а.с.128-139) 2/5 частини будинковолодіння № 81-а по вул. Калініна в смт. Бабинці Бородянського району Київської області належить на праві власності ОСОБА_7, право власності якого зареєстровано відповідно до рішення Бородянського районного суду від 10 січня 1972 року, 3/10 ОСОБА_5, 3/10 ОСОБА_4.

Технічний паспорт на 2/5 частини будинковолодіння № 81-а по вул. Калініна в смт. Бабинці із самовільно побудованими приміщеннями був складений 22 червня 1997 року на ім'я ОСОБА_7, що підтверджується його копією (а.с.14-17).

З акта депутата (а.с.19), з пояснень сторін, а також показів свідка ОСОБА_13, вбачається, що самовільні добудови до будинку № 81-а по вул. Калініна в смт. Бабинці будувалися за участю матері позивачки ОСОБА_8

Після смерті матері позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтва про право на спадщину не отримала, про що свідчить копія спадкової справи (а.с.75-77).

Відповідно до копії спадкової справи (а.с.62-74), заведеної після смерті 20 жовтня 2005 року ОСОБА_7, ОСОБА_7 після себе залишив заповіт, відповідно якого все своє майно заповів ОСОБА_9. На підставі чого відповідач ОСОБА_9 отримав 4 липня 2006 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді належних ОСОБА_7 2/5 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в смт. Бабинці Бородянського району Київської області по вул. Калініна, 81-а.

З огляду на вищевикладене, мати позивачки знала і погоджувалася з тим, що добудована частина будинку оформлена на ім'я її чоловіка ОСОБА_7, а тому за життя не оспорювала право власності свого чоловіка, що також підтверджується посвідченою заявою ОСОБА_8 від 29 травня 1997 року (а.с.46)

Позивачка ж після смерті матері не оформила спадщину та за життя ОСОБА_7 як спадкоємиця за законом не оспорювала право власності ОСОБА_7 на частину будинковолодіння.

Враховуючи, що відповідач належним чином як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_7 прийняв спадщину на майно, що належало спадкодавцю, а позивачка до його смерті не оспорювала право власності на спірне майно, а навпаки, відповідно до її пояснень займалася реєстрацією права власності на добудови на його ім'я, то підстав для задоволення позовних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 328, 1222, 1223 ЦК України, ст. 10, 11, 62, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бородянська районна державна нотаріальна контора, Бородянське бюро технічної інвентаризації про визнання права на частку в майні, що є у спільній сумісній власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ОСОБА_14Унятицький