Справа №2-3401/10
Провадження №2-3401/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, третіх осіб про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок загальною площею 108,2 м.кв. по вул. Гнатевича, 21 в м. Львові

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на власності 07.05.1996р. вона та треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 являються власниками квартири АДРЕСА_1. Згідно наказу №25-Д управління житлового-комунального господарства Львівської міської ради від 20.03.2006р. будинок по вул. Гнатевича, 21 в м. Львові був знятий з балансу. В період 2000-2005р. на земельній ділянці, закріпленій за будинком по вул. Гнатевича, 21 в м. Львові, вона за власний кошт, господарським шляхом, побудувала новий індивідуальний житловий будинок (Б-2) загальною площею 108, 2 м.кв. 08.11.2005р. на її замовлення спілкою архітекторів України ТАМ «Комплекс» було виготовлено проектну документацію на вказаний будинок та проект на відповідність, який погоджений в усіх відповідних службах. Згідно висновку міжвідомчої комісії від 17.01.2006р. встановлено, що вказаний самовільно збудований житловий будинок по вул. Гнатевича, 21 в м.Львові технічно можливо експлуатувати. Крім цього, інші співвласники будинку №21 по вул. Гнатевича в м. Львові не заперечують проти узаконення нею вказаного будинку. Оскільки узаконити будинок в адміністративному порядку на сьогоднішній день вона не має змоги, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні вище наведеним, доповнила, що позивач намагалася узаконити вказаний будинок в адміністративному порядку і з цією метою подала проекти на розгляд міської ради. Сторонами було підготовлено проект угоди про погодження самочинного будівництва, який був підписаний позивачем, однак Львівська міська рада відмовила в узаконенні спірного будівництва по причині неоформленого права власності на земельну ділянку. В той же час у прийнятті документів на приватизацію земельної ділянки також відмовлено, оскільки на ділянці знаходиться самовільна прибудова. Таким чином, в неї вичерпані можливості у адміністративному порядку узаконити самовільне будівництво.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2010р. позовні вимоги заперечив, пояснив, що спірний будинок (Б-2) по вул. Гнатевича, 21 в м. Львові побудований без попереднього погодження такого будівництва з органами влади та не отримання дозволу на проведення будівельних робіт, а також не прийнятий в експлуатацію в установленому законом порядку, а тому являється самочинним будівництвом. На даний час Львівською міською радою розроблено процедуру узаконення самочинного будівництва побудованого в період з 1992 по 2008рр., а тому просить у позові відмовити. Разом з тим визнав, що дійсно позивач подала документи та підписала угоду на узаконення самовільного будівництва, але органом місцевого самоврядування ця угода з невідомих причин не підписана. Погодився з тим, що узаконити будівництво без приватизації ділянки не можливо, в той же час на практиці орган місцевого самоврядування відмовляє у приватизації земельної ділянки, якщо на ній є самочинне будівництво. В останнє судове засідання представник відповідача не зявився, подав до суду заяву про завершення розгляду справи у його відсутності, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засіданні не зявилися, про розгляд справи належним чином були повідомлені, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Тому суд вважає, що слід розглянути справу у відсутності третіх осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд задовільняє позов з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З свідоцтва про право власності на квартиру від 07.05.1996р. (а.с.26) вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Як вбачається з наказу №25-Д управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради від 20.03.2006р. (а.с.27) вбачається, що будинок №21 по вул. Гнатевича в м.Львові загальною площею 111,3 м.кв. знятий з балансу Львівської міської ради.

Як вбачається із викопіювання з генплану м. Львова (а.с.47), за будинком №21 по вул. Гнатевича в м. Львові була закріплена земельна ділянка площею 504,68 м.кв.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що позивачем ОСОБА_8 на земельній ділянки закріпленої за будинком №21 по вул. Гнатевича в м. Львові і перебуває у користування позивачки та 3-х осіб було побудовано індивідуальний житловий будинок під літ. Б-2 загальною площею 108,2 м.кв.

З проектних пропозицій та проекту на відповідність (а.с.6-24) вбачається, що позивачем розроблено та погоджено проект на відповідність побудови індивідуального житлового будинку (Б-2) по вул. Гнатевича, 21 в м. Львові будівельним нормам і правилам, самочинне будівництво відповідає будівельним нормам і правилам та може експлуатуватися.

З виписки з протоколу №5-2 засідання міжвідомчої комісії в Личаківському районі м. Львові від 17.01.2006р. вбачається, що самовільно збудований житловий будинок по вул. Гнатевича, 21 в м. Львові технічно можливо експлуатувати згідно з поданою проектною документацією.

З поданих до суду заяв третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.32-34) вбачається, що вони, як співвласники квартири АДРЕСА_1 позовні вимоги визнають, тим самим не заперечують щодо визнання за позивачкою права власності на самочинно побудований житловий будинок.

З долученої в судовому засіданні заяви ОСОБА_9, ОСОБА_9 Г,С., ОСОБА_10, ОСОБА_11 вбачається, що вони, як співвласники будинку №21 по вул. Гнатевича в м. Львові не заперечують щодо узаконення та експлуатації ОСОБА_3 самочинно побудованого будинку на подвірї будинковолодіння №21 по вул. Гнатевича в м. Львові.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем самочинно здійснено будівництво на території земельної ділянки, яка закріплена за будинком №21 по вул. Гнатевича в м.Львові співвласником якого він являється, даним будівництвом нічиї права не порушені, будинок відповідає будівельним нормам і правилам, інші співвласники будинковолодіння дають свою згоду на узаконення позивачем вказаного будівництва, а тому позов слід задоволити і визнати за ним право власності на самочинне будівництво.

В той же час, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача з посиланням на розроблений порядок узаконення самочинного будівництва, оскільки ст.376 ЦК України має вищу силу ніж рішення органу місцевого самоврядування, яке повинно відповідати вказані нормі закону. Крім цього, як вбачається із показів представника позивача, ОСОБА_3 намагалася узаконити самочинно збудований будинок в адміністративному порядку та укласти угоду про погодження самочинного будівництва (а.с.40), однак така угода не була погоджена органом влади по причині відсутності документів про право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок (Б-2) загальною площею 108,2 м.кв, що знаходиться по вул. Гнатевича, 21 в м.Львові.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1, 295 ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: