Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді Широкової Л.В.,

суддів Худякова А.М.,

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання надання квартири, -

встановила:

У травні 2009 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання однокімнатної квартири в будинку №60 по вул.Московській в м.Житомирі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є членом ЖБК „Житловик та відповідно до контракту внесла пайові внески за однокімнатну квартиру, проте не отримала квартиру.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2010 року ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 рішення суду просить скасувати з підстав не неповного зясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильного застосування судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.141 ЖК України, особі, прийнятій до членів житлово- будівельного кооперативу, за рішенням зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів, надається окрема квартира, що складається з однієї чи кількох кімнат, відповідно до кількості членів сімї, суми її пайового внеску , передбачуваного Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу.

Судом встановлено, що позивач з 1994 року є членом кооперативу ЖБК „Житловик. Відповідно до контракту №28 від 06.02.1995 року повністю внесла проіндексовані пайові внески на однокімнатну квартиру у 178-ми квартирному будинку по вул.Моськовській,60 у м.Житомирі, проте квартиру в натурі не отримала.

Зі змісту вказаного контракту вбачається, що предметом даної угоди не є конкретна квартира, а є лише площа квартири та кількість кімнат.

Судом встановлено, що рішення загальних зборів членів ЖБК „Житловик про виділення ОСОБА_3 квартири, затвердженого виконавчим комітетом Житомирської міської ради немає, як і доказів відмови відповідача у видачі ордеру на жиле приміщення, оскарження такої відмови.

За таких обставин, оскільки надання квартир ЖБК є виключно компетенцією загальних зборів кооперативу, рішення про надання позивачці квартири не приймалось і виконкомом міськради не затверджувалось, суд дійшов правильного висновку про залишення позовних вимог без задоволення, як безпідставних.

Судом першої інстанції при розгляді справи, обставини, на які містяться посилання в апеляційній скарзі, перевірялись.

До правовідносин, які склалися між сторонами у звязку з виникненням спору правильно застосовані норми матеріального права.

За таких обставин колегія судців вважає, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

Справа № 22ц/4197 Головуючий в суді 1 інст.: ОСОБА_4

Категорія 79 Доповідач Широкова Л.В.