overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року Номер справи 2-н257/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до ст.ст.3,81,88,95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530, 625 ЦК України ст.ст. 64. 67, 68 ЖК України, та п. п. 7, 10 « Правил користування приміщеннями житлових будинків », затверджених Постановою КМ України від 24.01.2006р. № 45
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Львівська область, м.Червоноград , вул.Тарнавського,6/52
Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Шевська, 1А
солідарно 711 (сімсот одинадцять ) грн. 47 коп.
2 Стягнути з боржників на користь стягувача солідарно 30 (тридцять) грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави солідарно судовий збір 25(двадцять п*ять ) грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасуванння судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК Уккраїни у разі ненадходження заяви про скасування від боржника про скасування сулового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судови і суд видає його стягувачеві для
Судовий наказ набрав чинності " " ____________2010 року.
Суддя ________________ ОСОБА_1
Справа №2-о-165/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області
складі : головуючого судді: Литвинюк І.М.
при секретарі: Константинник М.Д.
юзглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за аявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності [равовстановлюючих документів, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 і вона звернулася в Управління пенсійного фонду України у Кіцманському районі із заявою про отримання пільг, якими користувався її чоловік та перерахунку пенсії. Однак їй було відмовлено в отриманні пенсії, скільки в посвідченні учасника бойових дій серії НОМЕР_1 невірно вказано прізвище її чоловіка « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та в трудовій книжці вказано - ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », тому просила заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити.
Так, в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 та посвідченні серії НОМЕР_1 , виданому Кіцманським
райвійськоматом Чернівецької області 01.04.1997 року прізвище, ім`я та по батькові померлого вказано як ОСОБА_6 , що відповідає дійсності.
Наведені обставини також підтверджуються свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , трудовою книжкою виданою 15.12.1951 року, довідкою управління пенсійного фонду країни в Кіцманському районі № 4164/06 від 09.12.2010 р..
На підставі наведеного, ст.ст. 256, 259 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60, 212, 213, 215, 223, 256 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності ОСОБА_2 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .
Встановити факт належності ОСОБА_2 , 1927 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, оформленої 15 грудня 1951 року на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-931/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі і просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії в розмірі ЗО % мінімального розміру пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 серпня 2010 року - 3721,22 гривні.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 - 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 8 вересня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі в строк до 8 вересня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ковпаківський районний суд м.Суми
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2010 р. м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Сум з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З надішовшої до суду довідки Адресного бюро МВС Сумської області відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Таким чином дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, розяснивши, що йому необхідно звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми
Справа № 2-1011/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв. 26 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
24.02.2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,-
Позивач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та просив виконати рішення № 2-503/07 Фастівського міського суду Київської області від 05.12.2007 p., стягнути матеріальну та моральну шкоду.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернути до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2007 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про виплату компенсації за неотримане речове майно позов ОСОБА_1 було задоволено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
У зв`язку з цим дана скарга не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом п`яти днів після проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-н-516/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н.В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 2 073 (дві тисячі сімдесят три) грн. 89 коп. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 (тридцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №6-782/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 14.04.2010 року по справі № 541-1/43/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 752817,65 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 99,92 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Тому, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 541-1/43/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 294, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2010 року.

Справу № 541-1/43/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова
Справа № 2-1188/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 12 год. 30 хв., на 08 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-1110 2010 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.10.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчити справу за позовною івою ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради про визнання права власності на цинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути есена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалюю

позовну заяву ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради про визнання права власності будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 9 130 хв. 10.11.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та розяснити його іво до часу попереднього судового засідання подати суду заперечення, із зазначенням доказів, на їх підтвердження.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

:

Суддя:
УХВАЛА

4 серпня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судці: Іващенко С.О. при секретарі: Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк до Садковой - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство „УкрСиббанк звернулося до суду з позовом до Садковой - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанку судові засідання, призначені на 02.06.2010 року 21.07.2010 та 4.08.2010 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу п.2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.З ст.169, п.З. ч.І ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ст.207 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства „УкрСиббанк до Садковой - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним.

Суддя:
Справа № 2-1080/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

21 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: