Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4439/10
17 травня 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Агаєвій Н.Б.,
з участю представника АТ „Банк „Фінанси та кредит" ОСОБА_1,
відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом АТ „Банк „Фінанси та
кредит" до товариства з обмеженою відповідальність „Кубала і К", ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, суд
Відповідачі, які повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
В судовому засіданні представник АТ „Банк „Фінанси та кредит" підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ „Банк „Фінанси та кредит" 1 531 997 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.
Суд, заслухавши представника АТ „Банк „Фінанси та кредит", дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, 24 березня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит" (правонаступником якого є АТ „Банк „Фінанси та кредит") та відповідачем ОСОБА_3 „Кубала і К" був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 0251-01-08, угода №1 від 18.04.2008 року, угода №2 від 03.07.2008 року, угода №3 від 07.11.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 „Кубала і К" була відкрита відновлювальна кредитна лінія на загальну суму 1 350 000, 00 грн. зі сплатою по процентній ставці 23% річних зі строком повернення до 23 березня 2010 року.
Відповідно до кредитного договору ОСОБА_3 „Кубала і К" зобов'язалося щомісячно сплачувати відсотки та повернути кредит з урахуванням графіку зниження ліміту, вказаного у додатку №1 до кредитного договору.
Вказані зобов"язання ОСОБА_3 „Кубала і К" не виконуються.
Відповідачу ОСОБА_3 „Кубала і К" неодноразово нагадувалось про необхідність сплатити суму простроченої заборгованості перед позивачем.
Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у разі порушення умов укладеного договору банк право вимагати дострокового повернення кредиту.
Згідно з п. 7.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 24 березня 2008 року є порука фізичної особи ОСОБА_2, з яким було укладено договір поруки № 0251-01-08/1 від 31 березня 2008 року, угода № 1 від 18.04.2008 року, угода № 2 від 03.07.2008 року, угода № 3 від 07.11.2008 року.
Відповідно до п. 2.1 договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж
>бсязі, що і позичальник. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним юговором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
Частина 1 ст. 554 передбачає, що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,208-209,212-215,218,226 ЦПК України, суд
Позов АТ „Банк „Фінанси та кредит" - Філії „Північно-Західне регіональне управління" АТ „Банк „Фінанси та кредит" до товариства з обмеженою відповідальність „Кубала і К", ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальність „Кубала і К", ОСОБА_2 на користь АТ „Банк „Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 531 997, 56 (один мільйон п'ятсот тридцять одну тисячу дев'ятсот дев"яносто сім гривень п'ятдесят шість копійок)
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальність „Кубала і К", ОСОБА_2 на користь АТ „Банк „Фінанси та кредит" судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області за заявою про апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4