КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2441/10
Провадження № 2-2441/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді Куліша Ю.В.,
при секретарі Іванченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі виконкому ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за законом, визначення часток в обєкті спільної сумісної приватної власності, визнання права власності на самовільно збудовані споруди в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності за законом, визначення часток в обєкті спільної сумісної приватної власності, визнання права власності на самовільно збудовані споруди в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 Посилалась на те, що 15.09.2007 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємицями першої черги є позивачка та донька ОСОБА_4 До складу спадкового майна входить: квартира АДРЕСА_1, гараж 3Г в кооперативі «Пролісок-97», який розташований за адресою м.Полтава вул..Південна,2г; приватизована земельна ділянка № 1 для ведення садівництва у садовому кооперативі «Ромашка», розташована в с.Вороніна та розташований на цій земельній ділянці двоповерховий садовий будинок. Позивачка на момент смерті ОСОБА_3 проживала в м. Полтава, фактично вступила в управління спадковим майном, але документально не оформила прийняття спадщини. Просила суд визнати частки у праві спільної приватної власності рівними на квартиру АДРЕСА_2; визнати за нею право на спадщину за законом та визнати право власності на ? частку АДРЕСА_3, в тому числі на ? в порядку спадкування за законом та на ? частку в спільній сумісній власності подружжя; включити до складу спадщини ? приватизованої земельної ділянки № 1 площею 637 кв.м. в с/т «Ромашка» разом з розташованими на ній спорудами та ? гаража № 3Г в кооперативі «Пролісок-97» ; визнати за нею право власності на гараж 3Г в кооперативі «Пролісок-97» по вул..Південній, 2Г; визнати право власності на приватизовану земельну ділянку № 1 площею 637 кв.м., яка розташована в с/т «Ромашка» в с.Вороніна та право власності на розташований на земельній ділянці двоповерховий садовий будинок.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив задовольнити позов.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
Третя особа ОСОБА_4 не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.
Третя особа ПП БТІ «Інвентарізатор» надав заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора надала заяву в якій просить розглядати справу у відсутність представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Третя особа виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України з постановленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.09.2007 року.
11.03.1996р. відділом приватизації житла видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної власності зазначена квартира. Частки кожного з подружжя не визначені.
Частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.
Так як відсутні підстави для відходження від рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4, суд вважає за необхідне визнати, що ОСОБА_3. до смерті належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_5, ОСОБА_1 належить 1/2 частина зазначеної квартири.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 28.08.2007р. за № 397 на ОСОБА_3 оформлено право приватної власності на гараж № 3 побудований у 1-му рядку авто-гаражного колективу «Пролісок-97», який розташований у м.Полтаві на вул..Південна,2Г. Реєстрації права власності в КП БТІ «Інвентарізатор» ОСОБА_3 не була здійснена. Позивачка постійно користується вказаним гаражем, тому фактично вступила у спадщину,тому суд, вважає за необхідне визнати за нею право власності на гараж № 3 побудований у 1-му рядку авто-гаражного колективу «Пролісок-97», який розташований у м.Полтаві на вул..Південна,2Г.
На підставі державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 851 від 18.03.1998р. ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 637 кв.м., що розташована в м.Полтава, с/т «Ромашка» селище Вороніна, призначення ділянки ведення садівництва.
Відповідно до ст..1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Як встановлено в судовому засіданні на земельній ділянці що розташована в м.Полтава, с/т «Ромашка» селище Вороніна розташований самочинно збудований двоповерховий садовий будинок.
За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст..1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління спадковим майном, документально не оформила прийняття спадщини.
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити.
Керуючись ст. 328, 1223,1268 ЦК України, ст. 12 Закону України „Про власність, ст.202-203, 209-212 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити частки у приватизованій квартирі АДРЕСА_6, як в обєкті сумісної приватної власності рівними по ? частині за ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом та визнати право власності на ? частку АДРЕСА_3, в тому числі на ? в порядку спадкування за законом та на ? частку в спільній сумісній власності подружжя.
Включити до складу спадщини ? приватизованої земельної ділянки № 1 площею 637 кв.м. в с/т «Ромашка» разом з розташованими на ній спорудами та ? гаража № 3Г в кооперативі «Пролісок-97».
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж 3Г в кооперативі «Пролісок-97» по вул..Південній, 2Г в порядку спадкування за законом, в тому числі на ? частину в порядку спадкування за законом та на ? частину гаража, як частку у спільному сумісному майні подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на приватизовану земельну ділянку № 1 площею 637 кв.м., яка розташована в с/т «Ромашка» в с.Вороніна, в тому числі на ? частину в порядку спадкування за законом та на ? частину гаража, як частку у спільному сумісному майні подружжя.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на розташований на приватизованій земельній ділянці № 1 площею 637 кв.м., яка розташована в с/т «Ромашка» в с.Вороніна двоповерховий садовий будинок.
Рішення підлягає реєстрації в ПП БТІ «Інвентарізатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Головуючий Ю.В.Куліш