overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-573/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

призначивши попереднє судове засідання на «09 00» 09.04.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1555/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д, за участю секретаря Ноль C.B. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання причини пропуску строку для подачі заяви в нотаріальну контору поважною та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

Ухвалою судді від 12 липня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ г

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .Семеновича, третя особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання причини пропуску строку для подачі заяви в нотаріальну контору поважною та про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 11-00 годину 22 вересня 2010 p., в судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

23 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про виправлення списки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Головного управління Державного казначейства України з Житомирській області, Державного казначейства України, третьої особи - УМВС України в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завдано незаконними діями органів попереднього слідства, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2010 року апеляційні скарги прокуратури Богунського району м. Житомира на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2010 року та окрему ухвалу цього ж суду від 06 серпня 2010 року залишене без розгляду.

З ініціативи суду порушено питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, в частині неправильного зазначення назви суду першої інстанції, судові рішення якої оскаржуються.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд мопсе з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2010 року та окрема ухвала цього ж суду від 06 серпня 2010 року. Однак, в ухвалі апеляційного суду від 13 вересня 2010 року помилково зазначено, що скарги подані на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2010 року та окрему ухвалу цього ж суду від 06 серпня 2010 року.

Враховуючи те, що в ухвалі апеляційного суду допущена описка, яка має істотне значення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 13 вересня 2010 року, зазначивши, що прокуратура Богунського району м. Житомира подала апеляційні скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2010 року, а окрему ухвалу цього ж суду від 06 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

07 травня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Викликано в судове засідання відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦГЖ України, -

Ухвалила:

Призначити цивільну справу за позовом ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судове засідання на 21 травня 2010 на 10- 00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Ухвала

про відновлення провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 року

Суддя Дубенського мiськрайонного суду Рiвненської областi ОСОБА_1 розглянувши матерiали цивiльної справи за позовом ОСОБА_2 Олександрiвни до ОСОБА_3 Григорiвни про визнання права власностi на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського мiськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду вiд 22 червня 2010 року провадження в справi було зупинено на час проведення судової будiвельно - технічної експертизи експертами ПП «Експерт-РiвнеКонсалт» по цивiльнiй справi №2-94/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Григорiвни про визнання права власностi на спадкове майно.

17 листопада 2010 року на адресу суду надiйшов висновок експерта №00730/2_ СС судової будiвельно-технiчної експертизи.

Оскiльки, обставини зупинення провадження в справi за позовом ОСОБА_2 Олександрiвни до ОСОБА_3 Григорiвни про визнання права власностi на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно відпали, провадження в справi необхiдно вiдновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справi за цивiльним позовом ОСОБА_2 Олександрiвни до ОСОБА_3 Григорiвни про визнання права власностi на спадкове майно вiдновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 сiчня 2011року.

В судове засiдання викликати cтopони по справi.

Ухвала суду оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
судовий наказ
19 липня 2010 року м.Дубно № 2-Н-244/2010
Суддя: Тростянчук Г.Г.
розглянувши заяву КП „Дубнокомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2 415,29 грн. боргу за теплопостачання,
відповідно до ст. ст. 546, 625, 653 ЦК України,
керуючись ст.103 ЦПК України
3. Стягнути з ОСОБА_1, жительки м.Дубно вул. Щоголіва, 2/2, Рівненської області на користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строк на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г.
УХВАЛА

26 квітня 2010 р. Лубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судці Федорової Л.П.

розглянувши в місті Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тараканівської сільської ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб»екта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Тараканівської сільської ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб»єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадщину.

Поскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 14.04.2010 р. було надано строк для усунення недоліків до 23.04.2010р. До зазначеного в ухвалі суду строку, позивач недоліки не усунув.

За змістом ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тараканівської сільської ради, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суб»єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадщину вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-ти денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-ти денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-н-60/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
02.07.2010 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик н.В., розглянуви заявуВАТ Райффайзен банк Аваль в особі Літинського віділення до ОСОБА_1 про видачу судовгого наказ про стягнення заборгованості по виплаті кредиту.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1 30 гривень на ІТЗ цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_1 івановича на користь позивача судовий збір 74,58 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1732/2010
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м.!зьа

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін ВЛ розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фещ України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної дерназа соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернися до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фен; України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду і зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 17 вересня 2010 року о 14 годтні 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2-573/2010 р.
УХВАЛА

16.08.2010 р. смт.Розівка

Місцевий Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: КоржоваА.В.,

при секретарі: Пригінській О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.08.2010 року провадження в справі було відкрито та справа була призначена до попереднього розгляду на 16.08.2010 року.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився але надіслав до суду заяву в якій вказав що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та попросив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явились, про причини своєї не явки суду не повідомили, хоча були викликані до суду у встановленому законом порядку.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про стягнення боргу до судового розгляду на 08.09.2010 року об 09-30 годин.

Слухання справи відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Суддя: А.В. Коржов
Справа № 2-495
УХВАЛА

02 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючого судді Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Третя особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою в період з травня 2004 року по березень 2006 року. Від спільного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.03.2006 року шлюб між ними було розірвано. Згідно рішення суду з нього стягнено аліменти на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3. Однак під час судового засідання про розірвання між ними шлюбу відповідачка заявила, що дитина зачата не від нього, після чого він став свідомо ухилятися від сплати аліментів, про що пояснив державному виконавцю.

Просить суд виключити з актового запису № 286 від 26 серпня 2004 року відомості про його батьківство щодо ОСОБА_4.

В судові засідання, які були призначенні на 29.06.2010 року, 16.07.2010 року, 28.09.2010 року не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи у встановленому законом порядку. 02.11.2010 року позивач в черговий раз не з»явився в судове засідання, оскільки повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції про виключення з актового запису відомостей про батьківство - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 -4947
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗО липня 2010 рову м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну' заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку,

нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги вдітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 13.09. 2010року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«04» жовтня 2010 р.

м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнсцової О.А. Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення піцготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 05 березня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин 14 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Справа №2-4-276/09 01.07.2010
Провадження №22ц-6688/10 У Х В А Л А
2010 року, липня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Регіонального фонду підтримки підприємництва в Миколаївській області на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Регіонального фонду підтримки підприємництва в Миколаївській області (далі - Регіональний фонд ) про зміну дати звільнення, внесення записів у трудову книжку, видачу вкладишу до трудової книжки та довідки про заробітну плату, стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки і розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, вчинення дій,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Регіонального фонду підтримки підприємництва в Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в склаці:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляцу справи за позовом ОСОБА_2 цо ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства (цалі ПАТ) «Банк «Фінанси та Крецит», Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції (цалі ВДВС Новокаховського МуЮ) Херсонської області, треті особи - ОСОБА_4, Товариство з обмеженою віцповідачьиістго (далі ТОВ) «Ред Ноуз» про поділ спільного майна поцружжя,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні піцготовчі ції віцповіцно цо вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити цо розгляцу у суці апеляційної інстанції на 09 гоцину ЗО хвилин 02 вересня 2010 року.

Головуючий:

Судді: