overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-692/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 31.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-546/10
У Х В А Л А

12 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до TOB «Науково виробниче підприємство Гкоаспект», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до TOB «Науково виробниче підприємство Гкоаспект», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 12.1 розділу 12 Генеральної кредитної угоди № 01/129/014 від 15.08.2008 року спірні питання за цією Угодою розглядаються згідно з чинним законодавством у судовому порядку. Сторони цього Договору дійшли згоду про те, що всі спори за цим Договором будуть розглядатись у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

До того ж відповідно до п. 5.2 розділу 5 договору поруки № 12/129/014/2 від 15.08.2008 року спори, що виникають при виконанні цього договору і не врегульовані ним вирішуються в установленому законом порядку. Сторони цього Договору дійшли згоду про те, що всі спори за цим Договором будуть розглядатись у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу.

Судом встановлено, що сторонами письмово визначено територіальну підсудність даної справи (договірна підсудність), яка повинна розглядатись Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя. -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до TOB «Науково виробниче підприємство Гкоаспект», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позивачу разом з доданими до неї матеріалами справи, у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2 - 1872/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » січня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, на час навчання дитини в ВУЗі, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст. ст.198,199,200 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

На підставі ст.ст.198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10, 27, 60, 130, 213-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує своє навчання, починаючи з 29.12.2009 року до закінчення навчання - 30.06.2011 року, але не більше як до досягнення ним 23 років, на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2120 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню, в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-1781/2010
Глобинський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни,

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України;

- не подано всіх необхідних документів, що додаються до позовної заяви, а саме:

копія Довідки Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, оригінал та копія довідки УПФ України (розрахунок пенсії за віком).

Станом на 01.09.2010 року позивач вимоги суду не виконав, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення, а особам, що були відсутні протягом п»яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ Ю.М.СВІСТЄЛЬНІК
Справа № 2-301/2010
УХВАЛА

05 квітня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, -

встановив:

ОСОБА_3 через свого представника за дорученням ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5, довіреність від імені ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_4, посвідчена приватним нотаріусом Кам"янського нотаріального округу ОСОБА_6 19 березня 2010 року , відмінена за заявою ОСОБА_1, справжність підпису якої засвідчено 30 березня 2010 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи , повертається .

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- «о» -32/2010 року УХВАЛА
30.03.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Мазурчака А.Г.
за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Однак в судовому засіданні з'ясувалось, що в даному випадку має місце спір про право.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р. справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без розгляду, оскільки в даному випадку вбачається спір про право.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.6 ст.235 ЦПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», -
Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: А.Г. Мазурчак.
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа №6-625/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20.10.2009 року по справі №3428-6/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №3428-6/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.10.2009 року по справі №3428-6/09 Третейського суду за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №3428-6/09 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1161/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 07.10.2010 року о 09 год. 10 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-0-6/10 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2010 р. с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Горулько О.М.
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: представника заявника - ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи - Малобакайської сільської ради ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини на майно померлої ОСОБА_4
В попередньому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, який у процесуальних правах не обмежений, звернувся до суду із заявою про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду з таких підстав:
Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду у звязку із поданням представника заявника заяви про залишення заяви про встановлення факту прийняття спадщини без розгляду.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-126/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2010 р. ухвалою Київського районного суду м. Полтави було зупинено провадження по справі у зв "язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

17.12.2010 р. до суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності

Призначити справу до розгляду на 16.00 год. 11.01.2011 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-300/10
У Х В А Л А

26 січня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про надання земельної ділянки, зведення жилого будинку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про надання земельної ділянки, зведення жилого будинку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2009 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 11.01.2010 року.

14.01.2010 року від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків у зв'язку з тим, що останній з запізненням отримав ухвалу суду про залишення його позов без руху.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2010 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про надання земельної ділянки, зведення жилого будинку та відшкодування моральної шкоди до 25.01.2010 року.

Позивач вимоги ухвали в строк до 25.01.2010 року не виконав, зазначені недоліки не усунув, за таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про надання земельної ділянки, зведення жилого будинку та відшкодування моральної шкоди - позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 30.12.2009 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6783/2010
Провадження № 6783
У Х В А Л А

03.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна. Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 19 січня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 19 січня 2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.