overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №2-863/2010р.

22 червня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі суд ді: ОСОБА_1

при секретарі: СупрунГ.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ТОВ « ІТЕПЛО» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5,- про стягнення заборгованості за ііослуги по опаленню та гарячому водопостачанню у сумі 1576 грн.00 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви .

У відповідності з ч.І п.1 ст.207 ЦПК Украіни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву TOB «Тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 1576 грн.00 коп. у звязку з поданням заяви розивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський Ьайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня ироголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне вскарження.

Суддя
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
справа №2-о-178
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2010 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення 22 грудня 2010 р., проте зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а-саме: не вказано осіб, які беруть участь у справі (заінтересовані особи).

За наведених порушень заяву було залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків, однак недоліки не усунуті, тому заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 8 (вісім) грн., згідно квитанції № 004800061 від 17 грудня 2010р.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-293/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

29 червня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17 червня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 09.07.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5359/10
Провадження № 5359/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 02.09.2010р. о 8 год. 45 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА іменем України

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

27 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що він є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. З 2008 року йому відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2009 роки, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-189/10
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

29.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 28.05.2010 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, в якій зазначає, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Тростянецького районного суду № АЕ-66 від 30.09.1999 року ОСОБА_2 було призначено сплачувати аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму на користь позивачки на утримання доньки. Дитина проживає разом з позивачкою, цих коштів на нормальне харчування та виховання дитини не вистачає. Тому позивачка просить суд змінити розмір аліментів та призначити аліменти в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 р. на 9-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 23.02.2010 року. у письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 47, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-245
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Середі Л.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 548-549, ч.2 ст. 553, ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домобудування, що по вул. Жовтневій,36, в с. Малинськ Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування по закону після смерті брата ОСОБА_3, який помер 31 серпня 1998 року в с. Ново-Українка Рівненського району Рівненської області.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2107/10
Провадження № 2-2107/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Іванченко О.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП «Полтаванафтогазгеологія» Полтавське житлове ремонтно експлуатаційне господарство про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Арбітражного керуючого ОСОБА_2, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Притягти до участі в справі за позовом ОСОБА_1 л: НАК «Надра України» ДП «Полтавнафтогазгеологія» Полтавське житлове ремонтно експлуатаційне господарство про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в якості співвідповідача Арбітражного керуючого ОСОБА_3 ( /З )3" м.Київ а/с 53).

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №2-446/10
УХВАЛА

16 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2010 року на 09 год 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-727/10 Провадження № 2-727/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Журавнівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2010 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-1337/10
У Х В А Л А

28 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Р.Б.Єзерського

при секретарі Я.І.Коваль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом АТ ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2010 року АТ "ОТП Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засіданння, яке було призначено на 18 травня 2010 року на 11- 30 год., в судове засідання, яке було призначене на 28 травня 2010 року на 14- 30 год., представник позивача жодного разу без поважних причин в засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.Іп.З, 208,209,210 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя ОСОБА_3
Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-1102-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Кулеші Л.М., при секретарі -Лисюк О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що чоловік в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання не надає.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак кожен окремо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності .

Із заяви відповідача слідує, що він позов визнає та погоджується сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачкою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 року.

У відповідача є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якого він не виконує свої батьківські обов'язки по його утриманню.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст.ст.80.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, з 06.09.2010 року, до його повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -120 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави, в сумі -51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя підпис

Суддя
Справа № 2-648/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 06 липня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідач в строк до 06 липня 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-о-70/10
Провадження по справі № 2-о-70/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

заінтересована особа

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 00 хв. «09» вересня 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «09» вересня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими : гни обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил осудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 2-1000/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07.12.2009 року вказаний позов залишений без руху, оскільки відсутні докази, на які посилається позивачка, а саме відсутнє свідоцтво про шлюб з ОСОБА_2 та основний договір про користування земельною ділянкою, зареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

До вказаного строку недоліки усунені позивачкою не були, тому позов підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно визнати не поданою та повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чебан
Справа №2-392/10
Провадження по справі № 2-392/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Закарпаттяоленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 10.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.