Справа №2-1943/10
06 серпня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Макаренко О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи на боці позивача -Новозаводської районної у місті ОСОБА_2 ради (як орган опіки та піклування) - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що її донька ОСОБА_4, що є відповідачкою по справі має неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до якого є матір»ю-одиначкою, батько дитини записаний зі слів матері у відповідності з ч.1 ст. 135 СК України. Зазначає, що через деякий час після народження ОСОБА_5, відповідачка перестала займатися сином, намагалася неодноразово влаштувати своє особисте життя, по декілька місяців взагалі не жила вдома. Вказує, що вихованням та матеріальним утриманням онука займається вона самостійно. Вважає, що оскільки відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до сига то має бути позбавлена батьківських прав.
В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що відповідачка сином не цікавиться, він їй не потрібен, що підтверджується тим, що вона надала нотаріально завірену згоду на позбавлення її батьківських прав, щодо сина. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник третьої особи на боці позивача - Новозаводської районної у ОСОБА_2 ради (як орган опіки та піклування) заявлені позовні вимоги підтримав, вважає, що за даних обставин ОСОБА_4 має бути позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Прокурор в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а отже суд вважає, за можливе розглядати справу у його відсутності.
Вислухавши позивача, представника третьої особи на її боці, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що матір»ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється ОСОБА_4 батько дитини записаний зі слів матері у відповідності з ч.І ст. 135 СК України (а.с. 10,11).
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що підтверджується поясненнями представника третьої особи на її боці, копією паспорту ОСОБА_4 (а.с.6-7), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 8-9), свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (а.с. 10), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.І ст. 135 СК України (а.с. 11), нотаріально завіреною заявою ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав (а.с.12), довідкою ЗОШ № 18 від 10.03.2010 року № 13 (а.с. 13), довідкою КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради № 421 від 19.02.2010 року (а.с. 14), актом обстеження житлово-побутових умов від 16.04.2010 року (а.с. 15), рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у ОСОБА_2 ради № 80 від 26.04.2010 року та висновком про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с. 16, 17) -ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що передбачено ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, надала нотаріально завірену згоду на позбавлення батьківських прав, а отже на підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України вона має бути
позбавлена батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5
Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-66, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 151, 155, 164, 165 Сімейного Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення після набрання чинності направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя Л.Б.Філатова