overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-700/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за теплову електроенергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають : м.Миколаїв, провулок 1-ї ЛініїАДРЕСА_1, в рівних частках на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20___р.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа №2-42/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судці Демченка О.C., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу щодо нерухомості та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив.

Позивач подав до суду заяву, якою просить залишити його позов без розгляду у звязку з вирішенням свого спору з відповідачкою в позасудовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 83 та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалює.

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Сплачену при подачі заяви до суду за платіжним дорученням № 212 від 24 листопада 2009 року суму судового збору в розмірі 147 грн. 57 коп. повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
07.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"07" грудня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

15 годину 45 хвилин 16 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
справа №2-242/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 25.02.2010року на 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-п-3010/10 04.11.2010
Провадження №22ц-8613/10
Справа № 22-ц/8613/10
У х в а л а

4 листопада 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року, яке ухвалене за позовом ЖКП «Південь» до ОСОБА_3 про стягнення заробітної заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 7 грудня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
УХВАЛА

01.02.2010 р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бартатівської селищної ради, третя особа - садово-городнє товариство «Сокіл-3» про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування,

встановив:

25.01.2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про визнання за ними в порядку спадкування по смерті матері ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,05 га розташованої в садівничому товаристві «Сокіл-3» на території Бартатівської сільської ради.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 померла 27.10.2009р. (а.с.-5), тобто з часу її смерті до подачі позову в суд минуло три місяці.

Між тим, згідно норм ст. 1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

За наведеного, та з огляду на те, що при справі немає доказів на підтвердження наявності чи відсутності інших спадкоємців по смерті ОСОБА_3, а за наявності таких - їхні відмови від частки в спірному майні, вважаю позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передчасним, даний позов буде актуальним по спливу шестимісячного терміну на прийняття спадщини.

Окрім цього, в порядку ст. 83 ЦПК України, повертаю ОСОБА_1 сплачені нею державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.-2, 3).

Керуючись ст. 83, ч.2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження по їхньому позову до Бартатівської селищної ради, третя особа - садово-городнє товариство «Сокіл-3» про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

Зобовязати УДК Городоцького р-ну у Львівській обл. (м.Городок, м-н. Гайдамаків, 29, р/р 0789 в УДК у Львівській області МФО 825014, СДРПОУ 26306742) повернути ОСОБА_1:

-51 грн. державного мита, сплаченого по квитанції№108 від 23.12.2009р.;

-120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, сплачених за квитанцією №109 від 23.12.2009р.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

Суддя:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-75/2010р.
14 червня 2010року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області
в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.
секретаря - Юрик М.В.
за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП,-
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП.
Розгляд справи проводився у відсутність позивачки та її представника, згідно поданої нею 19.01.2010 року заяви.
Ухвалою суду від 15.04.2010 року, за клопотанням відповідача та його представника, з метою обєктивного розгляду справи було визнано обовязковою участь позивачки ОСОБА_2 у справі № 2-75/2010р. за її позовом до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП.
Однак, в судові засідання 07.05.2010р., 26.05.2010 р., 14.06.2010 року позивачка не прибула, хоча судом повідомлялася про розгляд справи заздалегідь та належним чином, по вказаній в позовній заяві адресі, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст.207 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від ного не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п.3, 208,210 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя підпис: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3574/10
Провадження № 2-3574/10
У Х В А Л А

20.04.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавського бюро технічної інвентаризації ПП «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавського бюро технічної інвентаризації ПП «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавського бюро технічної інвентаризації ПП «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хвилин 03.04.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-384/10
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2010 року Справа № 2-Н-384/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання _____ .
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.03.2010року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Тарасова І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття

спадщини,

встановив:

11.03.2010року позивач ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

19.03.2010року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.З ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву в разі подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову. Керуючись ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

7 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та стягненні недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України « Про статус і соціальний захист дітей війни»,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись с г. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-н-1486/10
Провадження №2-н-1486/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5735 грн. 40 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа №2-413/10
Провадження по справі № 2-413/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради, КП "Бюро технічної інвенаризації" Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 17.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-1739/2010
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни .-

встановив :

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни ".

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року був визнаний таким , що не відповідає Конституції України в редакції Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ , повязаних із соціальними виплатами " від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

Відповідно до п. 1 ч.2ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не піддягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи , вважаю , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 вересня 2010 року, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі ст.83 ч.1 п.5 та ч.2 п.4 ЦПК України передбачено , що сплачена сума судового збору та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви , а тому вважаю необхідним повернути позивачу судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83 , 122 ЦПК України .

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни"

Позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Кам"янського районного суду Черкаської області.

Зобов'язати відділення держказначейства у Кам"янському районі повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою : м. Кам»янка Черкаської області вул. Б.Хмельницького, 7 , кошти судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. по квитанції № NOVOF37590 від 19.08.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. по квитанції № NOVOF37642 від 19.08.2010 р. сплачених через АТ Райффайзен банк «Аваль» відділення № 0449 м. Кам'янка Черкаської області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Черкаської області через Кам"янський районний суд м.Кам'янка протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя :
Справа № 2-н-1058/10
Провадження №2-н-1058/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2