overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №2-653/10.

м.Радомишль. 27 липня 2010 року.

Судця Радомишльського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку

користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України і тому

була залишена без руху. Позивачу надавався строк до 25.07.2010 року для усунення

недоліків позовної заяви, але вони станом на 27.07.2010 року не усунені, тому у

відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і

повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Заява про оскарження ухвали може бути подана до суду протягом пяти днів починаючи з дня її ухвалення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня подачі заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
Справа №2-726/10
Провадження по справі № 2-726/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

Верхньоводянської сільської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради

про

визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року об 09.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "12" травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-629/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 20.08.2010 року об 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 20.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Справа № 2-613/10 Провадження № 2-613/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Попереднє судове засідання призначити на 18 червня 2010 року на 9 год. 00хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4997/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді - Нікітенко Н.П., при секретарі - Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Позивач неодноразово не з'являвся у судові засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-2016/10
Провадження №2-н-2016/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Суддя
Московського районного суду ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

4 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. гззглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу Тростянецької районної ради «Тростянецька центральна районна Ьікарня», головного лікаря Тростянецької центральної районної лікарні ОСОБА_2 про захист права фізичної особи на керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) З'ясовано, якими доказами відповідачі будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ,комунального закладу Тростянецької районної ради «Тростянецька центральна районна лікарня», головного лікаря Тростянецької центральної районної лікарні ОСОБА_2 про захист права фізичної особи на керування транспортними засобами призначити до розгляду на 9-00 годину 31 березня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-1945/2010 р.
УХВАЛА

іменем України

6 вересня 2010 року суддя Ізюмського міського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.M., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008-2009 роки, -

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що вона є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. У 2008- 2009 роках їй відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2009 роки.

Предявлена позовна заява ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 серпня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана ціна позову, не додано розрахунок ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, позивачеві надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119 і 120 ЦПК України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву суд залишив без руху і надав позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали позивач отримав 31.08.2010 року (повідомлення про вручення). Недоліки позивачем не усунені.

У відповідності до частини 2 статті 121 ЦПК України інакше позовна заява вважається неподаною.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання'здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-740
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

ВСТАНОВИВ :

03.09.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 11 год. 15 хв. 27.10.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1531/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008-2010 роки, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2008 року до травня 2010 року,

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006- 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 40 хв. 6 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і

порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-78/2010 р.
25 січня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого судді Томашевського В.А.
при секретарі Покотун Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.
Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд винести рішення про визначення особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Під час розгляду справи позивач заявив відмову від позову, яку просить суд прийняти, оскільки питання вирішили в добровільному порядку.
Згідно ст.205 п.3 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав та обов'язків.
Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя В.А.Томашевський
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1403/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ВАТ «ХарківГаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ

встановив:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ВАТ «ХарківГаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 08-00 годину 20 липня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5298/10
Провадження № 5298/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал ТВ. розглянувши позовну заяву ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 08.2010р. о 08.30 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Розяснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-537/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року Справа № 2-Н-537/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства відкритого типу «Гілея» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 865 грн. 39 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 116 КЗпП України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 товариства відкритого типу «Гілея», що знаходиться за адресою: бул. Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївської області (р/р № НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні МОД АППБ «Аваль», МФО 326182) на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. З, м. Первомайськ Миколаївської області, нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 865 грн. 39 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ С.А. ГОРБЕНКО
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №2-269/10
УХВАЛА

07 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Забрідської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій висловив клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. п. 5. ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 431(чотириста тридцять одна) грн.. 00 коп., сплачений ним у відповідності із квитанцією № 016600231 від 12 березня 2010 року у ВАТ«Ощадбанк»ТВБВ №75/0131 філії богунського відділення № 75 на р/р 0604, отримувач УДК у Черняхівському районі.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвалу в частині повернення судового збору направити на виконання в УДК Черняхівського району.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині залишення заяви без розгляду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу в частині залишення заяви без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попередньої її подачі.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2