Справа № 2-356/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 грудня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

Розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору ,

ВСТАНОВИВ:

16. 09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 2929 грн. 33 коп. та розірвання кредитного договору . Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 534 від 30.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5 000 грн.00 коп. на два роки ( до 29.05.2009 року ) зі сплатою 20 % річних. Однак відповідач систематично порушував свої зобов'язання по кредитному договору і банк звернувся в суд з позовом до нього та поручителів про стягнення боргу по кредитному договору . Рішенням Бр силівського районного суду від 03.06.2009 року юзов банку був задоволений. Рішення набрало законної сили. Однак , за період з 03.06. 2009 року по 19.08.2010 року сума боргу зросла на 2929 грн. 33 коп. , в т. ч. : 1020 , 16 грн. сума прострочених відсотків ; 71,55 грн. сума нарахованих відсотків ; 35,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту ; 5,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту ; 1797, 62 грн. - пеня. Відповідно до ст.ст. 526, 625 УК України відповідач повинен виконувати договір належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено право банку вимагати достроково розірвання договору кредиту. Просить стягнути з відповідача сум> заборгованості, розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявилася , подала заяву про розгляд справі без участі представника банку та підтримання позовних вимог в повному обсязі .

В судове засідання відповідач не зявився , про розгляд справи був повідомлений належ ним чином , заперечень на позов не подав. Відповідно до ст. ст. 169,224 ЦПК України розгля, справи проводився без участі відповідача.

Розглянувши позов , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що по зов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Копія кредитного договору № 534 від 30 трав /я 2007 року , укладеного між позивачем ті відпо лдачем ОСОБА_1 підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 5000 гривень зі сплатою 20 % річних відповідно до п. 1.1 цього договору та передбачає сплат; позичальником пені від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 4.2 цього договору, сплату комісійних за супроводження Кредиту в розмірі 2 грн. 50 коп. щомісячно згідно п. 1. 8 названого договору. Погашення кредиту та відсотків, комісії здійснюється щомісячно.

Копія рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 3 червня 2009 року свідчить що з відповідача на користь позивача за вищевказаним кредитним договором стягнуто борг станом на 17.04.2009 року і що питання про розірвання кредитного договору позивачем не ставилось.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 534 від 30.05.2007 року підтверджує що з травня 2009 року на 19.08.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по названому кредитному договору становить 2929 грн. 33 коп. з них : 1020 , 16 грн. сума прострочених відсотків з 03.06.2009 року по 30.06.2010 року ; 71,55 грн. сума нарахованих відсотків за липень 2010 року ; 35,00 грн. сума простроченої плати за супроводження кредиту з травня 2009 року по червень 2010 року ; 5,00 грн. сума нарахованої плати за супроводження кредиту за липень-серпень 2010 року ; 1797, 62 грн. - пеня з 03.06.2009 року по 18.08.2010 року.

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові гоніти ( кредит ) позичальникові у розмір? та на мовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачем ОСОБА_1 у позивача були отримані грошові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується укладеними Кредитним договором та що з 03.06.2009 року йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору після рішення суду про стягнення попередньої заборгованості. В звЯзку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами 03.06.2009 року відповідачу була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором кошти за супроводження кредиту. Також нараховувались кошти за супроводження кредиту. Відповідач , не виконуючи умови договору про надання кредиту , який не був розірваний , з 03.06.2009 року після рішення суду знову допустив істотні порушення зо- бовЯзаня щодо сплати кредиту та відсотків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється гід відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні суд були понесені судові витрати , то згідно ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір , витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88,209, 212,213,215,224,226 ЦПК України , ст.ст. 50 526, 625,629, 651, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредит ного договору задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Житомирського обласного управління ВАТ " Ощадбанк України " з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 534 від 30.05. 2007 року сумі 2929 грн. 33 коп. , а саме : 1020 , 16 грн. в якості прострочених відсотків ; 71,55 грн. в якості нарахованих відсотків ; 35,00 грн. в якості суми простроченої плати за супроводження кредиту ; 5,00 грн. в якості суми нарахованої плати за супроводження кредиту ; 1797, 62 грн. і якості пені та стягнути судові витрати в сумі 59 грн.50 коп. за оплачений судовий збір та вит

рати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення , а всього стягнути в якості судових витрат 179 грн.50 кой.

Розірвати кредитний договір № 534 від ЗО травня 2007 року укладений між ВАТ " Ощадбанк України та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем Житомирський апеляційний суд через Бруси- лівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ф. В. Седун