Справа №2-1741/10
06 серпня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Биховець Н.М.,
з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
За рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представники позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами 08.05.2007 року укладено договір іпотеки № б/н. Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки для забезпечення виконання Позичальником його боргових зобовязань, відповідач ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно, зазначене в п.7 Договору іпотеки ( а.с.11) , тобто : трьохкімнатна квартира , загальною площею 56,0 кв.м. , житлова площа- 37,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с.11-14, 54-56).
Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ст.12 Закону України Про іпотеку , право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов`язань по кредитному договору виникає у Іпотекодержателя в момент настання терміну виконання зобов`язань по Кредитному договору.
Відповідно до абзацу 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
За таких обставин, суд дійшов висновку , що оскільки ОСОБА_3 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів; згідно іпотечного договору предметом іпотеки є : трьохкімнатна квартира, загальною площею 56,0 кв.м. , житлова площа -37,8 кв.м. , що знаходиться за адресою : м. Чернігів вул. Текстильників, 39 та належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі- продажу від 08.05.2007 року , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1929 , право власності зареєстроване в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 11.05.2007 року
( а.с. 56), то позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатна квартира, загальною площею 56,0 кв.м. , житлова площа -37,8 кв.м. , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності з застосуванням способу реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, визначивши початкову ціну продажу в розмірі 202000 гривень 00 копійок.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1700 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: С.М.Ченцова