overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко B.C.

при секретарі - Бабкіній Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що при нарахуванні пенсії згідно трудового стажу виявляться розбіжності в написанні його року народження в трудовій книжці, що унеможливить правильний розрахунок загального трудового стажу.

Заявник заяву підтримав і пояснив, що встановлення даного факту йому необхідне для правильного нарахування пенсії і вирішити це питання іншим шляхом неможливо.

Заінтересована особа заяву визнала.

В судовому засіданні встановлено, що заявник з 2 серпня 1965 року був прийнятий на «Першотравневий цукровий комбінат» робітником і 12 серпня 1965 року на його імя була видана трудова книжка, де зазначений 1949 рік народження заявника , що не відповідає фактичному року його народження. Заявник народився 12 березня 1950 в с. Слобода , що підтверджується записом в його паспорті та іншими документами.

Через розбіжності в написанні року народження заявника йому не можуть правильно нарахувати пенсію відповідно до трудового стажу.

Обставини, що розбіжності в написанні року народження в трудовій книжці виданої 12 серпня 1965 року на імя ОСОБА_1 підтверджується ксерокопією паспорта і показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили, що достовірно знають, що заявник народився 12 березня 1950 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209,213 -215, 256 п. 6 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт про те, що трудова книжка видана 12 серпня 1965 року «Першотравневим цукровим комбінатом» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 січня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі-, головуючого - судді Біленької А.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Косі нова ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету' Комінтернівської районної в м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Косі нова ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові рили про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010 року на 10-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
справа № 2-754/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

09 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського виробничого відділку Комунального Підприємства «Черкаського обласного об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Журавської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського виробничого відділку Комунального Підприємства «Черкаського обласного об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на «18» листопада 2010 року о «09» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-116/11
Провадження № 2/148/11
У Х В А Л А

31 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2011 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №2-573/10
Провадження по справі № 2-573/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "06" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

20.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення богу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою заявою ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/2-541/11
У Х В А Л А

17.11.2010 Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Тарасенко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про про стягнення суми, сплаченої за договором купівлі-продажу, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

17.11.2010

У Х В А Л И В:

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль

Суддя: ОСОБА_4
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та поновлення на частку у спадщині після смерті рідного батька шляхом визначення додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та поновлення права на частку у спадщині після смерті рідного батька шляхом визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що зазначена заява про відмову від спадщини є недійсною, в зв'язку з чим йому необхідно надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, тому він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа "36" за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Тростянецька районна нотаріальна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини та поновлення права на частку у спадщині після смерті рідного батька шляхом визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 годину 11.03.2010 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2а-232/10 07.04.2010
Провадження №22-ц-1452/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 квітня 2010 року на 10-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-586/10 12.07.2010
Провадження №22-ц-1974/10
Справа № 22-ц/1974/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 вересня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-8569/2010 р
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кузнєцова O.A., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними Відповідно до ч 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.12.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївсько: області ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні по слуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Первомайський міськрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ТТТТК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати АТВТ «Гілея» на користь ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
15 січня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.
Цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2010року на 09 год. 15 хв. у примїщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Каланчацької державної

нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Каланчацької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2010 року на 13-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 15 червня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», в якій просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування та виплати на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008 року до 31.12.2009року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов язання здійснити перерахунок нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09.07. 2010року на 9-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає

Суддя - А.М.Білецька
Справа №2-364/10
УХВАЛА

12 травня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду Житомирської області. Підстав про залишения позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2010 року.

Відповідачу в термін до 28 травня 2010 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-162/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14.04.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що відповідно до умов кредитного договору №014/2848/82/109623 від 07.07.2008року відповідачу ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 11000 грн. 00 коп. з терміном користування кредитними коштами до 07.07.2011року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07.07.2008року позивачем був укладений договір поруки № 014/2848/82/109623 з ОСОБА_3, відповідно до якого поручитель в повному обсязі відповідає за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору. Однак боржник зобов'язання за кредитним договором, щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого має заборгованість. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.05.2010 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №2-713/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 квітня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

призначивши попереднє судове засідання на «11 40» 07.06.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: