Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді Широкової Л.В.,

суддів Кашапової Л.М.,Олексієнка М.М.

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2010 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вів 28 лютого 2006 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2006 року , яке набрало чинності, було частково задоволені позовні вимоги ЗАТ „Українська коалінова компанія, визнано частково недійсним Державний акт на право власності на землю, який виданий ОСОБА_2.

09 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 23 червня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції , пославшись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, суд виходив з того, що заявником пропущений встановлений ст. 362 ЦПК України процесуальний строк подачі заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Проте до такого висновку суд прийшов порушивши порядок , встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , протягом трьох місяців з дня встановлення обставини , що є підставою для перегляду.

За змістом ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається в судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі , а за наслідками судового засідання суддя постановляє ухвалу про задоволення заяви і скасовує рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Порушивши 19 березня 2010 року питання про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначала , що рішенням суду від 26.03.2008 року , яке набрало чинності 26.05.2008 року не було враховано, що на час прийняття постанови Верховною Радою України земельна ділянка, на яку їй був виділений державний акт, не перебувала у користуванні КСП „Хлібороб. Посилалась також на те, що після постановления вищевказаного судового рішення, судами по інших аналогічних справах, за таких обставин, були постановлені протилежні судові рішення.

Встановивши, що право заявниці на вчинення зазначеної вище процесуальної дії втрачено із закінченням строку, суд не зясував, коли почався для заявниці перебіг встановленого законом строку для звернення з вказаною заявою.

При цьому суд не дав оцінки показам представника заявниці про те, що вказані нововиявлені обставини ОСОБА_2 стали відомі весною 2010 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене, сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи , більш ретельно перевірити доводи апелянта , вжити передбачених законом заходів до всебічного, повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, прав і обов'язків сторін, і залежно від встановленого відповідно до діючого законодавства вирішити спір .

Скасовуючи судове рішення з наведених вище підстав колегія суддів звертає увагу суду на те, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами, які регулюють розгляд справи у судовому засіданні,( з урахуванням даного питання, особа, яка подала заяву, виступає у справі як заявник, першою дає пояснення і виступає у дебатах. ( п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981 року №1 із змінами і допов.).

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 23 червня 2010 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

Справа №22 ц-4933/10 Головуючий у 1 інст. : Шимко В.П.

Категорія Суддя-доповідач: ОСОБА_3