overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2010 Справа № 2-н-55/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.1., розглянувши заяву:
ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до Бровко Звайди Істаєвни
Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 375 грн.83 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з Бровко Звайди Істаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ВАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 375 грн. 83 коп.( триста сімдесят п»ять грн. 83 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к.24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ____________________ ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовог онаказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________________ 2015 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2015р.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Чорнобук В.І.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-454/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, посилаючись на те, що вона є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі не здійснює вищезазначену допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ: .

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.07.2010 року о 9 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
05.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«05» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 02 вересня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Корецький районний суд Рівненської області
Справа №2-н-23/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2010 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Наумов СВ., розглянувши заяву ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 87,50 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації юридичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 69-100 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ „Укртелеком" про видачу судового наказу про

стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 87,50 коп., в порядку ст. 96 ЦПК

України.

Ухвала може бути^оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в ішційкасти'ні ухвала оскарженню не підлягає.
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ІДПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.04.2010р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 15.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М,

при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

Ухвалою судді від 9 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 4948 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗО липня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Біпецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 03.09. 2010року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до JJ3.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі №2-1013/2010р.

25.08.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 3.09.2010 року на 09 годин 15 хв. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 5 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-473/10 Провадження № 2-473/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року суддя Жидачівського районного суду розглянувши ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву МКП «Жидачівське управління будинками» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ,-

встановив:

Позивач МКП «Жидачівське управління будинками» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою МКП «Жидачівське управління будинками» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Попереднє судове засідання призначити на 06 травня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Сидорак
Справа №2-580/10
Провадження по справі № 2-580/10
Рядок статзвіту № 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ДП "Ясінянського лісомисливського господарства"

ДО

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої Ясінянським лісомисливським господарством позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "08" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 2-308/10 Провадження № 2-308/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Попереднє судове засідання призначити на 31 березня 2010 року на 10 год.30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1657/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Рівненської дирекції українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про стягнення заборгованості по заробітній платі, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Рівненської дирекції українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" про стягнення заборгованості по заробітній платі .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04.01.2011 на 14:00.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

У попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2- 0-6 /2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області.

ОСОБА_1 в заяві вказує, що вона народилась 18 березня 1955 року в с. Печеніги Харківської області в сім*ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявниця вказує, що вона свою трудову діяльність розпочала в Печенізькому торзі Чугуївського районного споживчого товариства Харківської області на посаді бухгалтера. Саме на цьому підприємстві, 06.08.1973 року заявниці була виписана трудова книжка на її ім*я, але при цьому посадовою особою була допущена помилка в запису її прізвища замість ЖАГІН записано як ЖАГИНА( на рос. мові)., на що, як вказує заявниця, вона тоді не звернула увагу. Пізніше в її трудовій книжці, посадовою особою цього ж підприємства, прізвище заявниці було виправлено, про що зроблений відповідний запис, який скріплений печаткою.

Заявниця вказує, що їй необхідно буде звернутись за отриманням державної пенсії, але в зв*язку з невідповідністю прізвища в трудовій книжці, паспорті та свідоцтві про народження, їй в УПФУ в Печенізькому районі було запропоновано звернутись до суду.

Заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки, виданої 06 серпня 1973 р. в Печенізькому торзі Чугуївського районного споживчого товариства на ім*я Жагина Валентина Михайловна (рос. мовою).

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2010 року на 09-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 03.03.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в ішшйщастині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 вересня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Ткаченко Ю.Ю.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Ухвалою судді від 03 вересня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2010 року о 14 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-743
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

ВСТАНОВИВ :

03.09.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 12 год. 00 хв. 27.10.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Затєєвої С. Д.

При секретарі Литвиненко В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Ховми, Борзнянського району Чернігівської області про визначення доадткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Ховми, Борзнянського району Чернігівської області про визначення доадткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2010 року о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

25 лютого 2010 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2009 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди ,-

встановив:

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачені витрати ні інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 щодо розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, яка набрала чинності з 13 серпня 2009 року по справах з розгляду позовних заяв, що випливають з розгляду спору майнового характеру, розмір витрат становить - 120 грн.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Реквізити для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду

справ:

Отримувач : Держбюджет м. Вінниці

Код ;

Розрахунковий рахунок : 0002 ;

Банк :ГУДКУ у Вінницькій області;

МФО банку : 802015 ;

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 березня 2010 року для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Попередити ОСОБА_1, що в разі ненадання апеляційному суду квитанції про сплату вказаної суми у визначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Суддя: