overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни він має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007-2009-2010 р.р.р. йому така допомога не виплачувалась. З січня 2008 р. відповідач виплачує йому вказану допомогу, але у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ Про соціальний захист дітей війни. Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період з 2007 р. по 28 лютого 2010 року становить 4215 грн. 50 коп, яку просить стягнути із відповідача на його користь. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом доходів.

Ухвалою суду від 25.03.10р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги було залишено без руху у звязку з наявністю недоліків.

Наданий час недоліки позовної заяви усунуті позивачем, та є підстави вважати, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2010 року на 09-15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 28.04.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.08.2010 року зупинено провадження у даній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

13.08.2010 року рішенням Ківерцівського районного суду визначено позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4

26.08.2010 року дане рішення набуло законної сили.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені. Тому, суд з власної ініціативи відновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Справу до слухання призначити на 14 год. 00 хв. 17.09.2010 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 2-1222/2010
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 523 від 14.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 524 від 14.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№2-н-468/10
Провадження №-
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку з ОСОБА_1,
Сгягувач : Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок 1.12036597
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку, керуючись ст.ст. 11, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 582 (п'ятсот вісімдесят дві) гривни 57 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-468/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

29 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 10.50 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1280/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

09 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення , -

УСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Чутівське» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1364/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2010року на 14:40.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1232/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 10 хвилин 23 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-677/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 14 год. 45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа № 2-579/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа №2а-236/10 05.05.2010
Провадження №22ц-2290/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 5 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Старобільський районний суд Луганської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

30 листопада 2010 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю., розглянувши заяву

ОСОБА_1 акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року заявник - ПАТ «МТС Україна» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_2.

У своїй заяві заявник вказав адресу проживання відповідача - ОСОБА_2, таку як: 92700, м. Старобільськ, вул. Октябрська, б. 11, кв. 18.

Згідно адресної довідки, наданої ВГІРФО Старобільського РО ГУМВС України в Луганській області гр-н ОСОБА_2 зареєстрованим по Старобільському району не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому вважаю за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятії заяви про видачу7 судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_2.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству «МТС Україна» та роз'яснити, що з даною заявою заявник може звернутися до суду першої інстанції в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Рукас
Справа № 2-1205/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

30 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 16.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-364/ 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка в заяві просить розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що з

відповідачем вона перебуває в шлюбі з 27 квітня 1999 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, 13 червня 2001 року

народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вона хотіла бачити відповідача

сильним і надійним, а він її надії зламав, перестав її поважати як жінку, як дружину, як

матір його дитини.

Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу і сімї не можливі.

Спору про поділ майна та утриманню дитини у них немає.

Позивачка в попереднє судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи

за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засіданні не зявився, надав суду заяву, про розгляд за

його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши докази, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню,

так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам

та інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10,11,60,174,212-215,218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 1999 року виконкомом Вікторівської сільської

ради, актовий запис № 1. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Миколайовичем - розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на

користь держави держмито в сумі 17 грн. 00 кой. з ОСОБА_2,

звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через

Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після

його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_4
Справа №22-ц-166/11 29.11.2010
Справа № 8954/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до ОСОБА_1, бірюкової ОСОБА_4, ОСОБА_3 іванівни про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області