Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б.

за участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної громади в особі виконкому Дзержинської районної у місті Ради м ОСОБА_2 про виділ часток у спільній сумісній власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з названим позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав що він є власником 1/2 частини квартири № 104 в будинку № 74 по вух Іллічівська у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Власником зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Дз-207, виданого 13.03.1996 року УЖКГ м. Кривого Рогу, згідно розпорядження № 15; від 19.02.1996 року також є його мати ОСОБА_3, яка 27.04.2008 року померла. Частки співвласників квартири, тобто його частка та частка його померло матері, виділені не були, при цьому розумілось, що частки у спільній сумісній власності рівні тому, що вони користувались рівними правами та несли рівні обов'язки щодо квартири, й інших домовленостей між ними не існувало.

Свою частину квартири згідно заповіту № 3-1086 від 15.03.1996 року мати після своєї смерті залишила у спадок позивачу.

Позивач 25.09.2009 року звернувся з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за місцем відкриття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим, що вищевказана частина квартири належала померлій на праві приватної спільної сумісної власності, та ця частина квартири не була виділена (визначена) за життя гр. ОСОБА_3. Його мати ОСОБА_3 за своє життя не вирішувала питання щодо виділення часте що в свою чергу заважає йому, вирішувати питання щодо оформлення спадщини тому що відповідно до п. 224 Розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних / нотаріусами України (03.03.2004 року № 20/5), нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісні власності лише після виділення частки померлого у спільному сумісному майні.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки і майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільне сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить суд виділити частки спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється суді рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявної, підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. .

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити і проведенні попереднього судового засідання.

У судовому засіданні позивач на задоволені позову наполягав.

Представник відповідача - Криворізької міської Ради в особі виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Ради до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином померлої 27.04.2008 року ( а.с. 8), про що свідчить копія свідоцтва про смерть, ОСОБА_3( а.с. 5). Згідно свідоцтва про право власності на житло № Дз-207, виданого 13.03.1996 року УЖКГ м. Кривого Рогу, згідно розпорядження № 153 від 19.02.1996 року , позивачу та його померлій матері належить квартира АДРЕСА_1.( а.с. 6) Постановою від 25.09.2009 року Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та запропоновано звернутись до суду про виділ часток у спільній сумісній власності( а.с. 10). Оскільки, згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 власників квартири визначено двоє, то слід вважати, що їм належить по 1/ 2 частині спірної квартири кожному, а тому суд задовольняє позов та визначає частки у спільному сумісному майні - квартирі за вказаною адресою, визнавши їх рівними, по 1/ 2 частині за кожним із співвласників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 130, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 355, 369, 370 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Криворізької міської територіальної громади в особі виконкому Дзержинської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про виділ часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити частки у спільному сумісному майні - квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № Дз-207, виданого 13.03.1996 року УЖКГ м. Кривого Рогу, згідно з розпорядженням № 153 від 19.02.1996 року - належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 - визнавши частки між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 померлою 27 квітня 2008 року рівними по 1/ 2 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий: