overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-11/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву АК Харківобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

встановив:

АК Харківобленерго звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказуючи , що відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 110,83 грн., яка виникла з червня по вересень 2010 року та до теперешнього часу не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статей 98- 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2010р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 22.11.2009р. по 01.03.2010р. у розмірі 528,39 грн. (пятсот двадцять вісім грн. 39 коп.)

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 52,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
25 січня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИЛА:
25 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання однієї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її утриманні, де просила винести рішення про стягнення із відповідача на її користь аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць на дитину.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, поскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий.
В поданій позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Житомирі, точної адреси позивачці невідомо, працює у військовій частині НОМЕР_1 на Богунії в м. Житомирі.
Відповідно до положень ст. 78 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук, а тому в позовній заяві необхідно ставити вимоги про оголошення розшуку відповідача.
Згідно ч. 7 ст. 74 ЦПК України, якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи, а тому позивачка повинна повідомити точну адресу місця роботи відповідача із зазначенням вулиці та номеру будинку.
Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 5 лютого 2010 року та роз`яснити, що в противному разі позовна заява буде рахуватися неподаною та повернута позивачці.
Суддя В.П. Кравчук
Справа №2-о-56/10
Провадження по справі № 2-о-56/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

заінтересована особа

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Орган опіки та піклування Рахівської РДА,

Верхньоводянської сільської ради

про

надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 11год. 00 хв. 02.06.2010 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.06.2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

2 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 18 год. 40 хв. 9 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-705/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на його частину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на його частину..

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на його частину.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши , що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду до 09 години 00 хвилин 21 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на його частину до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 21 жовтня 2010 року 09 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фаворіт про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, про зміну запису в трудовій книжці, донарахування коштів по лікарняним листам, зобовязання сплатити страхові внески

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ Фаворіт про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, про зміну запису в трудовій книжці, дорахування коштів по лікарняним листам за квітень-серпень та зобовязання сплатити страхові внески до Пенсійного Фонду України за з квітня 2009 р. по березень 2010 р., в якій зазначає, що з 01.04.2002 року він працює головним механіком ЗАТ Фаворіт, з 25 квітня по 11 серпня 2009 року він перебував на лікарняному, але кошти по лікарняному листу йому не донарахували. 7 жовтня позивач написав заяву про звільнення за згодою сторін, згодом дізнався, що його звільнили 31 серпня 2009 року. Однак у вересні 2009 року ОСОБА_1 працював повний місяць, відпрацював 203 год. розрахунок по зарплаті з ним не проведений з липня 2009 року.

У судове засідання сторони не зявились, позивач надав до суду письмову заяву, у якій просив залишити його позов без розгляду.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фаворіт про стягнення заборгованості по зарплаті, моральної шкоди, про зміну запису в трудовій книжці, донарахування коштів по лікарняним листам, зобовязання сплатити страхові внески залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1А до ОСОБА_2А про стягнення аліментів.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1А до ОСОБА_2А про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 05 лютого 2010 року о «10:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-453
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-745
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

ВСТАНОВИВ :

07.09.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 09 год. 00 хв. 01.11.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2046/10
Провадження № 2-2046/10
У Х В А Л А

04.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 10 хвилин 15.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-396/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Полтаваобленерго» Решетилівська філія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ Для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення, посилаючись на те, що при перевірці електроспоживання по о/р № 056035 працівниками Решетилівської філії ВАТ «Полтаваобленерго» виявлено самовільне підключення поза електролічильником, що в свою чергу призвело до неврахування використаної електричної енергії, відповідно до її не оплати. Сума нарахування склала 348,68 грн. і не відшкодована в добровільному порядку, що і стало підставою для звернення в суд.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Полтаваобленерго» Решетилівська філія до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих в результаті порушення ПКЕЕ для населення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05.07.2010 року о 9 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 березня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Затєєвої С. Д.

При секретарі Литвиненко В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 1 березня 2010 року о 11:20 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-193/10
УХВАЛА

01 червня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова A.A.,

при секретарі - Самойленко Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 14.05.2010 р. провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10.06.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 2-82/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.11.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 10 хвил. 02 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст.Л30" 156 ЦПК України були проведені наступні дії:

1. Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст..156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2010р. на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін, які не зявилися,

Суддя Р.Т.Шрамко