Справа №6-605/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3797-9/09. Заявлені вимоги мотивує тим, що 24.11.2009 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 46050,74 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 1 у сумі 15465,70 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 2 у сумі 15465,70 грн.; судові витрати, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 10 грн. Згідно п.1.2. Уставу ПАТ «Альфа-Банк» він є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ «Альфа-Банк».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що така заборгованість існує. Зазначив, що розмір пені дуже великий.

Представник заявника та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи у його відсутність. Неявка сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, а отже на підставі ч.1 ст.56 ЗУ «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності не з'явившихся сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-605/10 та перевіривши матеріали цивільної справи № 37 97-9/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.11.2009 року по цивільній справі № 3797-9/09 Третейського суду.

Справу № 3797-9/09 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитлим-договором - повернути до Постійно діючого третейського суду ігри Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Деркач