overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-695/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам, направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши , що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду до 09 години 40 хвилин 13 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 13 жовтня 2010 року 09 години 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю фізичної особи

26 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виділення в користуванні і володінні 1/2частиною квартири, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив до відповідача позов і просить суд виділити в натурі У2 частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2, яка наступила 14 липня 2010р.

Крім того позивач у справі ОСОБА_1 надав суду заяву, згідно якої просить провадження у справі зупинити до спливу 6-ти місячного строку до прийняття спадщини.

Ці обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

До уваги прийняті доводи позивача, процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин є можливим.

З матеріалів справи вбачається, що відчужувачем позов пред'явлений позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виділення в користуванні і володінні Шчастиною квартири не визнаний ним до своєї смерті. Та ОСОБА_2 має спадкоємців за законом.

Предметом спору є захист права на майно, яке в разі обгрунтованості позову може бути успадковано. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не сплинув.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.і ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.і ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Уг частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -зупинити до прийняття спадщини на 6 місяців у зв'язку зі смертю ОСОБА_2С, тобто до 21.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Федоріщев С.С.
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного с'лду Вінницької області в складі:

Головуючого: суддя Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В В., ОСОБА_1

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2009 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Павліни про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 с ін<= 2010р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Т а , ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним зупинене на час лікування відповідача ОСОБА_4.

В поданій апеляційній скарзі третьої особи ОСОБА_2 Станіславі н ставиться питання про скасування ухвали Шаргородського районного суду від 21 грудня. 2009 року п:о зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_4 веде справу через свого представника ОСОБА_8, що дає можливість розглянути справу по суті

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі випадках: зокрема, захворювання сторони, підтвердженою медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як видно з довідки (а.с. 93), що ОСОБА_4 з 18.12.2009 року хворів тому суд обґрунтовано зупинив провадження у справі в зв'язку з захворюванням сторони.

А після закінчення лікування відповідача ОСОБА_4 26.12.2009р. суд виніс ухвалу

в д 11 січня 2010р. про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3

П.А., ОСОБА_5, ОСОБА_6П про визнання заповіту недійсним.

З огляду на наведене, колегія суддів не находить підстав для скасування зазначеної

ухвали, т.я. доводи апелянта є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 січня 2010р

залишити без змін, а справу направити в той же суд для розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення

оскарженню не підлягає, т.я. не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4539/2010р
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дюженко Л.А.

при секретарі Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «МетаБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До розгляду справи по суті представник позивача у своїй письмовій заяві просить залишити позов без розгляду.

Роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-1059/2010 р.

9 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 20 вересня 2010 року о 14 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 р. № 2-н-463
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву ВАТ „ Івано- Франківськгаз , яке представляє Коломийське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526,714 ЦК України, ст.ст. З, 95,96, 97, 102 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 25 (двадцять пять ) грн. 50 копійок та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Беркещук Б.Б.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2а-1333/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2463/10
Справа №22-ц/2463/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-324/10
Провадження по справі № 2-324/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

Дрен калюка ОСОБА_2

про

стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК У країни, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. «29»01.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонував у строк до 29.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може буті оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №2-356/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду у попередньому судовому засіданні із заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Слиш А.Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко ІЛ. пттшУкраі розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Цивілья Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та мд 09.07.20t виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

,

ВСТАНОВИВ:

І0Ю 1 ВЩНОВ1

І пенсії.

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по

юнду Україн справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

альної пенсі: Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано

з 18.11.2004] такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними

5ЭД1 пр0ВЄі

аси за віком. 18.11.2004р.: рахування» періоди:

виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за

необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору

підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату:

ягая розгд

судового збору згідно з квитанцією № K13/U/78 від 30.09.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 03 грн. 40 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100;

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1747/10
провадження № Б/н1643
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвіцькій М.Т.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

22.01.2010 р. до суду надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду/а.с. 12/.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав зайву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить/до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛЙВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-212/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

08.06.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області на 08.06.2010 року об 16 год. 00 хв.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 2010 рік.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2010 року на 09 - 30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2о-82/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2010 року в місті Буринь Сумської області, поскільки у різних документах та у її свідоцтві про народження неправильно вказано її прізвище і внести зміни іншим шляхом неможливо і вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і пояснила, що вказаний факт потрібен для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, копією св-ва про народження, та про шлюб заявника, копією св-ва про смерть, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Бошівка Буринського району Сумської області є донькою ОСОБА_2, яка померла 17 квітня 2010 року в місті Буринь Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: