Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представників ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18

до

ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд»

ВКБ УМВС України у Хмельницькій області

про зобовязання до вчинення дій та визнання права

в с т а н о в и в :

В січні місяці 2010 року позивачі звернулись із позовом до суду, який обґрунтовують тим, що між та ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» були укладені договори пайової участі у будівництві житлового будинку за №29/1 по вулиці Панаса Мирного у м. Хмельницькому, згідно умов яких вони прийняли пайову участь у будівництві вказаного будинку з метою отримання у власність квартир, передбачених договорами.

За умовами укладених договорів пайової участі визначена вартість квартир та визначено зобовязання ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» виконати роботи, згідно проектної документації та після здачі будинку до експлуатації передати квартири у власність пайовикам. Плановий термін будинку, передбачений договорами 4 квартал 2007 року. Позивачі повністю виконали свої грошові зобовязання перед ЗАТ «Ярмолинецький «Агробуд», що підтверджується довідками та квитанціями про оплату вартості квартир, визначеної договором та не заперечується відповідачем.

Однак ЗАТ «Ярмолинецький «Агробуд» зобовязань за договором не виконав, не завершив будівництво, не здав будинок у експлуатацію, не передав у власність квартир, а з 2008 року взагалі припинив будівництво будинку.

Замовником будівництва означеного житлового будинку є ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області. ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» виконує функції генерального підрядника на будівництві будинку, на підставі договору підряду за №1/552-03 від 28 жовтня 2003 року Додатками до договору підряду №1/552-03 від 28.10.2003 року э акти розмежування квартир в 120 квартирному житловому будинку №29/1 по вул. П.Мирного визначено, які саме квартири закріплені за ЗАТ «Ярмолинецький «Агробуд» та які він інвестує шляхом залучення пайовиків.

Права позивачів не визнаються ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області та їм повідомлено, що квартири будуть реалізовані іншим пайовикам. Підставами для виникнення прав та обовязків позивачів є договори укладені між ними та ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд». Просять визнати за ними право на отримання у власність квартир після завершення будівництва та прийняття їх до експлуатації та просять зобовязати до вчинення дій по завершенню будівництва.

В судовому засіданні представник позивачів просить задоволити позов. Суду пояснив, що відповідно до актів розмежування квартир у 120 квартирному житловому будинку за №29/1 по вулиці П. Мирного у м. Хмельницькому, які є додатками до договору №1/552-03 п.3.2 від 28.10.2003 року, визначено хто із сторін за договором являється дольовиком інвестором конкретної квартири. На підставі означеного додатку, і були, як вважає представник позивача, правомірно укладені договори пайової участі замовник будівництва ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області надав генеральному підряднику ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» право реалізації означених квартир позивачам, обидві сторони підписали договір та акти розмежування. Тому не має суттєвого значення для правильного вирішення спору факт взаєморозрахунків між юридичними особами, адже ці питання мають вирішуватись у іншому судочинстві.

Представник відповідача ЗАТ «Ярмолинецький «Агробуд» заявлений позов визнала, суду пояснила, що відповідно до актів розмежування та пункту 3.2 договору замовником товариству надано право на реалізацію квартир визначених актами розмежування та підписаними ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області. Тому відповідно з позивачами були укладені договори пайової участі на будівництво квартир, всі без виключення позивачі внесли повну вартість квартир, що підтверджується квитанціями кожного позивача та договорами на дольову участь у будівництві означеного будинку. Отримані кошти від позивачів використані за цільовим призначенням на будівництво означеного будинку, подальше припинення фінансування ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області і стало підставою для припинення будівельних робіт.

Представники ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області заявленого позову не визнали, вважають, його безпідставним. Посилаються на те, що належним чином здійснювали фінансування будівництва будинку за №29/1 по вулиці Панаса Мирного генеральному підряднику, однак будівництво не завершено. Підтвердження означених обставин є договори про відступлення права вимоги (цесії), передачу векселів на суму 13 899 232,0 грн. та актами взаєморозрахунків. Посилаються на те, що акт розмежування квартир свідчив лише про розподіл квартир після завершення будівництва, і лише тоді ЗАТ «Агробуд» міг розпоряджатись ними шляхом продажу квартир.

Заслухавши доводи представника позивачів та представника ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд», заперечення представників ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області, перевіривши матеріали доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що позивачі уклали договори із ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» на дольову участь у будівництві житлового будинку №29/1 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому квартир, зокрема ОСОБА_6 трикімнатної квартири за №110, сплативши ЗАТ «Ярмолинецький «Агро буд» 206862 грн.; ОСОБА_7 двокімнатної квартири за № 103, сплатив 139 040,0 грн.; ОСОБА_8 однокімнатної квартири за №70, сплатила за договором 86 394,0 грн., ОСОБА_9 двокімнатної квартири за №7, сплативши 122 386,0 грн., ОСОБА_10 двокімнатної квартири за №109, сплативши 122386,0 грн., ОСОБА_11 двокімнатної квартири за №30, сплативши 139 040,0 грн.; ОСОБА_12 однокімнатної квартири за №57, сплативши 98 578,0 грн., ОСОБА_19 двокімнатної квартири за №43, сплативши 122386,0 грн., ОСОБА_14 двокімнатної квартири за № 67, ОСОБА_15 однокімнатної квартири за №39, сплатив , ОСОБА_16 однокімнатної квартири за №27 , сплатила 99 660,0 грн., ОСОБА_18 та ОСОБА_17 у спільну сумісну власність трикімнатної квартири, сплатили 190432 грн., за умовами яких відповідач ЗАТ «Ярмолинецький «Агробуд» по закінченні спорудження будинку та здачі його у експлуатацію зобовязувався передати вказані квартири у власність позивачам відповідно до договору та акту розмежування. Такі договори укладені позивачами із цим відповідачем у різний час після укладання відповідачами договору підряду та акту розмежування.

28 жовтня 2003 року між ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» як генеральним підрядником та ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області замовником будівництва укладено договір по будівництву 120-ти квартирного житлового будинку по вулиці ( бульвар Лесі Українки, 43) в подальшому адреса змінена на вулицю ОСОБА_20, 29/1 у м. Хмельницькому. Як додаток до означеного договору сторони погодили акт розмежування квартир у 120 квартирному житловому будинку по вул. П.Мирного, 29/1 у м. Хмельницькому за яким дольовиками у будівництві та інвестуванні житла виступали як ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області, так і ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд», у якому визначені інвестування окремих квартир. Таке інвестування було передбачене пунктом 3.2 договору за № 1/552-03 у випадку, якщо замовник не має змоги профінансувати генеральному підряднику роботи, він надає право реалізації цих квартир, що обумовлюється додатковими угодами.

Представники відповідача ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області не визнаючи прав позивачів на отримання у власність квартир після їх здачі у експлуатацію, посилаються на те, що ЗАТ «Агробуд» не мав права укладати договори дольової участі у будівництві будинку за № 29/1 по вул. П. Мирного у м. Хмельницькому, позаяк квартири ще були не збудовані, будинок не прийнятий у експлуатацію та ВКБ не надав такого права «Агробуду», тому таке право у ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» мало виникнути лише після прийняття будинку до експлуатації. Означене будівництво повністю фінансоване ними, тому підстав для укладання угод на дольову участь у будівництві житла у ЗАТ «Агробуду» не було.

За наведених підстав суд не приймає до уваги позицію ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області щодо безпідставності та неправомірності укладання угод із позивачами ЗАТ «Агробуд» у звязку із повним фінансуванням означеного будівництва його замовником, що підтверджується на думку представників відповідачів наявними копіями договорів цессій, передачею векселів, актами взаєморозрахунків. Адже згідно укладеного договору підряду за №1/552-03 від 28 жовтня 2003 року та актом розмежування сторонами договірних зобовязань встановлено, що дольовиками інвесторами окремих квартир є як ВКБ, так і Агробуд. Тому позиція ВКБ стосовно розподілу цих квартир у майбутньому, після здачі будинку у експлуатацію не відповідає природі відносин договору підряду та дольової участі у будівництві житла, оскільки фінансування будівництва здійснюється до прийняття будинку у експлуатацію. Права на обєкти інвестування виникають ще до здачі обєкта у експлуатацію, що інвестується.

Як встановлено судом, ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» проводив будівництво ряду обєктів, окрім спірного будівництва будинку за №29/1 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому, котре фінансувалось ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області, а предметом позову є зобовязальні відносини ЗАТ «Агробуд» та позивачів, які випливають із договірних відносин відповідачів між собою. Тому на думку суду фінансування будівництва ВКБ ( частково) в частині його договірних відносин з ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» не може вплинути на вирішення заявленого спору, позаяк якщо ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області вважає, що ЗАТ «Ярмолинецький «Агробуд» витратив надані кошти не на будівництво того чи іншого обєкту, означений спір має бути вирішеним господарським судом по кожному окремому обєкту будівництва та відповідно стягнуті кошти. Заявлений спір виник із договірних відносин між фізичними особами пайовиками та ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд», а ВКБ УМВСУ у Хмельницькій області порушив права позивачів не визнанням їх права у звязку із укладенням ними договорів, які відповідають закону та договору, укладеного між сторонами.

Однак, суд не вважає можливим визнати за позивачами право на одержання у власність квартир, певною вартістю та площею квартир, оскільки загальна вартість та розмір кожної конкретної квартири станом на час розгляду справи на час передачі квартир позивачам у власність може бути іншою, оскільки визначатиметься після здачі будинку у експлуатацію та проведення обмірів Хмельницьким БТІ.

Слід зобовязати ЗАТ по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» завершити будівництво житлового будинку №29/1 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому здати його до експлуатації для передачі у власність за укладеними договорами квартир.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, ст. 15,16 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Визнати право на одержання квартир :

- за ОСОБА_6 - право на одержання у власність 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію ;

за ОСОБА_7 - право на одержання у власність 2-кімнатної квартири АДРЕСА_2 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію;

за ОСОБА_8 - право на одержання у власність 1-кімнатної квартири АДРЕСА_3 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію ;

за ОСОБА_9 - право на одержання у власність 2-кімнатної квартири АДРЕСА_4 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію;

за ОСОБА_10 - право на одержання у власність 2-кімнатної квартири АДРЕСА_5 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію

за ОСОБА_11 - право на одержання у власність 2-кімнатної квартири АДРЕСА_6 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію

за ОСОБА_12 - право на одержання у власність 1-кімнатної квартири АДРЕСА_7 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію

за ОСОБА_13 - право на одержання у власність 2-кімнатної квартири АДРЕСА_8 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію

за ОСОБА_14 - право на одержання у власність 2-кімнатної квартири АДРЕСА_9 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію

за ОСОБА_15 - право на одержання у власність 1-кімнатної квартири АДРЕСА_10 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію

за ОСОБА_16 - право на одержання у власність 1-кімнатної квартири АДРЕСА_11 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію

за ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - право на одержання у спільну сумісну власність 3-кімнатної квартири АДРЕСА_12 після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію.

Зобовязати Закрите акціонерне товариство по агропромисловому будівництву «Ярмолинецький «Агробуд» завершити будівництво житлового будинку №29/1 по вул. П.Мирного у м. Хмельницькому, здати його в експлуатацію та передати у власність означені квартири за укладеними договорами позивачам, зокрема :

- ОСОБА_6 - 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_13. ОСОБА_20 у м.Хмельницькому

ОСОБА_7 - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_14

- ОСОБА_8 - 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_15

- ОСОБА_9 - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_16

- ОСОБА_10 - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_17

- ОСОБА_11 - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_18

- ОСОБА_12 - 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_19

- ОСОБА_13 - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_20

- ОСОБА_14 - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_21

- ОСОБА_15 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_22

- ОСОБА_16 - 1-кімнатну квартиру АДРЕСА_23

- ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у спільну сумісну власність 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_24.

В решті заявлених вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :