overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-1544/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 липня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки,-

встановив:

Ухвалою судді від 8 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. (

Керуючись ст..ст.122, 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та - зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки призначити в судове засідання на 27 липня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-о-21/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Виваля Б.А., при секретарі Шалак Л.В., прокурора Кізлика О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави - в особі Чернівецької селищної ради про визнання спадщини відмерлою,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року прокурор Чернівецького району звернувся до суду з вище вказаним позовом.

До Чернівецького районного суду надійшла копія спадкової справи що відкрита після смерті ОСОБА_1.

Прокурор Кізлик О.М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відкрито спадщину спадкоємці на майно ОСОБА_1

Статтею 11 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення заяви без розгляду, то дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Чернівецького району в інтересах держави - в особі Чернівецької селишної ради про визнання спадщини відмерлою, залишити без розгляду в зв'язку з пол^нн - м позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов. и:; були підставою для залишення заяви без розгляду.

с. Мазурівка

У хвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апе~ гнійної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її п: іпення до апеляційного суду Вінницької області. У разі постановляння ухвали без уч. - :оби, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня оголошення копії ухвали.

Суддя:
Чугуївський міський суд Харківської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«11» березня 2010 p.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Карімова І. В.,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2009 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим! приміщенням.

, по И МКИМІІІ

10березня 2009 p., від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення державного мита у розмірі 38 грн., сплаченого при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 17 від 21 вересня 2009 року.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду, сплачена сума судового збору повертається позивачу у повному обсязі, за його заявою.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого державного мита.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 83 ЦПК України, п. З ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року із змінами та доповненнями, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_8,' ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5' ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Зобовязати Чугуївське УДК у Харківській області повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з державного бюджету державне мито в сумі 38 (тридцять вісім) грн., сплачене платіжним дорученням № 17 від 21 вересня 2008 року.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5

-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-2902/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1»яна Миколайовича га ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119. 120 ЦГ1К України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції га підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1»яна Миколайовича та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12.20 год. 13.10.2010р.(82400. м.Стрий. вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-195/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козлова І.Г.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Лук»янової ОСОБА_2 до Лук»янова ОСОБА_3

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Лук»янової ОСОБА_2 до Лук»янова ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-0-43/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2010р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської обл. Бондаренко Н.В. при вирішенні

питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам ст.119,247 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

В порядку вимог ст.248 ЦПК України проведено підготовчі дії, судом зроблені запити у відповідні організації про наявність відомостей щодо ОСОБА_2

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні. Керуючись ст.122,157,248 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання на 25 листопада 2010р. на 10 год.00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду за адресою м.Здолбунів вул.Незалежності,10.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлених осіб, свідків.

Явка зазначених осіб-усудове засідання є обов'язковою. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-608/10 Провадження № 2-608/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою,скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом (скаргою,заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10- енний термін з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа №2-431/10
УХВАЛА

04 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за ПОЗОВОМ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2010 року провадження у даній справі зупинено в зв'язку з оголошенням в розшук відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу суду надійшло повідомлення Черняхівського PB УМВС про те, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній справі та продовжити її розгляд.

Викликати сторони в судове засідання, яке призначити на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2010 року.

Головуюча- суддя: ОСОБА_4
Справа №2а-3701/09 02.06.2010
Справа № 22 ц 5024/10р.
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління військової контррозвідки СБУ у Південному регіоні, ГУПФ України в Миколаївській області про захист права на пенсійне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам-Управлінню військової

контррозвідки СБУ у Південному регіоні, ГУПФ України в Миколаївській області;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 06 вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1612/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1612/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в ізюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 10-00 годину 26 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 липня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1358/10
Провадження № 2-1358/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Куліш Ю.В. при секретарі - Іванченко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватсплоснсрго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Під час судового розгляду представник позивача надав суду заяву в якій просила суд провадження по справі закрити в звязку з повним погашенням відповідачами боргу, та просила стягнути з відповідачів сплачені при подачі позовної заяви кошти на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

У відповідності з п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачі погасили заборгованість за послуги теплопостачання після звернення позивача з позовом, судові витрати понесені останнім в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідач, також з відповідачів підлягає стягненню державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 207,89 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго

Закрити провадження по цивільній справі за позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачені судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Куліш
УХВАЛА

Справа №2-868/2010 р.

23 червня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Супрун Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ТОВ « ТЕПЛО» до ОСОБА_1,- про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню у сумі 2026 грн.98 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви .

У відповідності з ч.І п.1 ст.207 ЦПК Украіни суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Тепло » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 2026 грн.98 коп. у звязку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-н-1379/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову електроенергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4511/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про відмову від вказаного позову, у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову не порушує прав та інтересів інших осіб, йому відомі наслідки відмови від позову, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом ЖКП «Сонячне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після поданнязаяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2010 року Номер справи 2н-206/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ЗАТ «Енергія - Новий Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25(двадцять пять)грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заявупро його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєтьсясудом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтьсяухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.06.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №2а-810/09/1411 19.04.2010
Провадження №22ц-1016/10
Справа № 22-ц/1016/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: