Справа №2-248/10
УХВАЛА

10 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Артюх К.В.

при секретарі Самсоненко С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 січня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.02.2010 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення від 19.01.2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у відсутності заявника.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні розгляд заяви залишила на розсуд суду.

Представник позивача по справі просив в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.01.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова відповідно до ст. 224 ЦПК України було ухвалено заочне рішення, тому що відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання 19.01.2010 року не з'явились, про день та час слухання справи було повідомлено у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Даним заочним рішенням було задоволено позов ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_5 зазначає, що вважає рішення незаконним, оскільки жодного разу не був повідомлений про розгляд позовної заяви, в результаті чого він був позбавлений права приймати участь в судових засіданнях, надавати докази, надавати заперечення проти позову, однак відповідач ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, про що свідчать відмітки в зворотних поштових повідомленнях про отримання ним особисто судових викликів в попереднє судове засідання та судове засідання 19.01.2010 року (а. с. 31, 32), однак в судове засідання він не з'явився, не повідомивши поважні причини неявки.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки суду не надані докази про поважність причини неявки в судове засідання 19 січня 2010 року, заявником не зазначені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 19 січня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Артюх