Справа №2-518/10
29 січня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі Гиляка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,
ТОВ фірма "ТехНова" звернулась з позовом в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 1 942 гривні 4 6 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі являються користувачами послуг теплопостачання, оплату за які здійснюють не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.05.2008 року по 01.09.2009 року склала 1 942 гривні 46 копійок.
В судове засідання представник позивача не з"явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівниками ТОВ «ТехНова», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленим про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Крім пояснень представника позивача, судом досліджені інші представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1, затверджені тарифи на послуги.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються мешканцями квартири АДРЕСА_2 і користувачами послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплати за які в повному обсягу не здійснювали з 01.05.2008 року внаслідок чого станом на 01.09.2009 року виникла заборгованість в сумі 1 942 гривні 4 6 копійок.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 8 8 ЦК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" задовольнити , в повному обсягу.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 25 (двадцять п"ять) гривень 50 копійок державного мита.
Стягнути з ОСОБА_2 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Стягнути з ОСОБА_3 - 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б. Філатова