Справа №2-475/10
15 січня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Вашиліній Т. В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку -
09.12.2009 р. ЗАТ "УМЗ" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку (а.с.4). Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договір від 12.10.2008 року «Про надання послуг мобільного зв'язку» та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховані штраф і пеня. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача на користь ЗАТ "УМЗ" заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку в сумі 92,45 грн., пеню за прострочення сплати за послуги - 01,42 грн., договірну санкцію в сумі - 745,28 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов (а.с.4) підтримав за вимогами в ньому викладеними, просив додатково стягнути з відповідача кошти за надане оголошення в пресі про його виклик в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, через оголошення в пресі. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Про поважні причини неявки суду не відомо. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи наказного провадження № 2-н-264/09, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем обов' язків по сплаті послуг по користуванню послугами мобільного зв'язку.
З ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за отримані послуги мобільного зв'язку в сумі 92,45 грн., договірну санкцію в розмірі 745,28 грн., пеню за прострочення сплати за послуги у сумі 01,42 грн., а також судові витрати: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 50 грн. за надане оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання, а всього в розмірі 221 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 902, 903 ЦК України -
Позов закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв'язку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства "Український Мобільний зв'язок" 92 грн. 45 коп. заборгованості за
послуги мобільного зв'язку, пеню за прострочення сплати за послуги в сумі 01 грн. 42 коп., договірну санкцію в розмірі ~43 грн. 23 коп. та 221 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводськии районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.Г.Гордійко