overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-65
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Мірзоєвій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у домоволодінні ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у домоволодінні.

У судове засідання позивач надала заяву про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет позову, і з тих самих підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у домоволодінні у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-611/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого: судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського бюро технічної інвентариції і гаражного кооперативу №1про визнання права власності на гараж

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на гараж посилаючись на наступні обставини:

28 січня 2009року помер її батько ОСОБА_2 який являвся власником гаража № 90 в гаражному кооперативі №1 який знаходиться за адресою м. Червоно град вул.. Івасюка № 6.

Її рідні відмовились від отримання як спадщини після смерті батька і її користь.

Тому вона просить визнати за нею право власності на згаданий гараж.

В судовому засіданні представник -позивача підтримала позов і додатково пояснила ,що в ст.,11 п.4 ч 2 ЦК України встановлено , що юридичні факти є підставою виникнення цивільних прав і обов»язків

Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається і на підставах .що не заборонені законом

Представник МБТІ не з»явився в судове засідання, просять заслухати справу в їх відсутності.

Третя особа не з»явився „хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи Вислухавши пояснення представника позивача,оцінивши зібрані докази , суд приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення

Судом встановлено, що позивач спадкує після смерті батька гараж №90 за адресою м. Червоно град гаражний кооператив № 1 мати користується гаражем ,сплачує членські внески відмовилась від спадкування гаража в користь ОСОБА_1

І набули права власності на згаданий гараж , але їй відмовили оформити право власності в Реєстрація права власності на гараж не оформлялась

Суд вважає ,що позов слід задовольнити .

Керуючись,ст.ст. 20,60,212-214 ЦПК України,325,328,392,331 ЦК України,суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Визнати право власності на гараж №90 в гаражному кооперативі № 1 в м. Червонограді Львівської області за ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження

Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 2-6155/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.12.2008 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за нею та за її дітьми визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який з 2008 року за вказаної адресою не проживає, особистих речей його не має, комунальні послуги не сплачує.

Посилаючись на вище викладене, просила суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила про їх задоволення.

Відповідач у судовому засідання проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.12.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2008 року згідно акту про не проживання відповідач у вказаній квартирі не проживає, особистих його речей там не має, комунальні послуги не сплачує, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. Ці обставини у судовому засіданні підтвердили позивач та відповідач.

Відповідно до правил ст.ст. 71,72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнанні судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема за умови, що вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає понад 2 роки без поважних причин.

Таким чином, дослідивши усі докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5. 8, 10, 14, 60, 62, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення (отримання копії).

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-257
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Середі Л.А.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 Єфімії Артемівни про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 524,529,548-549 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Визнати за ОСОБА_1 Єфімією Артемівною право власності на домобудування, що по вул. Шевченка,7, в с. Князівка Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною 104 334 гривні в порядку спадкування по закону після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер 5 липня 2000 року в с. Князівка Березнівського району Рівненської області.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-а-4985/09 01.09.2010
Справа № 22 ц 5546/10р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2009 року по справ за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-263/10
УХВАЛА

11 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна від 07.10.05, протоколу зборів від 07.10.05 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна від 07.10.05, протоколу зборів від 07.10.05 р.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву, в якій просили справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, у разі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів спілки співвласників майна від 07.10.05, протоколу зборів від 07.10.05 р. залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишеного без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або у строк, встановлений для подачі такої заяви без попередньої її подачі.

Головуюча- суддя: ОСОБА_4
Путивльський районний суд Сумської області
Справа 2- 441
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Путивль

Путивльський районний су д Сумської області в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона у серпні 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем вперше.

Від шлюбу дітей не мають.

Сімейне життя у них не склалося, оскільки при вирішенні сімейно-побутових питань між ними часто виникали сварки, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, при яких подальше сумісне життя вважає неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка надала до суду письму- заяву в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутність (а.с. 21)

Відповідач надіслав заяву в якій позов визнав, просив справу слухати у його відсутність (а.с. 20).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦП К України, при визнанні позову судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася і зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, дітей на вихованні не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2007 року, виконкомом Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 17.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у- справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1018/10
УХВАЛА

17 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 14 жовтня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-701/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської міської ради , третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Городищенської міської ради, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської міської ради , третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши , що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду до 8 години 30 хвилин 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради , третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 22 жовтня 2010 року о 8 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу і вказує, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, у шлюбі не мають дітей, шлюб у неї повторний. На цей час шлюбні відносини припинені, відповідач відносно неї вчиняв протиправну поведінку, тому сімя розпалася.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 6 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-4053/10
УХВАЛА

30 квітня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

ЖКП «Промислове» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судові засідання 01 квітня та ЗО квітня 2010 року представник позивача не прибула по невідомій суду причині.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЖКП «Промислове» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2010 року Номер справи 2н-228/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву ЗАТ „Енергія-Новий Розділ про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 30.07.2010 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-479/2010
№ 0
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацюючу дружину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацюючу дружину.

Вищезазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема:

- позивачці необхідно надати довідку з місця проживання про знаходження на її утриманні малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України, судця ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацюючу дружину - залишити без руху, про що повідомити позивачку ОСОБА_1 надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 29 червня 2010 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачці.

Ухвала Оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №
УХВАЛА '

21.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04.11.2010р.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали для відома і виконання направити сторонам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя