overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-50/10
Номер провадження 2-н-50/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Ємчук В.Е. розглянувши заяву Рахівського ВУЖКГ про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 за заявою прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з Рахівського ВУЖКГ на користь ОСОБА_2 2977 гривень 64 копійки заборгованості по заробітній платі, а також було стягнуто з Рахівського ВУЖКГ судові витрати.

Начальник Рахівського ВУЖКГ ОСОБА_3 у заяві зазначає, що заробітна плата ОСОБА_2 за березень 2010 року у розмірі 1416,79 грн. виплачена, тому просить скасувати зазначений вище судовий наказ.

У відповідності до ст.106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом, про що постановляється ухвала про скасування судового наказу.

Оскільки начальник Рахівського ВУЖКГ в належний строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 10 червня 2010 року.

Керуючись ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 червня 2010 року №2-н-50/10 року, виданий Рахівським районним судом за заявою прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Рахівського ВУЖКГ 2977 гривень 64 копійок заборгованості по заробітній платі, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - скасувати.

Заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2а-9646/08 19.04.2010
Провадження №2733/10
Справа № 22ц-2733/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-а-1053/09 14.05.2010
Провадження №22ц-1303/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області (далі УПФ)

на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області 25 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Городоцький районний суд Львівської області
Справа 2-997/2010
У х в а л а

про відкриття провадження в справі

15.09.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в ила:

ухвалою судді від 31.08.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано п»ятидєнний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

10.09.2010р. позивачка виконала вимоги ухвали від З 1.08.2010р. та усунула недоліки позову, подала нову редакцію позовної заяви про стягнення аліментів, що відповідає нормам закону

Пятиденний строк позивачкою не пропущено, що стверджується поштовою кореспонденцією про отримання нею 7.09.2010р. копії ухвали від 31.08.2010р.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст. І 18-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

керуючись ст. 122 ЦГІК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 24.09.2010 р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він орбгрунтовуеться.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам,

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя:
Справа № 2-224/10 Провадження № 2-224/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 23 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя М.Д. Цюмрак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3138/2010
Провадження № 3138/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач( ів) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

Призначити попереднє судове засідання призначити на 12.05. 2010 року 2010 року.

Відповідач в строк до 12.05.2010 року 2010 року може надати до заперечення на позовну заяву та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_5
Справа №2а-2681/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2862/10
Справа № 22ц-2862/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу позивачу

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 2-158/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю:позивачаОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року. Мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На ґрунті неприязних відносин, з 2009 року не підтримують сімейних стосунків, подальше спільне життя та примирення неможливе, проживають окремо.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в суді позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради зроблено відповідний актовий запис за № 206. Мають спільних неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Починаючи з 2009 року сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області, актовий запис № 206 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп., ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-43/10 10.08.2010
Провадження №22ц-7436/10
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» філія Снігурівського райну на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» філія Снігурівського райну прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.
2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.10.2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2169/10 Справа № 2-2169/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву приватного підприємства „ЮрФінКом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява приватного підприємства „ЮрФінКом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Позивач просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за договором поруки № 10/04 - 08 від 17.04.2008 року і договором кредиту № 121 від 17.04.2008 року в розмірі 4485,00 гривень; стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором поруки № 10/04-08 від 17.04.2008 року, в розмірі 2200,61 гривня; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь витрати на інформаційно - технічне забезпечення процесу та судовий збір.

Розглянувши позовну заяву вважаю, що вона не підсудна даному суду та повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Судом не може розцінюватись письмова домовленість сторін у п.5.4. договору поруки № 09/03-08 від 14.03.2008 року, як визначення територіальної підсудності, оскільки це суперечить змісту ст. 112 ЦПК України. В розумінні ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, виходячи із видів територіальної підсудності, відповідно до яких, вони б мали звертатися до суду, тобто за місцем проживання відповідача або за місцем виконання договору. Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідачів є Московський район м. Харкова та Харківський район Харківської області, а місцем виконання договору - Дзержинський район м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства „ЮрФінКом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до суду за місцем проживання відповідачів або за місцем виконання договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
Справа №2-а-1359/09 27.05.2010
Справа № 22 ц 3936/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ГУПФ України в Миколаївській області на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ України в Миколаївській області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ГУПФ України в Миколаївській області прийняти до

розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 10 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2о-46/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

м.Димитров

ЗО червня 2010 року

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Ченченко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:які

визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5.за клопотанням позивача витребувані докази та викликані за його заявою свідки;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК Украіни, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 липня 2010 року о 09.30 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, розташованого за адресою м.Димитров Донецької області, вул.Артема, 73.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4285/2010 Лисянського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2010 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 23 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 18 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 23 березня 2009 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 02 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну УПФ України в Лисянському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 23 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

09 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 21 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя