Справа №6-905/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю представника заявниці ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.03.2010 р. у справі № 361-6/47/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.06.2010 р. надійшла заява ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.03.2010 р. у справі № 361-6/47/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, оскільки відповідача не було жодним чином повідомлено про те, що вона являється стороною по справі, не надіслано копії ухвали про розгляд справи за зверненням відповідача та копій відповідних документів доданих до позовної заяви, не запропоновано подати докази та не запропоновано укласти мирову угоду, не повідомлено про час і місце розгляду справи, не забезпечено змагальності сторін, не надано можливості для ознайомлення з матеріалами справи, що є прямим порушенням ст.ст. 33,39 Закону України «Про Третейські суди» та права на справедливий, неупереджений судовий розгляд, гарантованого ст. 6 Закону України «Про судоустрій України» та ст. 6 Конвенції про права людини.

Відповідача не тільки не було повідомлено про те, що він є відповідачем по справі, а й позбавлено права на визначення компетенції суду на розгляд справи, на формування складу суду, його чисельності та відповідної кваліфікації суддів, позбавлено права на заяву про відвід судді. Не знаючи про розгляд справи до моменту надсилання копії рішення, вона не мала можливості захищати свої інтереси та надавати будь яких пояснень, доводів та міркувань з матеріалів справи, що є порушенням ст.ст. 15,17,27 Закону України «Про Третейські суди».

Також порушено вимоги ст. 14 Закону України «Про Третейські суди», оскільки сторони мають право вільно призначати чи обирати Третейський суд та третейських суддів.

Просила скасувати рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 25.03.2010 р. по справі № 361-6/47/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 950 719,10 грн.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про день та час слухання заяви повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання заяви до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність заявниці, на підставі наявних матеріалів в справі.

Вислухавши пояснення представника заявниці, представника позивача, дослідивши матеріали справи № 6-905/10, матеріали третейської справи № 361-6/47/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 25.03.2010 р. по справі № 361-6/47/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволенні частково (а.с. 4-6).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про Третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення Третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення Третейського суду не підвідомча Третейському суду відповідно до закону; рішення Третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад Третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; Третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.03.2010 р., яким позов задоволено частково повязує з такими порушеннями, а саме: відповідачку не було повідомлено про те, що вона являється стороною по справі, не надіслано копії ухвали про розгляд справи за зверненням відповідача та копій відповідних документів доданих до позовної заяви, не запропоновано подати докази та не запропоновано укласти мирову угоду, не повідомлено про час і місце розгляду справи, не забезпечено змагальності сторін, не надано можливості для ознайомлення з матеріалами справи; позбавлено права на визначення компетенції суду на розгляд справи, на формування складу суду, його чисельності та відповідної кваліфікації суддів, позбавлено права на заяву про відвід судді, порушено вимоги ст. 14 Закону України «Про Третейські суди», оскільки сторони мають право вільно призначати чи обирати Третейський суд та третейських суддів.

Зазначені ОСОБА_3 такі підстави про скасування рішення Третейського суду не знайшли свого підтвердження по справі та не передбачені частиною 3 статті 51 Закону України «Про Третейські суди». Рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України «Про третейські суди».

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута суддею постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», якій доручено розгляд справи у відповідності ст. 7 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та згідно з Розпорядженням Голови Третейського суду.

Відповідачу надсилалась ухвала постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про початок розгляду третейської справи (а.с. 2 третейської справи № 361-6/47/10) і згідно ст. 74 ч. 2 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» вважається такою, що повідомлена належним чином. Не можуть бути прийняті до уваги доводи заявниці про те, що третейський суд при розгляді позову ЗАТ „Альфа-Банк вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі оскільки заявниця була стороною по справі, а саме відповідачем. Крім того, законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду, як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, належним чином неповідомлених про розгляд справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України «Про Третейський суд».

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.03.2010 р. у справі № 361-6/47/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про третейський суд»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.03.2010 р. у справі № 361-6/47/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач