КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2860/10
Провадження № 2-2860/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді - Антонова А.В.
при секретарі - Кравченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд,
05.03.2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою : м.Полтава, пров.Великиий,2а, кв.232, та отримувала за даною адресою послуги телефонного звязку та послуги доступу до мережі Інтернет, за надані послуги не сплачувала, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01.02.2009 року по 01.02.2010 року в сумі 630 грн. 57 коп.. Також просив стягнути 13 грн. 33 коп. суми інфляційних нарахувань, 5 грн. 47 коп. З % річних, а також понесені судові витрати в сумі 171 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить стягнути з відповідача на користь позивача 649 грн. 37 коп. та судові витрати.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Як встановлено судом, що 21.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №10158627 на надання послуг електрозвязку, та 16.12.2008 року укладено договір №7931/а/ про надання доступу до мережі Інтернет, згідно яких позивач ВАТ „Укртелеком зобовязався надавати послуги електрозв'язку та доступу до Інтернету, а ОСОБА_1 оплачувати їх в повному обсязі.
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримувала за адресою м. Полтава, пров.Великий,2а, кв.232 послуги електрозвязку та доступу до Інтернету, але не оплачувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за отримані послуги в період з 01.02.2009 р. по 01.01.2010 р. у розмірі 630 грн. 57 коп. Крім того, 02.07.09 р. між сторонами було укладено договір №242/07.09 про розстрочення платежу, проте відповідач порушила умови вказаного договору, заборгованість не погасила, поточні платежі не сплачувала.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Встановивши дані обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 630 грн. 57 коп. заборгованості.
Також судом встановлено, що між сторонами по справі відсутні правовідносини, які б передбачали сплату індексу інфляції та трьох відсотків річних в разі несвоєчасної оплати за послуги електрозвязку, тому посилання позивача на ст. 625 ЦК України є безпідставне, а вимоги про стягнення суми інфляції та 3 % річних не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягнення 51 грн. сплаченого при подачі позову державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ.
Керуючись ст.ст. 509, 610 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії.
Головуючий Антонов А.В.