overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богодухівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

22 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни у 2007-2009 рр..

Згідно рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 р., визнано неконституційним підвідомчість справ, повязаних із соціальними виплатами, розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37,00 грн. підтверджується квитанціями №6/8 та №5/6 від 06.09.2010 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 08,50 грн. (згідно квитанції №6/8 від 06.09.2010 року) та витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37,00 грн. (згідно квитанції №5/6 від 06.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 лютого 2010 року № 2-н-76/2010
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г..
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з
Відкрите акціонерне товариство «SELMI»
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 111862 (Сто одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 07 коп.
Інші відомості про особу боржника суду не відомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягуване в і для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

04 жовтня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-1229/10 за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради Срібнянського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 11 жовтня 2010 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, відповідача. Витребувати із Срібнянської районної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 Зінов»ївни (26.10.2009 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 «0»-70/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2010р. м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

По справі проведено попереднє судовове засідання і з'ясовано:чи не відмовляється заявник від заяви, чи визнає заяву зацікавлена особа, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справі витребувані документи та письмові докази, що е достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украіни, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16.00годину 23 вересня 2010 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя:
Справа № 2-н-1562/10
Провадження №2-н-1562/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Державинська. 4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 191,12 гривень з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1;
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України ,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» п/р 26003592 в «ОСОБА_2 Аваль». МФО 350589, код ЗКПО 25614660, заборгованість за оплату телекомунікаційних послуг у розмірі 191,12 гривень та судовий збір в сумі 55.50 гривень, а всього суму у розмірі 246.62 гривень.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-537/10 Провадження № 2-537/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ЦюмракМ.Д.

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про стягнення недоплаченої суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

Попереднє судове засідання призначити на 18 червня 2010 року на 9 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1479/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У червні 2010 року позивач комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. У позові позивач зазначив, що співвідповідачі у справі є співвласниками житлового приміщення АДРЕСА_1. Позивач, як балансоутримувач, надавав комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачі допустили заборгованість щодо наданих ш комунальних послуг у сумі 1331,11 грн. На підставі вище викладеного просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість та сплачені витрати пов'язані із зверненням до суду. Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв. 7 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-473/10
Провадження по справі № 2-473/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-914/2010 року

22 липня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України,

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд цивільної справи на 10 серпня 2010 року на 15-40 годин в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони на зазначений час.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа №2а-930/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1857/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФ)

на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.04.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-359/2010
Провадження № 2-359/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Завод ЗБВ №7" про стягнення заборгованості по заробітній платі,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді Чумак О.В. від 12.06.2009 року провадження у справі відкрито.

18.03.2010 року справа передана на розгляд судді Логвінової О.В.

Керуючись ст.209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 год.00 год.25.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб.5

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Логвінова
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-339
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.06.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

ВСТАНОВИВ :

11.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 09 год. 45 хв. 07.07.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-621/10
Провадження №:-
УХВАЛА

8 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

І .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві-Подільському Вінницької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Могилеві-Подільському проведення перерахунку пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю з 22 травня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Державне казначейство України мотивуючи тим, що для додаткових виплат необхідно запозичити кошти із Державного бюджету.

Заслухавши позивача, представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки належним відповідачем по нарахуванню та виплаті пенсій є управління Пенсійного фонду України в місті Могилеві-Подільському і позивач не ставить питання про присудження йому конкретних сум.

Крім того, ч.І ст.ЗЗ ЦПК України суд вправі залучити до участі в справі співвідповідача за клопотанням позивача, а не відповідача, а позивач такого клопотання не заявляв.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Державне казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2-522/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Городище Черкаської області про дострокове розірвання договору,-

встановив:

Ухвалою судді від 02 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Городище Черкаської області про дострокове розірвання договору призначити до розгляду в судовому засіданні на «21» жовтня 2010 року о «10» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-1525/10 09.06.2010
Провадження №22ц-5271/10
Справа № 22-ц-5271/10
У Х В А Л А

09 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року позов задоволено.

05 лютого 2010 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2010 року було залишено без задоволення.

01 квітня 2010 року ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження, а 20 квітня 2010 року апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України, а строк протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Між тим, строк на подачу заяви про апеляційне оскарження сплинув 28 березня 2010 року. Таким чином, апелянти пропустили строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску апелянти не надали, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 29 червня 2010 року для усунення недоліків.

У цей строк апелянтам необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин йго пропуску.

Роз'яснити апелянтам, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2о-15/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.09.2010 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов A.B., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

В своїй заяві заявниця просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_2 народилась 24.05.1954 року в х. Победитель Буденівського району Сталінської області, є донькою ОСОБА_3, яка померла 21.11.2009 року в смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 21.09.2010 року об 08 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 19.10.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: A.B. Коржов