overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-73/10
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

4 жовтня 2010 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, що братимуть участь у справі, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, до судового розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2010 року о 08.30 годині, про що повідомити сторони по справі.

Суддя

Димитровського міського суду Донецької області

ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М. з участю сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. ГІолонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про , розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з

2000року та мають малолітню дочку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що відповідач порушив подружню вірність, в зв'язку з чим їхня сімя розпалась та понад рік разом як подружжя не проживають, тому наполягає на розірванні шлюбу. .

Відповідач позов визнав, пояснив, що він має іншу жінку, тому погоджується на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам ^ їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 130, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 30.09.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського

районного управління юстиції, актовий запис № 104. :

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при проведенні в органах РАІДС

реєстрації розірвання шлюбу. ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 15 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в склаці:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа - ОСОБА_4 України про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

Зазначена справа наційшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні піцготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 26 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-177/10
Номер провадження 2-177/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

приватного підприємця ОСОБА_2

про

зміну формулювання причини звільнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е.Ємчук
15.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22д-307 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15лютого 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2

ОСОБА_3, приватного підприємства «Нові смакові технології»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у

зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 та ПП «Нові

смакові технології» подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295

ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та приватного

підприємства «Нові смакові технології» на заочне рішення Дніпровського

районного суду м. Херсона від 14 липня 2009 року прийняти до розгляду

апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих

до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2010 року,

направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295

Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 2-705/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

та представника органу опіки та піклування Дубенської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 18.03.2003року народження, сина ОСОБА_6, 23.07.2004року народження, сина ОСОБА_7, 19.01.2007року народження. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка є матір'ю трьох малолітніх дітей, проте злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Вона, позивачка, займається вихованням дітей, оскільки відповідачка залишила їх, невідомо де проживає, веде аморальний спосіб життя. Батько дітей загинув.

На своїх вимогах позивачка настоює в судовому засіданні.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги з аналогічних підстав.

Відповідачка належно повідомлена про день та час розгляду справи через засоби масової інформації.

Представник органу опіки та піклування Дубенської РДА вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дітей.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, свідка, представника органу опіки та піклування Дубенської РДА, який рахує, що позов підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір'ю трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 18.03.2003року народження, сина ОСОБА_6, 23.07.2004року народження, сина ОСОБА_7, 19.01.2007року народження. Протягом тривалого часу не займається вихованням дітей, не приділяє їм материнської любові, ласки, тепла, не цікавиться їх життям, самоусунулася від виконання материнських обов'язків, залишила дітей та веде бродячий спосіб життя, що підтверджується характеристикою з місця проживання, показами свідка ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування вважають за доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно трьох малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. 164 п.6 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити: позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, 18.03.2003року народження, сина ОСОБА_6, 23.07.2004року народження, сина ОСОБА_7, 19.01.2007року народження.

На рішення може бути подано апеляцію позивачем до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-2739 Головуючий у І Інстанції: Горовець М. І.
УХВАЛА

23 червня 2010'року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є, розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі 'звернулося до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При її подачі не сплачено витрати на інформаційио-технічне забезпечення розгляду справи. У зв'язку з цим апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20 травня 2010 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 червня 2010 року.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали Із роз'ясненнями щодо наслідків невиконання даної ухвали відповідач отримав 03 червня 2010 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись єт.ст. 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Справу направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців,.

Суддя апеляційного суд

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-480/10
Провадження №2-н-480/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 в розмірі 9748 грн. 48 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м . Суми
16 квітня 2010 року № 2-н-254/2010
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву Військового прокурора Сумського гарнізону
про видачу судового наказу про стягнення з
Військової частини НОМЕР_1
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1013 грн. 00 коп.
Інші відомості про особу боржника суду не відомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3- х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: суддя Сілантьєва Е.Є.

при секретарі: Винокуровій О.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виділення частки житла для користування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фрунзенського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про залишення її позовної заяву без розгляду.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виділення частки житла для користування залишити без розгляду.

Розяснити позивачці право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне скарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2010 року м. Хмельницький
(м. Хмельницький, пров. Некрасова, 1 к.83)
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
●Стягнути з ОСОБА_1 1969р.н. (м. Хмельницький, пров. Некрасова, 1 к.83) на користь МКП Спецкомунтранс заборгованість за послуги вивезення побутових відходів розмірі 345,75грн. та 30грн. відшкодування витрат за сплату ІТЗ розгляду справи.
●Стягнути з ОСОБА_1 25,50грн. судового збору до державного бюджету.
●Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2009р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2012р
Бородянський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Клочко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У неї з відповідачем різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги не надає, сумісно не проживають біля півроку. Майнового спору між ними немає, після розлучення діти проживатимуть з нею.

Просила шлюб з відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка не з"явилась, відповідно до заяви просила слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що сторони з 24 травня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу вони мають спільних дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтв про народження (а.с.4-6).

Оскільки відповідно до ст.105, 112 СК України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 84,88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в сумі 180 гривень (30 гривень - сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи, 150 гривень втрати на правову допомогу).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход місцевого бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 84,88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гордієнко) ОСОБА_7, зареєстрований 24 травня 2008 року відділом реєстрації цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 46, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход місцевого бюджету судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_8Унятицький