overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2010 року Номер справи 2н-8/10р.
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ЗАТ « Енергія Новий Розділ» про видачу судового наказу ,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 30(тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 36( тридцять шість) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Бачун О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 02.03.2010 року.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________
Справа № 2-649/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 3987 гривень 96 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 3987 гривень 96 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 3987 гривень 96 копійок.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 06 липня 2010 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачі в строк до 06 липня 2010 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-390/10
Провадження №2-н-390/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Кастусьєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1 Кастусьєвні, ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.09.2010 року.

Подана апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду зазначеної цивільної справи, розмір яких відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» становить 37 грн.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказу про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити на сплату ІТЗ: отримувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002; Код ; Р/р : 0002; Банк : УДК у Вінницькій обл. ; МФО : 802015; ККД 22050002).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.09.2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
справа №2-629/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 квітня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту - 7 755,68 грн.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від Кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту - 7 755,68 грн.,

призначивши попереднє судове засідання на «11 10» 07.06.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-391/10
Провадження по справі № 2-391/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 23.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Горщар А.Г. при секретарі Гаманчук А.П.

з участю сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 2007 року та мають малолітню дочку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що між ним та дружиною виникали часті непорозуміння, що призвело до розпаду їхньої сім'ї, разом як подружжя не проживають понад рік, на даний час він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка позов визнала, підтвердила наявність обставин, на які вказав позивач, зазначила, що вона також має іншого чоловіка та просила шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.Ю, 130,212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

зареєстрований 07.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту

Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1907.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита при проведенні

в органах РАЦС реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом

подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з

моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Головуючий_______________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
У Х В А Л А

попереднього судового розгляду

26 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2007-2010 роки,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2007-2010 роки призначити в судове засідання на 29 липня 2010 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

02 листопада 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І.,

3 участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні сторони засвідчили свої наміри, спрямовані на збереження шлюбу. Окрім цього, відповідач ОСОБА_2 запевнив суд та позивачку ОСОБА_1, що він змінить свою поведінку в сім'ї на краще та буде виконувати свій батьківський обов'язок щодо утримання малолітніх дітей в добровільному порядку.

За таких обставин позивачка подала в суд письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в зв'язку з примиренням подружжя та зобов'язаннями відповідача добровільно матеріально забезпечувати дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі помирилися, оскільки обоюдно бажають зберегти шлюб.

Згідно з п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей слід залишити без розгляду в зв'язку із поданням позивачкою відповідної заяви.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.І ст.11, п.5 ч.І ст.207, ч.ч.4-6 ст.209, ч.І ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Горегляд
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1473/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, Зазначаючи, що він відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни,

Просив зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської

області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на його користь недоплачену, як дитині війни ромісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року до квітня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення рропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, дійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006- 010 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та апропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та юсилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений аконом строк і порядок, в іншій його частині ухвджьоскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3417/10
Провадження №2-3417/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, при третій особі: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, при третій особі: ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, прийнявши до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса, 82,

На 08 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-958/10
Провадження №2-н-958/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа №2а-754/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1919/10
Справа № 22ц-1919/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-Н-2388/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року м.Харків
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.А. Оксененко
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
02 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сахновецьої сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері ОСОБА_3, до складу якого входить земельна ділянка. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що власником вказаного майна був його мати ОСОБА_3, яка померла 12 травня 2000 року, а він як єдиний спадкоємець за законом фактично прийняв спадщину, проте не може оформити її, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Представник Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява, в якій він зазначив, що позов визнає і просить розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1222, 1258, 1261 ЦК України, суд
Визнати право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0,675 га, яка розташована в с. Красносілка, вул. Гагаріна, 18.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: