overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,3-я особа: ВАТ «АТП-1» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,3-я особа: ВАТ «АТП-1» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд залишити дану цивільну справу без розгляду, а також повернути сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі заяви сплачено судовий збір в сумі 351 грн. 12 коп.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 351 грн. 12 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83,207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1,3-я особа: ВАТ «АТП-1» про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Повернути ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплачений судовий збір в сумі 351(триста п»ятдесят одна) грн. 12 коп.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд через Березанський міський суд.

Суддя Р.М.Лялик
Справа №6-706/10
УХВАЛА

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, суду в м. Чернігові заяву кредитної спілки «Берегиня-Сім» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого Третейського супу при Асоціації «Юрбізнескон» по цивільній справі за позовом КС «Берегиня-Сім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В ;

КС «Берегиня-Сім» звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі, рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юрбізнескон» по справі № 04/10(а.с.2), мотивуючи її наступним.

12.03/2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом КС «Берегиня-Сім» до ОСОБА_1, ОСОБА_1. І.О. про стягнення боргу, яким позов задоволено, а саме з відповідачів стягнуто солідарно на. користь позивача грошові кошти на загальну суму 87738,49 грн.

Справа № 04/10 розглянута з дотриманням вимог1 ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Візо третейські суди" і рішення набрало законної сили.

В судове засідання представник позивача, відповідачі не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, (а.с, 1.6-18) . Причини їх неявки суду не відомі. На підставі, ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські., суди" суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи: № 04/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", відсутні, тому заява КС «Берегиня-Сім» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

У X В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Берегиня-Сім» про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати кредитній спілці «Берегиня-Сім» виконавчий лист на підставі рішення постійно діючого Третейського суду гри Асоціації «Юрбізнескон» від 12.03.2010 р. по цивільній справі № 04/10 Третейського суду.

Справу № 04/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-1148/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-о-14/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 до решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області та Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області та Комунального підприємства «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 15.02.2010 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-233/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 794 (сімсот девяносто чотири) гривні 64 копійки заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова Л.Б.Філатова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3295/10р.
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко 1.А.,

при секретарі: Кравчук М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом в якому прохає суд визнати розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 фіктивним.

В своїй заяві до суду позивач прохав суд постановити ухвалу про залишення даного позову без розгляду.

Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду по наступним підставам.

Виходячи з наведеного даний цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коновапової вікторії Василівни про визнання розірвання шлюбу фіктивним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя :
Березанський міський суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ко., ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ко., ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по даній справі посилаючись на те, що відповідачем повністю погашена заборгованість по заробітній платі.

Відповідач ТОВ «ОСОБА_2 Ко., ЛТД» в судове засідання на повторний розгляд справи не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, керуючись ст.ст205,206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Ко., ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.М.Лялик
Справа № 2-о-1/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНО В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 січня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил

підсудності.

З хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 2-179/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємтсва "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" про зобов'язання повернення незаконно отриманих коштів , -

Керуючись ст. 12-15,205,525,526 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до комунального підприємтсва "Спеціалізований комбінат ритуальних послуг" про зобов'язання повернення незаконно отриманих коштів.

Повідомити сторони та третіх осіб, що повне рішення буде виготовлено 29 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1646/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління' Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 01.01.2007 року по день ухвалення рішення згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Справа №2/1385/2010р.
11 травня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мельника О.О.
при секретарі Швачко О.О.
розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та в судовому засіданні уточнив позовні вимоги щодо солідарного стягнення боргу, але не додав до уточнення кількості його копій та документів, відповідно до кількості учасників судового розгляду, а в основному позові, не дивлячись на вимогу суду, не зазначив місце знаходження відповідачки ОСОБА_1, оскільки відповідно до поштового повідомлення остання за вказаною адресою не проживає.
Ухвалою від 26.04.2010р. позов та уточнену позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу час до 10.05.2010р. тобто до наступного судового засідання, для усунення вказаних недоліків.
Однак, в вказаний час, зазначені недоліки позивач не усунув.
Тому, позов слід залишити без розгляду, а уточнений позов вважати таким, що не поданий.
На підставі викладеного,
Керуючись ст. ст. 119-121, 207 п.8 ЦПК України, суд,
Позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Уточнену позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 2-1112/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Івасишин В.П.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Фастівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фастівська міжрайонна прокуратуру про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 .Уточнені позовні вимоги позивача.

2.Вирішено питання про склад осіб , які беруть уасть у справі.

З Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.3ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною Служби у справах дітей Фастівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Фастівська міжрайонна прокуратуру про позбавлення батьківський прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2010 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: