РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визнання права власності та про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на наступне. Із відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2002 р. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося із-зі відсутності взаєморозуміння, з початку 2009р. сторони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. На примирення позивачка не згодна, а тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Крім того , у позовній заяві позивачка зазначала, що за час перебування у шлюбі нею особисто було набуте наступне майно : однокімнатна квартира № 59, у будинку 22/28, розташована по вулиці Хорива в місті Києві, двокімнатна квартира АДРЕСА_1, двокімнатна квартира АДРЕСА_2, автомобіль НОNDА, реєстраційний номер НОМЕР_1, банківський вклад, розміщений у ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові. На зазначене майно позивачка просила визнати право приватної власності. В подальшому позивачка змінила позовні вимоги та з врахуванням того, що з нею залишається проживати дитина , в інтересах якої не зручно змінювати місце проживання (дочка ходить недалеко від нашого місця проживання до школи, на різні кружки тощо) , просила суд зазначене майно розподілити наступним чином: виділити у власність позивачки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, автомобіль НОNDА, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідачу - банківський вклад, розміщений у ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові. Крім того , просила визнати за нею право приватної власності на однокімнатну квартиру № 59, у будинку 22/28, розташовану по вулиці Хорива в місті Києві, яка була набута нею на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 26.05.2009 року, в звязку з тим , що це майно відповідно до ст.57 СК України є її особистою приватною власністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнав. При цьому пояснив , що тривалий час не проживає з дружиною, втратив бажання відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодний. Враховуючи,що ринкова вартість нерухомого майна та автомобілю , про поділ яких заявлено у позові, на його думку , дорівнює вартості депозитів, принцип рівності при розподілі майна таким чином буде дотримано, із запропонованим позивачкою варіантом поділу майна він погоджується. Не заперечує, що однокімнатна квартира № 59, у будинку 22/28, розташована по вулиці Хорива в місті Києві, яка була набута ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 26.05.2009 року,є її особистою приватною власністю.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження 1-ВЛ № 152579, яке було видане 12.04.2002р. міськім відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції , актова запис № 449, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2002р. Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що з початку 2009р. сторони припинили шлюбні відносини , проживають окремо , не ведуть спільне господарство. Причиною до того стало відсутність взаєморозуміння по різним питанням життя та побуту , втрата почуття кохання і поваги один до одного, бажання піклуватися один одним. Сторони за взаємною згодою прийшли до висновку про остаточне припинення сімейних відносин, на примирення не згодні.

За таких обставин , зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини сторін , суд вважає , що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде протиречити одному з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має суттєве значення, а тому задовольняє позовні вимоги в частині розірвання шлюбу.

Крім того судовим розглядом встановлено, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 позивачкою ОСОБА_1 була придбана у власність однокімнатна квартира № 59, у будинку 22/28, розташовано по вулиці Хорива в місті Києві, загальною площею 39,2 кв. м. на підставі договору дарування від 26.05.2009 року, зареєстрованого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 за номером 1290 ( зареєстровано КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого в реєстровій книзі за № д-223-208 за реєстровим номером 79/31458 16.06.2009 року).

Ст. 57 СК України визначає, що Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

З врахуванням наведеного зазначена квартира , набута позивачкою на підставі договору дарування від 26.05.2009 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України є її особистою приватною власністю, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині також суд визнає обґрунтованими.

Крім того судовим розглядом встановлено , що за час перебування у шлюбі позивачкою ОСОБА_1 було придбано у власність наступне майно :

- двокімнатна квартира АДРЕСА_3 в

місті Харкові, загальною площею після реконструкції 97,7 кв. м на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2006 року, зареєстрованого

приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за номером 3976 ( зареєстроване в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 56306 18.12.2006р.) , а в подальшому в звїязку з реконструкцією на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2007 року по справі № 2-9893/07 (зареєстроване в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 56306 від 21.01.2008р. ) ;

- двокімнатна квартира АДРЕСА_4

у місті Харкові, загальною площею 51,2 кв. м., на підставі договору купівлі -

продажу від 05.08.2009 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО

ОСОБА_6 за номером 2484 (зареєстровано в КП „Харківського міського бюро технічної інвентаризації" за № 27724606 від 27.08.2009 ) ;

- автомобіль НОNDА , реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року

випуску , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , виданого МРЕВ м.Харкова ДАІ ГУ УМВС України від 06.05.2006р.;

- майнові права у вигляді банківських вкладів, розміщений у ПАТ

„Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові за адресою

61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 11, за договором № 16640-28876 від 05.10.2009 року у сумі 100000 євро ; банківський вклад, розміщений у ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові за адресою 61057, м. Харків, вул.Чернишевського, 11, за договором № 17119-28876 від 05.11.2009 року на суму 31650 євро; банківський вклад, розміщений у ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" філія

у м. Харкові за адресою 61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 11, за договором № 18305-28876 від 22.01.2010 року на суму 4000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги ОСОБА_1, які полягають в тому, що в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя у власність позивачки переходить двокімнатна квартира АДРЕСА_5, двокімнатна квартира АДРЕСА_2, автомобіль НОМЕР_2, в той час як за відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності майнові права у вигляді банківських вкладів, розміщений у ПАТ

„Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові за адресою

61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 11, за договором № 16640-28876 від 05.10.2009 року у сумі 100000 євро ; банківський вклад, розміщений у ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові за адресою 61057, м. Харків, вул.Чернишевського, 11, за договором № 17119-28876 від 05.11.2009 року на суму 31650 євро; банківський вклад, розміщений у ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" філія

у м. Харкові за адресою 61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 11, за договором № 18305-28876 від 22.01.2010 року на суму 4000 доларів США.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З врахуванням визнання відповідачем факту , що ринкова вартість нерухомого майна та автомобіля дорівнює вартості банківських депозитів, суд вважає , що передбачений ст.70 СК України принцип рівності часток дружини та чоловіка при розподілі спільного сумісного майна таким чином буде дотримано, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задовольняє.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст.88 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, присуджуються з відповідача на її користь. Недоплачений позивачкою розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 83 грн. (120грн.-37грн.) стягуються з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 69, 70, 71, 105 Сімейного кодексу України, ст.208, 209, 212, 213, 214 ,215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визнання права власності та про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12.04.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 449.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру № 59, у будинку 22/28, розташованому по вулиці Хорива в місті Києві, загальною площею 39,2 кв. м.

Здійснити поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши у власність ОСОБА_1 - двокімнатну квартиру АДРЕСА_6, двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 в

місті Харкові , автомобіль НОМЕР_2 2006 року випуску ; та виділивши у власність ОСОБА_2 майнові права у вигляді банківських вкладів, розміщений у ПАТ

„Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові за договором № 16640-28876 від 05.10.2009 року у сумі 100000 євро ; банківський вклад, розміщений у ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові за договором № 17119-28876 від 05.11.2009 року на суму 31650 євро; банківський вклад, розміщений у ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" філія у м. Харкові за договором № 18305-28876 від 22.01.2010 року на суму 4000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 83 грн.

На вказане рішення через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя