Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5428/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 369,22 грн., вказавши в заяві, що 13.02.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2734 на споживчі цілі, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 20 000,00 грн. з нарахуванням процентів в розмірі 25 % річних за користування кредитом строком на 36 місяців та кінцевим терміном погашення кредиту до 13.02.2011 року, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця відповідно до п.п.1.5.1.3 та п.1.6 договору. Згідно п.1.6 договору погашення кредиту здійснюється ануїтет ними платежами в сумі 795,20 грн.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем були укладені договори поруки № 1610 від 13.02.2008р. з відповідачкою ОСОБА_2 і № 1611 від 13.02.2008р. з відповідачкою ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 24.06.2010р. у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 13 369,22 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 11 154,39 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 1 809,02 грн.; пеня по простроченим відсоткам 87,58 грн., пеня по простроченому кредиту 318,23 грн.

Відповідно до п.2.2 договору позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором. Згідно п.1.1 договорів поруки поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 13 369,22 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 133,69 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання були повідомлені через оголошення в газеті, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивача на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.02.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2734 на споживчі цілі, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у сумі 20 000,00 грн. з нарахуванням процентів в розмірі 25 % річних за користування кредитом строком на 36 місяців та кінцевим терміном погашення кредиту до 13.02.2011 року, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця відповідно до п.п.1.5.1.3 та п.1.6 договору. Згідно п.1.6 договору погашення кредиту здійснюється ануїтет ними платежами в сумі 795,20 грн.

В якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем були укладені договори поруки № 1610 від 13.02.2008р. з відповідачкою ОСОБА_2 і № 1611 від 13.02.2008р. з відповідачкою ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 24.06.2010р. у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 13 369,22 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 11 154,39 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 1 809,02 грн.; пеня по простроченим відсоткам 87,58 грн., пеня по простроченому кредиту 318,23 грн.

Відповідно до п.2.2 договору позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем кредитних зобовязань у випадку порушення відповідачем умов, передбачених договором. Згідно п.1.1 договорів поруки поручителі і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Згідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 13 369,22 грн., що підтверджується доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 133,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 575910_001 від 30.06.10р. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи згідно платіжного доручення № 575824_001 від 30.06.10р.

Керуючись п.п.9,49 Положення НБУ Про кредитування, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 549-551, 610-612, 1048, 1050 ч.2 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_2), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_3) солідарно на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Запорізьке обласне управління (р/р № 6 в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м.Запоріжжя, МФО 313957 ЗКПО 02760363) 13 369 грн. 22 коп. (тринадцять тисяч триста шістдесят дев»ять грн. 22 коп.), а також держмито у розмірі 133,69 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя