Справа № 2-3760/2010
УХВАЛА

25 жовтня 2010 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2-3760/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 комітету Тернівської у місті ради про виділ долі у спільній власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири та на грошові внески у звязку з прийняттям спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_6 комітету Тернівської у місті ради про виділ долі у спільній власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири та на грошові внески у звязку з прийняттям спадщини.

Ухвалою судді від 08.10.2010 р. позивачам було надано строк для усунення недоліків, оскільки в позові порушення вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 , ч. 3 ст. 119 І ТИК України в позові:

а) чому відповідач ОСОБА_6 комітет Тернівської у місті ради, в той час як згідно рішення № 2918 від 24.12.2008 р. Криворізької міської ради, районним радам лише делеговано за дорученням представляти інтереси Криворізької міської ради; з кого розрахунку позивачі сплатили судовий збір в розмірі 51 грн.;

в) відсутня ціна позову;

г) виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначено на підставі якої норми та якого закону за позивачем ОСОБА_2 повинно бути визнано право власності на частку квартири та грошові вклади;

д) крім того, не зазначені докази, що підтверджують вартість квартири, станом на 05.10.2010 рік, на час звернення до суду;

2) Крім того, позовна заява підписана не позивачами, оскільки їх підписи в паспорті, значно відрізняються від підписів в позовній заяві.

25.10.2010 р. судом була отримана уточнена позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про виділ долі у спільній власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири та на грошові внески у звязку з прийняттям спадщини, на виконання ухвали суду від 08.10.2010 р.

Але, недоліки позивачем повністю не були усунуті, а саме:

В уточненому тексті позову відсутні:

а) відсутня ціна позову;

б) виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначено на підставі якої норми та якого закону за позивачем ОСОБА_2 повинно бути визнано право власності на частку квартири та грошові вклади;

в) крім того, не зазначені докази, що підтверджують вартість квартири, станом на 05.10.2010 рік, на час звернення до суду.

Тобто ухвала суду від 08.10.2010 року не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про виділ долі у спільній власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири та на грошові внески у звязку з прийняттям спадщини, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про виділ долі у спільній власності на квартиру та визнання праві власності на частку квартири та на грошові внески у звязку з прийняттям спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: