З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі Винокурової О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування,-
Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 05 квітня 2004 року, та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що його баба ОСОБА_2 є рідною сестрою його бабусі ОСОБА_3. ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_2 в якій вона постійно проживала. Позивач при житті доглядав ОСОБА_2, допомагав їй по господарству, сплачував комунальні платежі. 23 грудня 1997 року ОСОБА_2 було складено заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачеві - ОСОБА_1 Після смерті баби позивач оселився у належній спадкодавці квартирі, щоб підтримувати квартиру у належному стані. Від спадщини позивач не відмовлявся, але у звязку з тим, що займався похоронами ОСОБА_2 був змушений постійно працювати та виїжджати на заробітки. Через зазначені причини позивачем був пропущений шестимісячний строк на прийняття спадщини, при зверненні до нотаріальної контори за свідоцтвом про спадщину, позивачу було відмовлено у звязку з порушенням шестимісячного терміну звернення із заявою.
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, пояснила про обставини, викладені вище та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у звязку з неявкою представника у судове засідання ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, надала суду відзив, яким заперечує проти визнання за позивачем права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, щодо питання про поновлення строку представник відповідача просить вирішити його на розсуд суду.
Суд, вислухав пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 є двоюрідною бабою позивача, що підтверджується свідоцтвами про народження позивача серії І-ВЛ № 366263, Свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_6 від 14.11.1949 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 12.02.1949 року.
05 квітня 2004 року ОСОБА_2 померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 06 квітня 2004 року було зроблено актовий запис № 950 (свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 290915)
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_2. Заповітом від 23.12.1997 року, посвідченим державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 спадкодавця все своє майно заповіла онукові ОСОБА_1.
Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори № 4213/01-14, після смерті ОСОБА_2 заяви про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Таким чином, позивач, відповідно до положень ст. 1223 ЦК України, є єдиним спадкоємцем за заповітом. У ході судового розгляду наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_8 не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивач на час смерті спадкодавці з останньою постійно не проживав, у встановлений ст.. 1270 ЦК України шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся.
З пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановлено, що позивач за життя своєї баби доглядав її, надавав матеріальну допомогу, сплачував комунальні платежі. Після смерті ОСОБА_2 позивач займався її похованням, оселився у належній їй квартирі, підтримував її у належному стані.
Крім того, у ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач, у звязку з необхідністю працювати та виїжджати на заробітки пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
При таких обставинах, суд вважає причини пропущення позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини поважними, оскільки вони повязана з обєктивними труднощами для вчинення дій щодо прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном у 3 місяці.
Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2, враховуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України, яка визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1261, 1266, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті смерті ОСОБА_2, померлої 05 квітня 2004 року три місяці.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: