АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3666/10* Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області та управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як ветерану війни - учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 23 квітня 2010 року вказані апеляційні скарги Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та, здійсненню соціальних виплат у Полтавській області залишені без руху ї було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 1.70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції в сумі 37 грн..

Вказані недоліки апеляційної скарги Головним управлінням праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не усунуто у встановлений строк.

Крім того, клопотання про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення є безпідставним, оскільки ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаціно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вшценаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційні скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, су ддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги. Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2009 року вважати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя / підпис /