Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про забезпечення позову

|«16» квітня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Сірко II.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ «ОТП | Банк» в м. Дніпропетровськ про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк» в м Дніпропетровськ звернулось до суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд задовольнити клопотання про забезпечення позову, що є додатком до цього позову,стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором №РL-312/013/2008 від 05.06.2008 р. в розмірі 6464,59 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 64,65 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн,

ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк» у поданому до суду клопотанні просить в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ 907072. виданий 25.11.1997 р. міським І в/м Дніпровського РО УМВС Днтродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. в межах суми позову), обмежити право виїзду ОСОБА_2 за межі України, шляхом тимчасової відмови їй у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

На обгрунтування причин забезпечення позову стверджує, що відповідач навмисно не здійснює виконання зобов'язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування, а також не сплачує штрафні санкції передбачені його умовами протягом тривалого часу; Позичальник має можливість у будь-який момент здійснити дії щодо зміни правії власності на рухоме та нерухоме майно, належне йому, а також виїхати за межі України: існує реальна загроза неможливості одержання від відповідали повернення заборгованості. Невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк»про забезпечення поюву підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення шюву за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ч. 1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб 2) забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч,3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заява ПАТ «ОТП Банк.» в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк»підлягає задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти, нерухоме та рухоме майно відповідачів, оскільки цей вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами. При цьому суд відмовляє ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального управління .АТ «ОТП Банк»в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині тимчасового обмеження для відповідача у праві вийду за межі України шляхом тимчасової відмови їй у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, оскільки позивачем не надаю суду жодних доказів, що відповідач має намір виїхати за межі України, Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2 (12.03. ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АЕ 907072. виданий 25.11.1997 р. міським в/м Дніпровського РО УМВС Дніпродзержинеького МУ УМВС України у Дніпропетровській області. ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 7-159), на праві приватної власності -де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалося. Заборонити відчуження в будь-якій ([юрмі майна, належного ОСОБА_2, - де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалося.

В іншій частині у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк» в м. Дніпропетровськ про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання направши до Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України (49069. м. Дніпропетровськ, вуя Чернишевського. 32).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подані заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційшїскарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеля^не оскарження.

Судія

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б.Кова іьова