overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №2-1334
УХВАЛА

про відкладення розгляд справи

30 грудня 2010 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан A.B..

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (лапі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2010 року Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому заявлена вимога про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 грудня 2010 року провадження у справі було відкрито. Розгляд справи судом призначено на 22 грудня 2010 року о 09 год. 00 хв..

У зв'язку із відсутністю відомостей про вручення відповідачу судової повістки розгляд справи було відкладено на 30 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв..

Особи, які повинні брати участь у справі, в судове засідання не з'явились, відносно відповідача ОСОБА_1 відсутні відомості про вручення судової повістки.

Відповідно п.1 ч.І ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, су ддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - відкласти на 11 год. 00 хв. 20 січня 2011 року .

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача ОСОБА_1.

Ухвата оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр
Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,
представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості, -
Представник ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, зменшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R2.036/2008-КС від 24 червня 2008 року в сумі 7189 грн 22 коп та судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ПАТ «ВТБ Банк» не визнала і просить суд в позові відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є безпідставними.
Наявність зазначених обставин, які є невиконанням умов кредитного договору, і були підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Разом з тим, із заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та пояснень представника позивача і відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні слідує, що станом на 22 вересня 2010 року ОСОБА_3 сплатила прострочену суму кредиту, прострочені проценти та пеню за прострочення погашення. Таким чином, на теперішній час, розмір заборгованості по кредитному договору (7189 грн 22 коп) складається лише зі строкової заборгованості (6971 грн 69 коп) та проточних нарахованих і несплачених процентів (217 грн 53 коп).
Суд прийшов до висновку, що, оскільки відповідач ОСОБА_3, сплативши прострочену заборгованість по кредиту, прострочені проценти та пеню, усунула таким чином допущені нею раніше порушення умов кредитного договору, підстави для дострокового стягнення з неї суми кредиту, що залишилася, на теперішній час відсутні. При цьому суд враховує, що кінцевий строк кредиту (24 червня 2011 року) ще не настав.
На пiдставi ст.ст.509,526,610,1046,1048,1049,1050,1052,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,292,294 ЦПК України, суд, -
В позові публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя:
13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» липня 2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В. В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

т.

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року. . |

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Суді апеляційної інстанції на «26 » липня 2010 р. о « 09-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №2-н-126/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С.М.,
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1595 (одна тисяча п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень 77 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
5. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
7. Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-1061/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 11 гол. 00 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви і копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попередньою розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1595/2010
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 563 від 06.08.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 564 від 06.08.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-474/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечення її виплати.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10. 11, 15, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати: за 2007 рік - з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року ; за 2009 рік - з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік - з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 рік з урахуванням проведених виплат згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 08 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 37 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду, протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни.

Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох дітей, суд-

Встановив:

16 грудня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох дітей.

Ухвалою судді від 29 грудня 2009 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк до 15 січня 2010 року.

У зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, і до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 29 грудня 2009 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на двох дітей - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-69/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 лютого 2010 року г. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

05 травня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Лаврік В. В.,

при секретарі Максюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши думку відповідача ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави залишити заяву без розгляду, в звязку з подачею заяви позивачем.

На підставі викладеного, керуючись п 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Фастівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали заяви та подачею упродовж 10 днів апеляційної скарги

СУДДЯ:
Справа № 2-875/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 03 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
У Х В А Л А

5 липня 2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної вм.Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної вм.Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 год. 15 хв. 14 липня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Відповідачі у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1168/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2010 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою до Януша В,Б. про забезпечення позову і просить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України, заборонити відділу у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Заявником подано заяву про забезпечення позову з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не вказано причину у звязку з якою потрібно забезпечити цей позов.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ч.8 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути разом із матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення, або отримання її копії апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2