Справа № 2-3231/2010 р.
20 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
при секретарі Ляшик С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва цивільну справу за цивільним позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію,
В квітні 2010 року ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося в суд з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними - з одного боку та ОСОБА_1 - з іншого боку, 01.11.2005р. був укладений договір № 355158 про постачання енергії для опалення і гарячого водопостачання. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання по постачанню теплоенергії і гарячого водопостачання, а відповідачі зобов'язалися вчасно оплачувати надані послуги. ВАТ «Теплоелектроцентраль» свої зобов'язання за даним договором виконало, а за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 1095 грн. 90 коп.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ Миколаївська Теплоелектроцентраль зазначену суму боргу і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо.
Відповідно до ухвали суду проводитися заочний розгляд цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідачі є абонентами «Миколаївської Теплоелектроцентралі». Згідно наданого позивачем розрахунку існує заборгованість за спожиту теплоенергію за ОСОБА_1 в сумі 1095 грн. 90 коп.
Відповідно до умов договору № 355158 від 01.11.2005р. «оплата за використану протягом розрахункового періоду теплоенергію провадиться не пізніше 10 числа наступного місяця» Відповідачі дані умови не виконували.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення повязані з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 120 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 30, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ВАТ Миколаївська теплоелектроцентраль - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1095 грн. 90 коп. (одна тисяча девяносто пять грн. 90 коп.), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.00 коп., а всього 1125 грн. 90 коп. (одна тисяча сто двадцять пять грн. 90 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :