overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-449/2010 p.
УХВАЛА

22 квітня 2010 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на нерухоме нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на нерухоме нежитлове приміщення і призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 травня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 19 травня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа № 2н - 199/2010
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2010 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за неоплату послуг електрозвязку, відповідно до ст. 901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу з копією заяви стягувача та доданих до неї документів подати у письмовій формі до Кузнецовського міського суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав чинності _25 _ листопада 2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___» ___________2010 року
Суддя Т.Ю. Демчина
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-2047/10

Провадження № 2-2047/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі

Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розі ляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 122 ч.2п.1 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, позаяк вказаний позов слід розглядати у порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст. 122, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення

недоплаченого підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Ю. Костроба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6725/10* Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області

на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 04 червня 2010 року вказані апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в Новосанжарському районі Полтавської області отримало вказану ухвалу 18.06.2010 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк. Клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або продовження строку усунення недоліків не надавалось.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області на постанову Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1686/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мало&нскгеському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 09.07.2007 року по день прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вдовіченко М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) надав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №2-н-1/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі - договору № б/н від 02.08.2006 року, керуючись ст.ст. 202, 207, 512, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 187 гривень 10 копійок державного мита і 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 217 (двісті сімнадцять) гривень 10 копійок судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законноїсили видати стягувану.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Ю.К.Овсієнко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___ "____________________ 2008 року.
Суддя: Ю.К. Овсієнко
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«15» липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на і 26 » липня 2010 р. 0'« 09-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1214/10
20 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого Рака Л.C.
при секретарі Багач Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою КП Червоноградводоканал до ОСОБА_1 про стягнення 437 грн. 30 коп.,
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, оскільки відповідачка, користується даними послугами і тривалий час не сплачує за це плату.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.
Справа призначалася до слухання неодноразово. Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно. Про день та час слухання справи в суді належним чином була повідомлена.
Суд вважає за можливе і проти цього не заперечує позивач, ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі та встановлених в судовому засіданні доказів з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачка користується послугами КП Червоноградводоканал і відповідно до ст.68 ЖК України зобов'язана своєчасно вносити оплату за надані послуги.
Довідкою з місця проживання стверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки позивача розмір заборгованості станом на 01.09.2010 року становить 611 грн. 54 коп., тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст.10 , 60, 215, 224-226 ЦПК України,ст.ст. 63,64,67,68 ЖК України, ст. 526 , п.5 ст.267 ЦК України та ст. 22 ч. 2 закону України Про питну воду та питне водопостачання, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП Червоноградводоканал 611 грн. 54 коп. заборгованості, 30 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судових витрат в дохід держави.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення протягом десяти днів лдня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті.

С у д д я ОСОБА_2
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

11 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду зі вказаним вище позовом.

Будучи викликаними в судове засідання на 19 лютого 2010 р. сторони в суд не зявились, не повідомили суд про причини своєї неявки, про слухання справи повідомлені належним чином.

В судове засідання на 11 березня 2010 року позивач та відповідач повторно не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, від позивачки не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. З ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, про що повідомити позивачку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 5 денний термін з дня проголошення ухвали заяви та подачею упродовж 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-389/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа №2-724/10
УХВАЛА

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Встановив:

ВАТ "Чернігівгаз" звернулось з позовом до ОСОБА_3 там ОСОБА_4 про стягнення 385 гривень 34 копійки заборгованості по оплаті за надані послуги газопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі являються мешканцями квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг газопостачання, оплати за які в повному обсягу не здійснює з 01.06.2008 року, через що станом на 01.12.2009 року утворилось 385 гривень 34 копійки заборгованості.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернулась з клопотання про закриття справи в зв"язку з відмовою від заявлених позовних вимог, оскільки заборгованість відповідачами сплачена і просила стягнути з відповідачів сплачені 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, про що надала письмову заяву.

Зважаючи, що відмова представника позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог представнику позивача роз"яснені і зрозумілі, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 205 ч.3, 206 ч.З ЩІК України, суд, -

Ухвалив :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" від позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ і провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 - 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз", р/р 4000 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків МФО 351005, код одержувача 03358104.

Стягнути з ОСОБА_4 - 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз", р/р 4000 в АКІБ «Укрсиббанк» м. Харків МФО 351005, код одержувача 03358104.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви.

СУДДЯ Л.Б.Філатова
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22ц/1208/10 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук М.В.
Категорія 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області, ОСОБА_1, вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області напостанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 21 квітня 2010 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області була залишена без руху з тих підстав, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір у розмірі 184грн. 77коп. Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області надано термін до 10 травня 2010 року для усунення вказаного недоліку.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 21 квітня 2010 року (а. с. 39).

Вимоги зазначеної ухвали Управлінням праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області не виконані.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, визнається неподаною і підлягає поверненню особам, якіподали скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову судді Олевського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2009 року визнати неподаною і повернути заявнику.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: