Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-3606/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10 "грудня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретарі - Максимишена С.Б.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - а.с. 4-5.

В обґрунтування позову вказує, що з 31 березня 1979 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають повнолітню доньку. За час шлюбу вони з відповідачем за спільні сімейні кошти 20.12.1983 року придбали житловий будинок розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Юона, 25 житловою площею 23 кв.м. з надвірними спорудами.

12 листопада 1991 року шлюб між ними було розірвано. Однак у зв'язку з тим, що шлюб було розірвано через незначні короткочасні непорозуміння між ними вони продовжували проживати однією сім'єю в вказаному вище домоволодіння.

В період проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу 25 травня 2005 року вони з відповідачем за спільні кошти придбали автомобіль «БМВ525» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вважає, що житловий будинок розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Юона, 25 було набуто під час шлюбу і тому є об'єктом спільною сумісною власності подружжя де частки кожного із подружжя є рівними, тобто фактично кожному належить по 1/2 частині домоволодіння. Автомобіль «БМВ525» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було придбано під час проживання однією сім'єю, тобто фактично кожному належить по 1/2 частині автомобіля.

Позивач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності

Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 СК України, якщо майно набуто подружжям за час шлюбу, то належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтями 69,70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними,

якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 31 березня 1979 року,(а.с.9), що сторонами не оспорюється, за час якого 20.12.1983 року ними було за договором купівлі-продажу придбано домоволодіння №25 по вул. Юона в м. Кривому Розі Таким чином, розмір часток подружжя є рівними незалежно від їх грошового придбанні цього майна.

Враховуючи інтереси позивача та відповідача, принцип рівності часток у спільному майні, суд вважає за необхідне поділити домоволодіння №25 по вул. Юона в м. Кривому Розі за згодою сторін, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину в вище домоволодіння.

Згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, як не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 СК України.

Судом встановлено, що 12 листопада 1991 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано через незначні короткочасні непорозуміння між ними, тому вони продовжували проживати однією сім'єю за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Юона,25, що підтверджується актом квартального комітету № 12 від 06.12.2010 року - а.с. 29, за час спільного проживання без реєстрації шлюбу, 25 травня 2005 року ними за спільні кошти було придбано автомобіль «БМВ525» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Таким чином, розмір часток сторін є рівними незалежно від їх грошового придбанні цього майна.

Враховуючи інтереси позивача та відповідача, принцип рівності часток у спільному майні, суд вважає за необхідне поділити автомобіль «БМВ525» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за згодою сторін, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину вказаного вище автомобіля.

На підставі ст.ст.60,69,70,74 СК України, керуючись ст.10, 27,31,60, 197 ч.2,209 ч.З, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ч домоволодіння №25 по вул. Юона в м. Кривому Розі, яке складається: житлового будинку «А-1» житловою площею 23,0 кв.м., сарая «Б», погріба «Ж», водоколонки І, забору №1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіль «БМВ525» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: