overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

26 лютого 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3

16 лютого 2010 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

'

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Отже, вищезазначена норма процесуального права не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви про поновлення строку - немає.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяви про поновлення строку на оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу Червона шапочка Білківської сільської ради, Білківської сільської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернення незаконно утриманих коштів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засідання позивач свої позовні вимоги уточнила, вказала на докази, якими вона буде обґрунтовувати свої вимоги.

Представник відповідача ДНЗ Червона шапочка позовні вимоги визнала частково, вказала на докази, надала докази.

Представник Білківської сільської ради позов визнала частково, вказала на докази, які надасть у судове засідання.

Представник 3-ї особи ОСОБА_6 позовні вимоги вважає необґрунтованими, подав докази у підтвердження.

ОСОБА_5 вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані.

Так як у попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, керуючись ст.130 ЦПК України,,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дошкільного навчального закладу Червона шапочка Білківської сільської ради, Білківської сільської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_5 про поновлення на роболті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернення незаконно утриманих коштів, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2010 року о 14-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2- 3746 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач у своїй позовній заяві просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, що був зареєстрований 29.10.1988 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 754, від якого неповнолітніх дітей не має.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що з 29.10.1988 року він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені в квітні 2008 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння , виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.10.1988 року - а.с.4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Шлюбні відносини припинені в квітні 2008 року, з причини відсутності взаєморозуміння , виникали постійні сварки. Суперечка про розподіл майна буде вирішуватися в окремому порядку.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню .

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.10.1988 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 754, від якого неповнолітніх дітей не має - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під іас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-1162
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 27 жовтня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
17 серпня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ківерцівського РУЮ про виключення майна з акту опису та арешту, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВДВС Ківерцівського РУЮ про виключення майна з акту опису та арешту.
Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні.
Тому справу слід призначити до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
- уточнені заявлені вимоги
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.
Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Ківерцівського РУЮ про виключення майна з акту опису та арешту призначити до судового розгляду на 12 год. 00. хв. 02.09.2010 року.
Суддя О.М. Пономарьова
Справа №22-ц-215/11 02.12.2010
Справа №22ц-9193/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу Філії Березнегуватського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2010р. по справі за позовом Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», Березнегуватської селищної ради про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу Філії Березнегуватського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати Прокурору Березнегуватського району, Прокуратурі Миколаївської області, ОСОБА_2, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», Березнегуватській селищній раді.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 березня 2011 р.

Суддя
Справа № 2-1034/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 31.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-530/11
Провадження № 2/1774/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 січня 2011 р. о 08.40 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвали може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-533/2010р.
УХВАЛА

29 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 15 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-1398/10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 жовтня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має подати у строк до 11 листопада 2010 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська Кір'як А.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

*уточнень позовних вимог позивача не надано, не надані заперечення проти

позову відповідача;

*вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

*визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються

сторонами і які підлягають доказуванню;

*з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і

заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Досудову підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати закінченою та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 16 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В
Справа № 2-1084/2010
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-УІ.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 620 від 14.07.2010 р., а також 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 621 від 14.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року Справа № 2-н-380/2010
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.13 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45,-
3.Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 25 (двадцять п»ять) гривень 50 коп. державного мита в користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ___________________________ Р.В.Савуляк
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ______________________2010 року.
Суддя ___________________________ Р.В.Савуляк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи -2-2758/2010 Номер строки статзвіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10. 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніиродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічною акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В СТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ««Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить суд стягнути з неї 7505,21 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором № 637/грн від 19.09.2008 року та понесені позивачем судові витрати. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір, але умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином. На підставі наведених обставин просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача по справі вказану заборгованість за вказаним кредитним договором, а також витрати пов'язані з розглядом справи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на "10"год. 22.11.2010 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову га посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.