overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 лютого 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві, призначити до розгляду в судовому засіданні 03 березня 2010 рік на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1209/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 15 год. 40 хв. 06 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4376/10
У Х В А Л А

02.08.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 2 про зобов"язання проведення ремонту, здійснення перерахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу № 2 про зобов"язання проведення ремонту, здійснення перерахунку та призначити до попереднього судового засідання на 27.09.2010 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.08.2010 року Справа № 2-4376/10

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

79032, АДРЕСА_1

Житлово-будівельний кооператив № 2

10020, АДРЕСА_2

Житомирська міська рада

10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6183/10* Головуючий у 1-й інстанції Сьоря Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого: судді Омельченко Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 березня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, зобов»язання нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці залишена без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків до 29.07.2010 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме : не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн.00 коп. за вказаними в ухвалі колегії суддів реквізитами і не направлена в адресу апеляційного суду відповідна квитанція, тому апеляційну скаргу УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено відстрочку сплати апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також продовження строку для усунення недоліків з причин відсутності в апелянта фінансування на витрати з ІТЗ, тому заявлене в.о. УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці Ареп»євим Р.М. клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 121 , 297 ч.З ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: (підписи)

Згідно:
№ 2-328 /2010р.
УХВАЛА

27 січня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з затопленням квартири.

23.10.2009 року в судове засідання не зявився позивач, про місце, день і час повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про причини неявки суд не повідомив.

27.01.2010 року повторно не зявився позивач, про місце, день і час повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з затопленням квартири залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з затопленням квартири залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-515/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

06 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 2-1895/2010
УХВАЛА

14.10.2010 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради, Вижницької районної ради, Миговської сільської ради до ОСОБА_1 третя особа Головне управління Держкомзему у Чернівецькій області про стягнення заборгованості по сплаті втрат лісогосподарського та сільськогосподарського виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в Інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради, Вижницької районної ради, Миговської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа Головне управління Держкомзему у Чернівецькій області про стягнення заборгованості по сплаті втрат лісогосподарського та сільськогосподарського виробництва.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі, у зв'язку з добровільним відшкодуванням збитків та вирішення спору мирним шляхом.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

Також враховуючи те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 п.3,206,208-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора.

Провадження по справі за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради, Вижницької районної ради, Миговської сільської ради до ОСОБА_1 третя особа Головне управління Держкомзему у Чернівецькій області про стягнення заборгованості по сплаті втрат лісогосподарського та сільськогосподарського виробництва, закрити в зв'язку з відмовою від позову представника Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора.

Стягнути з ОСОБА_1 інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн. та держмито в сумі 51грн. на користь держави

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №2-1337/2010р.
УХВАЛА

09 березня 2010р. М.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, слід прийти до висновку, що дана позовна заява не підсудна ОСОБА_3 міськрайсуду Київської області, оскільки місцем знаходження позивача є м. Київ, а місцем проживання відповідача є Броварський район Київської області, а згідно зі ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

А тому, враховуючи, що з позову не вбачається, що місцем виконання кредитного договору є територія М.Борисполя чи Бориспільського району, а інших підстав, які б надавали позивачу право звернення з даним позовом саме до ОСОБА_3 міськрайсуду, позивач у позові не вказав, слід дійти висновку, що дану позовну заяву разом з додатками необхідно повернути позивачці для подання позову до належного суду, у відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через ОСОБА_3 міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Мельник
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 квітня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нива» в особі голови ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему у Борзнянському районі про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нива» в особі голови ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему у Борзнянському районі про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю).

Призначити попереднє судове засідання на 06.05.2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М.. вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 26.05.2010р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа №2-339/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі:

головуючого - судді Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановив:

27.11.2009 р. року ЗАТ «Чернігівоблбуд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просить визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - кімнатою № 33 в будинку по вул. Толстого, 138-а.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, в зв'язку з тим, що справа вирішена в позасудовому порядку.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлено відповідно до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_2

Іванівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про

визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити

без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду М.ОСОБА_1 Цибенко
Справа № 2-1092/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 15 год. 10 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- н-325/2010 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

5 листопада 2010 рожу суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про видачу судового наказу,

Встановив

У листопаді 2010 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2М, про видачу у судового наказу.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника

вказаної суми.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 марини Вікторівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про видачу судового наказу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-570/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 8.30 год. 17 січня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвали може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В. Шаповал
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-303/2010
УХВАЛА

30 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко B.JL, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 09 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 09 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя