overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-107/2010
Провадження № 107/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2010 Суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Пр*«ктІшк» лс ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належяН чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного закон,:
Керуючись ст. ст. 509, 526, 598, 599, 610-612, 901, 903 ЦК України, ст. ЦПК України,-
кредитним договором від 14.08.2008 року № б/н в розмірі 14 619 грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5 146 грн. 59 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 500 грн. 00 коп., 1513 грн. 29 коп. штрафу, всього на вказаний рахунок стягнути 21 779 грн. 03 коп. ( двадцять одна тисяча сімсот сімдесят дев ять гривень три копійки),
процесу, витрати на правову допомогу у розмірі 1 042 грн. 80 коп., всього на вказаний рахунок стягнути 1181 грн. 70 коп. ( тисяча сто вісімдесят одна гривня сімдесят копійок).
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя О. В. Логвінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня утримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника іротягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для тредявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, юзглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику :торін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК /країни).
Судовий наказ набрав чинності року
Суддя О.В.Логвінова
Справа № 2-581/10 Провадження № 2-581/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ЦюмракМ.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 01 червня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-265
30.06.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненко В.І..
при секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання об 11 годині 30 хвилин 15 вересня 2010 року.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-2151/2010 р.
УХВАЛА про відкриття провадження

20 вересня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги « Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 жовтня 2010 року о 09 годин 00 хвилин.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-5-416/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5251/10
Справа № 22ц-5251/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2010 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-311/10 Провадження № 2-311/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою,скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом (скаргою,заявою ) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-н-370/10
Провадження №2-н-370/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-317/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 01.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-52/10
Провадження по справі № 2-н-52/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 1781 гривню 65 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Згідно з ст. 104 ЦПК Україні боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2385/2010р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 листопада 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву, в якій просив відповідно до ч.І п.З ст.205 ЦПК України закрити провадження по даній справі, оскільки повідачка сплатила борг добровільно.

Згідно ч.І п.З ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Керуючись ч. 1 п.З ст.205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Стрийської міжрайонної прокуратури в інтересах управління праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Справа № 2-«о»-130/2010 р.
УХВАЛА

24.11.2010 року

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О.,

розглянувши в смт.Тиврів заяву управління Пенсійного фонду у Тиврівському районі про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім ,-

встановив: .

УПФУ у Тиврівському районі звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Тиврівського районного суду від 19.12.2006 р.

12.11.2010 р. ухвалою Тиврівського райсуду заявнику надано строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що заявником в заяві не повністю викладено обставини, що стверджують заяву (відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1А.), не наведено даних, яким чином заява стосується заінтересованої особи, заява не оплачена судовим збором, не сплачено витрати на ІТЗ.

Однак в зазначений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 12.11.2010 р.

Заяви про продовження терміну усунення недоліків не надходило.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву управління Пенсійного фонду у Тиврівському районі вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.121, ст.235 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду у Тиврівському районі про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя: Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-125/11
Провадження № 2/163/11
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівськький районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі проведено попереднє судове засідання, в попереднє судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги те, що підготовка справи до судового засідання закінчена, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду по суті на 10-00 год. 29 грудня 2010 року в залі судових засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса 52.

В судове засідання викликати сторін.

Копію даної ухвали вручити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
08.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2741/2010 Головуючий в І інстанції
Категорія ОСОБА_2
Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

2010 року червня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулося до суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 26 березня 2010 року, якою позов задоволено частково. Управління посилається на те, що ними пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Апеляційна скарга зареєстрована 14 травня 2010 року, тобто подана з пропуском встановленого законом строку, що діяв на час оскарження, ст.185-187 КАС України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подана заява про поновлення процесуального строку, пропущеного в зв'язку з хворобою представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах порушеного клопотання, колегія суддів вважає поважними зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 26 березня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: