overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-908/2010 року

23 липня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України,

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд цивільної справи на 10 серпня 2010 року на 08 годині 50 хвилин у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони на зазначений час.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
справа № 2-674/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),-

встановив:

Ухвалою судді від 13 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Вільшанської селищної ради Городищенського району, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі про визнання права власності на земельну частку (пай) призначити до розгляду в судовому засіданні на «14» жовтня 2010 року о «09» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-483/10 05.09.2010
Справа № 8039/2010
У Х В А Л А

5 вересня 2010року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.11.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Яремка В.В., Половінкіної Н.Ю. секретаря: Злого В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства „Санітарія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою приватного підприємства „Санітарія на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 грудня 2010 року зазначений позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПП „Санітарія заборгованість з оплати житлово- комунальних послуг в розмірі 2726 грн 03 коп та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

На вказане судове рішення ПП „Санітарія подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову повністю.

28 грудня 2010 року до апеляційного суду надійшла заява ПП „Санітарія про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява ЇТП „Санітарія підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю

Справа № 22ц - 2946/10 Головуючий у 1-й інстанції Кирилюк Л.К.

категорія: 19/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_5

або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закрите у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, шо розглядає справу, в судовому засіданні.

Підстав для неприйняття відмови від апеляційної скарги судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 30^314 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову приватного підприємства „Санітарія від апеляційнім скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 1 грудня 2010 року у справі за позовом приватного підприємства „Санітарія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Г еоргіївни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та закрити у звязку з цим апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може буК;, оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 658
провідкриття провадження у цивільній справі
26.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
17.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 09 год. 45 хв. 06.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Немирівський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 вересня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ЦАРАПОРИ О.П.

при секретарі МАКСИМЕНКО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Немирівському районі про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Немирівському районі про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ознайомившись з позовною заявою по справі суд, дійшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, якщо суддя встановив, що справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства то своєю ухвалою суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 1 ч. 1ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Немирівському районі про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», - закрити.

Матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2010 р. № 2-н-1
Судця Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 83 ( вісімдесят три ) грн. 10 копійок, та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2о-76/10
У Х В А Л А
9 липня 2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 17 червня 2010 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків, а саме : повинна бути подана позовна заява, а не заява, з вказанням в ній відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобів звязку, якщо такий відомий, необхідно було додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Не сплачено судовий збір та витрати на на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду .
Для усунення недоліків заявнику був наданий строк до 5 липня 2010 р., але до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.
Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Приймаючи до уваги, що заявник у встановлений строк не виконав ухвалу суду про виправлення недоліків, його заяву слід вважати неподаною і повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подачі заяви.

Суддя А.В.Лазарєв
24.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"24" лютого 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про визнання дій незаконними, визнання нечинним акту обстеження будинку, -

встановила:

28 грудня 2009 р. Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1аз посиланням на № справи 22-ц-ЗЗОО.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2010 року Номер справи 2н-270/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ЗАТ «Енергія - Новий Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувана 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.08.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-9/2010 р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 березня 2010 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

При секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних

відносин,

заінтересована особа: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської

області

встановив:

Ухвалою судді від 24 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2010 р. о 14-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони: заявника - ОСОБА_1А , представника заьінтересованої особи - Печенізької державної нотаріальної контори, свідка- Доннік Ю.Ю.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати сторони, свідка в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1411/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати плаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2008 роки, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, іаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської ті здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та ти відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну ну соціальну допомогу за період з 2006 року до 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦІІК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, їм виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006- роки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. ЗО хв. 21 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1036/10 Провадження № 2-1036/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бережницької сільської ради Жидачівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119. 120 ЦПК України, а саме:

-невірно сплатила витрати на ІТЗ розгляду судової справи, замість 37 грн - 7.50 грн;

-не долучила постанову нотаріуса про відмову в оформленні спадщини.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дану заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків до 20.10.10 року.

Суддя Жидачівського районного суду : О.Й. Галій
Богодухівський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

22 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни у 2008-2009 рр.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 р., визнано неконституційним підвідомчість справ, повязаних із соціальними виплатами, розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається заявнику у разі повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі повернення заяви.

Факт сплати судового збору (держмита) у сумі 08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37,00 грн. підтверджується квитанціями №2931.246.17 та №2931.246.5 від 10.09.2010 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Богодухівському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати одержувача державного мита повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 08,50 грн. (згідно квитанції №2931.246.17 від 10.09.2010 року) та витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розгляду судової справи в розмірі 37,00 грн. (згідно квитанції №2931.246.5 від 10.09.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя