overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1149/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

06 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4327 2010 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2010 року м. Харків

Дзержинського районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Аазюк С.В., секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Десятої Харківської Державної нотаріальної контори, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Десятої Харківської Державної нотаріальної контори, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Позивачка ОСОБА_2, яка була належним чином повідомлена .про час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за ії відсутності до суду не надходило.

За наявними матеріалами справи ухвалити рішення суду не представляється можливим.

Таким чином, у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного й керуючись п.3 ч. 1 ст.207, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Десятої Харківської Державної нотаріальної контори, КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання незаконною відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-860/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«30»__грудня____2010 року номер справи 2-н-860/2010р._
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 214,63 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України,п.5 ст.ст.33,36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 95-97 ЦПК України
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.. Корабельна 31/17 в м.Первомайськ Миколаївської області
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, вул. Адміральська 27/1 м. Миколаїв, р/р 260028238, МФО 326182, ОКПО 22437619, МОД «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв, суму боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 214,63 грн., збитків від інфляції 23,91 грн., 3 % річних 6,74 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.. корабельна 31/17 в м.Первомайськ Миколаївської області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, вул. Адміральська 27/1 м. Миколаїв, р/р 260028238, МФО 326182, ОКПО 22437619, МОД «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять грн.)
3.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.. корабельна 31/17 в м.Первомайськ Миколаївської області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, вул. Адміральська 27/1 м. Миколаїв, р/р 260028238, МФО 326182, ОКПО 22437619, МОД «ОСОБА_2 Аваль» м. Миколаїв витрати на оплату судового збору в сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят копійок)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2010 року о 13 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-2291/10
Провадження №2-н-2291/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 8984 грн.48 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та-типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦКУкраїни передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-1459/2010
УХВАЛА

30 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-364/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» березня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 2931 грн. 97 коп. за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2008 р.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 2190 грн. 09 коп. солідарно.

На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2190 грн. 09 коп. солідарно, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2 1756/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Пінєга Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. З червня місяця 2005 року сторони разом не проживають.

В цьому звязку позивачка просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2000 року.

Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. ОСОБА_1 сторони не проживають.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси інших осіб.

Суд вважає необхідним при оформленні розірвання шлюбу витрати покласти на позивачку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130.174 ЦПК України, ст.ст.109,112,114 Сімейного Кодексу України, суд В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 26 серпня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барвінківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки на користь держави по 17 (сімнадцять) грн. державного мита, відповідача від витрат звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 сплачені нею 8 (вісім) грн. 50 коп. суми судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Шлюб припиняється у день набрання чинності суду.

При оформленні шлюбу прізвище позивачки зазначити «Резінова», відповідача «ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-429/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"17" грудня 2010 р. судця Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2. розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що 16.01.2007 року між ним та ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1. В теперішній час позивач просить визнати вказаний договір дійсним та визнати право власності на вказану квартиру . В якості третьої особи у справі залучено ОСОБА_5 право якої на проживання в зазначеній квартирі визнано рішенням Дзержинського районного суду від 04.08.2010 року

У зв'язку з цим ОСОБА_3 просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії відносно квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали позову вважаю необхідним заяву позивачів про забезпечення позову - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_5 Дмитривні зареєстрованій за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які юридично значимі дії відносно зазначеної квартири № 8 в будинку № 4 ум. ОСОБА_1 , зокрема : здійснювати реєстрацію третіх осіб в квартирі , в будь- який спосіб відчужувати зазначену квартиру , передавати її в заставу , іпотеку , надавати в оренду третім особам , здійснювати заходи щодо приватизацїї квартири .

Копії ухвали для виконання направити в ВДВС Дзержинського району Криворізького МУЮ.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Справа №2-н-107/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач : Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦГ1К України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 89 копійок заборгованості за теплопостачання.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-913/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2. в якій просить стягнути з останнього в його користь 10 000 грн. моральної шкоди.

Розгляд справи призначався на 30 листопада 2010 року, 14 грудня 2010 року, однак позивач в судові засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч.З ст.169 , п.З ч.І , ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Оскільки, позивач не з»явився до суду без поважних причин, його позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви баз розгляду.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

СУДДЯ