Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної Ради, 3-ті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 11/100 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_11 на праві спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 25.03.1983 року державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 видала його батькові ОСОБА_13 свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.05.1981 року в рівних долях з ОСОБА_11 на 11/50 домоволодіння № 20 по вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську, яке належало померлому батьку ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_11 являлася мачухою ОСОБА_13 07.05.1999 року ОСОБА_11 померла. У звязку з тим, що ОСОБА_13 знаходився у відрядженні в м. Бердянську він не міг приїхати і прийняти спадкове майно. 11.07.2008 року його покійний батько ОСОБА_13 подав до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, але у звязку зі смертю ОСОБА_13 не зміг прийняти спадщину. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги та просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин домоволодіння за набувальною давністю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, зобовязати КП „ДМБТІ Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 11/100 частин зазначеного домоволодіння, посилаючись на підстави зазначені в уточній позовній заяві, а також вказали на те, що ОСОБА_1 з 1998 року приживає у спірній частині домоволодіння, веде домашнє господарство, користується домоволодінням і земельною ділянкою, робить поточні ремонти, сплачує за комунальні послуги, користується поштовою кореспонденцією. Між позивачем та ОСОБА_11 в усній формі було укладено договір довічного утримання, згідно якого він зобовязувався довічно утримувати та доглядати її, але договір нотаріально оформити вони не встигли. Відповідно до цього договору він разом з батьком доглядав за ОСОБА_11, забезпечував її ліками, харчуванням та надавав їй матеріальну допомогу, а також оплатив усі витрати на поховання.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки право власності за набувальною давністю позивач може набути лише в 2011 році.

Представник відповідача ОСОБА_5 підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної Ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не зявилися, але надали заяви, в яких вони підтримали позовні вимоги та просили справу розглядати без їх участі.

Вислухавши позивача, його представника, представника відповідача ОСОБА_4 комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України - особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.1981 року 25.03.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_12, спадкоємцями після смерті ОСОБА_14 стали в рівних частках ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на 11/50 домоволодіння № 20 по вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську. 07.05.1999 року ОСОБА_11 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 254488, виданого 13.05.1999 року Відділом РАГС виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 116003, виданого 22.07.2008 року Відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_13 помер 20.07.2008 року. 10.08.2010 року позивачеві видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 11/100 частини житлового будинку № 20 по вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську, що належали ОСОБА_13 Позивач в судовому засіданні зазначив що він з 1998 року приживає в АДРЕСА_3, веде домашнє господарство, користується домоволодінням і земельною ділянкою, робить поточні ремонти, сплачує за комунальні послуги, користується поштовою кореспонденцією.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України - правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки розгляд вимог щодо набуття право власності за набувальною давністю стане можливим не раніше ніж з 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_5 підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної Ради, 3-ті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська