Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

22 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Федоріщев С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

роглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та про об'єднання в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ новоствореного майна, що є у спільній сумісній власності подружжя. Позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину новоствореного, завершеного будівництвом нерухомого майна, розташованого по вул. Нахімова, №51 у м. Дніпродзержинську; визнати право власності на 1/2 частину новоствореного незавершеного будівництва нерухомого майна на об'єднаних земельних ділянках № 60, 62 по вул. Залізняка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; виділити позивачу у натурі 1/2 частину новоствореного, завершеного будівництвом нерухомого майна розташованого по вул. Нахімова, №51 м. Дніпродзержинська; провести поділ присадибної земельної ділянки та встановити правила користування земельною ділянкою домоволодіння №51 по вул. Нахімова м. Дніпродзержинська згідно висновків судової будівельно-технічну експертизи; провести поділ та встановити правила користування земельною ділянкою (об'єднаною) №60, 62 по вул. Залізняка м. Дніпродзержинська; з метою забезпечення позову призначити судову будівельно-технічну експертизу «Про визначення можливих варіантів житлового будинку та господарських будівель і встановлення правил користування присадибними земельними ділянками; стягнути з відповідача на користь понесені судові витрати у розмірі 1700грн.(суму сплаченого держмита).

ОСОБА_1 заперечує проти позову, визнала його частково, не визнає в частині стягнення судового збору, згодна сплатити половину сплаченого судового збору, в попередньому судовому засіданні пред'явила зустрічний позов про стягнення витрат на утримання новоствореного майна, яке підлягає поділу як спільна сумісна власність подружжя, заявила клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Що стосується можливості прийняття зустрічного позову, то заявлене клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних травовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами СК України. У даному випадку обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання новоствореного майна, яке підлягає поділу як спільна сумісна власність подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ новоствореного майна, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Копію зустрічного позову вручити позивачеві по первісному позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорищев С.С.