Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-489
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«26» травня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Яловенко О.Л.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі вказують в заяві від 10 лютого 2010 року, що ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 під час шлюбу в 1990 році збудували житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с. Бистричі, вул. Надслучанська,277, Березнівського району Рівненської області, який належав подружжю на праві спільної сумісної власності.

4 червня 2009 року чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина на частку у вказаному майні.

На момент його смерті обоє проживали в спадковому будинку. Прийняли спадщину у вигляді належної спадкодавцю частки у домобудуванні. Позивач ОСОБА_2, крім цього, належний спадкодавцю трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, 1976 року випуску, реєстраційний № ШС 6002.

У листопаді 2009 року звернулися в КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» за оформленням спадщини. 2 грудня 2009 року їм було виготовлено технічний паспорт, а в реєстрації права власності на спадкове майно відмовлено на тій підставі, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проведена, і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

На підставі ст. 1268 ЦК України просять визнати за ними в рівних долях по ? частині право власності на спадкове майно будинок з надвірними будівлями в с. Бистричі по вул. Надслучанській, 277, Березнівського району Рівненської області, а за ОСОБА_2 також на трактор.

25 травня 2010 року ОСОБА_2 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати за ним також право власності на причіп 2ПТС -4, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований за спадкодавцем 2 вересня 1993 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що хоче аби право на всю спадщину було визнано за сином, після смерті чоловіка вона писала заяву про відмову від спадщини. Таку позицію підтримує і в судовому засіданні. Пояснення позивачі дала аналогічні викладеному в заявах. Просять з наведених підстав задоволити позов в частині визнання права власності на все майно за ОСОБА_2

Вислухавши позивачку ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2, дослідивши подані ними докази, суд задовольняє позов як обґрунтований, при цьому лише у відношенні ОСОБА_2, визнаючи за ним право власності на все спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_3

При цьому виходить з наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Заява ОСОБА_1 від 1 грудня 2010 року на а. с. 18 свідчить, що вона у встановленому законом порядку відмовилася від належної їй частки у спадковому майні на користь сина ОСОБА_2, другого позивача у справі. А тому не дивлячись на те, що звернулася в суд з вимогою визнати право власності на половину домобудування, її відмова від позову не суперечить закону.

Визнаючи право власності на спадкове майно за позивачем ОСОБА_2, суд виходить з того, що в судовому засіданні безспірно доведений той факт, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 4 червня 2009 року згідно з актовим записом про смерть № 21 від 4 червня 2009 року, що на а. с. 17, його син ОСОБА_2, родинні відносини якого зі спадкодавцем доведені актовим записом про його народження № 44 від 14 серпня 1974 року, проживав разом із спадкодавцем в будинку спадкодавця, що стверджується витягом з по господарської книги №2, особовий рахунок 111, по вул. Надслучанській, 277, в с. Бистричі Березнівського району.

У відповідності зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. Відмови від спадщини не надійшло.

Право власності спадкодавця ОСОБА_3 на трактор і причіп доведені свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ № 670266 ( а. с. 19) довідкою інспекції держтехнагляду Рівненської обласної державної адміністрації № 12 від 25 травня 2010 року.

За таких обставин суд визнає за ОСОБА_2 право власності на майно, яке до дня смерті належало спадкодавцю ОСОБА_3 домобудування по вул. Надслучанській, 277, в с. Бистричі Березнівського району, трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, 1976 року випуску, реєстраційний № ШС 6002 та причіп 2ПТС -4, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в доход держави як потерпілий від аварії на ЧАЕС ( а. с. 13).

Керуючись ст. ст. 10-11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 1268,1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на таке спадкове майно, що до дня смерті 4 червня 2009 року належало ОСОБА_3.:

-домобудування по вул. Надслучанській, 277, в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною вартістю 252306 гривень;

- трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, 1976 року випуску, двигун № НОМЕР_2, шасі № 287102, реєстраційний № ШС 6002;

-причіп 2ПТС -4, державний номер НОМЕР_1.

На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 денного строку з дня його проголошення.

Суддя: