Справа № 2-1141/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" вересня 2010 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Павлику В.І., з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 К В. звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 серпня 2001 року Сусолівською сільською радою Самбірського району Львівської області посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося; відповідач постійно зловживав спиртними напоями, влаштовував вдома сварки, скандали, не цікавився вихованням дитини та, не дає коштів на її утримання; від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; фактичні шлюбні відносини не підтримуються протягом шести років. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, - а тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що примирення неможливе, з відповідачем не підтримують жодних подружніх відносин; наполягала на розірванні шлюбу.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов по суті визнав та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу; разом не проживають та не підтримують подружніх відносин на протязі чотирьох років. Перебування у шлюбі також суперечить і його інтересам.

Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2001 року в Сусолівській сільській раді Самбірського району Львівської області, від якого в подружжя народився син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюб їх існує формально, збереження сім'ї неможливе. Позивач наполягала на позитивному вирішенні позову, оскільки в неї є інший фактичний чоловік, відтак, збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються протягом близько шести років; син залишається проживати із матір'ю ОСОБА_1

Виходячи із засад змагальності щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства, аналізуючи пояснення позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що позов про розірвання шлюбу підставний і такий, що підлягає задоволенню. Під час судового розгляду сторонами не подано суду клопотань про доказування, чи про звільнення від доказування протилежного; суд надає віри поясненню сторін в судовому засіданні про те, що шлюб носить формальний характер; що наявні обставини, які є підставами для розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_1 довела суду, що заява про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, що примирення між сторонами неможливе; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 11,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2001 року Сусолівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №11.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в дохід держави із ОСОБА_2Г 17 гривень державного мита, звільнити від сплати ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя