Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №2о-262/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі - Євчинець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та проживання в певному місці, визнання права власності на спадкове майно, визнання часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Першої Ужгородеької державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та проживання в певному місці, визначення часток та визнання права власності на спадкове майно, яке складається з будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський ряйон, с. Гайдош, 85.

Заяву обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтв про смерть: 31 травня 2001 року помер її батько - ОСОБА_6, а 05 липня 2009 року померла мати - ОСОБА_7, після смерті яких відкрилася спадщина на належне їм майно.

Відповідно до довідки, виданої Киблярівською сільською радою від 23.04.2010 року за № 372, що на момент смерті ОСОБА_6, який помер 31.05.2001 року у будинку 85 в с. Гайдош, Ужгородського району проживали - ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

З нерухомого майна залишився будинок в с. Гайдош,85, Ужгородського р-н з господарськими будівлями та спорудами, в якому він проживав.

Згідно довідки № 365 від 21.04.2010 року виданої Киблярівською сільською радою, на день смерті ОСОБА_6, 31.05.2001 року ОСОБА_2 доглядала за будинком та вела господарство.

На підставі запиту Ужгородської районної державної нотаріальної контори позивачкою було отримано відповідь Ужгородського РБТІ, що нерухоме майно, а саме житловий будинок, померлий ОСОБА_6 не зареєстрував, а саме не виготовив відповідне свідоцтво про право власності

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник першої Ужгородської державної районної нотаріальної контори в судове засідання не зявилиея, хоча про чає і місце розгляду справи були повідомлені своєчаено і належним чином.

Представник Киблярівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак від них надійшов лист у якому просять розглянути справу без їх участі, задоволенню заяви не заперечує.

Представник Ужгородського районного бюро технічної інвентаризації в судове засідання не зявився, однак від них надійшов лист про розгляд справи без їх участі, задоволенню заяви не заперечує.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено по справі, відповідно до свідоцтв про смерть: 31 травня 2001 року помер її батько - ОСОБА_6, а 05 липня 2009 року померла її мати - ОСОБА_7, після смерті яких відкрилася спадщина на належне їм майно.

Відповідно до довідки, виданої Киблярівською сільською радою від 23.04.2010 року за № 372, що на момент смерті ОСОБА_6, який помер 31.05.2001 року у будинку 85 в с. Гайдош, Ужгородського району проживали - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

З нерухомого майна залишився будинок в с. Гайдош,85, Ужгородського району з господарськими будівлями та спорудами, в якому він проживав.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачка являється донькою померлих ОСОБА_6В та ОСОБА_4, тобто спадкоємцем першої черги.

На підставі запиту Ужгородської районної державної нотаріальної контори позивачами було отримано відповідь Ужгородського РБТІ, що нерухоме майно, а саме житловий будинок, померлий ОСОБА_6 не зареєстрував, а саме не виготовив відповідне свідоцтво про право власності.

В отриманій відмові реєстратора Ужгородського районного БТІ було дано розяснення відповідно до якого випливає, що БТІ не заперечує проти вирішення в судовому порядку відповідно до ст.ст. 25, 30, 346 ЦК України, листа МЮ України № 19-32/319, від 21.02.2005 р. у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

У звязку з тим, що за життя померлий не звертався у відповідні виконавчі комітети та в Ужгородське районне КП бюро технічної інвентаризації з метою оформлення права власності на належне йому майно, необхідно визнати за померлим право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в судовому порядку.

Відповідно до додатку З Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно рішення суду є право встановлювальним документом на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись, ст.317 ЦК України, листа МЮ України № 19-32/319, від 21.02.2005 р, ст. 213, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати, що при житті померлому ОСОБА_6 на праві власності належало нерухоме майно, а саме будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Гайдош,85, Ужгородського району. Закарпатської області.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Король Ю.А.