overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-3370/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути 25100 грн. 00 коп. матеріальної та судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого менеджера по банківському обслуговуванню юридичних осіб Деснянського відділення Чернігівського регіонального управління «Приватбанку» з метою заволодіння грошовими коштами ПриватБанку, шляхом обману працівників банку знімав кошти з кредитних карток клієнтів банку, чим заподіяв матеріальну шкоду у сумі 25100 грн.

Представник позивача в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача двічі в судове засідання не з»явився.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
Справа № 2-410/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам»янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 62, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.. 110 Закону України « Про Державний бюджет України на 2008 рік», Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 року та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 , ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити частково.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Кам»янському районі Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни на підставі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни» за рахунок і коштів Державного бюджету України з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, : з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 1 січня 2009 року з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кам»янському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 45,50 грн.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Черкаської області через Кам»янський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-1281/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 15 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-2637/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» червня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишеній С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 3.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.06.2006 року в Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровської області. Актовий запис № 313. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинили у червні 2007 року з тих причин, що чоловік пішов на даний час має іншу сім'ю.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я Бабій зруйнувалась і зберегти її неможливо, тому позов слід задовольнити. Витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,88.205, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.06.2006 року в Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровської області, актовий запис № 313, від якого вони мають неповнолітню доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави звільнити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 2-907/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1280/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

15 жовтня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення, -

УСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «Чутівське» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 09 вересня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Чутівське» до ОСОБА_1 про виселення з жилого приміщення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14. 00 год. 10.11.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«31» березня 2010 року номер справи 2-н-62/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст..611 ЦК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №2-н-59/10

18 серпня 2010 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 73000, 00 грн.

29.07.2010 року по даній заяві винесено судовий наказ, який не набравши чинності разом з копією заяви та додатками був направлений боржнику ОСОБА_1..

06.08.2010 року, тобто в установлений законом строк, від ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу в зв"язку з тим, що боржник не згодний з сумою заборгованості та має заперечення щодо винесеного судового наказу.

В судове засідання стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно ч. 8 ст. 1051 ЦПК України передбачено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 29.07.2010 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 73000, 00 грн.

Роз»яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2-1348/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 14.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
У Х В А Л А

1 вересня 2010 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» ( ПАТ «ВІЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не відповідає, вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено квитанцію, що свідчить про сплату позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі , встановленому Постановою КМ України від 05.08.2009р. № 825 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258", який по справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.; - також не долучено квитанцію про сплату позивачем судового збору на суму, яка встановлена Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 11.02.1993 р. (з відповідними змінами та доповненнями) при звернені до суду з даною категорією позовів, що складає 1 % від суми позовних вимог майнового характеру, але не менш 51 грн. та не більш 1 700 грн.

З таких обставин, ухвалою суду від 12 серпня 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачам був наданий строк протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали суду, для усунення зазначених недоліків

У наданий строк позивач зазначені судом недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського акціонерного банку» ( ПАТ «ВІЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-о-21/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши заяву Прокурора Решетилівського району Полтавської області до Решетилівської Центральної лікарні про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Решетилівського району Полтавської області до Решетилівської Центральної лікарні про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2010 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копії даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2010 року о «14:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5199
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву державного комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, - .

Встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.02.2010 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 15.02.2010 року, судом був встановлений строк до 25.02.2010 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного ЇГ подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК У країни.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-381 /2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КГІТМ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 12 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя: