Чугуївський міський суд Харківської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.
при секретарі - Коваль Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуїві цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Чугуївтепло" до ОСОБА_1 про розірвання договору № 3146 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання від 21.04.2009 року та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України „Про реструкткрізацію заборгованості. . ." між ОСОБА_1'М. та КП «Чугуївтепло» 21.04.2009 р. був укладений Договір № 3146 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно якого відповідач зобов'язаний: сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.04.2009 р. на суму 1921 грн. 69 коп., з 01.04.2009 р. по 01.04.2010 p., рівними частинами кожен місяць по 160 грн. 14 коп., а також здійснювати щомісячні поточні платежі.
Свої зобов'язання щодо виконання договору, відповідач не виконує, чим порушує умови договору та чинне законодавство України. В результаті чого станом на 01.10.2009 р. утворилась заборгованість, яка складає 1958 грн. 2 6 коп.
На підставі зазначеного позивач просить суд розірвати договір № 3146 від 21.04.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути зазначену суму з нього на користь КП „Чугуївтепло", а також стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні,а витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень 00 копійок на користь КП «Чугуївтепло».
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та надала суду письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення у заочному судовому засіданні не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленим заковом строк, про причини неявки суд не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 22 4 ЦПК України.
До розгляду позовної заяви' судом, мирової угоди сторонами не досягнуто.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:
КП „Чугуївтепло" створено згідно з Рішенням Чугуївської міської Ради № 1414-У від 27.05.2008 року. Позивач є частковим правонаступником МРК „Теплоенергія" в частині розподілчого балансу. Заборгованість населення м. Чугуєва, яка утворилася в результаті централізованого теплозабезпечення, станом на 01.07.2008 року, передана по розподільчому балансу позивачеві.
Згідно з довідкою про склад сім'ї, ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: м.Чугуїв пл.. Жовтня,10-а кв.25, в будинку подача тепла та гарячої води здійснюється позивачем централізовано. Відповідач у встановленому порядку від послуг не відмовляється. Однак, своєчасно не сплачує за надані послуги.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості..." між ОСОБА_1 та КП «Чугуївтепло» 21.04.2009 р. був укладений Договір № 314 6 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно якого відповідач зобов'язаний: сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.04.2009 р. на суму 1921 грн. 69 коп., з 01.04.2009 р. по 01.04.2010 p., рівними частинами кожен місяць по 160 грн. 14 коп., а також здійснювати щомісячні поточні платежі.
Свої обов'язки щодо виконання п.1 Договору, відповідач не виконує, чим порушує умови договору та чинне законодавство України.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України при істотному порушенні договору однією із сторін, договір може бути розірвано судом на вимогу іншої сторони.
Згідно наданої суду довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед КП „Чугуївтепло" станом на 01.10.2009 року загальна сума заборгованості за послуги з теплопостачання, складає 1958 грн. 2 6 коп.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги
представника позивача про розірвання договору № 3146 про
реструктуризацію заборгованості з теплопостачання від 21.04.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем, та стягнення з відповідача на користь КП „Чугуївтепло" заборгованості за надання послуг з теплопостачання в сумі 1958 грн. 26 коп.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі ЗО гривень 00 копійок на користь КП «Чугуївтепло».
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 525, 526, 530, 651 ЦК України, ст.ст.З, 10, 11, 88, '169 ч.4, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Комунального підприємства „Чугуївтепло" до ОСОБА_1 про розірвання договору № 314 6 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання від 21.04.2009 року та стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.
Розірвати договір № 314 6 Про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання від 21.04.2009 року, укладений між МРК "Теплоенергія" та ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, жо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протятому десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -