overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-1989/10

Провадження № 2-1989/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: КостробаЮ.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському

районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 201 Ороку позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -V1, яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розгляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рн/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ пов'язаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 205 ч.іп.1 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином Вам слід звернутися до суду з позовною заявою про розгляд справи в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст.205 ,206, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 2-1989/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ 2-595/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з вищеназваним позовом до суду посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 2004 р. відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 245. За час шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені в січні 2009 р. через те, що позивач постійно виїжджав на заробітки на довгий час та мають вже інші сім'ї, просив суд шлюб розірвати.

Позивач до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, на розірванні шлюбу між ним та відповідачем наполягав, на примирення не згоден.

Відповідач до суду надала нотаріально посвідчену заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, на розірвання шлюбу згодна.

На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про шлюб, заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 липня 2004 р. відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 245. За час шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинені в січні 2009 р. через те, що позивач постійно виїжджав на заробітки на довгий час та мають інші сім'ї, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження сім'ї неможливо, тому на підставі ст.ст.104, 105 CK України шлюб повинен бути розірваний.

Суд вважає докази, надані позивачем, достатніми та переконливими.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 CK України, керуючись ст. ст.10, 11, 212-215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 02 липня 2004 р. відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області, актовий запис № 245, розірвати.

Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 17 (сімнадцять )грн.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа №2-н-21/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова Суддя Деркач О.Г.,
розглянувши заяву першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Хімтекстильмаш»
МФО 353100, код 14314311
Зважаючи, що прокурором заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_1 2 571 (дві тисячі п"ятсот сімдесят одну) гривню 39 копійок заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» в доход держави 25 гривень 71 копійку державного мита і ЗО гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-501/10
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2010 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 1144 гри. 37 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП « Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96. 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах в доход держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мельник 1.1.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-211/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського університету економіки та торгівлі про погашення боргу, виплати місячних посадових окладів в зв»язку з виходом на пенсію,-

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом про погашення боргу, виплати місячних посадових окладів в зв»язку з виходом на пенсію.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача наказу про звільнення Омелян В.1. від 01.09.2009 року, колективного договору за 2009 рік, копію статуту або положення про Полтавський університет економіки та торгівлі за 2009 рік.

Суд не вправі відмовити сторонам в наданні доказів по справі, а отже клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 України , суд,-

УХВ А ЛИВ:

Зобов»язати Полтавський університет економіки та торгівлі надати Київському районному суду м. Полтави в строк , до 1 лютого 2010 року наступні документи: наказ про звільнення ОСОБА_1 від 01.09.2009 року; колективний договір за 2009 рік;

копію статуту або положення про Полтавський університет економіки та торгівлі за 2009 рік.

У разі невиконання ухвали суду без поважних причин винні особи будуть притягнуті до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий Л.М. Васильєва
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

02 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача в якому останній просить, справу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ВАТ КБ „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 2-935/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1598/2010
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 2438.22.5 від 01.09.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 2438.22.1 від 01.09.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2010 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст.183 СК України встановлено, що аліменти визначаються у частці від заробітку, однак позивачем не вмотивовано вимогу стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Горгулько
УХВАЛА

Справа №2-547/10.

31 серпня 2010 року. м.Борзна.

Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого

судді - Страшного О.М. при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та знання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно мотивуючи тим, що 11 квітня 2009 року помер ОСОБА_3, з яким вона спільно проживала з 1995 року, однак шлюбу не реєстрували. Від спільного проживання вони мають двох дітей - ОСОБА_4 [Анатоліївну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час свого життя ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все своє майно, яке му буде належати на день своєї смерті, заповідав своєму сину від першого шлюбу - ОСОБА_2.

У зв'язку з тим, що на момент смерті ОСОБА_3 його доньки були неповнолітніми, незалежно від заповіту вони мають право на отримання обов'язкової частки, тому виникла необхідність у призначенні генетичної експертизи з метою встановлення кровного споріднення між ОСОБА_2 Анатолієвичем з однієї сторони та ОСОБА_4 Анатолієвною і ОСОБА_5 Анатолієвною з другої.

Враховуючи, що по даній справі необхідні спеціальні знання експерта, керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі генетичну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Чи можуть походити від одного батька ОСОБА_2 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться у м.Києві по вулиці Великій Житомирській, 19.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку.

Провадження по справі зупинити.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду

ОСОБА_8.
Справа № 2-666/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 14.15 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум.

Призначити розгляд справи на 11.08.2010 року о 14-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-166 / 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ювілейна, буд. 34, м. Старобільськ Луганської області, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за адресою:
послуг мобільного звязку № 4122278/1.11892210 від 16.02.2008 року у розмірі 635
(шістсот тридцять пять) гривень 56 (пятдесят шість) копійок.
Ювілейна, буд. 34, м. Старобільськ Луганської області, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за адресою:
гривень 50 (пятдесят) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1
1 Іетровичу рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву
про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Рукас
Справа № 2-621/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2010 року о 11 год.45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду