overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2845/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського
суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства «Галицьке» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі.
У відповідності до ст.68 ЖК України споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору.
Керуючись ст.ст.45, 96,102,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.68 ЖК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Галицьке» заборгованість по квартирній платі в розмірі 791 грн. 48 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 51,00 грн.;
3.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Галицьке» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ст.106 ЦПК України).
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.04.2010 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ АЗС «Київобленерго» про визнання незаконних дій, проведення перерахунку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.04.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ АЗС «Київобленерго» про визнання незаконних дій, проведення перерахунку та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1012/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 26.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-619/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 03 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-н-59/10 УХВАЛА
30 вересня 2010 р. смт Іванівна
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.С.. розглянувши заяву про видачу судового наказу Іванівського управління газового господарства в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Одесагаз». про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання від 17.01.2007р. № 170/21 в сумі 693 грн. 33 коп., судового збору 25 гри. 50 коп. і витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 грн.
Іванівського управління газового господарства в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Одесагаз»,з звернуося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання від 17.01.2007р. № 170/21 в сумі 693 грн. 33 коп.
29.09.2010р. представник Іванівського управління газового господарства в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Одесагаз» звернувся до суду з клоиоіання про закриття провадження у справі про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання від 17.01.2007р. № 170/21 в сумі 693 грн. 33 коп.
Згідно н.2 ч.І ст.100 ЦІ Ж України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.
Враховує, що підстави для пред'явлення вимоги відпали, суд дійшов до висновку про можливість прийняття відмови від заяви про видачу судового наказу Іванівського управління газового господарства в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Одесагаз» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання від 17.01.2007р. № 170/21 в сумі 693 грн. 33 коп..
Керуючись п.2 ч.І ст. 100, п.3 ч.І ст.293 ЦГ1К України.
Повернути заявнику заяву Іванівського управління газового господарства в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Одесагаз». про видачу судового наказу па стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про палання послуг з газопостачання від 17.01.2007р. № 170/21 в сумі 693 грн. 33 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-163 /2010p.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року г. Старобільськ
№421679/1.11922201 від 09.04.2008 року у розмірі 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Рукас
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 гійовича про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат,
Представник комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат.
Представник позивача подала в суд письмову заяву, в якій просить провадження по гаві закрити, оскільки вона відмовляється від позову, в звязку з укладенням угоди про структуризацію боргу.
У відповідності до вимог ст. 174 ч. 2, ст. 206 ч. З ЦПІС України представник позивача лереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі ривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими імими сторонами, про той самий предмет', і з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України суд закриває провадження по справі, уїло позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача відмовилася від позову і дана відмова не суперечить вкону, тому суд вважає за необхідне прийняти її, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦПК України,
Закрити провадження по справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через . гарокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ; ; :-лли заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України

Суддя
Справа №2-2379/10
15 липня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Боргамин К.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 2567 . Від сумісного життя дітей не мають .
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося в силу психологічної несумісності .На даний час вони мешкають окремо один від одного , не мають спільних доходів та видатків, ведуть окреме господарство. За таких обставин, позивач просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач позов підтримав , при цьому посилався на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягав на розірванні шлюбу.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася у встановленому порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі , на підставі наявних у справі даних та доказів.
Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження також підтверджено поясненнями позивача , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 листопада 2006 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 2567 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 - сімнадцять гривень судового збору на користь держави, ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Мурашко М.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4495/2010
Провадження № 4495/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13.30 год. 14.07.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.07.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №2-4196/2010 рік
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.А.

при секретарі Духоти Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепеломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідачки заборгованість по опаленню квартири та за гарячу воду в сумі 4823,53 гривень.

В судовому засіданні позивачі надали суду заяву в якій просять залишити позовні вимоги без розгляду

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду обгрунтована, не порушує чиїхось прав та інтересів, які охороняються законом, не протирічить чинному законодавству, то позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позов Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепеломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Вишгородський районний суд.

Суддя: Л.А. Толкачова
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
13 січня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Загоруйко О.В.
з участю позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Самчиківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25.10.2008 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що після смерті матері відкрилась спадщина на майно, проте вона з поважних причин не звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини.
Позивач ці вимоги підтримала.
Представник відповідача - Самчиківської сільської ради подав до суду заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд
Надати ОСОБА_2, жительці с. Самчики Старокостянтинівського району строк дтя прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 25.10.2008 року у с. Самчики в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя:
Справа № 2-365/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

6 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 21 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв.

28 липня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-н-52/10 р.. СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 р. смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про користування електричною енергією від 23.06.2008р. № 5010/802 в сумі 100 грн., судового збору 25 грн. 50 коп. і витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.
Згідно п. 1 ч.І ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 23.06.2008р. № 5010/802.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Справа № 2-520/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно, -

встановив:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 19.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-558/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області О.В. Мельничук, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» заборгованості по заробітній платі в сумі 1621 грн. 08 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________ О.В. Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).