overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1770/2010
Глобинський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни,

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України;

- не подано всіх необхідних документів, що додаються до позовної заяви, а саме:

копія Довідки Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, оригінал та копія довідки УПФ України (розрахунок пенсії за віком).

Станом на 01.09.2010 року позивач вимоги суду не виконав, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення, а особам, що були відсутні протягом п»яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ Ю.М.СВІСТЄЛЬНІК
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
26 березня 2010 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - суддіСенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 140667, виданого відділом РАЦСу Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 3 березня 2010 року, ОСОБА_3 помер 26 лютого 2010 року.
Відповідно до вимог п.6 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, то у звязку зі смертю відповідача провадження у справі слід закрити.
Керуючись п.6 ч. 1 ст.205 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1465/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

10 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 12 год. 55 хв. 08 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-1257/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2н-203/2010
Номер провадження 2-н/725/49/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2010 Справа № 2н-203/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ЧФ ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Позивач ЧФ ВАТ « Укртелеком» звернувся до суду з заявою
до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
в сумі 571, 21 грн. та повернення сплаченого судового збору та
витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової
справи.
У відповідності ст. 526, 625 ЦК УКраїни , ЗУ " Про телекомунікації'', ст. 96, 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЧФ ВАТ Укртелеком» ОСОБА_1, вул. Червоноармійська, 7 -571, 21 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 25,50 грн. в повернення сплаченого судового збору та ЗО грн. в повернення сплачених витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи , а всього 626, 71 грн . на р/р 260058480 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 356464 код 22838086.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1147/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 26.02.2010 р. з позовом звернулось відкрите акціонерне товариство «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

До суду від представника позивача надійшла заяви, згідно якої просить справу провадженням закрити, у зв»язку з погашенням боржниками заборгованості після подання позову до суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника по позивача підлягає задоволенню, провадження по справі необхідно закрити, оскільки, в матеріалах справи міститься відповідна заява.

Керуючись ст.ст. 130, 205 - 206 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач
Справа № 2-1202/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

08 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-490/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно, -

встановив:

09 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хв. 19.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-711/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 10 год.45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

справа №2-1577/10

4 серпня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвалою суду від 19.07.2010 року позивачу в строк до 02.08.2010 року було запропоновано усунути недоліки позовної заяви згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і які заявником станом на 02.08.2010 р. не усунуто, а саме:

1.Не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, так як в позові не вказаний тариф, по якому споживач оплачує використаний природний газ за період, де виникла зазначена заборгованість;

2.Відсутнє зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, зазначену в позовній заяві, а саме щодо періоду, суми заборгованості та суми сплати за природний газ споживачем.

3.3. Відсутня довідка з місця проживання боржника про склад його сім»ї, що унеможливлює правильне вирішення питання про залучення по справі співвідповідачів;

4.Не надано доказів, що ВАТ «Полтавагаз» є самостійною юридичною особою (відсутні правовстановлюючі документи)

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1842/2010
УХВАЛА

16 жовтня 2012року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву Лавренка

ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат при поданні цивільного позову до суду

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної

шкоди, -

встановив:

Ухвалою від 12 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Григорівни, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишено без руху для усунення

зазначених в ухвалі недоліків.

19 квітня 2010 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Григорівни, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - повернуто позивачу, оскільки надійшла

заява позивача про повернення йому поданої ним позовної заяви. Також, згідно даної ухвали суду

позивачу були повернуті судові витрати, а саме державне мито та інформаційно технічне забезпечення

розгляду справи.

08.10.2012 року позивач надав до суду заяву про повернення судових витрат при подачі позову до

суду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду

справи, причина неявки суду не відома.

Ознайомившись із заявою позивача, суд прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності сторін,

оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору

повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Але як вбачається з матеріалів справи, позовна заява разом з доданими до неї документами

згідно ухвали суду від 19 квітня 2010 року , - повернута позивачу. Також, згідно даної ухвали суду

позивачу були повернуті судові витрати, а саме державне мито в розмірі 165 грн. 00 коп. та

інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. (а.с.5).

У звязку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2

ОСОБА_1 про повернення сплачених судових витрат задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення сплачених судових витрат

при поданні цивільного позову до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання

апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бориспільський

міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року Номер справи 2-н-137/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до _ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,610,612,625 ЦК України
ст.ст. 64. 67, 68 ЖК України, та п. п. 7, 10 « Правил користування приміщеннями
житлових будинків », затверджених Постановою КМ України від 24.01.2006р. № 45
1. Стягнути з ОСОБА_2 ,1960р.н.,ОСОБА_3
Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
Львівська область, м.Соснівка , вул.Театральна, 5/8
на користь Комунального підприємства "Соснівкажитлокомунсервіс
Львівська область , м.Соснівка , вул.Грушевського, 28
33071438, МФО 325279
солідарно 744 (сімсот сорок чотири) грн.29 коп.
2 Стягнути з боржників на користь стягувача солідарно 30 (тридцять) грн. за інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3. Стягнути з боржників на користь держави солідарно судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________2010 року.
Суддя ОСОБА_1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-505/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ 1- КРАЇНИ

15 жовтня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

03 грудня 2009 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє с.т хінкт призначене на 11.03.2010 року о 14 годині 00 хвилин.

11.03.2010 року, 06.05.2010 року, 26.07.2010 року, 06.09.2010 року. 15,1 ..11 відповідач по справі в судове засідання не зявився причини неявки суду не новідомив.

За таких обставин, суд приймає рішеній при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в

заочному порядку.

Суддя:
Справа № 2-С-9/10
УХВАЛА

21 травня 2010 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Дубенським міськрайонним судом 29.04.2010р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" 913,19 грн. боргу за послуги мобільного зв'язку.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки він вимог стягувача не визнає.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

ухвалив:

судовий наказ Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок" 913,19 грн. -скасувати.

Одночасно роз'яснюється, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: