Справа №2-855/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання ОСОБА_8 однією сімєю без шлюбу з нею з 15.01.1985 року до 22.08.2009 року; визнання заповіту ОСОБА_8 на підставі якого ОСОБА_3 спадкує майно частково недійсним; визнання за нею право власності на 1/6 спадкового майна, а саме на 1/6 частину будинку № 27 по вул. Березовій у м. Чернігові; зобовязання ОСОБА_5 державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 спадкового майна; усі судові витрати покласти на відповідачів. Мотивуючи свої вимоги наступним, у 1981 році вона та ОСОБА_8 одружилися, 15.01.1985 року розірвали шлюб, після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сімєю ез реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Розірвання шлюбу носило формальний характер, оскільки таким чином намагались вирішити житлові проблеми отримати окремі квартири. 22.08.2009 року ОСОБА_8 помер. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідне їй для підтвердження права на спадщину. З метою не погіршення його матеріального становища після смерті її чоловіка, він 19.10.1988 року склав заповіт, який був посвідчений нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 Після смерті чоловіка їй стало відомо, що існує інший заповіт, відповідно до якого, все своє майно він заповів своїй сестрі ОСОБА_3 Вказує, що вона є пенсіонеркою та інвалідом другої групи, а тому має право на обовязкову частку. При визначені розміру обовязкової частки необхідно враховувати все спадкове майно, як заповідане так і те, що неохоплене заповітом, а також враховуються речі звичайної домашньої обстановки та вжитку. Таким чином, визначивши розмір обовязкової частки спадкоємця, нотаріус повинен видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом. Зазначає, що разом з чоловіком проживали у житловому будинку № 27 по вул. Березовій у м. Чернігові. Після смерті чоловіка, у даному будинку поселилася племінниця з родиною, а її до житлового будинку не пускають. Документи, що підтверджують право власності на будинок залишились в племінниці померлого чоловіка, будь-яких документів на спадкове майно у неї немає. Інформація про склад спадкового майна та його вартість міститься в спадковій справі померлого ОСОБА_8

В ході судового розгляду до участі в розгляді справи було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7

В судовому засіданні позивач позов підтримала та суду пояснила, що з 1981 року проживала з спадкодавцем на вул. Парижської комуни у шлюбі, у 1985 році розлучились, у 1988 році придбали спірну частину будинку на вул. Березовій. До дня смерті спадкодавця проживала з ним у спірному житлі на вул. Березовій. З покійним робили всі переобладнання і прибудови спірної нерухомості. За цих обставин, заповіт оформив на неї.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за вимогами в ньому викладеними та додатково пояснив, що позивачка має право на обовязкову частку, а саме 1/6 частини нерухомого майна, що належить спадкодавцю, як така, що проживала з останнім однією сімєю і являється інвалідом 2 групи і особою, яка досягла пенсійного віку. На думку представника позивача, саме встановлення судом цієї обставини, є підставою для визнання частково недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_10 уточнені вимоги ОСОБА_11 підтримав, просив встановити факт проживання однією сімєю між ОСОБА_11 та померлим ОСОБА_12 для встановлення факту батьківства їх сина ОСОБА_13

Представник зацікавленої особи, Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому порядку. До суду з нотаріальної контори надійшов лист з проханням справу слухати без їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи на підставі наявних матеріалів у справі.

Свідок ОСОБА_14 показала, що являється матір»ю заявниці. Її дочка та ОСОБА_12 проживали спільно в квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності з осені 2005 року як чоловік та дружина однією сім»єю. Жили добре, вели спільне господарство, утримували та виховували дітей.

Свідок ОСОБА_15 показав, що являється батьком заявниці. Її дочка та ОСОБА_12 проживали разом однією сім»єю в квартирі АДРЕСА_1 з осені 2005 року. Жили як чоловік та дружина, вели спільне господарство, утримували дітей.

Свідок ОСОБА_16 показала, що є сусідкою заявниці. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживали разом з осені 2005 року однією сім»єю в квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство. Від їх спільного проживання народився син.

Свідок ОСОБА_17 показав, що являється товаришем заявниці і знав покійного ОСОБА_12 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживали спільно однією сім»єю з осені 2005 року по день його смерті. Від їх спільного проживання народився син ОСОБА_18.

Свідок ОСОБА_19 показала, що разом з заявницею працюють з 2007 року. Вона часто бувала у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в гостях за адресою: АДРЕСА_2. Вони проживали однією сім»єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, виховували дітей.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, показання свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_19, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_11 підлягає задоволенню повністю, так як заявниця довела факт проживання однією сімєю з померлим ОСОБА_12 з осені 2005 року по 12.02.2009 року.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 256, 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_8 однією сімєю без шлюбу з ОСОБА_1 з 15 січня 1985 року до 22 серпня 2009 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 2 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 2 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 12 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 12 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 12 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігова О.Г.Деркач