overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-13 84/2010р.
УХВАЛА

19 березня 2010 року м.Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй позову.

За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВ АЛВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області, заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення, та апеляційної скарги - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Н.І. Ковалишин
Справа№ 2-2759/11
Номер провадження: 2-2759/11
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, --

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2010 року ПАТ ОСОБА_3 в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно.

Провести судовий розгляд 22 жовтня 2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-444/2010
УХВАЛА

19 квітня 2010 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 травня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 18 травня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Справа №2-4598/10
Провадження №2-4598/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

при секретарі - Заставній С.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 30.10.2004 року. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки зловживав спиртними напоями, часто поводив себе агресивно, вчиняв сімейні скандали, бійки, в тому числі в присутності малолітньої дитини. Такі відносини негативно впливають на її та їх сина умови життя. Протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо з квітня 2010 року, спільного господарства не ведуть.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення між сторонами вважає неможливим. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований та рішення остаточним. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Однак. просить врахувати, що причиною розпаду сімї є аморальна поведінка позивача. Вчинення насильства по відношенню до неї заперечив категорично.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. У судовому засіданні кожен навів свої мотиви погіршення стосунків. Суд вважає, що незалежно від різного бачення причин, які призвели до розпаду сімї, така не може бути збережена.

У процесі судового розгляду стало очевидним вороже ставлення подружжя одне до одного, небажання кожного з них поновлювати сімейні стосунки, які повинні базуватися на взаємоповазі, підтримці, любові. Дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу? а також їх малолітнього сина.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Шевчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 30 жовтня 2004р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 2945.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Шевчук»

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.А. Гірник
Справа № 2-1403/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв. 20 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Березанський міський суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року Суддя Березанського міського суду Київської області Р.М.Лялик

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3ЛТД» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4395(чотири тисячі триста дев»яносто п»ять) гривень,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2010 року, ОСОБА_1Г звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4395 ( чотири тисячі триста дев»яносто п»ять) гривень з ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3ЛТД».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Із заяви про видачу судового наказу, поданої заявником не вбачається, що заробітна плата йому нарахована.

Згідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.96 ЦПК України.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_3ЛТД» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4395 (чотири тисячі триста дев»яносто п»ять) гривень.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.М.Лялик
Ковпаківський районний суд м.Сум
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»», про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2заборгованості за спожитий газ, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Суми, що мешкає в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Суми, на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. в дольовому порядку, тобто по 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-169 / 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року г. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-4984/10

13 жовтня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., за участю секретаря Затуливітер Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що заява не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Рибакова В.В.
11.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Лободзінського С.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду від 30 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11,15 год. 26 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-258/201 0р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

18.09.2009 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони проживають окремо одне від одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство вони не ведуть, а тому даний шлюб суперечить її інтересам. Від шлюбу мають доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надала до суду заяву, в якій на позові наполягає, просить його задовольнити та справу слухати без її участі.

Відповідач надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.08.2001 року, сімейне життя у них не склалось, наміру зберегти сімю не має, спору про поділ спільного майна не має. Сторни подружніх стосунків не підтримують і сімя фактично розпалась, шлюб існує формально, у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213, 215, ЦГЖ України, суд,-

вірішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.2001 року відділом РАГСу Бориспільського управління юстиції Київської області, актовий запис № 244 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в розмірі 17 грн.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 лютого 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.02.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.03.2010 року о 11-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-6168/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни»,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни».

До розгляду справи по суті представник відповідача надав суду копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 20.07.2001 р., де вказано, що позивачка ОСОБА_1 померла 20.07.2010 р., актовий запис № 315.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, маються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Івасишин В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Фастівської РДА Київської області про стягнення неоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13.04.2010 року о «10:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №6-256/10
УХВАЛА

01 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в склад:!: головуючого судді Гордійка Ю.Г,

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 720-4/09, мотивуючи її наступним.

03.08.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за. позовом. ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за. договором

кредиту 88503,35 грн., судові витрати 800 грн., з ОСОБА_2, ОСОБА_3

пені, за договором поруки у розмірі по 20816,23 грн. з кожного. Справа № 720-4X09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

19.08.2009 р. відбула державна реєстрація змін найменування банку, а саме; ЗАТ було змінено на ПАЇ1 «Альфа-Банк».

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з'явились, гро день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" суд вважає за можливе розглядати дану справи у відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 720-4X09 Третейського суду, суд приходить до висновку, ідо підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди:", відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 І.1ПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ : Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити. Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий .лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський

фінансовий союз" від 03.08.2009 р. по цивільній справі № 720-4Д09 Третейського суду.

Справу № 720-4/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко