overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-450/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Міністерства оборони, першої Полтавської державної нотаріальної контори, управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, повернення житловим приватизаційних чеків, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, повернення житловим приватизаційних чеків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Міністерства оборони, першої Полтавської державної нотаріальної контори, управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, повернення житловим приватизаційних чеків.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 23.12.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 23.12.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суцу Херсонської області в склаці:

Головуючого: Прихоцько Л.А.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши цоповіць судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 цо Управління Пенсійного фонцу України (цалі УПФУ) в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суд від 20 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 23 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участьу розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-1064/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року. Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого: Крета А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 23.01.1999 року.

З судовому засіданні позивач пояснив, що 23.01.1999 року в с. Стоянів Радехівського району померла його мати - ОСОБА_2.

Серед іншого майна ОСОБА_2 володіла також земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,6519 га на території Стоянівської сільської ради Радехівського району. Після смерті матері ОСОБА_1, вступив у володіння спадковим майном, в тім числі, і вище вказаною земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення позивача на підтримку доводів позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено, в судовому засіданні, 23 січня 1999 року в с.Стоянів Радехівського району померла мати позивача ОСОБА_2, якій належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,6519 га на території Стоянівської сільської ради Радехівського району.

За заповітом від 8 липня 1996 року ОСОБА_2 все своє майно заповіла своєму синові ОСОБА_3 Григоровичувні.

Вказане стверджується: копією свідоцтва про смерть І-СГ № 168169, ксерокопією заповіту від 8 липня 1996 року, ксерокопією Державного акту на право приватної власності на землю серії 1V-ЛВ № 023849, довідкою виданою Стоянівською сільською радою № 140 від 27.10.2010 року, з якої вбачається, що Стоянівська сільська рада відносно позову ОСОБА_1 не заперечує.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 392, 1235 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробицтва розміром 2,6519 га на території Стоянівської сільської ради Радехівського району (Державний акт на право власності на землю серії 1V-ЛВ № 023849) в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 23.01.1999 року в с. Стоянів Радехівського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі - Винокуровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування автотранспортних засобів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 20 коп. пеня.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 4634 (чотири тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 43 коп. сума інфляційних збитків.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1726 (тисяча сімсот двадцять шість) грн. 63 грн. три проценти річних за несвоєчасне виконання умов договору.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2010 року Номер справи 2-н-291/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червоноградводоканал"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до ст.ст.3,81,88,95,96,102,103 ЦПК України,ст.ст.526,530,625 ЦК України,
та ч. 2 ст.22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"
1. Стягннути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3 , 13.10.1990р.н.
м.Червоноград, Львівська обл., вул.Купчинського 4/38
на користь Комунального підприємства "Червоноградводоканал"
Львівська область, м.Червоноград, вул.Л.Українки ,1
солідарно 626 (шістсот двадцять шість) грн. 05 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25(двадцять п*ять) грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право прротягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, якими законом надано права захищати права, свободи та інтєнтереси інших осіб.
Відпові ідно до ст .206 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" ________________2010 року.
Суддя _______________ ОСОБА_1
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2010 року о 11 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

25 лютого 2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину.

Розглянувши позовну заяву суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено ІТЗ та державне мито, також не надана належна кількість примірників.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 12 березня 2010 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу .

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає

розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.06.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 07.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-478/2010р.
Ухвала

30.06.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом КП «Гніваньводопостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

встановив:

Представник позивача КП «Гніваньводопостач» подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотання задоволити .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов КП «Гніваньводопостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб, апеляційна скарга протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Головуючий Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

03 вересня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху , повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі № 2-2897/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.40 год. на „13 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 13 вересня 2010 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-632/11
У Х В А Л А

30 грудня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Полтавський турбомеханічний завод до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 08.02.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.12.2010
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-н-1543/2010
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 2-117/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ДемченкоСергія Віталійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Будівельників 26-31, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, аліменти в розмірі 1/8 частини його доходів, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця із всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 до його повноліття, починаючи з 27 травня 2008 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь держави .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

Справа №2н-877/2010 р.

17 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Хіневич В.І., розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь 1186 грн. 71 коп. боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу, останній зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем їх послуг, однак не надали суду жодного доказу про це, так як з документів вбачається, що ОСОБА_1 в квартирі 111 по вул 50-років СРСР, 5 в м. Кременчуці не зареєстрований, а також між заявником та ним не укладено договір про надання послуг.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. п. 2 ч. 3 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: