Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Худякова А.М.,

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мЖитомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2010 року про надання відстрочки виконання рішення

по справі за позовом Житомирського національного агроекологічного університету до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду від 06 травня 2010 року, позов Житомирського національного агроекологічного університету задоволено та виселено з гуртожитку ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з кімнат 62, 63 будинку № 29 по вулиці Фещенка-Чопівського в м. Житомирі без надання їм іншого жилого приміщення.

14 травня 2010 року до суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду, посилаючись на скрутне матеріальне положення та специфіку своєї роботи.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення..

Відмовляючи ОСОБА_3 у наданні відстрочки виконання рішення суду суд першої інстанції правильно виходив з того, що матеріальний стан заявника не є підставою для відстрочки виконання судового рішення.

Судом першої інстанції при розгляді заяви, обставини, на які містяться посилання у скарзі перевірялись. Висновки суду щодо відмови в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення обгрунтовані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Справа №22 ц -3699/10 Головуючий у 1 інст.: Кочетов Л.Г.

Категорія 42 Суддя - доповідач: Широкова Л.В.