overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-286/ 2010 року
УХВАЛА

15 червня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі: судді Доніна В.Є.

при секретарі Кириловій С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, посилаючись на те, що позивачі є співвласниками квартири під №3, яка розташована в будинку під № 5 по вул. Лядова в смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на нерухому майно від 18.01.2006р. Позивач зазначає, що поверхом вище, а саме в квартирі під № 7 проживає відповідач. 29 липня 2009 року під час вечірньої подачі води, квартира позивача була затоплена водою. Затоплення сталося з вини відповідача, яка не закрила крани в своїй квартирі.

Позивач стверджує, що внаслідок затоплення були пошкоджені стеля та стіни його квартири. Крім того, йому заподіяно моральну шкоду на суму - 1700грн., яка полягає в душевних стражданнях, яку вони зазнали у зв'язку з затопленням квартири.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомляли. Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири -розглянути заочно.

Суддя
Справа № 2-1010/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 год. 00 хв. 01 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-908/2010
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № 522 від 09.07.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 523 від 09.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-2075/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження у справі

23.09.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Лшгвинюк І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій УПФ України в Кіцманському районі неправомірними та стягнення недоплаченої їй допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно змісту вище вказаного позову вбачається, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та позовну заяву із всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-Н-150/ 2010 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2, про видачу судового наказу про стягнення: заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників вказану суму заборгованості.

Згідно довідки СГІ РФО Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області від 10.09.2010 року №10953, за вказаною адресою : АДРЕСА_1, зареєстрована боржник по справі ОСОБА_3.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни.

Призначити попереднє судове засідання на 02 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3566/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського
суду ОСОБА_1 розглянувши заяву Житлово-Комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.45, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
2. Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконанню (ст.106 ЦПК України).
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2670/10 р.

05.07.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом БРПТМ „Райтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач добровільно не сплачує кошти за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, в наслідок чого виникла заборгованість з в сумі 4633,01 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не звився, проте до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій на позові наполягає, справу просить слухати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини не явки суд не повідомив. Своїх пояснень чи заперечень до суду також не направив.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із приєднаних до справи документів вбачається, що відповідач допустив заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання на загальну суму 4633,01 грн. в добровільному порядку відповідач заборгованість не погасив, поточні платежі не сплачує. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, на підставі „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст. 64, 67, 68 ЖК, ст.ст. 509, 526, 610-612, 815 ЦК України, керуючись: ст.ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК суд,

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь БРПТМ „Райтепломережа борг за надані їй послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 4633 грн. 01 коп. і витрати повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. державного мита на користь держави Україна.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-261/11
Провадження № 2/1609/6441/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за потовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинні будівлі, припинення права на частку у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну часток у праві спільної часткової власності, виділ майна із спільної сумісної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою . -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищевказана цивільна

справа.

Позивач надала суду заяву про залишення її позовних вимог про виділ у натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

У судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити

ОСОБА_3 та представник виконкому не заперечують проти задоволення заяви .

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.-

У X В А Л И В:

Залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виділ у натурі частки із спільної часткової власності га визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-122/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 суддя Дніпровського районного суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2010 року Дніпровськкимо районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди, яким позов задоволено в повному обсязі.

24 червня 2010 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, отримана суддею після виходу з чергової відпустки 27.07.2010 року,.в якій відповідач просить суд скасувати заочне рішення.

28 липня 2010 року, на підставі статей 121, 229 ЦПК України, заява відповідача у справі ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення була залишена без руху та йому був наданий строк до 28.08.2010 року для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі. В той же день ухвала судді була передана до канцелярії суду для відправлення відповідачу.

У звязку з неналежним фінансуванням судів та відсутністю поштових марок у Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська, ухвала судді про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення до цього часу не направлена відповідачу у справі. Сам відповідач, чи позивач після винесеня ухвали в суд не зявлялися і в телефонному режимі про необхідність отримання ухвали не могли бути повідомлені за відсутності у них інших засобів звязку.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу судді від 28.07.2010 року, то необхідне продовжити наданий йому строк для виправлення зазначених в ухвалі судді недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 73, 121, 229 ЦПК Украхни,

УХВАЛИВ:

Продовжити до 28 вересня 2010 року строк наданий відповідачу у справі ОСОБА_3 для виправдення зазначених в ухвалі судді від 28.07.2010 року недоліків заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та відшкодування моральної шкоди.

В разі невиправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення вона буде вважатися неподаною і буде повернута відповідачу.

Суддя: Г.А. Байбара
Справа № 2-940/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

31 серпня 2010 року м. Кам'янка

Кам'япський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судовою засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. З ст. 130 ІДПК України, суд:

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору :

-визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 18 год. 00 хв. 25 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна. 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1116/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 18 год. 30 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: