overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-40/10
Провадження по справі № 2-о-40/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

21.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ВГІРФО Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст.с 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: ВГІРФО Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 про надання дозволу на вихзд неповнолітньої дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.04.2010 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-3188/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., при секретарі Ляшик С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ЖКП «Південь» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ЖКП «Південь» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення справи без розгляду в звязку з тим, що відповідач частково сплатив борг.

Відповідач в судове засідання не зявилися, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду невідомо.

Оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ЖКП «Південь» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя : Н.О. Румянцева
"29" грудня 2010 р. Справа № 2-71/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Теліциній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Геннадіївни, 3-я особа: Управління земельних

ресурсів Вишгородського району Київської області

про визнання недійсним договору купівлі продажу та

державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначені судові засідання: 23 грудня 2010 року, 29 грудня 2010 року, позивачка не з'явилась про день, час розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її відсутності не подала.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка викликалася до суду два рази, але жодного разу не з'являлась і не повідомила суд про причини неявки, від позивачки не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, суд визнає її неявку до суду з неповажних причин. Керуючись ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління земельних ресурсів Вишгородського району Київської області про визнання недійсним договору купівлі продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку залишите без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3138/2010
Провадження № 3138/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.05.2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінової О.В.,при секретарі-Отюговій О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідач про про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 21 червня 2010 року о 9 год.55 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
про повернення позовної заяви
07 вересня 2010 року Справа № 2-1622-10
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
05.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн.. ухвалою суду від 26 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 26 серпня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить сум/ судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонд/ України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-366/10 Провадження № 2-366/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жидачівському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2010 року, на 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Печенізький районний суд Харківської області
Справа№ 2-137/2010р
УХВАЛА

про поверення позовної заяви у зв*язку з непідсудністю справи даному суду

24 червня 2010 року смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до Печенізького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З копії паспортів громадян України, які знаходяться в матеріалах наданих

заявником, вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_2

значаться зареєстрованими мешкаючими за адресою : м. Харків, вул. Гризодубова б. 57-а

кв. 2, тому зазначена позовна заява Печенізькому районному суду не підсудна і підлягає

поверненню заявнику.

Крім того, з матеріалів наданих заявником вбачається відсутність підстав для

відкриття провадження у справі, вказаних в ст.ст. 110,112 ЦПК України.

Згідно п.4.4.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна

цьому суду.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику, роз*яснивши йому, що для стягнення заборгованості з боржників йому потрібно звернутись до Київського районного суду м. Харкова - за місцем реєстрації проживання боржників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : Смирнов В.А.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-212/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

07.06.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення з відповідача не виплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до судового розгляду на 07.06.2010 року об 14 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неповнолітню дитину та непрацездатну дружину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неповнолітню дитину та непрацездатну дружину.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів неповнолітню дитину та непрацездатну дружину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А.В. Воробйов
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-545/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.07.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 25.08.2010 року об 08 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 25.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-901/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С.,

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явила позов до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі і просить стягнути з відповідача на її користь 3725 грн. 32 коп. заборгованості підвищення до пеней, отриманої у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року та 01 січня 2010 року по 01 липня 2010 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ДІЖ України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в. порядку і розмірі визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 - 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись сі. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 8 вересня 2010 року у заді судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються мажуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі в строк до 8 вересня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_2
Богодухівський районний суд Харківської області
Справа №2-378/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про призначення і а виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості.

Згідно Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/20І0 від 09 вересня 2010 року, визнано неконституційним підвідомчість розгляду справ, повязаних із соціальними виплатами, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається заявнику у разі закриття провадження у справі з підстави , визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Факт сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. підтверджується квитанцією ПН 27187 від 29 квітня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 83, 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості.

Зобов'язати одержувача коштів повернути ОСОБА_1 витрати на оплату інформацій-технічного забезпечення розі ляду судової справи в розмірі 37 грн. (квитанція ПН 27187 від 29 квітня 2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом. п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 - 4955 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗО липня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війті». Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08.09. 2010 року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -