overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№2-2833/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

18 червня 2010 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання.

Однак вказана позовна заява згідно з ч.І ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України:

- Не сплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи, у розмірі 7,50 грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2010 року вказану позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз залишено без руху та надано позивачу строк до 18 червня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Таким чином ухвала суду від 21.05.2010 року не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання необхідно вважати неподаною і повернути їм.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз до ОСОБА_2 про усунення перешкод доступу до внутрішньо будинкових систем газопостачання - вважати неподаною і повернути їм.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-665/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

12 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-н-2581/10
Провадження №2-н-2581/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6319 грн. 63 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-94/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року в суд з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2010 року на 09 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

при секретарі - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення не отриманої суми державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення недоотриманої щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009 року в розмірі 3 753,30 грн. Позов поданий в порядку ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Із змісту позовної заяви вбачається наявність спірних правовідносин, повязаних із соціальними виплатами.

Встановлено, що Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 п. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про стягнення не отриманої суми державної соціальної допомоги провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Гірник
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Стахова Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_4, який помер 16 травня 2009 року, посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Позов пред'явлено до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які мешкають за адресою: Луганська обл., м. Сватове, вул. Котляревського, буд. 2, тобто до відповідачів, місцезнаходження яких знаходиться за межами підсудності Лисичанського міського суду.

Згідно із п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа непідсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109,110, ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу, в зв'язку із непідсудністю справи Лисичанському міському суду.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з тих самих підстав та обставин до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подасться протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
10.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 лютого 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішенняНовокаховського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» годину «15» хвилин 25 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4405/2010
Провадження № 4405/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до ТОВ «Укрторгбуд», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та виселення з займаного приміщення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним та виселення з займаного приміщення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області до ТОВ «Укрторгбуд», ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та виселення з займаного приміщення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.00 год. 21.07.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 21.07.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-371/2010 p.
УХВАЛА

31 березня 2010 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку «Полтава - банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 травня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 14 травня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя :
21.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного редактора газети «Нова Каховка» ОСОБА_2, редакції газети «Нова Каховка», міського голови ОСОБА_3 про порушення законодавства про звернення громадян, захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

04 березня 2010 року Новокаховський міський суд ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від 04 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 08.06.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-1866/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Прокопчук
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22 листопада 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,
21.10.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі і в них 7.08.2007 року народився син ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, дитина знаходяться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча взмозі таку допомогу надавати.
В судовому засіданні позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України. Тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.11.2010 року розірвано. В період цього шлюбу, а саме 7.08.2007 року позивачка народила сина ОСОБА_3, батьком якого являється ОСОБА_2 Дитина проживає разом з матір'ю-позивачкою і знаходиться на її утриманні, а відповідач - батько дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча відповідно до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем взмозі її надавати.
Дані факти підтверджуються показаннями позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідками і ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 має нерегулярний, мінливий дохід, тому відповідно до ст. 184 СК України суд визначає розмір аліментів, що підлягає стягненню з нього на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме 500 грн. на місяць.
При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки.
Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 88, 10, 60, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 грн. на місяць, починаючи з 21.10.2010 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-509/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2010 року о 14 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа №22-ц-82/11 15.11.2010
Справа № 22ц-8725/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-1240/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. 07 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-7242/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А., при секретарі Патій Н.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до ПП „Гринвіч" про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ПП „Гринвіч" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Попередні судові засідання по справі були призначені на 10 год. 00 хв. 21 червня 2010 року, 10 год. 45 хв. 22 липня 2010 року, 09 год. 30 хв. 16 серпня 2010 року, в які належним чином повідомлена позивач повторно не з»явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1 до ПП „Гринвіч" про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_2