Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фортеця" та Черкаської філії ЗАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з неналежним виконанням зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до кредитної спілки "Фортеця" та Черкаської філії ЗАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення з відповідачів солідарно матеріальної шкоди в сумі 5040, 12 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. в звязку з неналежним виконанням зобов'язань. Свої вимоги мотивує тим, що 15 травня 2008 року між ним та КС «Фортеця» було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого позивач отримав кредитні кошти в сумі 5635,0 грн. на споживчі цілі (на придбання мотоскутера «ПАНДА») строком на 18 місяців, з 15.05.2008 року по

15.11.2009року. Після придбання мотоскутера працівник кредитної спілки ОСОБА_2 одразу передала кошти працівнику продажу мотоскутерів. Відразу ж позивачу було запропоновано укласти договір застави у забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором, що і було виконано відповідно до договору застави № 1097 від

15.05.2008року. Також відповідно до п. 4 Договору застави ОСОБА_1 було запропоновано застрахувати предмет застави за власний рахунок, на що вік погодився і залишив працівнику кредитної спілки кошти в сумі близько 100 грн. Договір страхування він не підписував та вважав, що застрахував свій мотоскутер. 18 червня 2008 року у позивача було вкрадено мотоскутер «Панда» і він звернувся до страхової компаній про відшкодування коштів, проте від працівників він отримав лише договір добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби та страхування від нещасного випадку № ДМНВ 27/28- від 20.05.2008 року, який ним не був підписаний. Зважаючи на це він повідомив працівників КС «Фортеця», що він не буде погашати кредит, так як ними було оформлено інший договір страхування, про який не йшло мови. Але відповідно до рішення суду від 16.12.2008 року, яке набрало законної чинності, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь КС «Фортеця» кошти в сумі 5040,12 грн. Так як позивач не згідний з рішенням суду і вважає винними у даній ситуації працівників кредитної спілки та страхової компанії, тому і звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що дійсно він придбав мотоскутер «ПАНДА» за кредитні кошти, які отримав у КС «Фортеця» 15 травня 2008 року. Коли він уклав договір застави, то йому працівник КС запропонувала застрахувати мотоскутер, і так як робочий день закінчувався він залишив працівнику КС кошти в сумі близько 101,0 грн. для страхування заставного майна. Договору страхування він не підписував і на другий день він не цікавився, який договір було укладено. Проте, коли в нього вкрали мотоскутер, він звернувся до кредитної спілки за договором страхування та страхової компанії за відшкодуванням збитків, але йому було відмовлено, так як було застраховано не майно, а його здоров'я, про що він не просив, так як його життя і здоров'я вже застраховано іншою страховою компанією. Так як він не згідний сплачувати кошти за майно, якого в нього на даний час немає, і в тому, що було застраховане не майно, а його здоров'я, вкнні працівники відповідачів, які не пояснили йому, який договір страхування було укладено, він просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник відповідача кредитної спілки «Фортеця» позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні та пояснила, що позивач кредитні кошти отримав, скутер придбав, залишивши кошти в сумі близько 100,0 грн. на укладення договору страхування, так як робочий день закінчувався, а договір страхування здоров'я було укладено тому, що коштів, залишених ОСОБА_1, вистачило лише на укладення договору страхування здоров'я. Крім того, позивач не поцікавився на другий день, чи був укладений договір страхування чи ні, і який договір, а лише після крадіжки мотоскутера звернувся до них за договором.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити відповідачу, так як договір страхування здоров'я було укладено не з вини працівників страхової компанії, так як вони при укладенні договорів кредиту на невелику суму страхують лише здоров'я позичальника, і крім того, коштів, залишених позивачем на укладення іншого договору страхування не вистачило.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що дійсно вона проводила оформлення договору кредиту 15 травня 2008 року між позивачем та кредитною спілкою наприкінці робочого дня. Дійсно позивач їй залишив кошти в сумі 101 грн. для укладення договору страхування, які вона передала у «Страхову групу «ТАС», і вважає, що так як коштів вистачило лише на укладення договору страхування здоров'я, то він і був укладений.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 15 травня 2008 року ОСОБА_4 було надано кредитною спілкою «Фортеця» кредитні кошти в сумі 5635,0 грн. на споживчі цілі строком по 15 листопада 2009 року.

Згідно з договором застави № 1097 від 15.05.2008 року ОСОБА_1, як заставодавець, у забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15 травня 2008 року передав у заставу скутер «Панда». Відповідно до п. 4 вказаного договору застави, предмет застави може бути застрахований заставодавцем за свій рахунок.

Як вбачається з договору добровільного страхування здоров'я на випадок хвороби та страхування від нещасного випадку № ДМНВ 27/28- від 20.05.2008 року між ЗАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1, договір однією із сторін - ОСОБА_1, не підписаний.

За поясненнями свідка і самого позивача у судовому засіданні на укладення договору страхування ОСОБА_1 15.05.2008 року наприкінці робочого дня було залишено кошти близько 100,0 грн. Наступного дня позивач не поцікавився, на які цілі були витрачені його кошти, чи було укладено договір страхування, і на предмет чого.

Оскільки відповідно до п. 4 вищезазначеного договору застави, предмет застави - мотоскутер «Панда» може бути застрахований ОСОБА_1 за свій рахунок, в той же час позивач сплатив кошти, яких вистачило лише на страхування його здоров'я на випадок хвороби та від нещасного випадку, і за поясненнями самого позивача і свідка поцікавився про укладення договору страхування лише через місяць, то суд вважає, що ОСОБА_1 мав намір укладати саме договір страхування здоров'я на випадок хвороби та від нещасного випадку, так як ніякими доказами не стверджується намір позивача застрахувати заставне майно, а тому суд не вбачає у діях відповідачів неналежного виконання своїх зобовязань та вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Так як позивач звільнений від сплати державного мита, то, відповідно до ст. 88 ЦПК України, зазначена судова витрата компенсується за рахунок держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 386,1166, 1172 ЦПК України та ст., ст. 10, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до кредитної спілки "Фортеця" та Черкаської філії ЗАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в звязку з неналежним виконанням зобов'язань.

Рішення можу бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Середа Л.В.