overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-392/10
Провадження №2-н-392/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-463
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» грудня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі,

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 3 листопада 2010 року позивач вказує, що судом не прийнято рішення в справі щодо вимоги про визнання права власності на компенсаційний вклад спадкодавця № 9155/1831, визнавши право власності на основний грошовий вклад на рахунку № 9839.

На підставі ст. 220 ЦПК України просить в цій частині прийняти додаткове рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав у ній наведених, а представник відповідача ОСОБА_2 такі вимоги визнала.

З наданої позивачем довідки № 380 від 24 вересня 2010 року відомо, що на імя спадкодавця ОСОБА_4 дійсно відкритий компенсаційний вклад на рахунку № 9155/1831, стосовно якого судом рішення не приймалося.

Тоді як згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Вважаючи подібні обставини встановленими, суд визнає за позивачем право власності на вклад на розрахунковому рахунку 9155/1831 у відділенні № 100017/0138 с. Моквин Березнівського району.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на компенсаційний вклад на розрахунковому рахунку 9155/1831 у відділенні № 100017/0138 с. Моквин Березнівського відділення Ощадного банку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
про повернення позовної заяви
07 вересня 2010 року Справа № 2-1995-10
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -
21.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.
Враховуючи тс. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119.120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн., до позовної заяви не надані копії документів для відповідача, ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішньою часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивач) слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-873/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права власності на 1/2 будинковолодіння .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 02.07.2010 на 14:30.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 01.07.2010р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

Про залишення без розгляду апеляційної скарги

09 квітня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 червня 2009р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Встановила

30 червня Чаплинський районний суд Херсонської області у даній справі ухвалив постанову, яку представник Управління ПФ України в Чаплинському районі Херсонської області оскаржив в апеляційному порядку з пропуском, встановленого ст.186 КАС України строку, оскільки заява про апеляційне оскарження постанови подана не була, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 17 липня 2009р.

Зазначена справа 07 квітня 2010р. надійшла до суду апеляційної інстанції в порядку цивільного судочинства згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1691 від 18.02.2010р., який вирішує питання щодо прийняття апеляційної скарги в порядку, встановлену ЦПК України, ч.3 ст.294 якого передає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після встановлених для оскарження строків, залишаються без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заявником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушене, і не зазначено таке прохання в апеляційній скарзі, скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє права подати відповідну заяву.

Керуючись ст.294 ЦПК України

Ухвалила

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 червня 2009р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Н.В.Орловська
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-1912/2010Р.
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що вона є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2008-2009 роках, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року їй відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2009 роки, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року.

Позовна заява подана без додержання вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно частини 1, частини 2 статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, до позовної заяви позивачем не надано звернення до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про проведення відповідного перерахунку та відповідь на дане звернення.

За таких обставин позовна заява залишається без руху і надається позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1445/2010
Провадження № 1445
У Х В А Л А

29.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - .судді Кузіна Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської райради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та

заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.,130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської райради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності закінчити.

Призначити до судового розгляду на 10 червня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №2а-520/09 06.04.2010
Провадження №22ц-1862/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця,06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФ) на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.04.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2а-194/10 07.04.2010
Провадження №22-ц-1424/10
Справа № 22-ц/1424/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 квітня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-1405/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3575/10
Справа № 22ц-3575/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу позивачу

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №2-208/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2010 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом Каланчацького комбінату комунальних підпрємств до ОСОБА_1 про стянення боргу за житлово- комунальні послуги в сумі 1435 гри.58 коп.

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: Зясовано склад осіб, які будуть приймати участь у справі.

Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи. Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Каланчацького комбінаьу комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в сумі 1435 грн.58 коп.в судове засідання на 19 лютого 2010 року на 10 год. ЗО хв.

Суддя О.В. Ковальчук
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-608/2010 року
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

19.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 17.09.2010 року об 13 год.20 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року 2-Н-28/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву проЗакритого акціонерного товариства "Український мобільний зв*язок"
стягнення з боржника грошових коштів
відповідно до ст.ст. 16,625 ЦК України, ст.ст.96-99,109 ЦПК України
1. Стягнути 3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
НА КОРИСТЬ Закритого акціонерного товариства"Український мобільний зв"язок"
р/р 26002511 в ВАТ "ОСОБА_3 Аваль"м.Київ , МФО 300335,
939 (дев"ятсот тридцять дев"ять ) грн. 75 коп.
2 Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п'ятдесят п"ять)грн. 50 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______грн
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Савуляк Р.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________2010 року.
Суддя Савуляк Р.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 липня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Федоріщева С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Крона» до ОСОБА_1 колаївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні слуги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, доповнень чи уточнень позову не надав.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про прочини своєї неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Під час попереднього судового засідання судом вирішені питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати позовні вимоги; відповідачу встановлено строк для подання доказів до початку розгляду справи. Керуючись ст.ст. 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у відкритому судовому засіданні о «10.30» год. 05 серпня 2010 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити на адресу відповідача ухвалу попереднього судового засідання та запропонувати йому до початку розгляду справи подати докази на підтвердження своїх заперечень і роз'яснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в юдальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів. Викликати в судове всідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев