overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Ківерцівської філії ВАТ Волиньобленерго до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18 березня 2010 року провадження по справі було відкрито.

Справа призначалась на 10 год. 40 хв. 31 березня 2010 року, на 10 год. 20 хв. 13 лютого 2010 року та 10 год. 40 хв. 27 квітня 2010 року.

Повідомлений належним чином відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, неповідомивши про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Ківерцівської філії ВАТ Волиньобленерго до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1134/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.10.2010 року о 09 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМ*ЯМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну

справу за позовом ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за

теплову енергію,-

В С Т АНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву , в якій просить залишити

позовну заяву без розгляду у звязку з необхідністю більш тривалого часу для з*ясування

всіх обставин по справі та повернути сплачені позивачем витрати на інформаційно

технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою

позивача.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника

позивача, позовну заяву залишити без розгляду та.повернути сплачені позивачем витрати на

інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ч.І п. 5 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за

теплову енергію- залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Ніжин Тепло Мережі» сплачену суму ІТЗ розгляду справи в розмірі

30 (тридцять) гривень, які згідно платіжного доручення № 551 від 31.03.2010 року внесені на

р р 0005 ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 22820749.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський

міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення

.а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

ухвали.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не подано протягом 5 днів після її

проголошення, то ухвала набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали подано протягом 5 днів після її

проголошення ,а апеляційну скаргу не подано протягом 10 днів після подання заяви про

апеляційне оскарженняло ухвала' набуває законної сили після закінчення 10 денного строку з

дня подачі заяви.

СУДДЯ

ОСОБА_5
Справа №2-н-101/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2010 р. м.Чернігів
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач : Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ІДПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1087 (одну тисячу вісімдесят сім) гривень 91 копійку
заборгованості за теплопостачання.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 (десять) гривень 00 копійок з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.І ст. 105 ЦПК України боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами га особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни.

Призначити розгляд справи на 2.09.2010 року о 15-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1320/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

17 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 140/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1072/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

21 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 02.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1036/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого-судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 1996 року в Чернігівському міському

відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 666 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2009 року, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. За таких обставин , подальше сумісне життя та збереження сім»ї неможливе.

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, до початку розгляду справивід позивачки надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду в зв»язку з примиренням .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирилися і позивачка надала відповідну заяву .

Керуючись ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

СУДДЯ: МУРАШКО М.І.
Справа № 2-1048/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06 жовтня 2010 р.

Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2010 року о «10:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6605/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року

м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А., при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства „Перспективне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП „Перспективне" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи був призначений на 16 год. 30 хв. 16 липня 2010 року, 11 год. 00 хв. 11 серпня 2010 року, 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2010 року, в які належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства „Перспективне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_2
Справа №2-646/2010
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.04.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької

області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.,

за участю прокурора - Король Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву прокурора Кіцманського району в інтересах ВАТ Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року прокурор Кіцманського району звернувся до суду в інтересах ВАТ Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову, звернувшись до суду із заявою, в якій просить справу провадженням закрити у звязку з повного проплатою суми боргу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вважає, що відмова від позову не суперечить закону та інтересам сторін, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 205 п. З ч. 1, 206, 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах ВАТ Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області ву складі:

в складі: головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які

визнають сторони і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14.12.2010 року у приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Фасвський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судці - Буймової Л.,

при секретарі : Корченко О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради про визнання права власності на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась ,о суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин, їй було відмовлено, оскільки пропустила 6-місячний термін.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, просить справу розглядати в його відсутність, просить позов задовольнити.

Сул. вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, шо позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що 21 лютого 2008 року померла мати позивачки ОСОБА_2, після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку № 138 з надвірними будівлями на земельній ділянці, розміром 0,4100 га по вул.Кірова в смт.Кожанка Фастівського району Київської обл.

При житті мати позивачки склала заповіт, в якому заповіла все майно позивачці.

Суд вважає, що тільки за позивачкою повинно бути визнане право власності на спадщину після смерті матері, так як вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, поховала за власні кошти і вважається такою, що спадщину прийняла, згідно ст. 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 328. 1223. 1261, 1268. 1270 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 60 , 212 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 138 з надвірними будівлями на земельній ділянці, розміром 0.4100 га по вул.Кірова в смт.Кожанка Фастівського району Київської обл. як спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 21 лютого 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя: