Справа №2-632/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

З складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3-ЇЇ.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив :

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1675,07 доларів США заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 88327__сгео1 від 14.09.2007 року відповідач отримав строковий кредит у розмірі 6000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2009 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Станом на 16.11.2009 року заборгованість відповідача становить 1675,07 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1147,67 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 417,84 доларів США, а також штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) 78,28 доларів США.

В ході розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги, вказав, що додатково 14.09.2007 року були укладені договори поруки з ОСОБА_3її. та ОСОБА_4, які зобов'язались відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань по вищевказаному кредитному договору в повному обсязі. Остаточно просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 1147,67 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 417,84 доларів США, а також штрафи в сумі 250 грн. та 78,28 доларів СІГА за кредитним договором № 88327_сгес! від 14.09.2007 року та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути заборгованість по кредитному договору солідарно з усіх відповідачів в тій валюті в якій ОСОБА_2 отримав його.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що вважає, що дана заборгованість має бути стягнута з нього та ОСОБА_3, так як кредит брався на розвиток спільного з ним бізнесу.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та суду пояснила, що ніяких коштів не бачила і у зв»язку з чим вважає, що не повинна нести солідарну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що із розміром заборгованості погоджується, проте вважає, що оскільки в договорі поруки не був вказаний строк дії договору, виражений безпосередньо в днях, місяцях і роках, то на підставі ст. 559 ЦПК України строк дії його договору поруки припинився і у зв»язку з чим він не повинен відповідати по кредитних зобов'язаннях.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу зиходячи з наступного:

14.09.2007 року між ПриватБанк і ОСОБА_2 було укладено кредитний

договір № 88327 ¬¬¬¬¬¬¬- cred¬ про надання кредиту в сумі 6000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту, із кінцевим терміном повернення 12.03.2009 року (а.с.4 (зворот) - 6).

14.09.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 88327_- cred¬ 1 з ОСОБА_4, згідно п.2 договору поруки ОСОБА_4, взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 перед банком (а.с.34).

14.09.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № 88327__- cred¬ 1 з ОСОБА_3, згідно п.2 договору поруки ОСОБА_3, взяв на себе зобовлязання в повному обсязі відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2 перед банком (а.с.35).

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» було проведено зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.12).

Заборгованість відповідача перед ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 1643,79 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 1147,67 доларів ЙША, заборгованість за відсотками 417,84 доларів США, штраф 250 грн., штраф 78,28 доларів США.

Суд вважає за можливе стягнути заборгованість по кредитному договору в залюті кредитування, а саме в доларах США, виходячи з наступного:

П.10 Положення про кредитування, затвердженого Постановою Правління НБУ № 246 від 28.09.1995 року, передбачає можливості надання банками резидентам України кредитів в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, тобто належним виконанням зобов»язання з боку відповідача ОСОБА_2 є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Крім того, при повернення відповідачем заборгованості в національній валюті України і наступним придбанням банком іноземної валюти виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні на дату ухвалення рішення буде відрізнятися від курсу на день виконання рішення суду, внаслідок чого банк понесе додаткові витрати по сплаті збору до Пенсійного фонду України, адже відшкодування боржником таких витрат договором не передбачене.

Посилання відповідача ОСОБА_4 на не отримання ніяких коштів з кредитного договору та відповідача ОСОБА_3 щодо припинення строку дії його договору поруки, суд не приймає до уваги і не вважає ці обставини такими, що заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, п.12 договору поруки встановлено термін дії договору, а саме: до повного виконання зобовлязань за кредитним договором, що повністю узгоджується з положеннями ЦК України щодо договірних зобов»язань і не є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 559 ЦК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителями виступали ОСОБА_3, ОСОБА_4, то стягнення заборгованості необхідно провести в тій валюті, в якій ОСОБА_2 отримав кредит, та на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати:133 грн. 84 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпеення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,57-64,88,208,209,212-215,292 ЦПК України, ст.ст. 526,543,553,554,1046,1052,1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 1643,79 доларів СШ7А та 250 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 44 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства комерційний банк «ПриватБанк» 44 грн. 61 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 44 грн. 61 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження поданої протягом 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя : О.Г.Деркач