Кузнецовський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І., з участю:

- секретаря судового засідання - Корнійчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського ВАТ «Енерговисотспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Кузнецовського ВАТ «Енерговисотспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3162 грн. 67 коп. Позивач вказує у позовній заяві, що працював у Кузнецовському ВАТ «Енерговисотспецбуд» з 25 січня 2008 року по 05 вересня 2008 року електрозварювальником 4-го розряду на підставі строкового трудового договору від 24 січня 2008 року. Відповідно до ст.38 КЗпП України наказом відповідача №72-к від 04 вересня 2008 року 05 вересня 2008 року був звільнений з роботи за власним бажанням. В день звільнення адміністрація підприємства не провела розрахунку в порушення вимог ст. 116 КЗпП України. На неодноразові звернення позивача про виплату належних йому сум відповідач не реагував, мотивуючи наявність боргу по заробітній платі відсутністю коштів у підприємства. Сума боргу по заробітній платі становить 3162 грн 67 коп. Позивач просить суд стягнути заборгованість по заробітній платі в примусовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча у своїх письмових заявах просив суд розглянути справу у його відсутність. З письмової заяви ОСОБА_1 від 09 червня 2010 року слідує, що вказані позовні вимоги він підтримує повністю, спір на теперішній час в добровільному порядку не вирішений.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи. Про причини своєї неявки у судове засідання представник відповідача суд не сповістив. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень проти позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі Кузнецовське ВАТ «Енерговисотспецбуд» не надало.

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, про що зазначено в його письмовій заяві від 08 червня 2010 року суд, керуючись ч.4 ст.169, ч.І ст.224 ЦПК України, вирішив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, в результаті чого постановити заочне рішення.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, і давиш їм належну оцінку в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Згідно із ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі ж спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Записи трудової книжки серії АХ 217710 за №10 і №11 свідчать, що ОСОБА_1 згідно наказу №71-к від 24 січня 2008 року працював у Кузнецовському ВАТ «Енерговисотспецбуд» з 25 січня 2008 року електрозварником 4-го розряду і згідно наказу №72-к від 04 вересня 2008 року був звільнений з роботи за власним бажанням 05 вересня 2008 року.

Судом встановлено, що в порушення вимог, передбачених ст.116 КЗпП України, відповідачем не проведено розрахунку з колишнім працівником ОСОБА_1 з моменту звільнення до теперішнього часу. Сума заборгованості по заробітній платі станом на 09 червня 2010 року згідно з довідкою Кузнецовського ВАТ «Енерговисотспецбуд» від 09 червня 2010 року №321 становить 3162 грн. 67 коп. Хоча спору між сторонами щодо розміру суми заборгованості не існує, борг по заробітній платі позивачу не погашено. Відсутність у відповідача коштів, необхідних для погашення вказаного боргу, суд не визнає за підставу для відмови в задоволенні позову.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.116 КЗпП України, ст.4, ч.І ст.11. ст.60, ч.І ст.61, ч.ч.І, 3 ст.88, ч.З ст.208, ч.ч.І-З ст.209, ст.ст.212-215, ч.І ст.218, ч.ч.І, 2 ст.222, ч.І ст.223, ч.І ст.224, ст.ст.225-228, ч.2 ст.232, ч.І ст.233, ч.І ст.294 ЦПК України, суд,-

ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кузнецовського ВАТ; «Енерговисотспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволити повністю.

Стягнути з Кузнецовського ВАТ «Енерговисотспецбуд» в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з Кузнецовського ВАТ «Енерговисотспецбуд» у дохід держави судовий збір (державне мито) в сумі 51 (п»ятдесят одної) гривні 00 копійок.

Стягнути з Кузнецовського ВАТ «Енерговисотспецбуд» витрати на іиформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

На заочне рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.І.Горегляд