Березнівський районний суд Рівненської області
Копія: Справа № 2-183
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЯМ УКРАЇНИ

«22» червня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням суді ОСОБА_1

при секретареві Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить в заяві від 27 жовтня 2009 року стягнути з відповідачів заборгованість згідно укладеного позичальником ОСОБА_2 кредитного договору № Ф1-08/62129-57 від 17 червня 2008 року, відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 9000 гривень зі строком повернення 16 червня 2011 року по процентній ставці 0.0001% річних.

Відповідачка ОСОБА_2 порушила умови виконання зобов'язання і відповідно до п. 6.1 Договору їй нарахована пеня з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

ОСОБА_2 неодноразово надсилалися нагадування про необхідність сплатити борг.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору банк покликається на своє право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів.

Крім цього, 17 червня 2008 року банком було укладено договори поруки № Ф1-08/62129-57/1п з ОСОБА_3 та № Ф1-08/62129-57/1-1п з ОСОБА_4, які поручилася за належне виконання позичальником свого зобовязання перед банком і відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Загальна заборгованість ОСОБА_2 та її поручителів перед позивачем станом на 24 вересня 2009 року становить 31 285 гривень 45 копійок, в тому числі по кредиту 9000 гривень, по комісійній винагороді 3 375 гривень, по відсотках 3 148,54 гривень, а також нарахована пеня по п. 6.1 Договору 15 761, 91 гривню.

В судове засідання від позивача надійшла заява про підтримання позову з підстав наведених в заяві. Його представник ОСОБА_5 просить позов задоволити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи були оповіщені у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення під номерами: 52 088 на імя ОСОБА_2, № 52 053 на імя ОСОБА_3 та № 52 029 на імя ОСОБА_4 про вручення їм особисто 28-29 квітня 2010 року повісток про виклик до суду.

Дослідивши надані докази, суд позов задовольняє в повному обсязі.

При цьому виходить з наступного.

Сторони (ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2В.) 17 червня 2008 року на строк до 16 червня 2011 року з відсотковою ставкою 0,0001% уклали кредитний договір (а. с. 5-6), згідно з яким (п. п. 2.3.1 2.3.2 Договору) на погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_2, яка отримала кошти в сумі 9 000 гривень, зобов'язувалася щомісячно з «1» по «10» число сплачувати банку відповідно до графіку зниження розміру заборгованості щомісячні платежі в розмірі 243 гривні 24 копійки та проценти за користування кредитом, останній платіж позичальник зобовязалася здійснити не пізніше 16 червня 2001 року.

Вказана обставина стверджується також Додатком № 1 до Договору графіком зниження розміру заборгованості на а. с. 7. Відповідачі не оспорили нараховані позивачем суми заборгованості по позову.

Кошти, як це відомо з копії меморіального ордера № 1 на а. с.10, надані банком відповідачці ОСОБА_2 в повному обсязі.

У відповідності з п. п. 2-3 Договорів поруки (а. с.8-9) з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказані відповідачі зобовязалися сплатити заборговану позичальником суму, в разі невиконання боржником свого зобовязання.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд вважає встановленим, що відповідачі порушили вимоги: ОСОБА_2 - пунктів 3.2.-3.3 Договору кредиту від 17 червня 2008 року, що дає право банку вимагати дострокового виконання зобов'язання (п. 3.5 Договору), а поручителі пункти 2-3 Договорів поруки від 17 червня 2008 року - ОСОБА_3 за № Ф1-08/62129-57/1п та ОСОБА_4 за № Ф1-08/62129-57/1-1п, що дає підстави для покладення солідарної відповідальності на обох відповідачів.

Адже, такі умови договорів поруки відповідають вимогам ст. 553 ЦК України, згідно з якою за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

А на підставі ч.1 ст. 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ж зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

ОСОБА_3 як відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Суд також покладає на відповідачів понесені позивачем судові витрати згідно платіжних доручень на а. с. 11-12.

Керуючись ст. ст. 10-11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 256,610-611, 543,553-554, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 31 285 гривень 45 копійок та судові витрати в доход держави збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 312 гривень 85 копійок.

На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Суддя: