РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.11.2010 року

Приморський районий суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Турецького О.С.

при секретарі - Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

З відповідачкою ОСОБА_3 позивач зареєстрував шлюб 25.10.1986 р., у другому Приморському відділі РАЦСУ Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 1088 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №-125546.

Від спільного життя позивач та відповідач мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1. У позивача шлюб перший.

Продовж сумісного життя зясувалося, що різне розуміння поняття шлюбу, та відсутність спільних інтересів зробили позивача та відповідача чужими людьми. Протягом двадцяти років позивач з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть та проживають окремо.

Розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідачка відмовляється.

Позивач вважає, що воз*єднання сімї не можливе, тому просить строк на примирення не давати.

Майнового спору між позивачем та відповідачем немає.

У судове засідання зявився позивач, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та існуючі у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що з відповідачкою ОСОБА_3 позивач зареєстрував шлюб 25.10.1986 р., у другому Приморському відділі РАЦСУ Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №-1088 та видано свідоцтво про шлюб серії1-ЖД №-125546.

Від спільного життя позивач та відповідач мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1. У позивача шлюб перший.

Продовж сумісного життя зясувалося, що різне розуміння поняття шлюбу, та відсутність спільних інтересів зробили позивача та відповідача чужими людьми. Протягом двадцяти років позивач з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть та проживають окремо.

Розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідачка відмовляється.

Майнового спору між позивачем та відповідачем немає.

Так, відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб між жінкою та чоловіком ґрунтується на їх доброї волі. Відсутність бажання одного із подружжя припинити шлюбні відносини є підставою для припинення таких відносин за умов неможливості одну зі сторін змушувати перебування в сімейних стосунках з іншою.

Підстав для відмови в розірвання шлюбу передбачених ч. 2, ст. 110 Сімейного Кодексу України судом встановлено не було.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 104, 110, 112, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Міщенко) ОСОБА_4 зареєстрований 25.10.1986 р. у другому Приморському відділі РАЦСУ Одеського міського Управління юстиції, актовий запис №-1088 розірвати.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 усі витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦСу, а саме 17 грн. державного мита.

Звільнити відповідача ОСОБА_2 від сплати витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу у органах РАЦСу.

Відповідно ч.2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Турецький О.С.

01.11.2010