overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2о-15/2010 р.
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

19. 10. 2010 р. смт. Розівка

Місцевий Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: КоржоваA.B.,

при секретарі: Пригінської О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, суд-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області з заявою звернулась Раз луцька ОСОБА_2 до заінтересованої особи Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин

Заявниця ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та попросила суд призначити справу до судового розгляду.

Представник Розівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, але надіслала до суду заяву в якій вказала, що проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує, попрохала суд розглянути справу у її відсутність.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені заявлені вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію заявника та заінтересованої особи, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими заявник обґрунтовує свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ІДПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Розівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду 22.11.2010 року об 08-20 годин.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А.В. Коржов
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2н-295/2010
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"22" листопада 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Павлів В.Р.

при секретарі Волчанській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про внесення виправлень у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,

встановив:

17.08.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області по справі № 2Н-295/2010 було видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» в користь ОСОБА_1 та судових витрат.

При винесенні судового наказу допущена описка щодо стягнення судового збору. У матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутня квитанція про оплату судового збору заявником. Однак, в тексті судового наказу вказано: «стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 66 (шістдесят шість) грн. 29 коп.»

Тому, суд вважає за доцільне виправити описку в тексті судового наказу від 20.08.2010 року № 2н-295/2010 відносно стягнення судового збору і замість «стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 66 (шістдесят шість) грн. 29 коп.» вказати «стягнути з боржника на користь держави судовий збір 66 (шістдесят шість) грн. 29 коп.».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 20.08.2010 року у справі № 2н-295/2010 за заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» про стягнення боргу.

В описовій частині тексту судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 20.08.2010 року № 2н-295/2010 за заявою ОСОБА_1, замість слів «стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 66 (шістдесят шість) грн. 29 коп.» виправити «стягнути з боржника на користь держави судовий збір 66 (шістдесят шість) грн. 29 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. СУДДЯ В.Р. Павлів
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1574/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов 0-М_ «глянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з 18 серпня 2007 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. За час спільного проживання у подружжя народилися син ОСОБА_3,16.04.2008 року, та Данііл, 07.03.2006 року. Спільне життя не склалося, шлюб було розірвано. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на повному матеріальному утриманні матері. Матеріальну допомогу відповідач надає не систематично, а тому ОСОБА_1 просила позов задовольниш, та стягнути алімменти на її користь на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у: іаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

2 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 18 год. 20 хв. 9 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2-802/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області КоржовA.B., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пролетарської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пролетарської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Розівська районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В позовній заяві позивачка просить суд визначити додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, що відкрилась 14.07.2009 року після смерті її дядька ОСОБА_5, як пропущений із поважних причин.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пролетарської сільської ради про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Розівська І районна державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 29.09.2010 року об 08 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї І документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право І подати у строк до 29.09.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть ' стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на І докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Справа № 2-н-375/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2010 року року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 Іванівнн.Афанас'єва ОСОБА_2 в розмірі 5773 грн. 39 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встаноаленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі
Головуючого судді: Запорожець О.ЇМ.
при секретарі: Лясковьскій О. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те. що 29.12.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районною управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №74 За період спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.
Позивач з відповідачкою тривалий час не проживають однією сім'єю, шлюбні відносини припинили з липня 2009 року з приводу того, що між сторонами постійно відбувалися сварки які призвели до відносин, при яких подальше збереження сім'ї не можливе, на даний час позивач має іншу сімю. В добровільному порядку відповідачка відмовляється розірвати шлюб, атому він вимушений звергатися з даним позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою, на примирення не згоден.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, шо відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача та дослідивши магеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що 29.12.2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області а.с.б/ за період спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, крім того встановлено, що сторони не проживають разом тривалий час. між ними склалися неприязні відносини, вони перестали поважати один одного як подружжя, а тому з вказаних підстав шлюб підлягає розірванню.
З позивача підлягає стягненню при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в бюджет держави 17 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. спи 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст, ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 29.12.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 /сімнадцять гривень. ОСОБА_2 звільнити від витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Иовоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1865/10 за позовом Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги « Дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 16-15 годину 20 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 18 серпня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Справа №2-1302/10
Провадження по справі № 2-1302/10
Рядок статзвіту - 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

Середньоводянської сільської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради

про

визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2010 року об 10.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "04" листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 2-1359/10
Провадження № 2-1359/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І. при секретарі - Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ЗАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Едвін Кен, Онука Браун Єкє про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Відповідачк ОСОБА_1І, подала через канцелярію суду зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору.

Суд, вислухавши думку зявившихся сторін , вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та обєднати обидва позови в одне провадження, бо вони взаємноповязані та виникають з одних правовідносин.

Форма та зміст поданої зустрічної заяви відповідає вимогам ст..ст..119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Альфа-Банк про визнання недійсним кредитного договору та обєднати в одне провадження з первісним позовом ЗАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Едвін Кен, Онука Браун Єкє про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної заяви вручити позивачу по справі.

СУДДЯ

ОСОБА_2
Справа №2а-1261/09 12.04.2010
Провадження №2788/10
Справа №22-ц/2788/10
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-269/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2010 року м. Галич

Суддя Юсип І.М. Галицького районного суду Івано-Франківської області вивчивши матеріали за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтерасах держави в особі ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Тисменецького районного відділення №7327 ВАТ івний Ощадний банк України м. Тисмениця до ОСОБА_1 про розірвання договору іпотечного кредиту, стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Тисменецького районного відділення №7327 ВАТ Державний Ощадний банк України м. Тисмениця до ОСОБА_1 і просить постановити рішення про розірвання іпотечного кредитного договору №23 від 7.02,2008 року укладений між ВАТ Державний Ощадний банк України в особі Тисменецького районного відділення №7327 та ОСОБА_1 Стягнути на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України в особі Тисменецького районного відділення № 7327 із відповідача борг в сумі 1 382 981 грн. 29 коп. Також судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.119 ЦПК України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтерасах держави в особі ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Тисменецького районного відділення №7327 ВАТ івний Ощадний банк України м. Тисмениця до ОСОБА_1 про розірвання договору іпотечного кредиту, стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та пені.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 16 березня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом то справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 16 березня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

"16" вересня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від ЗО серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради, ОСОБА_1, третя особа - відділ Держкомзему у Радомишльському районі про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення Радомишльської міської ради, на підставі якого він був виданий - недійсним, -

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 2 95 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від ЗО серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 вересня 2010 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України

Суддя
Справа №2-342/10
Провадження по справі № 2-342/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_2 до

Богданської сільської ради Рахівського району комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та інших матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.