overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1644/10
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 04.01.2011 на 11:00.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., :зглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради томського району Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

У вересня 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 19.06.2007 року померла її бабуся ОСОБА_2, а її син ОСОБА_3 помер 09.08.1988 року. Після смерті останнього залишилася спадщина: державний акт на право власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 потрібно оформити на себе спадкове майно для подальшого розпорядження ним. зв'язку з сімейними обставинами позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса.

Просила визначити їй додатковий строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ї Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового : строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2010 року в Ізюмському ііськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-378/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

15 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 21.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21.07.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-686/10
провадження № -
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2010 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Київ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 вересня 2010 року цивільна справа №2-4867 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту згідно ухвали Деснянського районного суду м. Київ була направлена за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

1 жовтня 2010 року справа 2- 686 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана канцелярією Городищенського районного суду судді Савенко О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області на 9 год 00 хв 13 жовтня 2010 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі, направивши їм судові повістки з ухвалою судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-828/10
Провадження №:-
Справа № 2-828/2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд

Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі за 2007 рік підвищенню до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі за 2007 рік підвищенню до пенсії, як дитині війни.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею Могилів- Подільського міськрайонного суду були проведені наступні підготовчі дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

-проведено інші підготовчі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі за 2007 рік підвищенню до пенсії, як дитині війни до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів - Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30 об 11 год. 30 хв. на 13.09.2010 р.

В судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача (згідно доручення).

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-40
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1089/2010р.

17 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні нею, зобов'язання здійснювати оплату комунальних платежів та електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою №91 в будинку №45 по вул. Набережна енергетиків в м. Южноукраїнську та усунення перешкод у користуванні нею, зобов'язання здійснювати оплату комунальних платежів та електроенергії

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні нею, зобов'язання здійснювати оплату комунальних платежів та електроенергії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2010 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5
справа № 2-705/10
провадження № -
УХВАЛА

про повернення судових витрат

26 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та права власності на його частину. При подачі зустрічного позову відповідачем сплачено, згідно з квитанцією від 29.11.2010 року 08 грн. 50 коп. державного мита.

Згідно ухвали від 22.12.2010 року про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення державного мита.

Оскільки ОСОБА_1 дійсно поніс витрати пов»язані із сплатою державного мита, що підтверджується квитанцією, то вважаю, що потрібно повернути сплачене ним державне мито.

Керуючись ст.83 ЦПК України,--

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового мита,- задоволити.

Зобов"язати Орган Державного Казначейства України повернути ОСОБА_1 василю Антоновичу, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 за квитанцією 29.11.2010 року, 08 (вісім) грн. 50 (п"ястедяст) коп. державного мита.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягм п"яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3511 Головуючий суддя І інстанції Босняк
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
Справа №22-ц-3511/2010 рік Головуючий 1 інстанції: Босюк М.М
Категорія: відшкодування збитків Доповідач: Ситнік О М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Овсяннікової А.І.

Суддів Ситнік О.М., Сащенка І.С.

За участі секретаря Москаленко Е.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, -

За апеляційною скаргою АК „Харківобленерго

На рішення Первомайського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. З ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк, не більше ніж 5 днів. Проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу АК „Харківобленерго задовольнити частково.

Рішення Первомайського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року змінити. Скасувати рішення Первомайського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго 154,30 грн. у рахунок відшкодування шкоди і у цій частині ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго 940,03 ( девятисот сорока грн. 03 коп.) грн. на відшкодування збитків, спричинених безобліковим споживанням електроенергії.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили а моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом 2 міояців від дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя

Судді
Справа № 2-799/10 Провадження № 2-799/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2010 року суддя Жидачівського районного суду розглянувши ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву МКП «Жидачівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач МКП «Жидачівводоканал» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення та стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з підстав, викладених фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у сг.ст.119.120 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачіьськом районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою МКП «Жидачівводоканал» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання укласти договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Попереднє судове засідання призначити на 09 серпня 2010 року о 9 год. ЗО хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Сидорак
Справа № 2-н-1471/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 252
про відкриття провадження у цивільній справі
11.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьонснко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
02.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 10 год. 15 хв. 30.06.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1170/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого судді - Сердинського В. С.

при секретарях - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області

Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за надані послуги теплопостачання,-

встановив:

КП Броварської міської ради Київської області „ Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води.

Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 1 155,60 за період з01.09.2008 по 01.11.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та проста суд про його задоволення.

Відповідач позов визнав не заперечував проти задоволення позову в судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В порушення вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач порушує строки стати коштів за комунальні послуги з теплопостачання.

На підставі ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України та керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритетоенергомережа», р/р 64 в Броварському відділенні №5400 ВАТ «Державний ОСОБА_2», МФО 320122, КОД 13711949 заборгованість у розмірі 1155,60(одна тисячя сто п*ядесят п*ять гривень)60 копійок. за період з01.09.2008 по 01.11.2009рока також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отргшання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 47 №2-1647/10
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 р м. Ізюм

Судця Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначає, що 15 грудня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем в Дзержинському районному відділі реєстрації актів цивільного стану в м. Харків.

Вказує, що від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 17.травня ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Зазначає, що подружні стосунки припинили з січня 2010 року, матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Досягти згоди з ОСОБА_2 з питання утримання спільної дитини не можливо

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08-30 годину на 24 вересня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1515/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив:

У червні 2010 року ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаною вище скаргою, зазначаючи, державним виконавцем Донець Н.В. ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області незаконно винесена постанова від 11.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження 19709750 відповідно до ухвали Ізюмського міськрайонного суду від 27.04.2010 року по справі №2-676 про ечення позову, та постанову від 11.06.2010 року про закінчення виконавчого провадження 888 за ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2010 року по справі №2-744 про забезпечення позову. Просила суд відновити виконавче провадження за вище зазначениними ухвалами.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ТТТТК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 25 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: