overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1215/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01.10.2010 року о 08 год. 40 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1292-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Юшко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 березня 2004 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 97, розірвати. В обґрунтування позову він вказує на те, що від шлюбу у них є неповнолітня дитина донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2009 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя та побут. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 березня 2004 року уклали шлюб. Від шлюбу у них є неповнолітня дитина - донька Марія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з серпня 2009 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 2004 року Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 97, від якого є неповнолітня дитина розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 2-0711-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 березня 1983 року у Ленінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 295, розірвати. В обґрунтування позову вона вказує на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2006 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Позивачка вважає, що сімя розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 березня 1983 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2006 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 1983 року у Ленінському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 295, від якого неповнолітніх дітей не має, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави при оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГС.

ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №2-н-43/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства «ПРОМБУДОЛІЯМАШ» про видачу наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4181 грн. 42 коп.
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.. ст.. 610, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1
4181 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят одна гривна), 42 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання, ним законної сили видати стягувачу
Суддя: К.В. МОРОЗ
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Радехівський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Радехівський райсуд Львівської області

В складі:головуючого судді Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку набувальної давності на рухоме майно.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із заяви позивач просить суд визнати за ним право власності на причіп 2-ПТС 4, рік випуску 1990 р. б/н., заправщик вакуумний ЗЖВ-3,2 м. куб. рік випуску 1990 р., заводський номер 11802 та трактор Т 40м., рік випуску 1981 р., заводський номер 151818, двигун б/н., які він придбав в 2002 році згідно усної угоди в м.Радехові на базарі.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні поясненням позивача, в 2002 році згідно усної угоди він придбав в м. причіп 2-ПТС 4, рік випуску 1990 р. б/н., заправщик вакуумний ЗЖВ-3,2 м. куб. рік випуску 1990 р., заводський номер 11802 та трактор Т 40м., рік випуску 1981 р., заводський номер 151818, двигун б/н, використовує відкрито, претензій з боку мешканців села немає.

Ці обставини ствердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які проживають в . с. Нестаничі яким неодноразово позивач допомагав даним трактором та причіпом по господарству. Факт тривалого використання вказаної техніки підтверджує довідка Вузлівської сільської ради № 666 від 28.04.2010 р.

Документ, який би підтверджував право власності на причіп 2-ПТС 4, рік випуску 1990 р. б/н., заправщик вакуумний ЗЖВ-3,2 м. куб. рік випуску 1990 р., заводський номер 11802 та трактор Т 40м., рік випуску 1981 р., заводський номер 151818, двигун б/н на даний час відсутній.

Таким чином, встановлено, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше 5 років, набуває на нього право власності. На протязі володіння до нього не пред»являлись позови правомочною особою про повернення майна, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,212 ЦПК України, ст.ст.16, ч.1 ст.344 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що набув права власності на причіп 2-ПТС 4, рік випуску 1990 р. б/н., заправщик вакуумний ЗЖВ-3,2 м. куб. рік випуску 1990 р., заводський номер 11802 та трактор Т 40м., рік випуску 1981 р., заводський номер 151818, двигун б/н, за набувальною давністю.

Львівській обласній інспекції Держтехнагляду в Радехівському районі видати ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської облаті реєстраційні документи на вказану техніку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: А.І.Крет
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2Н-44/2010.
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу та солідарного стягнення на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 33594,

30 гривень,

встановив:

ухвалою судді від 23.03.2010 року заявник був зобовязаний в строк до 06.04.10р. усунути недоліки заяви, а саме: в заяві не зазначено дату її подачі до суду. Крім того на обгрунтування своїх вимог заявник не долучив до матеріалів заяви Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та Довідку з єдиного державного реєстру. Також в матеріалах заяви відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 19 000 грн. Окрім того з заяви не вбачається факту направлення ОСОБА_2В! досудової вимоги відповідно до вимог п. 5.4, 5.8 договору поруки від 21.11.2007р., а також відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 досудової вимогою, яка йому направлялась.

Вказані недоліки в наданий строк у повному обсязі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу та солідарного стягнення на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 33594,

ЗО гривень, вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала на протязі десяти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
№ 2-н-122/ 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2010 року г. Старобільськ
Совхозна, буд. 22. с. Петровське Старобільського району Луганської області та з ОСОБА_3
Старобільського району Луганської області, на користь Кредитної спілки „Фермер,
„ОСОБА_1 Аваль м. Луганськ. МФО 304007, код ЗКПО 26175369, суму заборгованості
за кредитним договором У Ф 862 від 13.12.2007 року та договором поруки № Ф 862 від
13.12.2007 року, у розмірі 2 915 (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 06 (шість) копійок.
Совхозна, буд. 22. с. Петровське Старобільського району Луганської області та з ОСОБА_3
Старобільського району Луганської області, на користь Кредитної спілки „Фермер,
„ОСОБА_1 Аваль м. Луганськ. МФО 304007, код ЗКПО 26175369, суму судових витрат у
розмірі 25 (двадцять п'ять» гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про
скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником
Глобинський районний суд Полтавської області
Глобинський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
4 березня 2010 Номер справи 2-н-26/2010
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль"
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу в порядку наказного провадження
указати вимоги заявника
про стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,
повне ім'я (найменування) боржника
уродженки та жительки м. Глобине, Полтавської області віл. Леніна, 3552, ІПН НОМЕР_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, вул 40 років Жовтня, 32, ІПН НОМЕР_2
інші дані про особу не встановлені
на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 58 грн. 75 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
(п"ятдесят вісім грн. сімдесят п"ять коп.), в відшкодування витрат, понесених по сплаті держмита та 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1051/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,-

ухвали в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1059/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 10 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«15» вересня 2010р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Свемон-Південь» та інших про визнання права власності на квартири №27,28, визнання недійсними договорів, актів прийму-передачі, рішення та ордеру міськвиконкому, -

в с т а н о в и л а:

«14» липня 2010р. Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Командування Повітряних сил Збройних сил України подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір у розмірі 241 гр 27 коп

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр

-не додано 8 (вісім) копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Командування Повітряних сил ЗСУ на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від «14» липня 2010 р. залишити без руху.

Надати апелянту 5 денний строк з дня отримання ним ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Прокопчук
Справа № 2-417/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

13 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 22 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 3 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-11/12
Провадження №:2/215/26/12
УХВАЛА

23 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1 її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколайовича до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2010 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є в спільній сумісній власності, надання у володіння та користування частки квартири в натурі, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні власністю.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги вказавши, що вони зазначені в резолютивній частині позовної заяви, а саме просить встановити порядок користування квартирою та усунення перешкод в користуванні власністю.

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні власністю до розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 березня 2010 року о 10 год. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: