overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді : Буймової JI. П.

при секретарі: Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Промгазтехнологія» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те. шо після його звільнення відповідач не виплатив заробітну плату, та просить стягнути з відповідача на його користь 9104,34 грн.

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що на даний час на фірмі склались тяжкі матеріальні умови.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач 1 жовтня 200 року був прийнятий на роботу ТОВ «фірма Промгазтехнологія» на посаду слюсар механоскладальних робіт 3 розряду, наказ № 113-К від 3 жовтня 2007 року.

4 січня 2010 року позивач був звільнений по закінченню контракту, наказ № 58-К від 04.01.2010 року.

Після звільнення роботодавець не виплатив позивачу заробітну плату в сумі 9104,34 грн.за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року.

Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 116 КЗОТу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Керуючись ст.ст.116.11 7 Кодексу законів про працю України, суд,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «фірми Промгазтехнологія» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 9104.34 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачи в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя
Справа № 2-1106/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«03»грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісова Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи з заявою ОСОБА_2 Чионг про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду від 30 листопада 2007 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст .ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

м. Херсон

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 13 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-412/2010
УХВАЛА

30 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 09 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 09 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о-57/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Решетилівська селищна рада Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Решетилівська селищна рада Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2010 року о 8 год. 20 хв.

Надіслати дану ухвали зацікавленій стороні, додавши копію заяви.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 09.11.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1305/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 11 год. 10 хв., на 22 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-3891/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою Житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою Житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред«являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 06 грудня 2010 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне ОСОБА_2 за зазначеною у заяві адресою не значиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, ч.3 ст. 121, ч.3 ст.122 ЦП] України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Житлово-комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у звязку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивав встановити місце проживання відповідача, після чого звернутись до суду позовом за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ят: днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особі яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В. Суддів: Майданіка В. В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

¦ / ' ' -

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 12 » липня 2010 р. о « Ю-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2010 року Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого судді Крета А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення порушення права землекористування

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права на землекористування в зв»язку із смертю позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст..205 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права на землекористування в зв»язку із смертю позивача ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до Львівського апеляційного суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

народних засідателів: Сови В.О.,

Жуковця М.Ф.

при секретарі судового засідання Лех Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи

померлою,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про оголошення померлою ОСОБА_3 звернулася мешканка АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Як зазначила заявниця у своїй заяві в червні 1998 року ОСОБА_7. залишила їй для тимчасового догляду свою малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її племінницею.

З того часу вона більше ОСОБА_7 не бачила та місце її

перебування їй не відоме. Рішенням виконкому Богунської районної ради

вона призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5, а рішенням

Житомирського районного суду від 28 березня 2002 року ОСОБА_3

визнано безвісно відсутньою. За відсутності ОСОБА_3, її дочку

ОСОБА_5 неможливо визнати сиротою.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, але до суду

надійшло письмове повідомлення Сінгурівської сільської ради про

проведення розгляду справи за відсутності її представника, так як

сільська рада визнає заявлену вимогу заявниці і не заперечує проти їх

залззолення судом.

З'ясувавши всі обставини справи та дослідивши надані заявницею

л::-:ази суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про

ггзлэшення ОСОБА_3 померлою, підлягає задоволенню в повному

Судом встановлені наступні факти.

За довідкою Коднянської сільської ради від 09 вересня 2010 року

Е35 ОСОБА_3 на протязі останніх 12-ти років

?

в с. Кодня Житомирського району не з'являлась та проживала, місце перебування сільській раді не відоме (а.с.9 ).

Рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради №152 від 16.09.1998 року ОСОБА_2 призначена опікуном над племінницею ОСОБА_5 (а.с.7).

Рішенням Житомирського районного суду від 28 березня 2002 рс:- ОСОБА_3 визнана безвісно відсутньою( а.с.8 ).

Надані суду заявницею докази, дають суду підстави для задоволень - заявлених ОСОБА_2 вимог про оголошення ОСОБА_3 померлою.

За приписами ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошень судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 ЦК України, ст.246,249 ЦПК України, суд, -

Заяву задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце перебування якої було с. Кодня, Житомирського району Житомирської області, померлою від дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Відділу РАЦС Житомирського районного управління юстиції зареєструвати смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду, протягом 10 днівгз дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Справа № 2-1278/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

03 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 27.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6705/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 грудня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Слепченко Я.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київського району м. Полтави 23 листопада 2010 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом в інтересах Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

Ухвалою від 24 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-00 год. 19 січня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

20.12.2010
Справа № 2-1966/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

27 грудня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романова Н.Г.

при секретарі Гудименко О.Ю.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільради Камянського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільради Камянського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності

до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 грудня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю сторін.

Суддя :
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-3286/2010р.

„ 03 серпня 2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми

«Укргазбуд», третя особа Управління механізації будівництва №17 АТФ «Укргазбуд» про стягнення

заробітної плати, -

встановив:

16.07.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява, вивченням якої

встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, а саме: не зазначено

найменування суду, до якого подається позовна заява; ціна позову щодо вимог майнового характеру; на

викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не зазначені докази, що підтверджують

кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування в частині суми заборгованості по

заробітній платі (вказано згідно довідки, при цьому не долучено копії довідок про розмір заборгованості

по заробітній платі за серпень, вересень, жовтень 2005 року); не викладені обставини, у відповідності до

ст. 256-257 Цивільного кодексу України, щодо пропуску строку звернення до суду з даною позовною

заявою; не викладені обставини та не зазначено докази щодо завдання позивачу моральної шкоди, з яких

міркувань позивач виходив визначаючи суму моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.07.2010 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення

зазначених в ухвалі недоліків до 02.08.201 Ороку, проте у визначений строк та по даний час недоліки

позовної заяви позивачем усунуті не були, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та

повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства фірми

«Укргазбуд», третя особа Управління механізації будівництва №17 АТФ «Укргазбуд» про стягнення

заробітної плати вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду

протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання особою копії ухвали) та наступної подачі

апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя
Справа № 2 - 3888/2010 року
УХВАЛА

іменем України

29.09.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

22.09.2010року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява.

Вивченням якої встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно відповіді Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від

23.09.2010року № 845, який надійшов на адресу суду 28.09.2010 року, на запит суду від

23.09.2010року, ОСОБА_2 вибув у м. Київ 31.01.2006 року.

Відповідач ОСОБА_3, як зазначено в позовній заяві мешкає в м.

Київ. вул. Григоренка, З 8-А, кв. 54.

Згідно ст. 121 ч. З п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у

випадку, коли : справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 83, 121, 122, 293, 294 ЦГІК України, суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - для подання до належного суду .

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції сплачені при подачі позовної заяви - державне мито в розмірі 1700 гривень та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_4
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15.04.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Науменко М.А. при секретарі Момот Л.С. розглянувши позовну заяву УПСЗН Фастівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги, -

встановив

Ухвалою судді від 26.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом УПСЗН Фастівської РДА призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2010 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ: