Справа №2-1881/10
04 червня 2010 року м.Чернігів
Но в о з а в одський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі Гиляка О.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги
ЗАТ "УМЗ" звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 1094 гривень 13 копійок заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договір № 4627293 «Про надання послуг мобільного зв'язку» від 21.02.2009 року та додаткової угоди до них. Відповідач свої договірні обов'язки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 205 гривень 99 копійок. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 8 84 гривні 00 копійок та пеню в сумі 04 гривні 14 копійок. Зазначають, що 17.12.2009 року був виданий судовий наказ № 2-Н-383 про стягнення суми заборгованості з відповідача за послуги мобільного зв"язку, який ухвалою суду було скасовано за заявою стягувача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виклав пояснення зазначені в позовній заяві, додатково просив стягнути з відповідача витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. В пресі було опубліковане оголошення про її виклик до суду, а отже в силу ст.7 4 ч.9 ЦПК України вона вважається повідомленою про день і місце розгляду даної справи і на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ "УМЗ" уклало з ОСОБА_3 договір № 4627293 від 21.02.2009 року «Про надання послуг мобільного зв"язку» і додаткової угоди до нього (а.с.5,6).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № НОМЕР_1 від 01.08.2009 року, № НОМЕР_2 від 01.09.2009 року, № НОМЕР_3 від 01.10.2009 року на загальну суму 205 гривень 99 копійок ОСОБА_3 не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаними сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобов"язань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідачка порушила вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов"язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв"язку
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1-3), 165 гривень 00 копійок витрат з інформування учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.509 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства "Український мобільний зв"язок" задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Л.Б.Філатова