Справа №2-2182/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Косач І.А.

секретаря Лящинської М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2010 року Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги. Мотивуючи свої вимоги наступним. До Чернігівського міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що є робочим органом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернулась комісія по соціальному страхуванню Чернігівського геріатричного пансіонату. Працівник вказаної організації - ОСОБА_3, отримала травму невиробничого характеру внаслідок отримання тілесних ушкоджень під час ДТП, в якій визнано винним відповідача, що підтверджується постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.03.2010 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2010 року. ОСОБА_3 знаходилася на лікуванні з 09.02.2010 року по 09.04.2010 року. Відповідно до ст. 35 ОСОБА_4 України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві. Заробіток, не отриманий внаслідок втрати загальної працездатності, був відшкодований ОСОБА_3 за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 1362,00 грн. Просили на підставі ст. 1191 ЦК України дану суму стягнути з відповідача та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов (а.с.2-4) підтримала за вимогами, в ньому викладеними, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що надавав матеріальну допомогу ОСОБА_3 та вона до нього претензій не має, про що надав копію заяви (а.с.28).

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2010 року працівник Чернігівського геріатричного пансіонату - ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, що спричинили тимчасову втрату працездатності, внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача (а.с.10, 11-12, 15-16, 17).

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 була непрацездатна, проходила лікування з 09.02.2010 року по 13.03.2010 року, з 14.03.2010 року 09.04.2010 року (а.с.13, 14) та отримала за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 1362 грн. 00 коп. (а.с.5).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Незважаючи на те, що безпосередньою причиною ушкодження здоров'я ОСОБА_3 була поведінка відповідача, він не може нести матеріально-правової відповідальності перед позивачем в регресному порядку.

Правовідносини, пов'язані зі страхуванням різних видів, регулюються нормами глави 67 ЦК України і не є предметом регулювання ст. 1191 ЦК України.

Згідно з правилами ст. 993 ЦК України у разі проведення страхових виплат за договором особистого страхування (життя, здоров'я, працездатності, пенсійного забезпечення) право вимоги страховика до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, не передбачено.

ОСОБА_4 України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», норми глави 67 ЦК України не передбачають право страховика, який сплатив страхове відшкодування потерпілій особі, застрахованої за договором загальнообов'язкового державного соціального страхування, на звернення з вимогою до винної особи про відшкодування сплачених застрахованому страхових сум.

Тому, у разі коли спеціальний закон не передбачає такого права страховика, необхідно у даному разі застосовувати загальні положення глави 67 ЦК України.

Оскільки глава 67 ЦК України не передбачає права вимоги страховика до особи, відповідальної за заподіяння шкоди здоров'ю потерпілому як застрахованої особи, в задоволенні позову необхідно відмовити.

В зв' язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати; судові витрати у вигляді судового збору необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. З, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 979, 993, 999, 1191 ЦК України, ОСОБА_4 України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач