overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

29 березня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Назарчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені у лютому 2010 року через відсутність взаєморозуміння, поваги, насильство з боку відповідача.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з примиренням, тому керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Назарчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-101/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Кірова, 40 с.Підгорівка Старобільського району Луганської області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, 3 с. Підгорівка, Старобільського району Луганської області.
Керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 8 000 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул. Шкільна, 3 с. Підгорівка, Старобільського району Луганської області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Кірова, 40 с. Підгорівка Старобільського району Луганської області суму боргу у розмірі 8 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн..
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя О.О. Пелих
Справа №22-ц-166/11 06.12.2010
Справа № 22ц-8954/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 06 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до ОСОБА_4, бірюкової ОСОБА_7, ОСОБА_6 іванівни про стягнення заборгованості за комунальні послуги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» січня 2011 року на 09-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1063/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в .м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 Світ лани Іванівни до Управління пенсійного фонд) України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-387/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

9 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 22 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв.

3 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3718/2010 року Головуючий 1 інст.: Нікуліна Л.П.
Категорія - про відшкодування моральної шкоди Доповідач : Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до 1-ї Харківської державної нотаріальної контори, заступника завідуючого 1-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, державних нотаріусів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій посадових осіб і стягнення моральної шкоди, -

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді -
Полонський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

при секретарі Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути аліменти на утримання дитини з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини від 29.07.2010 року залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через Полонський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-617/2010 р.
УХВАЛА

13 травня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григоро- Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григоро- Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити попереднє судове засідання на 09 гол. 15 хв. 23 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 23 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими" вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №2-92/10
11 січня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Биховець Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
2639 гривень 05 копійок.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і до викладених в позовній заяві пояснень доповнив, що на даний час сума заборгованості не сплачена.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався. Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.
Станом на 12.10.2009 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» становить 2 639 гривень 05 копійок.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредиту то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 51,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11,57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість по кредитному договору в сумі 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев»ять) гривень 05 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» 51 (п»ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : С.М.Ченцова
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

7 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків

встановила

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

У позові зазначено, що Херсондержохорона є спеціальним уповноваженим органом державної влади, тобто є субєктом владних повноважень.

Пунктом 5 ч.1ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикціяадміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків не може розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суддя розяснює, що субєкт владних повноважень може звернутися до окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у випадках, встановлених законом. Сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні до адміністративного суду не передбачена.

Керуючись п.1 ч,2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила

Відмовити Головному державному управління охорони, використання і витворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області черезКомсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №22-ц-437/11 24.12.2010
Справа № 22ц-9489/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спарта - Трейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам в.о. директора ОСОБА_2 та компанія «Міксенлайт Трейдінг Лімітед».

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-988/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ________Торкайло ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 20 хв. 01 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-618/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року о 08.40 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №22-ц-187/11 29.11.2010
Справа № 9082/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа №2-639/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого-судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 1992 року в відділ ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 2188 . Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей: -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дар»ю , 01.08. ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем .

В судовому засіданні позивачка просила залишити справу без розгляду в зв»язку з тим, що вони з відповідачем примирилися

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи,вислухавши сторін , суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирилися і позивачка надала відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя: М. І. Мурашко
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-н-1103/2010 р.
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експертний банк» у особі філії «Харківська дирекція» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 1535/722697 від 16.09.2009 року, -
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Шостака Сумської області, що мешкає: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експертний банк» у особі філії «Харківська дирекція», що розташоване: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 2 ( код ЄРДПОУ 26149490) судовий збір в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 69 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Шостака Сумської області, що мешкає: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експертний банк» у особі філії «Харківська дирекція», що розташоване: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 2 ( код ЄРДПОУ 26149490) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Катрич
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М.Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________