Справа № 2-0660-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2009 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь матеріальну шкоду в сумі 18 735 грн. 98 коп., за проведення експертного дослідження в сумі 400 грн., витрати на придбання ліків на лікування ОСОБА_2 в сумі 1 764 грн. 67 коп., моральну шкоду в сумі 15 000 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали на те, що ОСОБА_3 11 грудня 2008 року біля 08 год., керуючи автомобілем „ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, на Криворізькому шосе в м. Дніпропетровську, не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2009 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні ДТП за ст. 124 КпАП України. Для визначення розміру шкоди було проведено оцінку вартості шкоди, спричиненої при ДТП автомобілю „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, згідно якої розмір матеріальної шкоди становить 18 735 грн. 98 коп. Вартість проведеного дослідження складає 400 грн. Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_2, яка знаходилася в автомобілі, було завдано легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 350-е від 28.01.2009 року. Кошти витрачені на лікування склали 1 764 грн. 67 коп. Крім того їм незаконними діями відповідача було спричинено моральну шкоду, яка виражається в тому, що вони не могли користуватися автомобілем, внаслідок чого було порушено їх звичайний уклад життя. ОСОБА_2 зазнала фізичних страждань, потребує багато часу для відновлення свого здоровя. Таким чином, вони вимушені звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

19.05.2010 року в судовому засіданні було змінено статус ОСОБА_4 обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія з третьої особи на співвідповідача.

У судове засідання позивачі не зявилися, але від ОСОБА_1, який також представляє інтереси ОСОБА_2, надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, а також вказав на те, що з них можливе стягнення моральної шкоди, у звязку з заподіянням шкоди здоровю ОСОБА_2 у розмірі, встановленому судом, з урахуванням ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2009 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В даній постанові суду зазначено, що ОСОБА_3 11 грудня 2008 року біля 08 год., керуючи автомобілем „ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, на Криворізькому шосе в м. Дніпропетровську, не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Автомобіль „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 Згідно Висновку про проведення оцінки вартості шкоди, спричиненої при ДТП автомобілю „ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, від 12.01.2009 року, розмір матеріального збитку завданий власнику вказаного автомобіля, складає 18 735 грн. 98 коп. В результаті ДТП ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3 було завдано шкоду здоровю, що підтверджується що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 350-е від 28.01.2009 року та випискою з історії хвороби, де вказано діагноз: забій лівої почки, закрита травма живота, забій грудної клітини. 09.04.2009 року ОСОБА_4 обласним управлінням акціонерним товариством „Українська пожежно-страхова компанія було сплачено страхове відшкодування, вартість ремонту автомобіля, ОСОБА_1 в сумі 11 871 грн. 56 коп. та страхове відшкодування, понесені ОСОБА_2 на лікування, в сумі 1 476 грн. 77 коп. Таким чином з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути суму матеріальної шкоди в розмірі 6 864 грн. 42 коп.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг експерта в сумі 400 грн., оскільки з квитанції № 106 у вбачається, що позивачем в січні 2009 року було сплачено 400 грн. за складання висновку.

Як вбачається з квитанцій № 02-09 від 20.01.2009 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено за юридичні послуги 30 грн., які необхідно також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлена вина відповідача ОСОБА_3 у скоєнні ДТП, а також у звязку з пошкодженням автомобіля позивачам було спричинено відповідачем душевні страждання, вони перенесли психологічний стрес, оскільки було порушено їх звичайний уклад життя, вони не можуть користуватися автомобілем. Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивачів та глибину їх душевних страждань, суд приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги позивачів щодо відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів по 2 000 грн. кожному.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України - моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно ст. 22 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, судом встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 ОСОБА_3 було завдано шкоду здоровю, в результаті чого їй завдана моральна шкода, яка виразилася у важких психологічних стражданнях щодо погіршення її здоровя, вона вимушена була терпіти сильний фізичний біль в місцях ушкодження та до теперішнього часу продовжує лікування, що порушує її соціальні звязки. Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивачки та глибину її душевних страждань, суд приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити її вимоги та стягнути з відповідача ОСОБА_4 обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 81 грн. 44 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а всього 331 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 22, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 6 864 грн. 42 коп., моральної шкоди в сумі 2 000 грн., витрати по оплаті послуг експерта в сумі 400 грн., витрати на правову допомогу в сумі 30 грн., а також судові витрати за подачу позову у розмірі 331 грн. 44 коп., а всього 9 625 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 обласного управління акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди завдану ушкодженням здоровю в розмірі 2 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т. О. Дубіжанська