overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1362/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.08.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тимчасової комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки ТзОВ „Шишківське про визнання незаконними та скасування рішень зборів власників майнових паїв, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень зборів власників майнових паїв.

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що не вказано чи позивачі, як власники майнових паїв, здали своє майно у користування ПП „Вітко, чи передавали свої права на право власності на майно іншим власникам майнових паїв, також не зазначено яке майно належить позивачам згідно структури, на яку суму і який відсоток по структурі від майна пайового фонду господарства.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо кількості власників майнових паїв ТзОВ „Шишківське, а також всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату в повному обсязі судового збору та оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з поданої заяви від 09 серпня 2010 року на виконання ухвали від 22 липня 2010 року позивачами частково виконані вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, однак не доплачено судовий збір та не здійснено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тимчасової комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки ТзОВ „Шишківське про визнання незаконними та скасування рішень зборів власників майнових паїв вважати неподаною і повернути стороні позивача.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2- 865 /2010 р.
У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.

при секретарі - ІІолєтавкіній М.О.

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради

про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

1 Іозивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить визнати за

ним право власності на житловим будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.

Шевченка №48 в селі Кукшин Ніжинського району Чернігівської області в цілому, як на

спадкове нерухоме майно, що залишилось після померлої 24.02.2006 року тітки по лінії

батька ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1М заявив,що позовну заяву від

його імені подавала його дружина і на поданій позовній заяві від його імені підписалась його

дружина і це її підпис.

В матеріалах справи відсутнє доручення позивача ОСОБА_1М про надання всіх

повноважень позивача його дружині,.в тому числя і підпису даної позовної заяви.

Відповідно до ст.40 ЦПК України представником позивача може бути особа,яка

мас належно посвідчені повноваження на здійснення представництва.А згідно ст.42 ЦПК

України повноваження представництва сторін мають бути посвідчені довіреністю фізичних

осіб відповідно до вимог ч.2 даної статті.

Враховуючи,що в матеріалах справи відсутня така довіреність позивача на імя

його дружини суд вважає,що за таких обставин позовну заяву від імені позивача подано

особою,яка не має иовановажень на її подання,а тому відповідно до ст. 207 ч.1,п.2 ЦПК

України подану позивачем 20 квітня 2010 року позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст. 207 ч.І п.2 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради про

визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без розгляду,так як позовну

заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи..

Роз'яснити ОСОБА_1М, що після усунення умов, що були підставою для залишення

позовної заяви без розгляду,він має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через

Ніжинський міськрайонний суд про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її

проголошення, апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя О.М. Скалозуб
Справа № 2-121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

09 грудня 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09:00год. 16.12.2010 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1148/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.10.2010 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

21 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок та виплату державної соціальної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок та виплату державної соціальної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання провести перерахунок та виплату державної соціальної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Присвоїти справі № 2-2861/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.25 год. на „30 серпня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 30 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2010 року позивач звернулася з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом, що належить позивачці та зняти її з реєстрації за місцем проживання.

Провадження у справі відкрито 17 червня 2010 року та справу призначено до попереднього розгляду на 16 липня 2010 року.

16 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про те, що просить залишити її позов без розгляду, оскільки відповідачка добровільно вирішила питання зняття з реєстрації. Аналогічну заяву подала 15 липня 2010 року відповідачка ОСОБА_2 та надала суду копію паспорта про зняття з реєстрації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню. Подання такої заяви не порушує інтересів позивача та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1 „а та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа №6-2269/09
УХВАЛА

06 січня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Страшній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 18.08.2009 року по справі №2527/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №2527/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.08.2009 року по справі №2527/09 Третейського суду за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №2527/09 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Справа № 2-н-2769/10
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
09.09.2010 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ,
Адреса боржника : м.Житомир,
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1954,25 грн. станом на 01.12.2009 року.
2. Стягнути з на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комнацький
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2 99/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Пінега Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу оплати аліментів, які підлягають стягуються на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,217,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу оплати аліментів, які підлягають стягуються на утримання повнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити спосіб сплати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився 29 листопада 1976 року в м. Барвінкове Харківської області, який ніде не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на к користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 (пятдесяти) грн.. щомісяця, починаючи з дня набрання чинності суду до повноліття дитини.

Раніше виданий виконавчий лист Барвінківського районного суду Харківської області 25 грудня 2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відкликати з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повне рішення суду буде виготовлено 21 квітня 2010 року.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 2-1589/2010
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-266661 від 20.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-266660 від 20.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-407 / 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя С.Рукас