ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-591/10
провадження № Б/н 554
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2010 р. Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 в складі

судді Вовка Є.І.

при секретарі Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства Управління житлового господарства Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан відповідно до проектної документації, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: зобовязати відповідача привести кв.80 будинку 14-в по л.Вербицького у попередній стан відповідно до проектної документації.

В обґрунтування заявлених вимог, в позовній заяві позивач посилався на положення ст.152 ЖК України, та зазначив, що відповідач є власником вказаної квартири, яку перепланував без дозвільної документації та використовує не за призначенням - під офіс, а тому відповідач, як власник квартири АДРЕСА_1, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення попереднього стану, відповідно до вимог діючого законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив позов задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що він не є власником квартири АДРЕСА_1.

Проаналізувавши наведені дані, наявні матеріали справи, зокрема копії: довідки форми №3 та договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.5-8), суд вважає встановленими такі факти:

в квартирі АДРЕСА_1 фізичні особи не зареєстровані, особовий рахунок відкрито на ТОВ ОСОБА_3М.; відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана вести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази даються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню лягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не уже ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.152 ЖК України, на яку посилається позивач, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Проте, позивачем не надано доказів про те, що відповідач є власником вказаної квартири, як і про те, що останній перепланував її та використовує.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача, надані ним документи (в тому числі, які містяться на а.с.9-17), не спростовують вищевказаних висновків суду.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі належить рахувати в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства Управління ділового господарства Дарницького району м. Києва у повному обсязі.

Судові витрати по справі зарахувати в доход держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів д ля подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: