Справа № 2-6563/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (в особі Рівненської філії акціонерного товариства "Український інноваційний банк", далі - АТ "УКРІНБАНК") до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "УКРІНБАНК", звернувшись до суду, просить стягнути із ОСОБА_2 70284,85 грн. в якості збитків, завданих відповідачкою позивачеві зупиненням, за її заявами про забезпечення її ж позовів, виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №8122 від ЗО грудня 2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 421284,34 грн. шляхом звернення стягнення на належну ОСОБА_2 двохкімнатну квартиру №147 в будинку №БОС 207 по вул.Соборна в м.Рівне.

В судовому засіданні представник позивача вимоги АТ "УКРІНБАНК" підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (в порядку, передбаченому ч.ч.9, 10 ст.74 ЦПК України), повідомлення про причини неявки до суду від неї не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

На підставі поданих позивачем копій документів (а.с.4 - 10) судом встановлено, що 30 грудня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 421284,34 грн. шляхом звернення стягнення на належну ОСОБА_2 на праві власності двохкімнатну квартиру №147 в будинку №БОС 207 по вул. Соборна в м. Рівне. 19 січня 2009 року державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_4 було відкрите виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису.

В подальшому, за заявами ОСОБА_2 про забезпечення її позовів до АТ "УКРІНБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про визнання іпотечного договору недійсним, ухвалами Рівненського міського суду від 24 березня і 23 листопада 2009 року було зупинене стягнення та, відповідно, виконавче провадження, на підставі виконавчого напису нотаріуса №8122 від 30.12.2008 р.

Ухвалами Рівненського міського суду від 22 грудня 2009 та 26 березня 2010 року, відповідно, були залишені без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивачки в судові засідання, позовні заяви ОСОБА_2 до АТ-"УКРІНБАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання іпотечного договору недійсним, а ухвалою суду від 22.12.2009 р. також скасовано заходи забезпечення позову, якими зупинялося виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.І ст.155 ЦПК України у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Як передбачено ч.І, п.п.1, 2 ч.2 ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є ..., зокрема... витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В обґрунтування своїх позовних вимог про стягнення з відповідачки 70284,85 грн. в якості збитків, завданих зупиненням виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №8122 від 30 грудня 2008 року, АТ "УКРІНВАНК" посилається на ст.22 ЦК України, однак не вказує, які саме збитки він просить стягнути із ОСОБА_2 - реальні збитки чи упущену вигоду, а також позивачем не надано доказів, що вищевказані ухвали Рівненського міського суду від 22 грудня 2009 та 26 березня 2010 року станом на 30.07.2010 р. (чи на день пред'явлення позову - 28.04.2010 р.) набрали законної сили.

Крім того, у позовній заяві АТ "УКРІНВАНК" стверджує, що позивачеві відповідачкою були завдані збитки "внаслідок збільшення боргу за рахунок відсотків за час користування кредитними коштами в період прострочення, нарахованих згідно кредитних договорів та договору іпотеки...", однак знову ж таки доказів про це суду позивач не надає. У зв'язку із зазначеним, наданий АТ "УКРІНВАНК" Розрахунок збитків внаслідок зупинення ОСОБА_2 виконавчого провадження (а.с.11, 12) суд оцінює критично, як неналежний доказ, який не містить інформації щодо предмета доказування.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 228, ч.2 ст.232, ст.233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити, за недоведеністю позовних вимог, в задоволенні позову акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (в особі Рівненської філії акціонерного товариства "Український інноваційний банк") до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 2 94 Цивільного процесуального Кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення; апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має права_ оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий: