overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А
29 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , МО України про стягнення грошової компенсації за належне речове майно
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувсь з позовом до в/ч НОМЕР_1 , МО України про стягнення грошової компенсації за належне речове майно.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є колишнімвійськовослужбовцем та існує спір пов`язаний з приводу проходження та звільнення з публічної служби.
В силу положень п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по справі слід закрити, з вищенаведених підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 , МО України про стягнення грошової компенсації за належне речове майно, повідомивши заявникові, що даний позов віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-2369/10
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Рясне-402" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства "Рясне-402" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи сторони дійшли мирової угоди та звернулися до суду з спільною заявою, в якій просять її визнати.

Згідно визнаної мирової угоди:

Позивач надає відповідачам розстрочку виконання боргових зобовязань щодо залишку боргу в сумі 8 296,85 (вісім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 85 коп. на строк до 31 грудня 2010р. з розподілом на 4 місяці, починаючи з 01.09.2010 року, тобто:

в період з 01.09.2010р. по 30.09.2010 р. - 2074. 00 грн.

в період з 01.10.2010р. по 31.10.2010 р. - 2074. 00 грн.

в період з 01.11.2010р. по 30.11.2010 р. - 2074. 00 грн.

в період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.- 2074. 00 грн.

Відповідачі зобов'язались сплатити позивачу вищевказану суму боргу до 31 грудня 2010р. та сплачувати щомісячні поточні платежі за комунальні послуги.

У звязку з вищенаведеним просять справу провадженням закрити та з наслідками, передбаченими ст. 206 ЦГЖ України ознайомлені.

Зясувавши обставини справи, думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, та мирову угоду слід визнати, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують чиїх - небудь прав та свобод.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦГЖ України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Визнати укладену між Львівським комунальним підприємством "Рясне-402" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 10 серпня 2010 року мирову угоду.

Згідно визнаної мирової угоди:

Позивач надає відповідачам розстрочку виконання боргових зобов'язань щодо залишку боргу в сумі 8 296,85 (вісім тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 85 коп. на строк до 31 грудня 2010р. з розподілом на 4 місяці, починаючи з 01.09.2010 року, тобто:

в період з 01.09.2010р. по 30.09.2010 р. - 2074. 00 грн.

в період з 01.10.2010р. по 31.10.2010 р. - 2074. 00 грн.

в період з 01.11.2010р. по 30.11.2010 р. - 2074. 00 грн.

в період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.- 2074. 00 грн.

період з 01.12.2010р. по 31.12.2010 р. - 2074. 00 грн.

Відповідачі зобовязались сплатити позивачу вищевказану суму боргу до 31 грудня 2010р. та сплачувати щомісячні поточні платежі за комунальні

В звязку з визнанням мирової угоди цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Рясне-402 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - провадженням закрити.

Зобовязати сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-230/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 червня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2010 року о 11.10 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

22 січня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Судді-доповідача : ОСОБА_1,

Суддів : Іванюка М.В., Морозовського В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання рішення частково недійсним та визнання права на отримання у власність земельної ділянки ,-

встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-5548/10
УХВАЛА

Іменем України

13.12.2010 року м. Київ

Суддя суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ « Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 27.01.2011 року о 11-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-314
01.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І..
при секретарі Мащенко Н.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судовою розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з`ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянули справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2976/2010
Провадження № 2976/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.04.2010 року Київського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді -Логвінової О.В.

при секретарі- Федорченко О.В.

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 15.06. 2010 року о 16 год.00 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа № 2-135/10
Провадж.№ -
И м е н е м У к р а и н ы
20 января 2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
*председательствующего судьи Черникова В.И;
*при секретаре Кузьминой НЛ;
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о расторжении брака,-
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСОБА_2 о расторжении брака зарегистрированного 23.12.2003 года Новополтавским сельским советом Новобугского района Николаевской области, актовая запись № 12.
Указала в иске, что у нее и ответчика в браке детей не было. Указала, что решить вопрос их развода в досудебном порядке не удалось, из-за нежелания это делать ответчика по делу.
В судебном заседании истица исковые требования к ответчику поддержала.
Ответчик исковые требования истицы признал, не возражал на их удовлетворении.
В соответствии с положениями ст. 130 ГПК Украины постановление судебного решения на стадии предварительного судебного заседания, в случае признания иска ответчиком осуществляется исходя из положений ст. 174 ГПК Украины.
В соответствии со ст. 174 ГПК Украины, в случае признания иска ответчиком суд при наличии законных оснований, постановляет решение об удовлетворении иска.
В данном случае законные основания для удовлетворения иска имеются.
Стороны по делу, находящиеся в зарегистрированном браке с 23.12.2003 года, прекратили супружеские отношения, не желают находится в браке.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 110,112 СК Украины, по иску истицы, брак сторон подлежит расторжению с отнесением расходов по расторжению брака на ответчика по делу.
Руководствуясь ст. 10,11,209,214-215ПСУкраины,-
Расторгнуть брак между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, зарегистрированный 23.12.2003 года Нововполтавским сельским советом Новобугского района Николаевской области актовая запись № 12.
За расторжение брака взыскать в доход государства с ОСОБА_2 семнадцать гривен в доход государства, освободив от несения таких расходов ОСОБА_1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневной строк, со дня его провозглашения, заявления об апелляционном обжаловании, с последующей подачей в 20 дневной строк самой апелляции.
Судья:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-521/10
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамко Р.Т. з участю секретаря Панилик О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом 04.02.2010р. прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 15.12.82р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 10.10.2009р. народження в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 29.10.2009р. і до його повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 15.12.82р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 29.10.2009р. до 29.110.2012р., тобто до досягнення дитиною трирічного віку, а також стягнуто судові витрати.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де вказано, що при винесенні вищевказаного рішення, Стрийським міськрайонним судом не належними чином було вказано з кого необхідно стягнути судові витрати, а тому просить внести виправлення.

Суд розглянувши матеріали справи, заяву, вважає, що вимоги викладені в заяві про виправлення описки правомірні оскільки, дійсно в позовній заяві вказано, що необхідно стягнути з відповідача судові витрати, а в рішенні вказано, що слід стягнути, однак не вказано з кого, а тому слід внести виправлення в рішення Стрийського міськрайонного суду від 04.02.2010р..

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. В абзаці 4 резолютивної частини рішення Стрийського міськрайонного суду від 04.02.2010 року замість слів "ОСОБА_1 до ОСОБА_3" викласти "ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1" далі по тексту.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року Справа №2-н-231/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління"
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1208 грн. 65 коп.
відповідно до п.5 ч.З ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління", вул.Коротка, 9, м.Здолбунів р/р 260005913 в РОФ АППБ „Аваль" м.Здолбунів МФО 333227, код 03352219 заборгованість в сумі 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн. 65 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-7710/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі :

головуючого судді - Куценка О. В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 765 грн. 20 коп. заборгованості за послуги газопостачання.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог, у звязку з оплатою відповідачем боргу, про наслідки відмови від позовних вимог повідомлений.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки це не буде порушувати чиї-небудь права.

За таких підстав провадження по справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 88, п.3 205, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ВАТ "Кіровоградгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-424/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

До початку розгляду справи по суті позивачка надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд вважає можливим залишити заяву позивачки без розгляду згідно поданої нею заяви.

Керуючись ст.83,207 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Чебан
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанії «Вода Донбаса» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанії «Вода Донбаса» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Компанії «Вода Донбаса» в особі Красноармійського регіонального виробничого управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-110/2010
Провадження № 110
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення недієздатній особі законного опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про призначення недієздатній особі законного опікуна.

Заява відповідає вимогам cm. 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про призначення недієздатній особі законного опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2010року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави..

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

23.03.2010