overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної Ьоціально'і допомоги,

Встановила:.

«01» липня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі, постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УИК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № і а з посиланням на № справи 22- 3878/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кутурланова
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2- 108247/09р.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.

при секретареві Цимбалюк А.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Рівненського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав.

В СТ А Н О В И В:

Позивач звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні відповідач надав суду заяву та свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 14.03.2010 року, серія І-ГЮ№093002.

Як вбачається із дослідженого свідоцтва про смерть від 14.03.2010 року, серія 1-ГЮ№093002, ОСОБА_2 померла 13 березня 2010 року, про що в книзі реєстрації смертей 14 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 466.

Відповідно до ч.4 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування Рівненського виконавчого комітету про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н. Г. Кучииа
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-912/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С.,

вивчивши матеріали за позовом Сокодсжеьішї Є&стажії Іванівни до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1І предявила позов ло управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі і просить стягнути з відповідача на її користь 3725 грн. 32 коп. заборгованості підвищення до пенси, отриманої у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року та 01 січня 2010 року по 01 липня 2010 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги СТ.І20 ЦІ 1К України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порідку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 - 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрита провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попередньою судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 8 вересня

2010 року у заді судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі в строк до 8 вересня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_2
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-360 / 2010
26 листопада 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку/на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя С.Рукас
Справа № 2-1296/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1026/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: садівниче товариство Металург про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 01.03.2010р. була залишена без руху, оскільки зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17.03.2010р., однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-347/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідач мешкає в будинку, який знаходиться на обслуговуванні КП «Тростянецьке ЖЕУ».

За період з листопада 2009 року по лютий 2010 року відповідач має заборгованість за опалення в сумі 314 грн. 98 коп., яку в добровільному порядку не сплачує.

В зв'язку з наведеним позивач просив задовольнити позов.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _40_ та призначити до попереднього судового засідання на 31 березня 2010 року на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 31.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-9058/2010р.
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів,

встановив:

09 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів. 16 вересня 2010 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2010 року зазначена позовна заява залишена без руху і для усунення недоліків надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Також від позивача не надійшло до суду клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2010 року, для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ОСОБА_2 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 07.10.2010 року о 08 год. 10хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Біленькій О.Ю.,

за участю представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» та Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, про укладення угоди на надання послуг з воддопостачання та водовідведення, безоплатне встановлення приладів обліку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позоюм ОСОБА_4 до Комунального виробничого підприємства Дніпроздзержинської міської ради «Міськводоканал» та Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, третя особа - виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, про укладення угоди на надання послуг з воддопостачання та водовідведення, безоплатне встановлення приладів обліку та стягнення моральної шкоди,

25 травня 2010 року через канцелярію суду позивач надав суду заяву про відвід судді Байбари Г.А. Обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвалою судді від 26 09.2009 року було залишено без руху його позовну заяву, у зв'язку з несплатою судових витрат у справі, а потім ухвалою суду було відстрочено їх сплату, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженності судді.

Вислухавши думку представників відповідачів, які заперечували в задоволення заяви про відвід, та думку представника третьої особу, який залишив розгляд його питання на розсуд суду, суд вважає, що в задоволення заяви позивача має бути відмовлено.

В ст. 20 ЦПК України викладені підстави для відводу судді жодною із яких позивач не обґрунтовує своє клопотання про відвід судді Байбаки Г.А., оскільки вирішення питання про відстрочення сплати судових витрат у справіне може свідчити про необ'єктивність чи упередженність судді.

Керуючись статтями 22,23,24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід судді Байбари Г.А. у цивільній справі.

Суддя Байбара Г .А.
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-389 / 2010
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя С.Рукас
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-299/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву КП «Первомайський міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: с. Софіївка. Первомайського района, Миколаївської області на користь КП «Первомайський міськводоканал», що знаходиться за адресою : м. Первомайськ, вул. Київська. 129 - заборгованість за комунальні послуги , в сумі -632 (шістсот тридцять дві) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвати про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвати стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-о-59
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2010 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопуховий А.О., розглянувши матеріали за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

УХВАЛИЛА :

1 .Відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17 червня 2010 року на 10 годину 45 хв.

3. Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,

представника ЖКП «Паркове» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник житлово-комунального підприємства «Паркове» ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду у звязку з погашенням заборгованості відповідачем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: