Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-254/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Рівненської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав.
Відповідачі в судове засідання не зявилися. Причину неявки суду не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.
Згідно кредитного договору №014/89-07/068 від 27.03.2007 року (а.с.3-7) ОСОБА_2 зобовязаний погашати суму кредиту та процентів рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору.
Відповідно до договору поруки №014/89-07/068/2 від 29.03.2007 року (а.с.10) фінансовим поручителем та зобовязаннями ОСОБА_2 виступає ОСОБА_3
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як передбачено ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до договору іпотеки №014/89-07/068/1 від 28.03.2007 року (а.с.11-14) сторонами визначена заставна вартість предмета іпотеки, а саме будівлі кінотеатру та гаражу, що знаходиться за адресою Рівненська область м.Дубровиця вул. Миру, №4, який належить іпотекодавцю ОСОБА_4 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу кінотеатру «Зміна» від 21.09.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дубровицького нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованому в реєстрі за №4505 в сумі 339000,00 грн.
Як вбачається із вищевказаного договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки є значно більшою від пред'явленої позивачем суми боргу за кредитним договором.
Враховуючи вищенаведене, для уникнення стягнення в подвійному розмірі, суд рахує, що в частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 554, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 232, ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 230762,85 грн. (двісті тридцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні 85 копійок) заборгованості по кредитному договору.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених останнім при подачі позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7