АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5036/10* Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді Омельченко Л.М.

ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретаріБуряк М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про перерахунок невірно виплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2009 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради нарахувати ОСОБА_4 щорічну грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009 рік.

Зобов»язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_4 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

З постановою суду не погодилися відповідачі та подали на неї апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.І ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є ветераном війни -інвалідом 2 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, що підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких є в матеріалах справи, і має право на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до стІЗ Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У 2009 році позивачу була виплачена грошова допомога у розмірі 430 грн .згідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 18 березня 2009 року «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2009 році відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 18 Закону України «Про державні та соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що Законами України, з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян, встановлюються державні гарантії щодо рівня життя населення, що постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Таким чином, пріорітетним є застосування в даному випадку норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а не постанови Кабінету Міністрів України. Тому висновок суду першої інстанції про зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області нарахувати ОСОБА_4 щорічну разову допомогу до 5 травня відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009 рік є вірним. При цьому, зазначені висновки суду ґрунтувались на рішеннях Конституційного Суду України від 1.12.2004 року, 9.02.2007 року, якими визнані неконституційними і втратили чинність положення щодо зменшення грошових сум щорічної разової грошової допомоги інвалідам війни, а також від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, яким були визнані неконституційними положення п.20 розділу П Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік в ч.5 ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , якою встановлено, що щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Постанова місцевого суду в цій частині є законною, обгрунтованою, ухваленою з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками районного суду щодо зобов»язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити відповідні компенсаційні виплати ОСОБА_4

Так, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в даних правовідносинах чітко визначено розпорядника бюджетних коштів, а саме: відповідно до Положення про Міністерство праці та соціальної політики України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2.11.2006 року № 1543, Міністерство праці та соціальної політики України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту населення, соціального обслуговування населення та згідно ст.22 Бюджетного Кодексу України - головним розпорядником бюджетних коштів. З п.8 зазначеного Положення вбачається, що Міністр приймає рішення про розподіл бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міністерство праці України.

Відповідно до порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов»язаних із соціальним захистом, розпорядником бюджетних коштів у Полтавській області є Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, а контроль нарахування та формування виплатних списків під виплату вищевказаної допомоги покладено на Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення місцевого суду в частині зобов»язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_4 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову позивачу в задоволенні цих позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.І п.2, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області і Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області частково задовольнити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 листопада 2009 року в частині зобов»язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області виплатити ОСОБА_4 недоотриману грошову допомогу до 5 травня 2009 року скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його вимог щодо зобов»язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області виплатити недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік.

В іншій частині постанову місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді:(підписи)

Згідно: