Справа № 6-310/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне про роз»яснення рішення Рівненського міського суду від 07 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення дій,-

встановив :

В Рівненський міський суд з заявою про роз»яснення рішення Рівненського міського суду від 07 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення дій звернувся представник Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне.

В судове засідання представник Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своє неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення заяви Управління пенсійного Фонду України в Рівненській області про розяснення рішення Рівненського міського суду від 07 травня 2010 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення дій.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення дій.

Рішенням Рівненського міського суду від 07 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинення дій задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по день винесення рішення судом. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від Об вересня 2010 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відхилено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2010 року залишено без змін.

В Рівненський міський суд з заявою про розяснення рішення Рівненського міського суду від 07 травня 2010 року по вищезазначеній справі посилаючись на ті обставини, що Об жовтня 2010 року на адресу управління надійшла постанова від 05 жовтня 2010 року №21732529 про відкриття виконавчого провадження, в резолютивній частині якої зазначено (цитується): «зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по день винесення рішення судом».

При намаганні виконати рішення Рівненського міського суду від 07 травня 2010 року виникли певні неясності стосовно самого механізму здійснення перерахунку, що унеможливлює її виконання.

Судом зобовязано зробити перерахунок з 22 травня 2008 року по 07 травня 2010 року в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, однак з період з 23 червня 2001 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом третьої групи довічно, а з 29 жовтня 2008 року - другої групи - на термін довічно. Тому правомірно виникає питання за період з 22 травня 2008 року по 29 жовтня 2008 року (позивач був визнаний інвалідом третьої групи) в якому розмірі необхідно проводити перерахунок пенсії позивачу, як інваліду третьої групи, оскільки винесене рішення стосовно перерахунку пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі 75% мінімальної пенсії як інваліду третьої групи за період з 22 травня 2008 року по 29 жовтня 2008 року протирічить статтям 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Частиною 3 статті 4 5 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший проводиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

16 березня 1993 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком. Другу групу інвалідності від захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, пенсіонер отримав 23 червня 2001 року. Однак на пенсію по інвалідності він не перейшов, оскільки на той час це було не вигідно, і надалі продовжував отримувати пенсію за віком.

Відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 може бути проведено виключно за умови переведення пенсіонера з пенсії за віком на пенсію по інвалідності (заява про переведення подана 07 жовтня 2010 року).

Пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 за період з 22 травня 2008 року по 07 травня 2010 року в сумі 43650,10 грн. вже виплачено, що стверджується дослідженою в судовому засіданні довідкою від 12 жовтня 2010 року за №748/102.

Як вбачається з довідки МСЕК №144734 від 11 листопада 2008 року ОСОБА_1 встановлену друга група інвалідності з 29 жовтня

2008 року, довічно. До цієї дати у ОСОБА_1 була третя група інвалідності, тому він повинен був отримувати пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 186 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управлінню Пенсійного Фонду України в м.Рівне про роз»яснення рішення Рівненського міського суду від 07 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобов»язання вчинення дій задоволити та розяснити, що згідно рішення суду зобов»язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по день винесення рішення судом з врахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії в розмірі 43650,10 грн. (сорок три тисячі шістсот пятдесят гривень десять копійок), за період часу з 22 травня 2008 року по 29 жовтня 2008 року перерахунок провадиться з врахуванням 6 мінімальних пенсій за віком, а з 29 жовтня 2008 року проводити перерахунок згідно рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :