Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Родовід банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача публічного акціонерного товариства „Родовід банк звернувся в суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 284169,08 гривень (двісті вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят дев'ять грн. 08 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та суму сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень (сто двадцять грн. 00 коп.).
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з п.п. 2.2, 2.4, 2.5, 4.1.9, 4.1.25 договору відповідач зобов'язався щомісяця не пізніше останнього дня місяця частково погашати суму заборгованості за споживчим кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування грошовими коштами споживчого кредиту та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим Графіком (додаток №1 до договору), шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування чи переказу грошових коштів на картковий рахунок держателя.
Відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків, згідно термінів, встановлених в графіку, внаслідок чого виникла прострочка заборгованості.
На підставі ч.2 ст.1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Крім того, відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячну плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,65% від суми наданого споживчого кредиту, що нараховується банком в останній робочий день місяця, а також 07 серпня 2010 р. та в день повного погашення споживчого кредиту (пункт 2.14 Договору).
Пунктом 6.1.4 Договору передбачено, що у випадку непогашення заборгованості за картковим рахунком у строки, визначені п.п. 4.1.8, 4.1.9 договору, відповідач гарантує її погашення всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, а також сплачує банку пеню, розмір якої встановлено Тарифами та/або Договором.
У відповідності до п.п. 4.1.23 та 5.2.16 договору за порушення відповідачем строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, банк має право стягувати з відповідача пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку, встановленому відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України і тому суд рахує, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати по справі в розмірі суму судового збору в розмірі 1700 грн., державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов публічного акціонерного товариства „Родовід банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Родовід банк заборгованість в сумі 284 169,08 гривень (двісті вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 08 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Родовід банк судовий збір у розмірі 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та суму сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень (сто двадцять грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.