Справа № 6-10/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВЛЕНО:

Головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, оскільки провести виконавчі дії по перевірці майнового стану боржника за місцем його проживання не виявляється можливим, у звязку відсутністю доступу до помешкання де мешкає боржника.

В судове засідання представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зявився, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання у його відсутність.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

В провадженні Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з 17.11.08 р. знаходиться виконавче провадження з виконання наказу № 21 / 162-09 виданого 18.08.09.р. господарським судом Харківської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 95760,00 грн. основного боргу, пені в сумі 12035,17 грн., витрат на державне мито в сумі в 1077,95 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 312,50 грн..

Виходом державного виконавця 14.12.09р. за адресою, де факт мешкає боржник, а саме м. Харків, вул. Нижньо-Гиївська, 64, з метою проведення виконавчих дій по перевірці майнового стану боржника встановлено, що провести виконавчі дії не виявляється можливим, у зв'язку із категоричною відмовою матері боржника надати доступ до помешкання, про що складено акт державного виконавця. На прийом до державного виконавця боржник з'являється, причини неявки невідомі.

Згідно статті 5 Закону України „Про виконавче провадження ", державний виконавець зобов'язаний повно вживати заходів примусового виконання рішень, при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржника - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про ії відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 293, 376 ЦПК України, ст..5 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 примусово проникнути до житла боржника ОСОБА_2, яке розташоване за адресою м. Харків, вул.. Нижньо-Гиївська, 64 для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.М.Гримайл