Справа № 2о-120/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мельника О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Гірська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В»ячеслав Іванович, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про те, що 17.07.2001р. померла його рідна тітка ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Гора Бориспільського району, по вул.Островського 2. Він є спадкоємцем вищезазначеного спадкового права за законом. Спадкоємці І-ї черги за законом діти померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у встановленому законом порядку, спадщину після смерті матері не прийняли, і не заперечують проти її прийняття ним (заявником). Після смерті ОСОБА_3 він фактично прийняв спадщину, оскільки до її смерті та на час відкриття спадщини, постійно, проживав разом із померлою, утримуючи даний будинок в належному стані та користуючись земельною ділянкою. Він своєчасно не звернувся в нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, і не може використати надане йому право як спадкоємцю. Тому просить встановити факт своєчасного прийняття ним спадщини після смерті його рідної тітки.

Заявник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві, дану заяву підтримав, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник Гірської сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві, проти встановлення факту прийняття спадщини заявником не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Інші заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання також не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в своїх письмових заявах проти встановлення прийняття спадщини заявником не заперечують, просять справу слухати у їх відсутність.

Суд, дослідивши, та оцінивши в сукупності докази по справі, дійшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.02.1993 року рідна бабуся ОСОБА_5 уклала із рідної тіткою заявника ОСОБА_3 договір дарування, що посвідчений в.о. секретаря виконкому Гірської сільської ради народних депутатів та зареєстрований в реєстрі за № 29, за яким перша подарувала ОСОБА_3, а остання прийняла в дар, житловий будинок № 2 по вул.Островського в с.Гора Бориспільського району Київської області. 17.07.2001р. рідна тітка заявника ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 2 по вул.Островського в с.Гора Бориспільського району Київської області. Заявник є спадкоємцем належного померлій майна за законом 5-ї черги. Спадкоємці І-ї черги за законом- діти померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_4, у встановлений законом строк, спадщину після смерті матері не прийняли та не заперечують проти її прийняття заявником. Інші спадкоємці за законом вищевказаного спадкового майна відсутні. В 6-ти місячний строк, встановлений законом, заявник фактично прийняв спадщину, оскільки, постійно, до смерті ОСОБА_3 та на момент відкриття спадщини, проживав разом із нею в с.Гора Бориспільського району Київської області по вул.Островського 2, утримуючи будинок в належному стані та користуючись земельною ділянкою за призначенням.

Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3М.(а.с.19), копії технічного паспорта на будинок (а.с.13-15), копії будинкової книги (а.с.9-12), копії витягу з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.16-17), копії договору дарування, на підставі якого померла набула право власності на спадковий будинок (а.с.18), копії свідоцтва про смерть бабусі заявника- Науменко О.К.(а.с.20), копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с.21), копії свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_7Г.(а.с.22), копії свідоцтва про народження померлої ОСОБА_8 (а.с.23), копії свідоцтва про народження заявника (а.с.24) та копії паспорта заявника (а.с.6-8).

Враховуючи ту обставину, що спадщина, яка відкрилася, була прийнята спадкоємцем до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2004р., відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень вищезазначеного Кодексу, для вирішення даного спору застосовуються норми Цивільного Кодексу України(1963р).

Тому, враховуючи, що згідно з вимогами ст.549 ЦК України(1963р), спадкоємець, який фактично, в 6-ти місячний термін, вступив в володіння спадковим майном вважається таким, що прийняв її, необхідно встановити факт прийняття спадщини заявником, оскільки, внаслідок неподання ним заяви, у встановлений законом строк, про прийняття спадщини, він не має можливості використати надане йому законом право як спадкоємцю.

Керуючись Прикінцевими та Перехідними Положеннями ЦК України(2004р.), ст.549 ЦК України ( в редакції 1963р.), ст.ст.10,11,60,62,64,212-215, 256-259 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, що відкрилась після смерті його рідної тітки-Супруненко ОСОБА_9, яка померла 17.07.2001р. в м.Києві.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Мельник