overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
05 травня 2010 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни,
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного Фонду України у Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за 2008-2009 роки.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 19 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано схрок до 07 квітня 2010 року для сплати 05 грн. 10 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію цієї ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 зазначену нею у позовній заяві.
Оскільки у визначений суддею строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала і у суду були відсутні відомості про те, що вона отримала копію ухвали від 19.03.2010 року, тому ухвалою від 12 квітня 2010 року їй було встановлено новий строк до 30 квітня 2010 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Станом на 05 травня 2010 року ОСОБА_1 вимоги ухвали від 12 квітня 2010 року також не виконала.
Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни визнати неподаною та повернути позивачці.
Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2- 3850/ 2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач у своїй позовній заяві просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, що був зареєстрований 01.11.1986 року Тернівським районним відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 852, від якого неповнолітніх дітей не має.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 01.11.1986 року. Від шлюбу діти вже повнолітні.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в червні 2008 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння , виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач зловживав алкогольними напоями.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.11.1986 року-а.с.З.

Шлюбні відносини припинені в червні 2008 року, з причини відсутності взаєморозуміння , виникали постійні сварки, відповідач зловживав алкогольними напоями. Суперечки про розподіл майна між сторонами не існує.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню .

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130,213,214, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.11.1986 року Тернівським районним відділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 852, від якого неповнолітніх дітей не має - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-1473/2010
УХВАЛА

30 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 16 год. 10 хв. 10 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-1901/10
Провадження №2-н-1901/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином,
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року
Справа № 2-н-270/2010р.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.13 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45,-
2.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. державного мита в користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Савуляк
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________________2010 року.
Суддя _______________________ Р.В.Савуляк
Справа №6-273/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: ЧенцовоїС.М.

секретаря Биховець H.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 11.08.2009 року по справі № 1308-2/09 за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2, ОСОБА_2,. В.І. та ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 34153,50 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 400.00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пеню за договорами поруки в розмірі 21946,09 грн. з кожного. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Боржники ОСОБА_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суди керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матерішш цивільної справи Третейського суду № 1308-2/09, суд; приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст, 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 294, 295. 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.08.2009 року.

Справу № 1308-2/09 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через: Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-490/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечення її виплати, -

ВСТАНОВИВ

В звязку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області здійснити тїерерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати : за 2007 рік - з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року ; за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року , за 2009 рік - з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року з урахуванням проведених виплат згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачені нею : державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 37 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду, протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум.

Призначити розгляд справи на 12.08.2010 року о 14-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
4 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній B.C..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старо Костянтинові справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явись в судове засідання без поважних причин 26.05.2010р., 07.06.2010р., 23.06.2010р., 04.11.2010р. причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд
Залишити без розгляду позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з моменту проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4841/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рівненський міський суд
в складі судді Рогозіна С.В.
при секретарі Бойчук О.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Паркове» (далі - ЖКП «Паркове») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
ЖКП "Паркове" звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1613 гри. 50 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Просить суд стягнути з відповідача на користь ЖКП "Паркове" вказану заборгованість. Судові витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнути з відповідача в прибуток держави.
Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлялась заздалегідь та у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомлено. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по оплаті послуг, наданих позивачем, внаслідок чого перед ЖКП "Паркове" виникла заборгованість в сумі 1613 грн. 50 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 68, 191 ЖК України, ст. 261, 264, 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 82, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,. -
Позов житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь житлово-комунального підприємства «Паркове» заборгованість в сумі 1613 (одна тисяча шістсот тринадцять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору в прибуток місцевого бюджету.
Стягнути з ОСОБА_2 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в прибуток держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до.апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін
Справа № 2-о-71/10р.
Рішення іменем України

01.07.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака Н.О. за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 15.05.2008 р. померла його мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Він є спадкоємцем за заповітом, звернувся в нот контору з заявою про прийняття спадщини, але в видачі свідоцтва йому відмовлено, так як в свідоцтві про його народження прізвище матері записане «Мацідонська», а в свідоцтві про її смерть «Мацедонська»

Просить встановити факт, що померла 15.05.2008 року в с. Яришівка Тиврівського р-ну Вінницької області, ОСОБА_2 є його рідною матір'ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Яришівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, так як факт, що померла 15.05.2008 року в с. Яришівка Тиврівського р-ну Вінницької області ОСОБА_2 була матір'ю заявника стверджується свідоцтвом про народження заявника, та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, де ім'я та по-батькові особи, записаної матір'ю заявника співпадає з ім'ям, по-батькові померлої, заповітом, в якому вказано, що померла ОСОБА_2 заповіла все своє майно своєму сину ОСОБА_1, витягом з погосподарської книги, з якої видно що заявник є сином ОСОБА_3, та показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_4 показала, що заявника знає з дитинства, він син померлої ОСОБА_2, прізвища у них відрізнялись, прізвище заявника ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 підтвердила дані обставини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла 15.05.2008 року в с.Яришівка Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення в такому ж порядку.

Головуючий А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4495/2010
Провадження № 4495/2010
У Х В А Л А

14.07.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого- судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави є вищезазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання уточненні вимоги, з'ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2010 року на 09.00.

Головуючий Л.М. Васильєва