overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-161/10 Провадження № 2-н-161/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 946,49 грн. з ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду ________ О.Й. Галій
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України - заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності 07.12 2010 року
Суддя Жидачівського районного суду О.Й. Галій
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
вул. комсомольська, 12 смт Чорнухи Полтавської області
Справа № 2-17/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2009 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та інших до товариства з обмеженою відповідальністю Селянська Спілка ім. "Шевченка" про виділення майна в натурі.

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, які є достатнімидля призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2о-118/10
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова О.І.ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з позовом до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.107 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки встановлено, що позивач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 124, жодна з яких не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Львова та автомобільно-технічної інспекції при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-о-49/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 05.10.2010 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали заявнику та заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суду протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27.10.2010р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Михайловича про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява Савки подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Михайловича про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. ЗО хв. 08.11.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

01 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10021/0116 (смт. Каланчак) філії Херсонського обласного управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Каланчацького району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10021/0116 (смт. Каланчак) філії Херсонського обласного управління ВАТ „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2010 року на 11-15 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2н-831/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Турецький О.С.
16.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кузнецова O.A., розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка про розкриття банком інформації. Яка містить банківську таємницю.

Встановила:

30 листопада 2009 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ЗАТ «Завод Крупних ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Завод Крупних ОСОБА_1» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним

судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 1 березня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1 а з посиланням на № справи 22ц-293.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2- 80/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку

з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

15 лютого 2010 року

Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Філонова Ю.О.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майнового паю , суд -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 27 січня 2010 року була залишена без руху, оскільки треба було усунути такі порушення:

4.Пояснити , на яких підставах відповідачем зазначена ОСОБА_2 ?

5.Приєднати до матеріалів, структуру пайового фонду майна ТОВ "Неплюєвське" , яке підлягало розподілу , та яке майно відповідно до даної структури і було виділено в рахунок майнового паю гр-ну ОСОБА_3

6.Приєднати до матеріалів справи відмову ТОВ "Неплюєвське" у виділенні майнового паю .

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 15 лютого 2010 року , але ці недоліки ОСОБА_1 усунені не були .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майнового паю , визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ямпільського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-281/10 Провадження № 2-281/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовом Бичков»як ОСОБА_1 до Бичков»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Бичков»як ОСОБА_1 до Бичков»як ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2010 року 10 год. 30хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5952/2010
Провадження № 5952
У Х В А Л А

20.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 11 червня 2010 року про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-КЕ № 159570 .

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження по справі повинно бути зупинено для встановлення правонаступників .

Керуючись ст. 201, 203, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення у справі правонаступника чи надходження відомостей про його відсутність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-586
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 - 00 год. 31 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова ОМ. розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м Херсона. -

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI внесено зміни до ст. 18 КАС Україні/ та ст. 15 ЦПК України, у

відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення,

перерахунку здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним

соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг речового майна пайків або грошової компенсації замість них

вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними

Відповідно до ч.2 ст 152 Конституції України ст 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 рок^ № 19-рп/2010 керуючись ст 15 ЦПК України

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовськом районі м Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду ві, 10 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1/ ОСОБА_2. Іванової ОСОБА_3 ОСОБА_4' Рубан ОСОБА_5 ОСОБА_6 Раїси ОСОБА_7. Клименка ОСОБА_8 ОСОБА_9. ОСОБА_10. ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Управління Пенсійног фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплачені щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни передати до Одеської апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняті апеляційної скарги до розгпяду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
4 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 3 червня 2008 року померла її баба ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом і фактично вступила в управління спадковим майном, однак з поважних причин своєчасно не подала заяву до нотаріальної контори про її прийняття.
Відповідачі позов визнали.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 3 червня 2008 року померла баба позивачки - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка як спадкоємець за заповітом, фактично вступила в управління спадковим майном, однак з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.
Відповідно до вимог ч.З ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позов слід задовольнити і визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України,
суд
Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 шестимісячний додатковий строк для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 3 червня 2008 року ОСОБА_4 з часу набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-1835/10
УХВАЛА

26 липня 2010 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рибій Мар`яни Володимирівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибій Мар`яни Володимирівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. «10» серпня 2010 р.

Відповідачу пропонується подати в строк до «10» серпня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію даної ухвали з додатковими документами направити відповідачці.

Суддя С.В.Крачкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3075/2010 року Головуючий 1 інстанції: Подус Г.С.
Категорія - про стягнення аліментів Доповідач : Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2010 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 18.09.2009 року до досягнення дитиною трьох років. Стягнуто з відповідача в дохід держави судові витрати в сумі 51 грн. та 7,50 грн.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 295 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З заявою про апеляційне оскарження чи апеляційною скаргою на рішення суду від 24 лютого 2010 року відповідач протягом десяти днів з дня проголошення рішення не звертався.

09 березня 2010 року до суду надійшла заява про апеляційне оскарження, а 17 березня 2010 року - апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Таким чином, відповідачем допущено порушення встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, не надійшло.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ст. 294 ч. 3 ЦПК України залишаються без розгляду.

Проте, відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: