РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого - судді Бершова Г.Є. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що віна знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 20 грудня 1986 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 850. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, справами сімї не цікавиться, влаштовує постійні сварки, що призводить до неможливості проживання з ним однією сімєю. Сімейні стосунки припинено з серпня 2001 року, з цього ж часу сторони проживають окремо.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і пояснила про обставини викладені вище.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про часткове задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 20 грудня 1986 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 850. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, справами сімї не цікавиться, влаштовує постійні сварки, що призводить до неможливості проживання з ним однією сімєю. Сімейні стосунки припинено з серпня 2001 року, з цього ж часу сторони проживають окремо.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу задовольнити.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 щодо покладання витрат повязаних з розірванням шлюбу в органах РАГС на позивача, суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав:

Відповідно до положень Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 із змінами та доповненнями, за реєстрацію органами РАЦС розірвання шлюбу здійснене судом, державне мито не справляється.

Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. і ст. її ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до

Цивільного процесуального Кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається позивачем у позові не ставиться, в звязку з чим вирішити питання про зміну прізвища під час ухвалення рішення про розірвання шлюбу не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. іо, її, бо, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та покладанням витрат повязаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на позивача задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 грудня 1986 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 850- розірвати.

В частині позову про покладанням витрат повязаних з розірванням шлюбу в органах РАЦС на позивача - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя