Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7204/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Рівне

18 серпня 2010 року

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А. при секретарі Патій НА., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної грошової допомоги, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати їй щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по травень 2008 року та стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 4170,12 грн. за період з липня 2007 року по травень 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради. Відповідач здійснює їй нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, нарахування та виплата такої допомоги в спірний період відповідачем проведена в менших розмірах, ніж було встановлено законодавством. Так, згідно вимог ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" відповідач повинен був виплачувати їй допомогу в розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а фактично відповідач виплатив за 2007, 2008 роки меншу суму допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. В поданих запереченнях посилається на те, що виплата позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалась у розмірах, визначених бюджетним законодавством та відповідно до бюджетного фінансування, вказував, що нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі п.1 постанови КМ України від 11 січня 2007 року №13 „Деякі питання призначення та виплати допомоги сім'ям з дітьми" в якій зазначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 відсотків зазначеного прожитковго мінімуму. Щодо позовних вимог за 2008 рік вказує, що вони є безпідставними оскільки відповідно до Розділу 2 „Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік", пункт 23, у Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у ст.13 слова „не застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування" виключені та ч.І ст.15 викладена в такій редакції: „Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн." Крім того вказують, що позивачем був пропущений строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України. На підставі викладеного просили відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії 1-ГЮ № 014199, виданого 25 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради та є незастрахованою особою, а тому, на підставі ст. 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з

дітьми" позивач наділена правом на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 цього ж Закону в редакції, діючій на момент народження дитини позивача, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми " дію ст. 15 цього ж Закону у викладеній вище редакції було зупинено на 2007 рік.

Окрім того, відповідно до абз. З ч. 2 ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Поряд з тим, рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), абзац 3 частини 2 статті 56, а також пункт 14 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано неконституційними, а тому дію закону з 09.07.2007 року було відновлено.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Судом встановлено, що всупереч указаним нормам відповідачем проводилось нарахування та виплата для позивача щомісячної грошової допомоги по досягненню дитиною трьохрічного віку протягом 2007 року не в повному розмірі.

А тому, доводи позивача та посилання на визнання неконституційними статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-XII (в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-/Т) до уваги судом не приймаються, а тому позов в частині визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.І ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. № 489-V становив в період: 01.04.2007 р. - 463 грн., з 01.10. - 470 грн. Отже позивачу слід провести перерахунок та виплатити допомогу в розмірі, визначеному ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Оскільки предметом даного спору є право на отримання позивачем допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а не розмір нарахування, й суд не може перебирати на себе функцію органу, на який законом покладено такі повноваження, а тому суд не може зробити висновок щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у визначеній сумі.

Суд вважає, що правильним способом відновлення порушеного права позивача є покладення обов'язку на відповідача провести належне нарахування та виплату державної та соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі визначеному ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням виплачених сум, що на думку суду, відповідає нормам матеріального права, фактичним обставинам справи та наявним у ній доказам.

Дії відповідача по невиплаті позивачу в повному обсязі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому чинним законодавством на момент виникнення правовідносин, а саме в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, суд визнає протиправними і такими, що порушують права позивача. Суд вважає, що права позивача, за захистом яких вона звернулася

до суду, можуть бути захищені та поновлені шляхом зобов'язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу недоплачену державну допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Крім того, згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не, можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. До вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується відповідно до статті 20 Сімейного кодексу України.

Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Статтею 23 вказаного закону передбачено, що рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Відповідно до пункту 57 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751, у разі затвердження нового розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку розмір допомоги по вагітності і пологах, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги на дітей, які перебувають під опікою чи піклуванням та допомоги на дітей одиноким матерям перераховуються без звернення осіб, яким вони призначені, з місяця набрання чинності актом законодавства, що встановлює новий прожитковий мінімум. За пунктом 55 вказаного Порядку призначені, але своєчасно не одержані суми державної допомоги сім'ям з дітьми з вини органу, що призначає або виплачує зазначену допомогу, виплачуються протягом будь-якого часу без обмежень. При цьому виплата здійснюється виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на день її призначення.

Вказаним Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року N 1751 не встановлений кінцевий термін звернення за виплатою допомоги особою, яка має право на отримання її у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Жодним з перелічених нормативних актів не встановлені обмеження щодо звернення за виплатою передбаченого відповідним законодавством розміру допомоги та оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови в виплаті допомоги в належному розмірі.

Щодо позовних вимог за 2008 рік то на момент існування спірних правовідносин, а саме в 2008 році відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХІІ (в редакції Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року № 107-УІ) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Ця норма не визнана неконституційною та на даний час до неї зміни не вносилися.

Таким чином, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік виплачена відповідачем відповідно до діючого законодавства, що підтверджується довідкою виданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 05 лютого 2010 року № 148.

Суд визнає, що відсутність коштів на виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у визначених законодавством розмірах не позбавляє позивача права на отримання допомоги в таких розмірах.

Суд з відповідача судового збору не стягує, так як в силу п.7 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» органи соціального забезпечення за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій звільняються від сплати державного мита. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної державної грошової допомоги задоволити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3