Справа №2-3022/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-третьої особи - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке спільне підприємство «Союз Інвест-Берлін-Чернігів», комунального підприємства «ЧМБТІ» про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

20.07.2010 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ТОВ СП «Союз Інвест-Берлін-Чернігів», КП «ЧМБТІ» про визнання права власності(а.с.5-7), мотивуючи свої вимоги наступним.

Між ним та ТОВ СП «Союз Інвест-Берлін-Чернігів» 27.12.2005 р. було укладено договір про пайову участь у будівництві. Його предметом є будівництво на пайових засадах житла з подальшим розподілом, відповідно до обсягів пайової участі та умов договору 48-а квартирного будинку по вул. Щорса(площа Перемоги) в м. Чернігові; пайовик зобовязується в порядку пайової участі у будівництві будинку, а саме будівництва для пайовика 2-х кімнатного приміщення соціального призначення загальною площею 130,2 кв.м підвальний поверх. Сума зазначена в договорі була сплачена в повному обсязі, заперечень з боку товариства не надходило. Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта, затвердженого рішенням міськвиконкому від 22.01.2007 р., було прийнято в експлуатацію будинок і підземну його частину. Він має право на отримання свідоцтва на право власності на нежитлове приміщення загальною площею 130,2 кв.м, що розташовується в підвальній частині будинку. Дане приміщення не відноситься до приміщень спільного користування мешканців, так як у загальну вартість за квадратний метр площі при розрахунку вартості житла пайовиками не включалось, а було віднесено в рахунок договору про його пайову участь у будівництві за нежитлове приміщення загальною площею 130,2 кв.м. Також було виготовлено інвентаризаційну справу як всієї підземної частини будинку так і приміщення, за яке ним було сплачено по договору про пайову участь. На його звернення до відповідних органів з проханням видати свідоцтво про право власності отримував відмови. На підставі ст.ст. 16, 316-317, 328, 392 ЦК України просив визнати за ним право власності на нежитлове приміщення загальною площею 130,2 кв.м, розташованого в підземній частині буд. № 20 по проспекту Перемоги в м. Чернігові.

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є не ТОВ СП «Союз Інвест-Берлін-Чернігів», а ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство «Союз Інвест-Берлін-Чернігів».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов (а.с.5-7) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що інвентаризація спірного приміщення була проведена 06.03.2008 р. і 20.03.2010 р.; є докази про звернення товариства до виконкому Чернігівської міської ради згідно п. 3.4. договору та акт прийому-передачі спірного приміщення між товариством і позивачем, але зараз з собою не має.

Представник відповідача-Чернігівської міської ради і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачіввиконкому Чернігівської міської ради - ОСОБА_2 як представник відповідача позов не визнала, як представник третьої особи вважає, що позов задоволенню не підлягає. Пояснила, що окремо спірне приміщення в акті прийому-передачі не зазначено; приміщення знаходиться у спільній сумісній власності всіх співвласників будинку; не має доказів про звернення товариства до виконкому Чернігівської міської ради згідно п. 3.4. договору; не надано доказів того, що позивач є власником спірного приміщення.

Представник відповідача - ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство «Союз Інвест-Берлін-Чернігів» ОСОБА_3 позов визнала та пояснила, що позивачем кошти за приміщення були перераховані повністю; не було звернення товариства до виконкому згідно п. 3.4. договору.

Позивач, представник відповідача КП «ЧМБТІ» в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2005 р. між ОСОБА_4 та ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство «Союз Інвест-Берлін-Чернігів» було укладено договір № 48 про пайову участь у будівництві житла(а.с.8-9).

Згідно п. 1.1. і пунктів 3.1., 3.2. договору предметом даного договору є будівництво на пайових засадах житла з подальшим розподілом, відповідно до фактичних обсягів пайової участі та умов договору 48 квартирного будинку по вул. Щорса(площа Перемоги) в м. Чернігові в подальшому «Обєкта», зокрема, для позивача 2-х кімнатного приміщення соціального призначення загальною площею 130,2 кв.м, підвальний поверх; позивач перераховує з попереднім попередженням на рахунок товариства грошові кошти в розмірі 85476,50 грн. в термін до 10.08.2007 р.

Відповідно до п. 3.4. договору після введення «обєкта» в експлуатацію, в разі внесення позивачем коштів пайової участі в повному обсязі, передбаченому договором, товариство в місячний термін надає письмове клопотання до виконкому Чернігівської міської ради про передачу у власність позивачу приміщення, збудоване за даним договором, шляхом затвердження через відповідне рішення виконкому розподілу будинку між пайовиками. Після затвердження рішення виконкому товариство передає копію цього рішення позивачу. При цьому товариство і позивач складають двосторонній акт про виконання умов договору та прийому-передачі приміщення.

Згідно акту від 22.01.2007 р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта на розі вул. Щорса та проспекту Перемоги в м. Чернігові 48 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими обєктами соціального призначення спірне приміщення в ньому окремо не зазначено (а.с.11,13).

Вказаний акт від 22.01.2007 р. був затверджений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 13 від 22.01.2007 р., де зазначено, що цей обєкт нерухомості має загальну площу 3689 кв.м; присвоєна поштова адреса: проспект Перемоги 20(а.с.12).

06.03.2008 р. КП «ЧМБТІ» була виготовлена інвентаризаційна справа на спірне приміщення(а.с.14-16).

Згідно ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Суду не доведено, що позивач є власником спірного приміщення і що це приміщення не знаходиться у спільній сумісній власності всіх співвласників будинку, оскільки суду не надано доказів про виконання наступних вказаних умов договору: - пунктів 3.1. і 3.2. про перерахування позивач з попереднім попередженням на рахунок товариства грошові кошти в розмірі 85476,50 грн. в термін до 10.08.2007 р.; - п. 3.4. про звернення товариства до виконкому Чернігівської міської ради з письмовим клопотанням про передачу у власність позивачу приміщення, збудоване за договором, шляхом затвердження через відповідне рішення виконкому розподілу будинку між пайовиками; про передачу товариством копії цього рішення позивачу; про складання між товариством і позивачем двостороннього акту про виконання умов договору та прийому-передачі приміщення.

Відповідно до листа КП «ЧМБТІ» від 21.06.2010 р. приміщення соціального призначення, що розміщені у підвальній частині будинку № 20 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, в експлуатацію згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 13 від 22.01.2007 р. не введено, у дозволі на проектно-пошукові роботи і будівництво дані приміщення не зазначені та відносяться до місць спільного користування, тобто вони є спільною власністю всіх співвласників цього будинку(а.с.10).

За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

В звязку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 316-317, 328, 392 ЦК України

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-німецьке спільне підприємство «Союз Інвест-Берлін-Чернігів», комунального підприємства «ЧМБТІ» про визнання права власності відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко