overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-674/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

17 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 01 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-717/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11год. 50хв. 09 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о-60/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа М'якеньківська сільська рада решетилівського району,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа М'якеньківська сільська рада решетилівського району.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2010 року о 8 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу зацікавленій стороні, додавши копію заяви.

Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.10.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-988/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП Червоноградтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення 976, 42 грн.

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло і водопостачанню, оскільки відповідач користується послугами, які надає позивач і їх не оплачує, укласти договір про реструктуризацію заборгованості відмовився.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що боргу у нього не має, нагрівальні прилади центрального опалення у його квартирі відключені в 2006р., оскільки були у аварійному стані, про що складений акт . Вважає, що боргу не має, просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копією актів від 01.12.2006р., 13.12.2007р., 30.09.2009 р. стверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 нагрівальні прилади відключені по всій квартирі.

Отже, судом встановлено, що відповідач свої зобовязання виконує добросовісно, належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору.

Тому, суд прийшов до переконання, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, п.10 Правил надання населенню послуг з водопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997року № 1497, суд

Вирішив:

. В позові КП Червоногралтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення 976, 42 грн. - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя Мелешко С.І.
Справа № 2-523/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

06 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-1141/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

21 липня 2010 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б., розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В'ячеслава Валентиновича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦГІК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06.05.2010 року на 11 год. 0 0 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 5 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Р разі невизнання позову запропонувати відповідачці в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа №2-2704/10
УХВАЛА

09 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суд, -

Встановив:

ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги і просять стягнути з відповідача на їх користь - 502,12 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, а також 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позовних вимог в зв'язку з оплатою "боргу після подачі позову до суду, а саме 19.07.2010 року, а також надала суду заяву про стягнення з відповідача судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз'яснені, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Відповідач ОСОБА_2 здійснив оплату заборгованості після пред'явлення позивачем позову.

Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, тому підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення на їх користь понесених судових витрат: 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням № 8533 від 16 червня 2010 року та 51 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 8553 від 16 червня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 89, 174, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 171 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» про визнання права власності та витребування майна.

В судовому засіданні було заявлено клопотання представником позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» в звязку з тим, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

За таких обставин залучити Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово- торгівельна база Полтавської облспоживспілки» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.. 35,36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки» до участі в справі за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський» про визнання права власності та витребування майна в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.03.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.04.2010 року о 08-40 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1362/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 30 хв., на 20 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6114/10р.
У Х В А Л А

26 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ЖКП «Центральна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги.

До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій просить суд, справу за позовною заявою ЖКП «Центральна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги - залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЖКП «Центральна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року Номер справи 2н-211/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір 636 (шістсот тридцять шість) грн.. 93коп,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п?яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтьсяухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.06.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни вона має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007-2009 р. р. їй така допомога не виплачувалась. З січня 2008 р. відповідач виплачує їй вказану допомогу, але у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ Про соціальний захист дітей війни. Позивач вважає, що суми невиплаченої соціальної допомоги за період із 09.07.2007 року по 31.12.2007 року становить 742,65 грн., з 22.05.2008 року по 12.12.2008 року - 1170,60 грн., з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року 1317,20 грн., які просить стягнути із відповідача на її користь та в подальшому довічно виплачувати державну соціальну допомогу з підвищенням на 30 % згідно ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни. Крім того, позивач просить судові витрати віднести на рахунок відповідача та звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом її доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 27.04.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.04.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Науменко М.А. при секретарі Момот Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Фастівського міськвиконкому про перерахування та виплату недоотриманої доплати, -

встановив

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2010 року о «13» годині «30» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова