Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-3785/10

01 липня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В. В.

секретаря Затуливітер Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

Вона з 25.09.2004 р. по 15.01.2008 р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але не регулярно. З відповідача стягуються аліменти на навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття дитини.

Позивачка у судовому засіданні змінила розмір позовних вимог, про що надала письмову заяву, згідно якої просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) і до її повноліття.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення змінених вимог не заперечував. Суду пояснив, що він працює в ТОВ «ВЕТО», регулярно отримує заробітну плату.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180-183, 191 СК України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 25.09.2004 р. по 15.01.2008 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6). Дочка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні (а.с.7). Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує лише державну допомогу по догляду за дитиною, інших джерел прибутку вона не має, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, (а.с.8). Відповідач має постійне місце роботи працює в ТОВ «ВЕТО», регулярно отримує заробітну плату (а.с.18). однак добровільно регулярно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, проте згоден її надавати.

З відповідача стягуються аліменти на навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Викладене знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в поясненнях сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, 367 ЦПК України. 180, 182, 183, 191 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дія дитини відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, починаючи з 19.04.2010 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Рибакова