Справа №2-3150/10
02 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
при секретарі Гиляка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с.1), кредитний договір № 35-1/092К-07 від 07.02.2007 року (а.с.5-8), графік погашення заборгованості по кредиту (а.с.9-10), анкету і заяву на отримання кредиту (а.с.11-12,13), розрахунок заборгованість за кредитним договором (а.с.14), заяву про видачу готівки (а.с.15), паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_2 (а.с.16-17), статут ПАТ „Універсал банк" (а.с.19-23), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.24-25), довідка АБ № 187865 з ЄДПОУ (а.с.26-27), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
ВАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів 30.04.2001 року було перейменовано в ВАТ «Універсал Банк», а відповідно до рішення загальних зборів 22.06.2009 року перейменовано в ПАТ «Універсал Банк».
На день подачі позовної заяви заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» становить 156 791 грн. 16 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 141 423 грн. 66 коп. за відсотками 8 927 грн. 54 коп., нарахована пеня 6 439 грн. 96 коп. (а.с.14).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 0.0. порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, то на підставі ст.ст. 258, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 1 567 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.Б.Філатова