overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1302/10
Номер провадження 2-1302/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

Середньоводянської сільської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

про

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заклала позов до Середньоводянської сільської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду, про що надала суду письмову заяву.

Представник КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради - ОСОБА_2 не заперечив щодо залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного дану позовну заяву слід залишити без розгляду повернувши позивачці сплачений нею судовий збір. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверненню не підлягають, оскільки таке у даному випадку не передбачено ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Середньоводянської сільської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1700 гривень, що був сплачений позивачкою при подачі позову до суду (квитанція №071310053 ТОВ КБ «Комінвестбанк»), повернути позивачці ОСОБА_1.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1090 Головуючий суддя І інстанції Якименко
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-1090/2010 рік. Головуючий ї інстанції-Якименко Л.О
Категорія: земельні Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Харків

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ситнік О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкасько -Лозївської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою та визнання переважного права на отримання земельної ділянки у власність, -

встановив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 грудня 2009 року визнана неподаною та повернена позовна заява ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 297 ЦПК України. -

ухвалив:

Призначити справу слуханням на 11:00 год. 10 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-149/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.05.2010 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«06» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-1000/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-1000/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв .«13» вересня 2010 року.

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя :
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2010 року Справа № 2н-16/10р.
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.
розглянувши заяву ПАТ " ОСОБА_1 Аваль" в особі Івано-Франківської ОД
АТ " ОСОБА_1 Аваль" указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі
28 753. 69 Грн. указати вимоги заявника
відповідно до ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України________
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , смт. Делятин,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь публічного акціонерного товариства"ОСОБА_1 Аваль" .
повне ім'я (найменування) стягувана
________код СДРПОУ 20551707, рах. № 29097285 , МФО 336462 , код 20551707________
заборгованості за кредитним договором
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути з боржника ; на користь стягувача 173,77 грн. ( сто сімдесять три гривні 77
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держаки судовий збір в сумі
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Грещук Р.П.
Справа №2-а-4348/09 01.09.2010
Справа №22 ц- 5536/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» жовтня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бершова Г.Є.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявились.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову буз розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.і ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд розяснює позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. і, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харитонівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськитми будівлями та спорудами в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харитонівської сіпьської ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськитми будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання

о 14 годині 30 хвилин « 21 » жовтня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 2-1209 2010 рік
УХВАЛА

'*-і

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2010 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України. Позивач правоздатний. Спір підвідомчий судовим органам.

Спір підсудний міськрайонному суду.

Позов заявлений вперше. Позивач дієздатний.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2010 року о «9» годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішенняу

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-1001/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ВАТ КБ „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 200824 грн. 65 коп.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 25.10.2010року на 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-5608/09 15.05.2010
Провадження №22ц-4472/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» серпня 2010 року на 10.00 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
№ 2-170/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 ЖОВТНЯ 2010 РОКУ Фрунзівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ГОНЧАР І.В. при секретарі ЗАБОЛОТНОЇ Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с. Фрунзівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

КАРАБАНІВСЬКОЇ ОСОБА_2 ФРУНЗІВСЬКОГО РАЙОНУ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В заяві позивач вказує, що 27 січня 2010 року в селі Карабанове Фрунзівського району Одеської області померла його мати- Іщенко ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,яка знаходиться на території Карабанівської сільської ради Фрунзівського району площею 5.12га,масив 476,ділянка 18.

Позивач є єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_4

Відповідно до заповіту,посвідченого 19 березня 2002 року за реєстром ^№3 7 Карабанівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області спадкодавець заповідала позивачу сертифікат №0554707 на право користування землею (паєм).

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Вказаний строк він пропустив з поважних причин,так як являється інвалідом другої групи та за станом здоров'я йому було важко потрапити до нотаріуса,тому він просить суд визначити йому додатковий строк терміном шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримує свої вимоги.

Представник Карабанівської сільської ради Фрунзівського району в судове засідання не з'явився,але в справі є заявадгідно якої представник відповідач позов визнає,просить суд справу розглянути за його відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4,померла 27січня 2010 року в с.Карабанове Фрунзівського району Одеської області;

згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1Д.є сином ОСОБА_4;

згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №318221 виданого 6 квітня 2009 року ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 5.12 га розташована на території Карабанівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області;

згідно заповіту,посвідченого 19 березня 2002 року за реєстром №37 Карабанівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області ОСОБА_4заповідала ОСОБА_1сертифікат №0554707 на право користування землею (паєм).

У відповідності з ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк

для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном шість місяців з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4,померлої 27 січня 2010 року в с. Карабанове Фрунзівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в десятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2990/2010
Провадження № 2990/2010
У Х В А Л А

21.04.2010 року Київського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді- Логвінова О.В.

при секретарі-Отюговій О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 09 червня 2010 року в 9.45 год.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова

Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги
Справа №2а-5-1414/10 02.09.2010
Провадження №22ц-6753/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Славгородської Н.П., кушнірової Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Филиппової тетяни Миколаївни до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради, управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2376/10
Провадження № 2-2376/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Войтенко Є.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської обласної спілки споживчих товариств, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Полтавської обласної спілки споживчих товариств, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Представник виконавчого комітету Полтавської міської ради звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третіх осіб управління з питань містобудування та архітектури та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Притягти до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської обласної спілки споживчих товариств, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво в якості третіх осіб Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш