Справа №2-433/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2009 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2005 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, дітей від шлюбу не мають. За час перебування у шлюбі 16.03.2006 р. вони за рахунок спільних коштів та коштів, отриманих від продажу машини та частини будинку, належних їй до шлюбу, придбали квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі продажу даної квартири оформлений був на її чоловіка - ОСОБА_4

До придбаної квартири вона з чоловіком переїхала у квітні 2006 р. У звязку з зловживанням чоловіка спиртними напоями, вона подала на розлучення і 11.08.2009 р. отримала свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_4, але продовжувала проживати з ним однією сімєю. 19.10.2009 р. помер її чоловік, ОСОБА_4 На день смерті ОСОБА_4 їй належала 1/2 частина спірної квартири. ОСОБА_3 не заперечував проти визнання за нею права на 1/2 частину цієї квартири, як набутої за час шлюбу з його батьком.

Просила поділити майно подружжя, а саме: квартиру № 78, яка знаходиться в будинку № 128, розташованому по вул. Толстого в м. Чернігові. Визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири № 78, яка знаходиться в будинку № 128, розташованому по вул. Толстого в м. Чернігові. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В попередньому судовому засіданні 05.01.2010 р. було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державну нотаріальну контору.

21.01.2010 р. до суду від позивачка надійшли уточнення позовних вимог, згідно яких просила визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 та право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивача та її представник уточнену позовну заяву підтримали, просили її задовольнити. Підтримала те, що викладено в уточненій позовній заяві. Пояснили, що спірна квартира була придбана позивачкою та ОСОБА_4 за спільні кошти. Після розлучення з ОСОБА_4, вони постійно продовжували проживати разом в спірній квартирі.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Не заперечував той факт, що спірна квартира була придбана в період шлюбу. Покупалась квартира за кошти батька, але доказів в підтвердження цього факту у нього немає. Позивачка після розлучення з його батьком продовжила з ним мешкати в квартирі АДРЕСА_4.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. До суду від представника Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори надійшов лист згідно якого просили справу розглянути без їх представника. Суд вважає за можливе слухати справу з у відсутність представника Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка з 31.10.2005 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який розірвали 11.08.2008 р., дітей від шлюбу не мали (а.с. 21). За час перебування у шлюбі 16.03.2006 р. вони придбали квартиру АДРЕСА_5. Договір купівлі продажу даної квартири оформлений був на ОСОБА_4 (а.с.9). Після розірвання шлюбу позивачка продовжувала проживати разом з ОСОБА_4 Факт проживання позивачки разом з ОСОБА_4 знайшов підтвердження в судовому засіданні, це підтверджується наданими пояснення в судовому засіданні позивачки і відповідачем по справі. 19.10.2009 р. ОСОБА_4 помер (а.с. 22).

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що квартира АДРЕСА_6 була придбана позивачкою і покійним ОСОБА_4 за час перебування в шлюбі, за спільні кошти і після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 позивачка продовжувала проживати з ним однією сімєю та вести спільне господарство.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином квартира АДРЕСА_3, придбана у шлюбі позивачки та ОСОБА_4 і є їх спільною сумісною власністю, тому вимога позивачки про визнання за нею права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя - квартиру АДРЕСА_3, є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.(а.с.1-4).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 357, 358, ч. 3 ст. 368, 370, 372, 392 ЦК України, ст. 60, ч. 1 ст. 70 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1»ю Миколаївною право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду

м. Чернігова І. А. Косач