overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-713
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

ВСТАНОВИВ :

27.08.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 10 год. 30 хв. 25.10.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2-512/10 13.08.2010
Провадження №22ц-7479/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши матеріали апеляційних скарг ТОВ «Никонджитбудсервіс» та ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Никонджитбудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстрації, стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод, виселення та зняття з реєстрації,-

УСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ТОВ «Никонджитбудсервіс» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, зняття з реєстрації, стягнення заборгованості.

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна, усунення перешкод, виселення та зняття з реєстрації.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2010 року на користь ТОВ «Никонджитбудсервіс» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за проживання, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Але, в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання відносно позовних вимог ТОВ «Никонджитбудсервіс» про виселення та зняття відповідачів з реєстрації.

За такого, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ТОВ «Никонджитбудсервіс» та ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Ленінського районного суду м.Миколаєва для ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 15 вересня 2010

року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_4
Справа №2-а-1642/09 15.06.2010
Провадження №22ц-4805/10 У Х В А Л А
2010 року, червня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Кутової Т.З.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» серпня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді: 1.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1385/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У справі необхідно провести попереднє судове засідання та провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-146/10 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 року Тростянецький районний суд

Сумської області

в складі: головуючої судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справа неодноразово призначалася до слухання (30.12.2009 року,15.03.2010 року та 06.04.2010 року), позивач про час і місце слухання справи була повідомлена, про що в справі маються рекомендовані повідомлення з підписами. В судові засідання позивач не зявляється, причини своєї неявки суду не повідомляє, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути це питання в його відсутність, на підставі матеріалів,які є в справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи обставини справи, те, що позивач в судові засідання не з'являється, про причини неявки суду не повідомляє, справу в її відсутність розглянути неможливо, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козловій Ю.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2010 року о 14 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2010 р. №2-н-215
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву акціонерного комерційного банку «Форум » про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, ЦПК України,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Довженка, буд. № 2, Іване - Франківської області, та ОСОБА_2 Моріс, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Івано - Франківської області, заборгованість за кредитним договором № 16/07/14-11-CL від 06 лютого 2007 року, договором № 1 від 29 березня 2007 року про внесення змін до кредитного договору № 16/ 07/14-11- CL, за умовами якого ліміт кредитування збільшено, та договором № 2 від 01 грудня 2008 року про внесення змін до кредитного договору № 16/ 07/ 14-11-CL у розмірі 78 906,75 доларів СІЛА ( сімдесяти вісім тисяч девятсот шість ) доларів США 75 центів, що еквівалентно 631 096, 19 гривень( шістсот тридцять одна тисяча девяносто шість ) гривень 19 копійок на користь акціонерного комерційного банку «Форум » рахунок НОМЕР_3 в Івано- Франківській філії АКБ «Форум » МФО 336956, код ЗКПО 33299417.
2.Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 850 ( вісімсот пятдесять ) грн. та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського підпис
міськрайонного суду ________ ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляд і ВИКЛИК сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1208/10 Провадження № 2-1208/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі№ 2-1208/2010 р

16 грудня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,- ;

встановила:

Дана позовна; заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рудянської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год,, 24 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Й. Галій
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

16 серпня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовні заяви у справах №2-1005/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1008/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У всіх справах різними позивачами до одного і того ж відповідача предявлені однорідні позовні вимоги, а тому суддя вважає за доцільне з метою забезпечення оперативності розгляду справи обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справах №2-1005/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1008/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позови в цивільних справах №2-1005/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1008/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - обєднати в одне провадження, присвоївши в обєднаній справі №2-1005/10.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 14 жовтня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6121/2010
Провадження № 6121
У Х В А Л А

11.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 09 год. 11 листопада 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 11 листопада 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа №2-557/10 04.03.2010
Провадження №22ц-616/10
УХВАЛА

04 березня 2010 року судця апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу КС «Флагман» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення коштів,-

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Не згодившись з вказаним рішенням суду представник відповідача оскаржив його у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно підпунктів «а», «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита із апеляційної скарги має складати 96 грн.85 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, апелянтом такі витрати не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КС «Флагман» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 15 березня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

сплати державного мита у розмірі 96 грн. 85 коп.; сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.; квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096. МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

м. Миколаїв

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050000 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код . Розрахунковий рахунок: 0006. МФО 826013.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скаг: буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
У X В А Л А про відкри ття провадження у справі
26 липня 2010 р м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайоппого суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заявуДідур ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірваная шлюбу, зареєстрованого 17 травня 2001 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ізюмського районного управління юстиції, актовий запас № 4.
Вказує, що під шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що подружні стосунки між ними припиненні восени 2003 року підставою припинення стосунків явилось відсутність взаєморозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, відсутність почуттів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК Україні.
Керуючись статтею 122.127, 128 ЦПК України.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Призначити попереднє судове засідання по справі на 12-30 годину на 23 вересня 2010 року у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду,
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів у строк до до 23 вересня 2010 р, письмові заперечення проти позову, якими вони обґрунтовуються, Копії ухвали напрвити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок. в іншій ії частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-464/10
Провадження по справі № 2-464/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

про

визнання недійсним акту про порушення

«Правил користування електричною енергією», -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. «02» березня 2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до „02" березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання н^докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1495/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М.,- розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки,

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року до квітня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення допущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв. 12 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: