overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-139/10
УХВАЛА

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

02.11.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 327,16 доларів США заборгованості за кредитним договором № 213902-CRED від 13.03.2008 року та понесених судових витрат.

22.12.2009 року надійшла заява від представник позивача про уточнення позовних вимог (а.с.34-35), відповідно до яких просить стягнути з відповідача 281,84 доларів США заборгованості за кредитним договором № 213902-cred від 13.03.2008 року, 14,09 доларів США та 250 грн штрафу відповідно до п.5.10 договору, а також понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 29, 33), про поважні причини неявки суду не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.3 ст.169 , п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Полонський районний суд Хмельницької області
14 липня 2010 року Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Горгулько Н.А.,
при секретарі Гаманчук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, від шлюбу мають двох дорослих синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільного господарства сторони не ведуть.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, за наданий сторонам строк для примирення, сторони не помирились.
На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 1988 року Полонським райвідділом РАГС Хмельницької області, актовий запис № 191, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. судового збору, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 2-591/
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 10 хв. 29 червня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-4255/2010 p.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28 грудня 2010 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 р. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №14» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Але вказану позовну заяву з додатками слід повернути позивачу як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Встановлено, що стороною по справі є ОСОБА_2, яка згідно адресної довідки - не зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.З ст.122 ЦПК України «Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.».

За таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви про стягнення боргу та повернути позивачу зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.4 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернувши позивачу зі всіма додатками до неї для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа № 2-364/2010
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В СТАНОВИ В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз», в особі Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації, газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у зв'язку з тим, що відповідачка частково погасила заборгованість, та з нею укладений договір про реструктуризацію боргу, тому позивач відмовляється від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Наслідки відмови від позову, відповідно до ст.206 ЦПК України, позивачу роз'яснено і зрозуміло.

Суд вважає, що відмова від позову позивачем підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.1ст.205, ст. 206, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та прийняти відмову від

позову.

Закрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськгаз», в особі Лисичанського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

СУДДЯ

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни.

Призначити розгляд справи на 30.08.2010 року о 12-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року місто Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум звернувся заявник про з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14 кв. 7, яка відносяться до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Сум.

Згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особипредявляються в суд за місцем її проживання.

Посилання заявника на ч. 7 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням суд вважає неумісними, оскільки в даному випадку філія або представництво юридичної особи не є відповідачем.

Також суду не зрозуміло, чому посилаючись на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, заявник звернувся саме до Ковпаківського районного суду м. Сум, оскільки зі змісту заяви про видачу судового наказу не вбачається, що філія або представництво юридичної особи, що здійснювало свою діяльність знаходиться на території Ковпаківського району м. Сум

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу належить повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ч. 1ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості повернути заявнику для звернення до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подане було.

Суддя О.М. Катрич
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

12 липня 2010 року Справа № 2-1869/10

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мірошниченко Н.В., при секретарі Поляковій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про захист права власності та усунення перешкод -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 третя особа Сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою № 44 буд. 58 по вул. Батумській в м. Дніпропетровську, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2

В судове засідання 12.07.2010 року відповідач не зявився, надіслав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи № 2-2004/10 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського аукціонного центру про визнання торгів продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 недійсними, яка повязана з даною справою. Позивач не заперечував.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі змісту цієї норми вбачається, що провадження має бути зупинено у разі судового розгляду іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі № 2-1869/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Сектор громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про захист права власності та усунення перешкод зупинити до розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи № 2-2004/10 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського аукціонного центру про визнання торгів продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 недійсними.

Про результати розгляду справи №2-2004/10 зобовязати сторони повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7915/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і коштів на утримання,

встановив:

В судове засідання сторони не зявилися, будучи повідомлені своєчасно. Причини незявлення суду не повідомили, в звязку з чим суд вважає неможливим розглянути справу по суті на основі тих документів, що знаходяться в матеріалах справи і вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і коштів на утримання ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-708/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 16.07.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 16.07.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №2-н-191/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та водонагрівання з ОСОБА_1,
Стягувач : Приватне підприємство «Спеціальна енергетична компанія»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та водонагрівання. керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК УРСГ ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» 1729 (одну тисячу сімсот двадцять девять) гривень 08 копійок заборгованості за отриманні послуги з централізованого опалення та водонагрівання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок .
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.І ет. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про йоги скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8639/10 №рядка статзвіту 26
УХВАЛА

31 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156,294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2011 року о 08 год. ЗО хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 213).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦЦК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї етапі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя: