Справа № 2-855/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О., за участю секретаря Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 06.04.2007 р. ВАТ «Універсал Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 15/04/235к-07, за яким надав

йому кредит у сумі 15000 грн. , строком до 05.04.2010 р. із сплатою 0,001% річних.

Однак взяті зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 21.09.2010р. прострочена заборгованість за кредитом становить 8383,08 грн., комісія -4698,57, пеня - 28164,97 грн.

Згідно Договорів поруки від 06.04.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов»язалися відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором.

Просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитом у сумі 41246 грн.62 коп. та судові витрати .

Представник позивача ПАТ «Універсал банк» ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений , просить справу розглянути у його відсутності, позов задоволити. .

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засідання позов не визнали, мотивуючи тим, що договори поруки припинено, так як позов подано після спливу шестимісячного строку з дня настання строку виконання основного зобов»язання , крім того, позивачем пропущено строки позовної давності щодо стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у їого відсутності, позов не визнає.

Суд, вислухавши відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором.

06.04.2007 р. ВАТ «Універсал банк» , правонаступники якого ПАТ «Універсал Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 15/04/235к-07, за яким надав йому кредит у сумі 15000,00, ггроком до 05.04.2010 р. із сплатою 0,001 % річних, комісією 1,5 % від суми кредиту за

кожен місяць користування кредитом.

Згідно п. п. 6.1.1 Договору ОСОБА_1 зобов»язався своєчасно сплачувати проценти

за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін , а також виконати інші свої зобов»язання згідно Кредитного договору.

Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору погашення заборгованості кредиту, процентів та комісій за користування кредитом повинно було здійснюватись щомісячно до 10-го числа кожного місяця в сумі 641,67 грн.

Однак взяті зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 21.09.2010р. заборгованість за кредитом склала 8383,08 грн., по комісії- 4698,57 грн.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту

або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 0,5% несплачених вчасно сум

за кожен день прострочення платежу.

Пеня за порушення строку платежу за період з 10.07.2008 р. по 21.09.2010 р. склала

28164,97 грн.

Однак , згідно ст. 256, 261, ч. 2 ст. 258 ЦК України особа може звернутись до суду із вимогою про стягнення пені протягом року від дня спливу строку виконання зобов»язання.

Позов надійшов до суду 11.11.2010р. Питання про поновлення стоку позовної давності позивач не ставить. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною, є підставою для відмови у позові.

Отже суд вважає за необхідне позов в частині стягнення пені за період з 10.07.2008 до 10.11.2009 р. відмовити. Таким чином до стягнення підлягає пеня за несвоєчасне виконання зобов»зань в сумі 2204, 04грн.

На забезпечення виконання кредитного договору, 06.04.2007 р між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3Б укладено Договори поруки, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3. зобов»язалися відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1 що випливають за кредитним договором № 15/04/235 к-07 ( п. 1 Договору ). У випадку невиконання ОСОБА_1

зобов»»язань за Кредитним договором, неналежного виконання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники.

Однак із договорів поруки вбачається , що в них не встановлено строку , після якого

порука припиняється , а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов»язань по кредитному договору ( п. 12) не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями , днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію , яка має неминуче настати. Цього в договорах поруки не встановлено.

Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк виконання основного зобов'язання кредитним договором встановлено до 05.04.2010 р..

Отже в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити повністю.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Банк Універсальний» , який у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний» ( протокол 3402007 від 27.08.2007р.) було перейменовано на ВАТ «Універсал Банк» (п. 1.6 Статут ПАТ «Універсал Банк»).

Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1 підлягають 15285,69 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.204, 258, 252, 256, 261, 267, 526, 536, 546, 553, 554, 559, 610, 611, 1048 -1050, 1054 ЦК України, -

вирішив:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15285 грн. 69 коп. та судові витрати 197,28 грн.

В задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб .

Головуючий Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94