overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 3407/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » вересня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року ОСОБА_1, звернувшись до суду просить стягнути з ОСОБА_2, аліменти на утримання сина Давида, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідач з позовом згоден, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,183 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.08.2010 року на сина Давида, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. 00 коп. за витрати з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене у Апеляційному суді Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в термін, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-1055/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 50 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з поювом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка мас цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на "10-00"год. 20 грудня 2010 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову га посилання на докази. якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір"як А.В.
Єдиний унікальний номер 2-1451/2010
УХВАЛА

11.10.2010 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа №2-н-2463/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 5045 грн. 29 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Поліщук Т.В.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3979/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, посилаючись на те, що

сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2007 р., від даного шлюбу мають сина - Євгенія

15.10.2007р.н., сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного

господарства не ведуть протягом трьох років, шлюб з відповідачем існує формально і збереження його

не можливе.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини не явки суд не повідомив. Своїх пояснень чи

заперечень до суду також не направив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає

задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2007 р. від даного шлюбу мають сина - Євгенія

15.10.2007року народження, сторони близько трьох років разом не проживають, шлюбні стосунки не

підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження його не можливе і

суперечить інтересам подружжя та їх дитини, наміру зберегти сімю в сторін не має, а тому шлюб

необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 208, 209, 212-215ЦПК

України суд,

вирішив:

розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який

зареєстрований 01.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського

міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 636.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський

міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня

його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-н-128/10

01 грудня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Савельєвої заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Савельєвої заборгованості за спожитий газ.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-66/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву Хубулави Джумбера Торніковича, зацікавлена особа по справі: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2010 року Хубулава Джумбер Торнікович звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа по справі: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначена до попереднього розгляду.

Зацікавлена особа має право подати до попереднього судового засідання - до 30.06.10 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Хубулави Джумбера Торніковича, зацікавлена особа по справі: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 год 00 хв. на 30.06.10 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а зацівакленій стороні також копію позовної заяви з

додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 12 квітня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-4953/10
У х в а л а

28.10.2010 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Комнацький О. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до БортнічукаМиколи Володимировича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду в серпіні 2010 з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до БортнічукаМиколи Володимировича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.10.2010 року Справа № 2-4953/10

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 28.10.2010 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу у зв'язку з не підсудністю справи суду

13 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним покупцем, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, проте заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 13.12.2010 року відповідач по справі - ОСОБА_2 проживає на території Суворовського району м.Херсона, що унеможливлює розгляд справи Комсомольським районним судом м.Херсона.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 п.4 ч.3, 122 ч.3 ЦПК України, судя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним покупцем - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Черниш
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1219/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 9482 /2010 р. Головуючий 1 інст. -Усенко С.І.
Категорія: інші Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

29 червня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача по виконанню вимог ст. ЗОЇ ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 5 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду/Харківської області на 16-25 год. 7 липня 2010 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 січня 2010 року Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Біленькій О.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.01.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання зявилась позивачка, позов підтримує.

Не зявився відповідач та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Доказів, які є в матеріалах справи достатньо для того, щоб суд прийшов до висновку, що є всі підстави для призначення судового засідання по справі.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2.

2.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: факт, підстави та причини виникнення боргу, його розмір.

3. Встановити строк подання доказів та заперечень проти позову - до розгляду справи по суті.

4. Визначити час та місце розгляду справи Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 16 лютого 2010 року на 11-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіряк А.В.