Справа № 2-2743/10
Провадження № 2-2743/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.

при секретарі Кириченко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 29.01.2010р. в розмірі 85 868,50 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 0206/01-П, укладеному 06.02.2008р. між ВАТ КБ „Актив-банк та ОСОБА_2 (далі договір)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 01.10.2009р. вимоги підтримала, пояснила, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 100 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою на поповнення обігових коштів з визначеною датою погашення кредиту до 04.02.2011р. З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника по кредитному договору, між банком і ОСОБА_3 06.02.2008р. укладено договір поруки, та між банком і ОСОБА_4 25.02.2009р. укладено договір поруки, відповідно до яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п.2.3., 2.4., відповідач ОСОБА_2 кредит не погашає та не сплачує відсотки. Оскільки за умовами договору передбачено право дострокового виконання зобовязання за порушення його умов, то просить стягнути солідарно з позичальника та поручителів заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобовязання станом на 29.01.2010р. в розмірі 85 868,50 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечила.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 6 лютого 2008 року між ВАТ КБ „Актив-банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0206/01-П та додатковий договір до Кредитного договору № 0206/01-П від 06.02.2008р. Відповідно до п.1.1, 1.2. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 100 000 грн. з відповідною відсотковою ставкою на поповнення обігових коштів з визначеною датою погашення кредиту до 04.02.2011р. (а.с.13-17).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі.

У відповідності до вимог п.2. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки. Відповідно до п.п.2.3., 2.4. договору відповідач ОСОБА_2 зобовязався сплачувати необхідний платіж по погашенню кредиту. Пунктом 4 передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати коштів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

П.п.3.2.6. п. 3.2. договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж у термін, передбачений договором.

Як встановлено судом, станом на 29.01.2010 р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ВАТ КБ „Актив-банк за кредитним договором № 0206/01-П від 06.02.2008р. становить 85 868 грн. 50 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобовязання відповідно до договорів поруки, укладених 6 лютого 2008 року між ВАТ КБ „Актив-банк та ОСОБА_3 (та додаткового договору до Договору поруки від 06.02.2008р.) і 25 лютого 2009р. між ВАТ КБ „Актив-банк та ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили поручителями за невиконання позичальником кредитного зобовязання (а.с.8-12). Останні погодились з умовами договорів без застережень. Відповідно до умов договорів поруки, а саме п.1.1. позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору відповідальність за порушення зобовязання лежить також на поручителях ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредитному договору від 06.02.2008р. в розмірі 85 868,50 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Актив-банк заборгованість по кредитному договору № 0206/01-П від 6 лютого 2008 року в розмірі 85 868 (вісімдесят пять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 50 (пятдесят) коп., та 978 грн. 69 коп. судових витрат.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення..

Суддя Ж.І. Лакомська