Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Широкової Л.В.,

суддів : Олексієнка М.М.

ОСОБА_1

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 червня 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю , -

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сімєю із ОСОБА_6, яка померла 29 березня 2009 року. Вимоги мотивував тим, що ОСОБА_6 була самотньою, між ними склалися відносини як матері і сина. Під час їх спільного проживання він постійно допомагав їй матеріально, купував продукти харчування та медикаменти, ніс витрати по утриманню квартири. Встановлення цього факту необхідно йому для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11 червня 2010 року заява ОСОБА_5 задоволена: встановлено факт його проживання із ОСОБА_6 однією сімєю.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 порушується питання про скасування рішення через порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Зазначається про те, що висновок суду про доведеність факту проживання однією сімєю заявника та її племінниці насправді є недоведеним та не відповідає дійсним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню, а заява ОСОБА_5 - залишенню без розгляду з таких підстав.

Розглядаючи справу про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження, суд першої інстанції допустив порушення вимог п.6 ст.235 ЦПК України, яким встановлено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду залучені до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, яка є тіткою померлої ОСОБА_6, заперечувала факт проживання заявниці із племінницею однією сімєю, зазначала, що саме вона є спадкоємцями останньої, що вона подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Той факт, що померла ОСОБА_6 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , встановлений рішеннями Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2009 року (а.с.95).

Отже, суду стало відомо, що між ОСОБА_5, який би міг мати право на спадкування за законом у четверту чергу ( за наявності встановленого судом факту його проживання із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини) та ОСОБА_3 , яка б залежно від інших обставин, мала би право на спадкування за законом у третю (за правом представлення) або пяту чергу спадкоємців за законом, - виник спір про право на спадщину, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, ця справа не підлягала розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 235, ст.ст.303, 304, 307, 313-315, ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 11 червня 2010 року скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю із ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_5, що він не позбавлений права звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:

Справа №22 ц -4813/10 Головуючий у 1 інст. : Сингаївський О.П.

Категорія 58 Суддя - доповідач: Широкова Л.В.