overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-252/10
Провадження №2-н-252/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-1761/2010
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни" ,-

встановив :

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни ".

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року був визнаний таким , що не відповідає Конституції України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ , пов"язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

Відповідно до п іч.2ст. 122 11,11К України суддя відмовляє у відкритті провадження справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .

Перевіривши матеріали справи , вважаю , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 вересня 2010 року, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі ст.83 ч.1 п.5 та ч.2 п.4 ЦПК України передбачено , що сплачена сума судового збору та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви , а тому вважаю необхідним повернути позивачу судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83 , 122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни " .

Позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в порядки адміністративного судочинства до Кам'янського районного суду Черкаської області .

Зобов'язати відділення держказначейства у Кам"янському районі повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою : с. Михайлівка Кам»янського району Черкаської області вул. Оришечка, 7 кошти судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. по квитанції № 643 від 19.08.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. по квитанції № 644 від 19.08.2010 р. сплачених через Кам'янське відділення ВАТ «Держощадбанк» м. Кам'янка Черкаської області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Черкаської області через Кам'янський районний суд м.Кам'янка протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-428/10 Провадження № 2-428/10
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 травня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

встановив:

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління раці та соціального захисту населення Жидачівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій. Призначити до судового розгляду на 24 червня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідну копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-1335/10
Номер провадження 2-1335/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися і бажають зберегти сім'ю, про що надала суду заяву.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок (квитанція №31 від 28.10.2010 року філії ПАТ «Відділення Промінвестбанку в м.Рахів), що був сплачений позивачкою при подачі позову до суду, повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 2-464/2010
14 червня 2010 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О,, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного банка «Київська Русь» в особі Черкаської філії ( м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Акціонерний банк «Київська Русь» в особі Черкаської філії ( м. Черкаси, вул. Смілянська, 23 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у от.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.
Керуючись от. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного банка «Київська Русь» в особі Черкаської філії ( м. Черкаси, вул. Смілянська. 23 ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання по даній справі
на 09 год. 30 хв. 29 червня 2010 року
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк І порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає,

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 17.05.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-49/10
Провадження по справі № 2-н-49/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е. Ємчук розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 3803 гривні 13 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Згідно з ст. 104 ЦПК Україні боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-817/09 10.03.2010
Справа № 22 ц - 501/10р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця,10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Управління ВРВК Миколаївської міськради, ДП НВКГ «Зоря Машпроект» про визнання розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, визнання права власності, видачу свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, відповідачам - Управлінню ВРВК Миколаївської міськради, ДП НВКГ «Зоря Машпроект», третім особам: ЖКВ «Зоря Машпроект», Миколаївське МБТІ, ОСОБА_3;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 31 березня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
№ 2-3050/10
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого -судді Яиів Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що із-за різних поглядів на життя їхнє сімейне життя не склалось.

До судового засідання позивачка заявила клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору та витрат на ІТЗ.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору то дана заява також підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 4 п. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачені суми судового збору повертаються у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15. державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до б»юджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в б»юджет Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

залишити без розгляду. Зобов»язати фінансовий орган - Стрийське управління Державного казначейства ГУДКУ Львівській області повернути ОСОБА_1, проживаючій в м. Стрий. АДРЕСА_1 сплачені нею 05.10.2010 року судовий збір (державне мито) у розмірі 8.50 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янів Н.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 4900
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі .

30 липня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 04.09. 2010року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-н-102
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за заявою Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника ТОВ «Укрнатурагро»,-

ВСТАНОВИВ:

Біляївським районним судом Одеської області 26 лютого 2010 року був винесений судовий наказ, заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника ТОВ «Укрнатурагро» було задоволено, стягнуто з ТОВ «Укрнатурагро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати загальною сумою 2401,68 грн., а також стягнуто з ТОВ «Укрнатурагро» на користь держави судовий збір 25,50 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Але в судовому наказі було допущено помилку - місцезнаходження боржника вказано с. Градениці вул. Садова, 6 замість с. Градениці вул. Леніна, 87.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що місцезнаходження боржника с. Градениці вул. Леніна, 87 (а.с.1), а тому суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому наказі Біляївського районного суду Одеської області, виданого 26 лютого 2010 року за заявою Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника ТОВ «Укрнатурагро».

Вважати, що стягнуто з ТОВ «Укрнатурагро», яке знаходиться за адресою: Біляївський район, с. Градениці вул. Леніна, 87, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці вул. Садова, 79 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати загальною сумою 2401,68 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п 'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц - 5699/2010 Придніпровського районного суду
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

16 серпня 2010 року

м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Черкаське обласне управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с тя н о в и в

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Черкаське обласне управління АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.11.2007 року, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, шляхом продажу її з прилюдних торгів.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження рішення суду перпюї інстанцц може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 25 травня 2010 року подав 2 червня, а апеляційну скаргу -24 червня 2010 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч.З ст.294 ЦПК України передбачає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт не подав заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду і не зазначив таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Дана ухвала не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися повторяв апеляційного суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення стр апеляційне оскарження.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ріши

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2010 року по спрш позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення «Черкаське обласне управління «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості^: кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгЯ та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти» з дня отримання її копЇЇ.

Суддя
Справа №2а-4813/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2434/10
Справа № 22-ц/2434/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 09-40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: