overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-479/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 12 години 15 хвилин 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 20 липня 2010 року 12 години 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.М .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 04.03.2010
№ 2-1713
У Х В А Л А

04 березня 2010 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, слід вважати підготовку до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, слід вважати підготовку до судового розгляду закінченою.

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 19 березня 2010 року на 11-30 годин за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1544/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки, -

встановив:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та ввести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року до травня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006- роки.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв. 19 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та -.понувати подати у строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2010 року, №2-0-68/2010 року

Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи Семенівська селищна рада, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна померлому,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Потреби в проведенні попереднього судового засідання немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Семенівська селищна рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності майна померлому, .

2.Призначити судове засідання по справі на 10.00 год . на 15 жовтня 2010 року.

3.Запропонувати Семенівській селищній раді, ОСОБА_3. ОСОБА_4 подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-517-10
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2010р. Стрийський міськрайонний сул Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамко Р.Т.,

з участю секретаря: Пани лик О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вихмог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 13.04.2010р. не з'явився в судове засідання хоча про час та місце . розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка представника позивача та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду, даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст. 207 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
Справа № 2-311/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 01.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1605/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної ржавної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки, -

встановив:

У липні 2010 року позивач рудика В.І. звернулася до суду з вказаним вище позовом, починачаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 року до квітня 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006- 10 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 22 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонували подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 2-452/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку із непідсудністю

справи даному суду

21 червня 2010 р. м. Кам'янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Спірна квартира знаходиться по вул. Дружби, 2/2 в смт. Олександрівка Кіровоградської

обл.

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

Враховуючи, що вищевказана спірна квартира знаходиться за межами Кам'янського району, зокрема по вул. Дружби, 2/2 в смт. Олександрівка Кіровоградської обл. - у зв'язку з цим дана справа суду не підсудна і позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 114, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачці, роз'яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду, за місцемзнаходження даної квартири - Олександрівського райсуду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський райсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 2184/2010
Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 17 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Золотоніському районі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

На адресу апеляційного суду від УПФ України в Золотоніському районі надійшло клопотання про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення по справі, в звязку з тимчасовою відсутністю коштів.

Підстави для відстрочки сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні. А тому поскільки УПФ України в Золотоніському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 37,00 грн. і подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року Номер справи 2н-465/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович розглянувши заяву КП «Розділжитлосервіс» про стягнення заборгованості,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності 26.01.2011 року.
Суддя: __________________________Павлів В.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Камзалова В.В.

суддів: Морозовського В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у ЧІаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у ІПаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни та зобов'язання виплачувати її в подальшому, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н-351/10 Справа № 2-н-351/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про видану судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видану судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Кірова, б. 11АДРЕСА_1, суми заборгованості за спожиту

електроенергію у розмірі 326 грн. 29 коп..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 33.09.2010 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 93/16 кв. 34.

Враховуючи, що позивач не зареєстрований на території Комінтернівського району м. Харкова справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 96, 97,100, ст. 121 ч.Зп. 4 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерній компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 326 грн. 29 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1577/2010 року І,4 ,
УХВАЛА

про вщкриття провадження у справі

12 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 тенко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла,-

встановив:

У липні 2010 року позивач комунальне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство-2 звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. У позові позивач зазначив, що відповідач є власниками житлового приміщення за адресою: м.Ізюм, вул.. Сакко і Ванцетті буд.29 кв.64. З 01.05.2007 року до теперішнього часу відповідач свої обов'язки відповідно до укладеного договору на надання житлово-комунальних послуг не виконують, щомісячно не сплачує надані йому унальні послуги, в результаті чого станом на 01.03.2010 року у нього виникла заборгованість в 1588,68 грн. На неодноразові прохання погасити утворену заборгованість відповідач не реагує, підставі вище викладеного позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача зргованість та сплачені витрати пов'язані із зверненням до суду.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і обслуговуванню житла.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 21 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2010 року Номер справи 2-н-17/2010
Суддя Червонотадського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості за надані послуги
ВІДПОВІДНО до ст.ст.95-105 ЦПК України,ст.ст.526,610,612,625 ЦК України,
ст.ст.64,67,68 ЖК України та „Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної і гарячої води і водовідведення"
.затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.№650
1. Стягнути з ОСОБА_2, 25.02.1963 року
Львівська область, м.Соснівка , вул.Шевченка, 5/31
на користь Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Промислова ,1________
3532 (три тисячі п"ятсот тридцять два) грн. 24 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2010 року.
Суддя Савуляк Р.В.