overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-576/2010 рік
УХВАЛА

18 червня 2010 року Комінтернівський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді: Білецької А.М., при секретарі Кошкіній Л.Б., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на ХА частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, зазначаючи, що знаходився в шлюбі з відповідачкою з 8 листопада 2001 року.

В період шлюбу за сумісні кошти ними було куплено трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, яке знаходиться за місцем проживання позивача та відповідачки за адресою: АДРЕСА_2.

Також в період шлюбу в 2005 році позивачем куплено автомобіль НОМЕР_1, придбаний на товарній біржі, біржова угода №4- 819, що підтверджується довідкою ДАЇ. Цей автомобіль зареєстровано на імя ОСОБА_1.

В забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, 2003 року випуску до розгляду справи по суті посилаючись, що відповідач може вчинити відчуження автомобіля, що зробить неможливим виконання рішення суду. Відповідач ОСОБА_3 дик Т.А. забрала автомобіль. Місце знаходження автомобіля йому невідоме.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки неприйняття засобів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду. Суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, 2003 року випуску, передавши його позивачу на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 151, 152,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, передавши його ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити до Управління ОСОБА_4 України в Харківській області та відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд Комінтернівського району м. Харкова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - А.М. Білецька
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 "про збільшення розміру аліментів",-

встановив :

09.11.2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд збільшити розмір аліментів стягнутих з відповідача по справі на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, 11 .11.2007 року народження з 1/8 частини заробітку до 1/5 частини заробітку. Також просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь понесені судові витрати по справі за сплату судового збору - 51 гривня, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а також витрат понесених на сплату правової допомоги в розмірі 260 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну здатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_4 «про збільшення розміру аліментів».

Призначити попереднє судове засідання на «11.00» годину «01» грудня 2010 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони забов'язані дати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 47 Справа № 2 - 1806 /2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини, -

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що з відповідачем проживала однією сімєю без зареєстрованого шлюбу з весни 2002 року по грудень 2007 рік, відповідач є батько неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Дитина потребує коштів на утримання, але відповідач коштів на утримання дитини не платить. Зазначеними діями відповідач порушив її права і просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання дитини до його повноліття.

У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не е необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 9 вересня 2010 року в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, жими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-681/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ВАТ „Забіря про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ВАТ „Забіря про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ВАТ „Забіря про визнання права власності.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 13.01.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-115/11
Провадження № 2/147/11
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши юзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення идомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ю ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження гитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 27 грудня 2010 року, відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення іроти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-534/10 Провадження № 2-534/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

Попереднє судове засідання призначити на 27.05.2010 на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-777/10 Провадження № 2-777/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Попереднє судове засідання призначити на 04 серпня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-н-2144/10
Провадження №2-н-2144/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 7876 грн. 07 кой.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження ОСОБА_3 надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2010 року 2-н-186
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк « Надра « про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, 96,97, 98, 99, 102, ЦПК України.-
2.Стягнути з боржників на користь стягувана судовий збір 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 80 копійок та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Розівський районний суд Запорізької області
№2-826/2010
УХВАЛА

22.09.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При відкритті провадження було встановлено, що позивачем була подана позовна заява згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в порядку цивільного судочинства, що не відповідає вимогам п.1 ст. 15 ЦПК України.

Даний позов не підсудний Розівському районному суду, як суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а підсудний адміністративному суду в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд не відкриваючи провадження по справи вирішив повернути справу "Про соціальний захист дітей війни" позивачеві для належного оформлення та подачі його до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства, згідно з діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вважати не поданою та повернути позивачеві для відповідного оформлення згідно з діючим законодавством.

Заява на оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення з подальшим апеляційним оскарженням протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Коржов
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-46
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-1056/2010 р.

09 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 20 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1759/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1759/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12-15 годину 09 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 08 серпня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Справа № 2-187/10
У Х В А Л А

30 квітня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20.05.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
справа № 2-837/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

23 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики таким, що відбувся та стягнення боргу,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики таким, що відбувся та стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на «1» грудня 2010 року о «10» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-491/10
УХВАЛА

17 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ЗАТ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17 березня 2010 року на 09год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 16 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: