overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-196/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 01.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Справа №2-401/10
Провадження по справі № 2-401/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. «16»02.2008 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «16»02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №2-а-5-113/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5231/10
Справа № 22ц-5231/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-194/10 25.03.2010
Провадження №22ц-794/10
Справа № 22ц-794/10р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа №2а-2847/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2600/10
Справа №22-ц/2600/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-445/10 Провадження № 2-445/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 30 квітня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Сидорак
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року Справа №2-н-256/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 2758 грн. 56 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до відповідача про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Кіровоградського району Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. п

ри секретарі - Гоменюк О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з»явився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи на іншу дату до суду не подавав.

Представник відповідача судовому засіданні заявив клопотання про залишення цивільної справи без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання, який про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовими повістками.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач, який про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками та оголошенням у засобах масової інформації, причин своєї неявки позивач суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення цивільної справи без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,169,207 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Комерційного Інноваційного Банку «УкрСиббанк» про визнанню договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1241-10
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2010р. суддя Схрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко РЛ. розглянувши позовну заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Миртюківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції, Миртюківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України зокрема, не подано доказів необхідності звернення від імені відповідачів з даним позовом чи неможливості Державної податкової інспекції у Стрийському районі та Миртюківської сільської ради самостійно звернутися з даними позовом до суду, належних доказів несплати відповідачем податку з власників транспортних засобів, а тому суд вважає, що Стрийського міжрайонного прокурора слід зобовязати виправити недоліки позовної заяви, в противному випадку вважати її неподаною.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121 України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Миртюківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів залишити без руху та запропонувати заявникові усунути вищевказані недоліки позовної заяви до 03.03.10р., в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р.Т.Шрамко
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 січня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про звільнення частини майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про звільнення частини майна з-під арешту, в якій зазначає, що її будинок знаходиться під забороною відчуження, згідно постанови державного виконавця ВДВС Тростянецького районного управління юстиції. Чоловік позивачки ОСОБА_2 без її відома отримав кредит у ЗАТ КБ Приватбанк і не виплатив у повній мірі отриманий кредит, що послугувало звернення банку до суду, в наслідок чого було накладено арешт на будинок позивачки, який вона придбала за власні кошти. У звязку з цим позивачка просить суд звільнити з-під арешту жилий будинок з господарчими побудовами, який належить їй на праві особистої власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про звільнення частини майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2010 року на 9-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 27.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 55, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 2179/2010
Золотоніського міськрайонного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 30 квітня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 17 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Золотоніському районі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

На адресу апеляційного суду від УПФ України в Золотоніському районі надійшло клопотання про відстрочку сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення по справі, в звязку з тимчасовою відсутністю коштів.

Підстави для відстрочки сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутні. А тому поскільки УПФ України в Золотоніському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 37,00 грн. і подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2925/2010
Провадження № 2925/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.

при секретарі - Федорченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Полтавського обласного Ігитуту післядипломної освіти ім.. Остроградського до ОСОБА_1, щаченко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування житловою площею і іунальними послугами в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 березня 2010 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кною стороною, які підлягають доказуванню.

J Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення, і Керуючись ст.36,130,156 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛ ИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2010 року о 09 год. 15 хв., у вміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Логвінова О.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6636/10
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави в порядку цивільного судочинства з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу дитині війни.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесені до юрисдикції адміністративних судів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, падання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. В цьому випадку ухвала про відмову у відкритті провадження разом з із заявою та доданими до неї документами невідкладно направляється позивачу.

На підставі викладеного у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі мЛолтави про зобов язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу дитині війни, оскільки дана заява не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Розяснити позивачу право звернутися до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги 5-денний термін.

Суддя О.А.Самсонова

17.11.2010
Справа № 2-н-1636/10
Провадження №2-н-1636/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_2