overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-52/10
Провадження №2-н-52/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2010 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного звязку № 4659257 від 29.03.2009 та додатковою угодою до нього № 4281583 від 29.03.2009 року, та договором № 4659258 та додатковою угодою до нього № 4281584 від 29.03.2009 року, та договором № 4665274 від 01.04.2009 року та додатковою угодою до нього № 4286760 від 01.04.2009 року, в розмірі 3797 грн. 66 коп. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа - Іршиківська сільська рада Старокостянтинівського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 02.01.1999р. була її рідною матір»ю. Встановлення даного факту їй необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини, однак не може повністю довести родинні зв»язки з спадкодавцем.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явись, а звернувсь до суду з письмовою завою про те, що не заперечує проти задоволення заяви, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 02.01.1999р. (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №083765) була рідною матір»ю ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується поясненнями заявника, даними свідоцтва про її народження серія 1-БВ №116442, даними свідоцтва про одруження заявника, свідоцтва про одруження ОСОБА_2, довідки Іршиківської с/р №864 від 22.12.09р., показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не вірити яким у суду не має підстав.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 02.01.1999р. була рідною матір»ю ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя__
Справа №2а-4806/09 12.04.2010
Провадження №2791/10
Справа №22-ц/2791/10
У х в а л а

12 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа N° 2н -1095/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 Грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1817,93 грн.
Згідно положень ст, 96 ЩІК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68,162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,19.10.1972 р.н,, ОСОБА_2 Анатоліїани, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: м.Харків, вул. . Тепловізна , 6, кв.4. на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за , послуги водопостачання в сумі 1817,93 гри.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,19.10.1972 р.н,, ОСОБА_2 Анатоліїани, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: м.Харків, вул. . Тепловізна , 6, кв.4., на користь держави (р/р НОМЕР_2)0005, код АКПО 24134589, МФО 851011, ГУДКУ у Харківській області, одержувач УДК у Комінтернівському районі м. Харкова) витрати, пов язані зі сплатою судового збору в думі 51,00 грн.
Суддя -
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової подати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Камзалова В.В., Суддів : Іванюка М.В., Якименко М.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та стягненні недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни»,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 6 жовтня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-652/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2010 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, служба в справах дітей Городоцької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява прокурора району подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, служба в справах дітей Городоцької РДА, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 11 год. 11.11.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується, довідки з місця праці (якщо працює) про заробітну плату чи інші доходи.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали за заявою ПАТ КБ Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у розмірі 2614,66 доларів США., з них: 1707,79 доларів США непогашеної частини кредиту, 622,61 долари США відсотки за користування кредитом, 100 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 184, 26 долари США штраф, а також 1042,80грн. витрат на правову допомогу та судові витрати.

Із змісту поданої заяви вбачається, що дана справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

В звязку із вищевказаними обставинами вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ КБ Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 - відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ КБ Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2345/2010
Провадження № 2-2345/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29.03.2010 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді Логвінової О.В.

при секретарі- Отюговій О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 лютого року відкритопровадження у вищезазначеній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб,які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з нихвизнаються кожною стороною,які підлягають доказуванню.

З"ясовано,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись,ст.36,130 156 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2010 року о 13-40 год. у приміщенні суду ,викликати сторони.

Суддя О.В.Логвінова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-986-10

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -

В С Т А НОВИ В:

01.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3.40 грн.. ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 1 19-121 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1742/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1742/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 10-00 годину 09 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 08 серпня 2010 року

Суддя: І.В.Вергун
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

16 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 липня 2010 року, ОСОБА_2 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти дані апеляційні скарги до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-н-742/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву ЖКП ММР «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Справа № 2-670/10
Провадження №:-
Справа № 2-670/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 08 липня 2010 р. о 11 год.30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30. В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Направити позивачці копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 08 липня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коломацький районний суд Харківської області
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосев Д.К., розглянувши -?зовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та провести виплату щомісячної доплати до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 2006 по 2007 роки, врахувавши раніше проведені виплати.
У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11 , 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.
Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2010 року до 13.45 год.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частин ухвала оскарженню не ~п лягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-84/10
Провадження № 2н-84/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
07.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управлінню освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

14 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управлінню освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-12203/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Закарян