Тростянецький районний суд Сумської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2010 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення суми регресу,
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно довідки Київо-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області від 26.12.2006 року, 21.12.2006 року в с. Хотів по вул. Леніна сталося ДТП за участі автомобілів Хонда-Акорд, д.н. 187-71КЕ, яким керував ОСОБА_2, та КІА д.н. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 (а.с. 7).
Автомобіль КІА д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, 21.12.2006 року о 8-00 год. в с. Хотів по вул. Леніна, в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою Відділення ДАІ (а.с. 8).
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.01.07 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 грн. за те, що він 21.12.06 р. близько 14-25 год. в с. Хотів по вул. Леніна, керуючи автомобілем Хонда-Акорд, д.н. 187-71КЕ, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 на зустрічній смузі руху (а.с. 8).
ТОВ Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт здійснила огляд автомобіля ОСОБА_3, про що було складено протокол огляду транспортного засобу від 29.12.2006 року (а.с. 11).
АТ УОСК сплатила витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 400, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 486 від 21 лютого 2007 року (а.с. 22), а також сплатило за оформлення та видачу довідки про ДТП 34,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2210 від 01 червня 2007 року (а.с. 23).
Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України, до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідач не надав суду доказів у підтвердження виконання боргових зобовязань по виплаті регресної вимоги, фактично проти позову не заперечував, тому приймаючи до уваги всі наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути із відповідача судові витрати у розмірі 211 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія до ОСОБА_2 про стягнення регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя