Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судових витрат, -
ТОВ «Автоклуб» в лютому 2010 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та договором комісії, судових витрат, посилаючись на те, що 24.12.2004р. між Товариством та ОСОБА_1 укладено договір №7652 « Про надання послуг» та №7652/1 «Комісії», відповідно до яких Товариство надало послуги відповідачу по отриманню автомобіля ВАЗ 2107, який був отриманий ОСОБА_1 07.04.2005р. ОСОБА_1 зобов»язувався сплачувати Товаристу на умовах 100 місячної поетапної відсоткової оплати вартість автомобіля та послуги по його отриманню. ОСОБА_1 порушує умови Договорів та не сплачує кошти з травня 2006 року, в зв»язку з чим винекла заборгованість по оплаті щомісячних внесків за 43 місяці в сумі 18 376,02 грн. Станом на 11.02.2010р. загальна заборгованість відповідача перед Товариством складає 27 504,3 грн. В зв»язку з цим з відповідача слід стягнути, вищевказану суму та судові витрати.
Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позов підтримує, просить його задовольнити, справу слухати у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявивсь повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено в судовому засіданні 24.12.2004р. між ТОВ «Автоклуб» та ОСОБА_1 укладено договір №7652 « Про надання послуг» та №7652/1 «Комісії», відповідно до яких Товариство надало послуги відповідачу по отриманню автомобіля ВАЗ 2107.
07.04.2005р. ОСОБА_1 був отриманий, вищевказаний автомобіль, згідно умов Договору.
ОСОБА_1 зобов»язувався сплачувати Товаристу на умовах 100 місячної поетапної відсоткової оплати вартість автомобіля та послуги по його отриманню.
Відповідач - ОСОБА_1 порушив умови Договорів та не сплачує кошти з травня 2006 року, в зв»язку з чим винекла заборгованість по оплаті щомісячних внесків за 43 місяці.
Станом на 11.02.2010р. загальна заборгованість відповідача перед Товариством складає 27 504,3 грн., що підтверджується даними розрахунку заборгованості.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути 27 504,3 грн. боргу, а також відповідно до положень ст.88 ЦПК України 395,04 грн. судових витрат (275,04 грн. судового збору + 120 грн. за ІТЗ розгляду справи).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, ст. ст. 224-227 ЦПК України, ст.ст.525 ЦК ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автоклуб» 27 504,3 грн. боргу, а також відповідно до положень ст.88 ЦПК України 395,04 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: