31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-687 2010 р. Головуючий в І інстанції Матюшко О.Г.
Категорія: 37 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року березня місяця «31» дня колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_1

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду від 20 січня 2010 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті її матері ОСОБА_3 залишився житловий будинок №162 по вул.Покришева, у м.Гола Пристань.

Вважає, що інші спадкоємці не мають права на спадкування цього майна, оскільки після смерті матері лише вона опікується спадковим майном.

Ухвалою судці Голопристанського районного суду від 31 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

20 січня 2010 року ухвалою того ж судці Голопристанського районного суду позовна заява ОСОБА_2 визнана неподаною та повернена позивачці у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою судці, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що лише вона проживала в будинку матері і після її смерті проживає в ньому одна, а тому вважає несправедливими дії нотаріуса про прийняття заяви від інших спадкоємців. Просила скасувати ухвалу судці від 20 січня 2010 року, яка прийнята у її відсутності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Державний нотаріус покладається на розсуд суду при прийнятті рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи

апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з

таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, суддя

Голопристанського районного суду у своїй ухвалі від 31 грудня 2009 року

зазначив про те, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки

не зазначено в якості відповідачів інших спадкоємців та їх поштові адреси.

Така вимога ухвали є правильною, бо випливає із роз'яснень,

даних у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7

від ЗО травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»,

згідно з якими справи про спадкування розглядаються судами за правилами

позовного провадження, якщо особа звертається до суду про встановлення

фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права

й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між

ними»

Натомість ОСОБА_2 в якості відповідача зазначила

Голопристанську державну нотаріальну контору, яка не може бути стороною у

справі, оскільки згідно пункту 18 тієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду

України « у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами

і не повинні залучатися до участі у справі».

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її, суддя в своїй

ухвалі від 20 січня 2010 року правомірно зазначив, що ОСОБА_2 замість

усунення недоліків позовної заяви подала скаргу на неправомірні дії

державного нотаріуса, що свідчить про невиконання ухвали від 31 грудня

2009 року у зазначений строк.

Висновок суду про невиконання ОСОБА_2 ухвали судді від

31 грудня 2009 року є обґрунтованим, а тому постановлена ухвала про

повернення позовної заяви є законною.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не

спростовують, то підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу

судді Голопристанського районного суду від 20 січня 2010 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: Л.П.Прокопчук, В.В.Бугрик

Копія вірна ОСОБА_4

от