overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9350
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2010 року м. Харків

Судця Дзержинського районний суд м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання

шлюбу, визначення місця проживання дитини та способу виховання та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та способу виховання та спілкування з нею.

17.Об.2010р. позивач ОСОБА_2 надав заяву про повернення позовної заяви, у порядку п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач подав заяву про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.5 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вшцевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та способу виховання та спілкування з нею - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя С.В. Лазюк
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«01» липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В. Суддів: Майданіка В. В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «12» липня 2010 р. о « 10-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

5 серпня 2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувші позовну заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом д відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитс електроенергії в сумі 947 гривень 60 копійок.

Позовна заява подана до суду 29.07.2010 року (одержана суддею 05.08.2010 року) порядку цивільного судочинства України (позовного провадження).

Згідно з п. З ч. 1ст.96 ЦПК України, зі змінами та доповненнями, внесеним Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-УІ від 07.07.2010 року, : вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послу телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індекс інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, - моя бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України, яка зазначає порядок пред'явлення позов позивна заява щодо вимог, зазначених у ч. 1ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільї у разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом.

Позивачем при звернені до суду з даним позовом, не надані докази і підтвердження того, що він звертався до суду із заявою про видачу судового наказу щоі вимог про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуги та йому бу: відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або судовий наказ скасоваї судом.

Згідно п. 6 ч. Зет. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяі подана без дотримання порядку, визначеного ч. З ст. 118 цього Кодексу.

При таких обставинах, враховуючи, що позовна заява про стягнення заборгованос за надані послуги електрозвязку подана без дотримання правил, визначених. З ст. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 Вікто] Володимирівни про стягнення вартості спожитої електроенергії, вважати не поданою повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Роз'яснити позивачу право на звернення до су, з відповідною заявою про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області чер Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії yxвaJ особою, яка її оскаржує шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційн скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарг ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили, після розгляду спраї апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.03.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.04.2010 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«29» квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

27 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1855/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа № 2-1035/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 31.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1341 /10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді ВдовіченкаМ.М, при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 01.01.2008 року по день ухвалення рішення згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу 1: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI .

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

19 жовтня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - ЗорінійА.В.

участю позивача - Комунального підприємства теплових

мереж „Криворіжтепломережа" відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

19.10.2010р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з оплатою боргу.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися.

Суд вважає що заяву представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 4.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої представником позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа №2-1305/10
УХВАЛА

13 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП ЖКГ Новозаводського району м. Чернігова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа КП ЖКГ Новозаводського району м. Чернігова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1, стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. та стягнення судових витрат.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, через канцелярію суду надала заяву, де просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа КП ЖКГ Новозаводського району м. Чернігова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1Овсієнко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-2775/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши цивільний позов Органу опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини записані на підставі ст.. 153 ч.1 СК України. 06 грудня 2002 року дитина за станом здоровя влаштована до інтернатного закладу на повне державне утримання на підставі заяви матері. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не виявляє до сина материнської турботи, не приймає участі у його вихованні. Просить суд позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У даному випадку суддею встановлено, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Органу опіки та піклування виконавчого органу Дніпровської районної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2010 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 06 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов
Справа №6-1439/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на

І підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації

«Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 15.12.2009 року по справі № 3945-8/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 15195,67 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду №3945-8/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого

документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.12.2009 року.

Справу № 3945-8/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через

Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ченцова
Справа № 2-981/2010
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ІДПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 грн.. що підтверджується квитанцією №6838 від 13.07.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 6839 від 13.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: