Справа №2-н-309/10
УХВАЛА

16 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

В складі: Головуючого судді: Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

Встановив:

05.10.2010 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 2-H-309 1 заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в розмірі 2 044 гривні 58 копійок, крім того з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто по 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь держави по 12 гривень 75 копійок судового збору.

25.10.2010 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу № 2-Н-309/10 від 05.10.2010 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до п.6 ч.І ст.80 ЦПК України ціна позову про збільшення або зменшення платежів або видач визначається сумою, на яку зменшуються, або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік. Зазначає, що з заяви про видачу судового наказу видно, що ціна позову рахувалася з 01.12.2007 року по 01.08.2010 року та в заяві вказано про несвоєчасну сплату нею комунальних послуг, але як видно з роздруківки по особовому рахунку, у першій лінійці вказана сума, якій немає обґрунтування, і невідомо, де вона взялася. Також з вказаної роздруківки вбачається, що вона сплачувала за надані послуги, а також це підтверджується копіями квитанцій про сплату за послуги. Вказує, що вона та її чоловік ОСОБА_3 мають статус «дітей війни», ст.5 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» надає дітям війни пільги і право на 25% знижку кожному при платі за користування комунальними послугами в межах середніх норм споживання. Посилається, що вона є інвалідом 2 групи, а її чоловік інвалідом 1 групи а тому від сплати державного мита вони звільненні. Просить скасувати судовий наказ від 05.10.2010 року.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшли від ОСОБА_2 і представника ТОВ фірми «ТехНова» заяви про розгляд зави без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч.І ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк боржниця подала до суду заяву про скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 2-Н-309/10 Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.10.2010 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в розмірі 2 044 гривні 58 копійок, крім того з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто по 15 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь держави по 12 гривень 75 копійок судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новозаводського районного суду

М.ОСОБА_1Філатова