ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-90/10
провадження № Б/Н1753
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2010 р.

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Зленко Ю.М., Столярець І.В., Гурській М.А., Осколок А.В., Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 В»ячеслава Віталійовича, 3 особа - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, встановленні паркану, про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 В»ячеслава Віталійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними актів та технічного звіту, про зобовязання знесення паркану та відновлення межової споруди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 01.12.2008 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, 3 особа - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, встановленні паркану, про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Позивачі зазначали, що їм, як подружжю, на праві спільної сумісної власності належить ? частина житлового будинку №2 по провулку Жданова у Дарницькому районі (мікрорайон Бортничі) в м. Києві; земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, була надана в користування на початку 90-х років матері ОСОБА_3 - ОСОБА_6, площею 0,1454 га.

Земельна ділянка, на якій знаходиться ? будинку позивачів, межує з земельною ділянкою, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 (відповідача), який мешкає разом зі своєю сім»єю за адресою АДРЕСА_1.

Починаючи з травня 2008 року між сторонами виникають конфлікті ситуації з питань землекористування; ОСОБА_4 05.05.2008 року самовільно демонтував частину металевої огорожі, яка ще з 90-х років була встановлена по межі земельної ділянки, якою користуються позивачі; внаслідок чого у межах спільної межі утворився вільний прохід довжиною близько 15 м, через який дві дорослі кавказькі вівчарки відповідача вільно потрапляють на земельну ділянку позивачів, що створює загрозу небезпеки для дітей позивачів, тощо.

15.05.2008 року позивачі з метою уникнення конфлікту встановили бетонні елементи паркану (бетонні стовпи), на які планували встановлювати бетонні секції паркану; дану споруду вони встановлювали по лінії попередньої металевої огорожі (сітки «рабиця»); 19.05.2008 року позивачі виявили пошкодженими вісім бетонних стовпів, які були встановлені на спільній межі земельних ділянок сторін, в зв»язку з чим були викликані працівники міліції.

Оскільки неправомірними діями відповідача - зруйнуванням металевої огорожі та пошкодженням бетонних стовпів паркану позивачам було завдано майнової шкоди, тому позивачі просили в порядку відшкодування майнової шкоди стягнути з відповідача ОСОБА_4 4 000,00 грн.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягають у незаконному демонтажу елементів паркану, у вчиненні хуліганських дій у відношенні до позивачів та їхнього майна, позивачам завдано моральної (немайнової) шкоди, яку позивачі визначають грошовою сумою в розмірі 45 000,00 грн. та просять стягнути з відповідача на їхню (позивачів) користь в порядку відшкодування моральної шкоди по 22 500,00 грн.

Таким чином, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд постановити судове рішення, яким зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Київ, провулок Жданова, 2 у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Бортничі) та встановленні паркану на земельній ділянці, що розташована за даною адресою; в порядку відшкодування шкоди стягнути з ОСОБА_4 на їхню користь 4 000,00 грн. майнової шкоди та 45 000,00 моральної (немайнової) шкоди; покласти на відповідача судові витрати.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними актів та технічного звіту, про зобовязання знесення паркану та відновлення межової споруди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

ОСОБА_4 зазначав, що з 1990 року він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

5 кв.2 (мікрорайон Бортничі); будинок знаходиться на земельній ділянці площею 0,1111 га, якою він разом з сім»єю відкрито користується з 1990 року та сплачує земельний податок; його земельна ділянка частково - у межах 15,31 м межує з ділянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

05.05.2008 року відповідачі по зустрічному позову самовільно, без відповідних дозволів та погоджень розібрали існуючу межову споруду - паркан із сітки рабиці та почали будувати новий залізобетонний паркан, при цьому заступаючи на його земельну ділянку приблизно на 1 м.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, готуючи технічний звіт на земельну ділянку за лютий 1997 року, підробили його підпис в акті встановлення меж; а в акті встановлення та узгодження в натурі зовнішніх меж від 15.07.2008 року підпис ОСОБА_4 взагалі відсутнії; використовуючи фіктивні акти встановлення меж, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ввели в оману землевпорядника по Дарницькому району, тощо.

Оскільки неправомірними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому (ОСОБА_4В.) завдано моральної шкоди, яка полягає у безпідставних звинуваченнях його, систематичних викликах міліції, нанесенні тілесних ушкодень по факту конфлікту від 08.09.2008 року з ОСОБА_3; поширенні відомостей про нього, що не відповідають дійсності та ганьблять його гідність та честь, та яку він оцінює грошовою сумою 1 600,00 грн., та з урахуванням наведеного він (ОСОБА_4В.) вимушений був звернутися до суду із зустрічним позовом і просить: відмовити в задоволенні вимог позивачів за первісним позовом; постановити судове рішення, яким визнати недійсними акти встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, що розташована за адресою м. Київ, провулок Жданова, 2 у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Бортничі), від лютого 1997 року, від 15.02.2008 року та технічного звіту по встановленню зовнішніх меж спільного користування по земельній ділянці, що розташована за адресою м. Київ, провулок Жданова, 2 у Дарницькому районі м.

ОСОБА_1 (мікрорайон Бортничі) за 2008 рік; визнати незаконним будівництво межової споруди - бетонного паркану між земельними ділянками за адресою провулок Жданова, 2 - вулиця Дяченко, 5 у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Бортничі); зобов»язати ОСОБА_3

B.А. та ОСОБА_3 знести межову споруду - бетонний паркан та відновити попередню межову споруду (з металевої сітки рабиці); стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на його користь в порядку відшкодування моральної (немайнової) шкоди 1 600,00 грн.

В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі, заперечуючи відповідно проти зустрічних вимог.

Представник Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з»явився, своєю заявою-поясненнями (а.с.119 т.1) просив справу розглядати за відсутності представника 3-ої особи.

ОСОБА_5, як 3 особа по зустрічному позову, також просила справу розглядати за її відсутності, без будь-яких самостійних вимог (а.с.205 т.1).

Заслухавши пояснення сторін - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Мельник

C.Р., ОСОБА_4, представника ОСОБА_7 в судовому засіданні, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4

H.M., ОСОБА_13, ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірок Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві по фактах звернення сторін зі скаргами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено: згідно технічного паспорта від 22.08.2008 року на садибний житловий будинок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є співвласниками ? частини будинковолодіння, розташованого за адресою м. Київ, провулок Жданова, 2 у Дарницькому районі (мікрорайон Бортничі) в м. Києві (а.с.49-58 т.1).

Співвласником іншої частини будинку є ОСОБА_5

Згідно копії ордера №5539 від 09.08.1990 року та довідки форми №3 від 08.10.2008 року (а.с.135-136 т.1) ОСОБА_4 разом із членами своєї сім»ї проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (кв.2).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Як вбачається з листа Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 18.06.2008 року (а.с.143 т.1), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовують земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,1454 га з порушенням вимог земельного законодавства.

Як вбачається з листа Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 18.06.2008 року (а.с.22 т.1), ОСОБА_4 використовує земельну ділянку за адресою вул. Дяченка, 5 орієнтовною площею 0,1220 га з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки зазначена земельна ділянка обліковується в базі даних земельного кадастру м. Києва, як землі не надані у власність чи користування.

Статтею 118 ЗК України регламентовано порядок безоплатної приватизації громадянином земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, чи із земель державної або комунальної власності.

Згідно ч. 11 ст.118 ЗК України у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Згідно cm. 116 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до положень ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 га.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують також того факту, що у фактичному користуванні кожної із сторін знаходяться земельні ділянки більшою ніж 0,10 га площею, а саме: відповідно - 0,1454 га та 0,1220 га; при цьому, їхні земельні ділянки в межах фактичного землекористування мають спільну межу впродовж приблизно 15 м (предмет спору); відповідні належні документи (рішення), які б підтверджували їх право користування земельними ділянками у розмірах меж фактичного землекористування - відсутні.

Як вбачається з копій державних актів на право власності на земельну ділянку серії КВ №141858 від 22.02.2010 року та серії КВ №142379 від 22.02.2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі рішення Київської міської ради від 28.05.2009 року №592/1648 отримали право власності на земельну ділянку 1/2 від 0,1000 га по провулку Жданова, 2 у Дарницькому районі м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують того, що межі зазначеної (приватизованої) земельної ділянки не стосуються предмету спору між сторонами у даній справі.

Судом враховуються те, що по результатах перевірок звернень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до правоохоронних органів (відмовні матеріали за заявами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - №5685/08, 6161/08, 11537/08, 11600/08, 12286/08, 13316/08, 13652/08, 13786/08, 3043/09; ОСОБА_4 6965/08, 8510 /08, 12278/08, 13708/08) були прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, та виходячи з того, що усі позовні вимоги позивачів (і по первісному позову і за зустрічним позовом) ґрунтуються на обставинах спору щодо користування частиною суміжної земельної ділянки, що не надана в установленому законом порядку у користування (у власність) жодній із сторін, тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не доведені в судовому засіданні і в задоволенні позовних вимог позивачів має бути відмовлено у повному обсязі заявлених та підтриманих ними вимог.

За встановлених обставин, суд вважає, що показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не можуть бути покладені в основу рішення по даній справі, оскільки ствердження свідків щодо предмету спору не мають фактично правового значення для вирішення спору по суті позовних вимог.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.ст.103, 108, 116, 118, 120,121,125 ЗК України, ст.16, 23, 280,289, 376, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3

Петрівни до ОСОБА_13 В»ячеслава Віталійовича, 3 особа - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобовязання ОСОБА_13 В»ячеслава Віталійовича не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Київ, провулок Жданова, 2 у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Бортничі) та встановленні паркану на земельній ділянці, що розташована за адресою м. Київ, провулок Жданова, 2 у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Бортничі); про відшкодування майнової шкоди у розмірі 4 000,00 грн. та моральної (немайнової) шкоди в сумі 45 000,00 грн - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_13 В»ячеслава Віталійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи - Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсними: актів встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, що розташована за адресою м. Київ, провулок Жданова, 2 у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Бортничі), від лютого 1997 року, від 15.02.2008 року та технічного звіту по встановленню зовнішніх меж спільного користування по земельній ділянці, що розташована за адресою м. Київ, провулок Жданова, 2 у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Бортничі) за 2008 рік; про визнання незаконним будівництва межової споруди - бетонного паркану між земельними ділянками за адресою провулок Жданова, 2 - вулиця Дяченко, 5 у Дарницькому районі м. Києва (мікрорайон Бортничі), зобов»язання знесення межової споруди - бетонного паркану та відновлення попередньої межової споруди; про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 1 600,00 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя