Справа № 2-462/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмірі 10 208,33 гривень , -

У СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 22.01.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав ,пояснивши суду ,що ніякого самовільного підключення без дозволу АК «Харківобленерго» не було, вся спожита електроенергія обліковувалася через встановлений прилад обліку.

В судове засідання представник позивача неодноразово не зявився, судом була повідомлений особисто про необхідність з»явитися в судове засідання для підтримання своїх позовних вимог, але позивач не з»явився, в другий раз звернувся з клопотанням про відкладення судового розгляду у зв»язку з зайнятістю в розгляді іншої справи.

Так позивач звертався до суду з заявою про відкладення справи ,призначене на 04.08.2010 року, також звернувся з клопотанням про відкладення справи з розгляду, призначеної на 11.30 годин 30.08.2010 року. Суд, ураховуючи ті обставини, що позивач є юридичною особою, має можливість надати

доручення для участі в справі іншому представнику, вважає причину неявки позивача в судове засідання неповажною, бо дії позивача при розгляді справи свідчать ,насамперед, про відсутність у сторін зацікавленості в розгляді справ в межах строку, встановленого ст.157 ЦПК України, а також про зловживання сторонами своїми процесуальними правами та навмисне затягування строків розгляду справи по суті.

Суд виходить з тих обставин, що позивач не інтересуються долею позовної заяви, за таких обставин та приходить до висновку , що позивач не заінтересований в своєчасному розгляді справи та зловживає своїми процесуальними правами.

Суд вважає можливим залишити справу без розгляду , роз»яснивши позивачу його процесуальне право звернутися з відповідним позовом в будь-який час відповідним чином.

На підставі вимог ч 3 ст.169 ЦПК України в редакції від 30.07.2010 року у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вимог п.3)ч 1 СТ.207ЦПК України в редакції від 30.07.2010 року суд має право залишити позовну заяву без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі чЗ ст.169, п.З) ч 1 207 ЦПК України,-

СУД УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмірі 10 208,33 гривень - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерної Компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ в розмірі 10 208,33 гривень - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти дні з дня проголошення, а стороною, що була відсутня в 5-ти денний термін після отримання її копії.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА