РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2листопада 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - Галіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Під час слухання справи позивачем були уточнені позовні вимоги відповідно до яких він просив також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 38/300 часток будинку АДРЕСА_2. В обґрунтування позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_6. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала останній на праві власності. В спірній квартирі на час смерті матері постійно були прописані він та його брат ОСОБА_4, батько ОСОБА_3. Також після смерті матері відкрилася спадщина на V2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Після перерозподілу ідеальних часток, матері позивача стало / належати 38/100 часток будинку. У зв'язку з тим, що на час смерті матері позивач був неповнолітнім, він не міг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але спадщину він прийняв фактично, так як по теперішній час проживає у квартирі АДРЕСА_1, що стосується будинку АДРЕСА_2, то він забирав речі з будинку, робив ремонт, здійснював певні роботи на прибудинковій земельній ділянці.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилалися на те, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася

спадщина на квартиру АДРЕСА_1 та Уі частину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Спадщину вони прийняли фактично, оскільки на час смерті дружини та матері були зареєстровані та мешкають по теперішній час у спірній квартирі. Що стосується будинку АДРЕСА_2, то вони забирали певні речі з будинку, робили ремонт, здійснювали певні роботи на прибудинковій земельній ділянці. На підставі викладеного звернулися до суду із відповідним зустрічним позовом.

У судовому засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 підтримали позовні вимоги у повному обсязі, та просили суд їх задовольнити. Не заперечували проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4

До судового засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

У судовому засідання представник відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 просив задовольнити зустрічну позовну заяву, проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечував.

Третя особа ОСОБА_5 проти позовних вимоги ОСОБА_2 та проти зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 не заперечував, надавши з цього приводу відповідну заяву та просивши розглядати справу у його відсутності.

Представник третьої особи: Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву, якою просив розглядати справу у його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів, згідно діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву ОСОБА_2 та зустріну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.07.2005 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (нині померлої). Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м. Харкові ради від 14.06.2005 року. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.03.2006 року, виданого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації", право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про право спадщину за законом від 16.07.1987 р. спадкоємцями майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є в рівних частках кожний: син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6. Спадкове майна на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку по АДРЕСА_2.

Відповідно до угоди про уточнення ідеальних часток житлового будинку, що належить кожного учаснику спільної сумісної власності від 09.07.1992 року ОСОБА_5 стало належати 62/100 ч., а ОСОБА_6 стало належати 38/100 ч. житлового будинку по АДРЕСА_2.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1, яке видано Харківським міським відділом

реєстрації актів громадянського стану 03.09.1998 p., копія якого знаходиться в Р/ матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження (НОМЕР_2, виданого 23.12.1983 p., копія якого знаходиться в матеріалах справи). ОСОБА_4 також є сином ОСОБА_6, що підтверджуються свідоцтвом про його народження (НОМЕР_3), копія якого знаходиться в матеріалах справи. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився із ОСОБА_6, що підтверджуються свідоцтвом НОМЕР_4, копія якого також знаходиться в матеріалах справи. У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили, що вони є рідними братами та ОСОБА_3 є батьком, тоді як ОСОБА_6 була їх матерю та дружиною ОСОБА_3, що не оспорюється сторонами по справі.

Згідно довідки об'єднання житлових кооперативів „Сфера" ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсно зареєстровані та постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.529 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З довідки житлово-експлуатаційної контори № 40 по обслуговуванню будинків житлово-будівельних кооперативів Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_6 мешкала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 з 01.11.1980 р. по день смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею мешкали та були зареєстровані: ОСОБА_3 - чоловік, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - сини, які мешкають і на теперішній час.

У судовому засідання позивач та представник відповідачів за первісним позовом пояснили, що після смерті ОСОБА_6, вони забирали певні речі з будинку АДРЕСА_2, робили ремонт, здійснювали певні роботи на прибудинковій земельній ділянці.

Згідно повідомлення Дванадцятої Харківської державної нотаріальної І контори після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило, свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Згідно зі ст. 529 ЦК України у редакції 1963 року, що діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є,

! в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі)

І померлого.

; Статтею 548 ЦК України передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини [під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття та прийняття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені дії повинні бути здійснені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.

Керуючись CT.37U, п.п.4,5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК &г/ України, ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.10, 11, 213-

215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 38/300 часток будинку АДРЕСА_2.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності у * порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 38/300 часток будинку АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 38/300 часток будинку АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом десяти дні з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя