ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
Справа №2-20/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (далі ТОВ «БМ Будмеханізація»), в якій просить стягнути з останнього на його користь заборгованість по заробітній платі з 26.04.2009р. по 23.09.2009р. у розмірі 3500 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку за цей період у розмірі 1000 грн., суму у розмірі 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, всього в загальній сумі 6500 грн. Також просить судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.01.2008р. він був прийнятий на посаду «виконроба загально-будівельної дільниці» ТОВ «БМ Будмеханізація» та приступив до виконання покладених на нього обов»язків, а саме з організації будівельних робіт. 23.09.2009р. ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням. Але з 26.04.2009р. по 23.09.2009р. йому не нараховувалася заробітна плата, яка мала надходити до його електронної картки. Також зазначив, що за попередні місяці, а саме з 02.01.2009р. по 26.04.2009р., його середня заробітна плата складала близько 700 грн. В зв»язку з наведеним просить задовольнити позов.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в зв»язку зі знаходженням в іншому місті.

Відповідач в судове засідання не з»явився, який був повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи, надавши до суду заперечення проти позову ОСОБА_1, в яких вказав на те, що позовні вимоги останнього є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наказу №406-к від 17.03.2008р. позивач був прийнятий на посаду майстра бурової установки до ТОВ «БМ Будмеханізація» з оплатою згідно штатного розпису 750 грн. на місяць. 23.09.2009р. останній був звільнений за власним бажанням. Протягом 2009р. позивачу було нараховано 3513 грн. 78 коп. заробітної плати, виплачено 3064 грн. 99 коп. Але враховуючи зафіксовані його неявки на роботу, а саме в квітні 2009р., що загалом становить 30 днів, травні 2009р. 31 день, червні 2009р. 28 днів, липні 2009р. 31 день, серпні 2009р. 31 день, вересні 2009р. 23 дня, заробітна плата за вказаний період не нараховувалася. При звільненні ОСОБА_1 йому була нарахована та виплачена компенсація за невикористану відпустку в сумі 247 грн. 34 коп. Таким чином вважають, що позивачу нараховані та виплачені всі суми заробітної плати за 2009р. та, враховуючи відсутність ОСОБА_1 на роботі з 27.04.2009р. по 23.09.2009р., просить відмовити останньому у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на підставі Наказу №406-к від 17.03.2008р. ТОВ «БМ Будмеханізація» був прийнятий на посаду майстра бурової установки дільниці фундаментальних робіт до ТОВ «БМ Будмеханізація» з оплатою згідно штатного розпису 750 грн. на місяць, про що є також запис №14 в трудовій книжці ОСОБА_1 серії АА №267348 від 02.02.2004р., де також зазначається, що 02.01.2008р. під записом №16, він був переведений виконробом у загально-будівельну дільницю. 23.09.2009р. відповідно до заяви ОСОБА_1, він був звільнений за власним бажанням, про що є запис №17 в трудовій книжці останнього, інспектора ВК ОСОБА_2 Позивач зазначив, що з 26.04.2009р. по 23.09.2009р. заробітна плата, яка мала надходити до його електронної картки, виданої ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», не нараховувалася.

Згідно договору №/153 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 29.04.2008р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (далі банк), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі клієнт), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з другої сторони, який є працівником ТОВ «БМ Будмеханізація», банк відкриває клієнту та здійснює обслуговування карткового рахунку та видає клієнту картки, які зазначені в заяві із строком дії 2р.

З Виписки по контрактам ВАТ «Укрексімбанк», період 01.01.2009р. 11.02.2010р., ОСОБА_1, який працює в ТОВ «БМ Будмеханізація», 03.02.09р. зараховано 480 грн.; 09.02.09р. 485 грн.; 27.03.09р. 728 грн. 23 коп.; 17.04.09р. 740 грн. 07 коп.; 21.04.09р. 757 грн. 07 коп.; 02.09.09р. 592 грн. 28 коп.; 21.10.09р. 247 грн. 34 коп.

Відповідно до наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) ТОВ «БМ Будмеханізація» №БМ-667 2232 від 23.09.2009р. ОСОБА_1, який працював у відділі загально-будівельної дільниці на посаді виконроба, звільнений з 23.09.2009р. на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Як вбачається з довідки про доходи ОСОБА_1, виданої ТОВ «БМ Будмеханізація», про те, що він дійсно працював на даному підприємстві на посаді виконроба з 17.03.2008р. по 23.09.2009р., останньому була нарахована та виплачена заробітна плата: за січень 2009р. нараховано 833, 10 грн., виплачено 728, 23 грн.; лютий 2009р. нараховано 847, 82 грн., виплачено 740, 07 грн.; березень 2009р. нараховано 868, 56 грн., виплачено 757, 07 грн.; квітень 2009р. нараховано 664 грн., виплачено 592, 28 грн.; вересень 2009р. нараховано 300, 30 грн., виплачено 247, 34 грн.; всього нараховано 3513, 78 грн. та виплачено 3064, 99 грн.

Згідно довідки щодо нарахування відпустки №БМ000000175 від 14.05.2009р. ТОВ «БМ Будмеханізація» працівнику ОСОБА_1 за період відпустки з 01.04.2009р. по 26.04.2009р. було нараховано 664 грн.

З Розрахунку при звільненні №БМ000000509 від 30.09.2009р. ТОВ «БМ Будмеханізація» 23.09.2009р. нарахована компенсація відпустки в сумі 300, 30 грн. за 11 днів.

Відповідно до платіжних відомостей на картки ТОВ «БМ Будмеханізація»: № БМ000000191 від 21.10.2009р., розрахунковий період з 01.09.09р. по 30.09.09р. ОСОБА_1 нараховано 247, 34 грн. на картку; №БМ000000140 від 02.09.2009р., розрахунковий період з 01.05.09р. по 31.05.09р. ОСОБА_1 нараховано 592, 28 грн. на картку; № 6 від 21.04.2009р., розрахунковий період з 01.03.09р. по 31.03.09р. ОСОБА_1 нараховано 757, 07 грн. на картку; № 0 від 17.04.2009р., розрахунковий період з 01.02.09р. по 28.02.09р. ОСОБА_1 нараховано 740, 07 грн. на картку; №6 від 27.03.2009р., розрахунковий період з 01.01.09р. по 31.01.09р. ОСОБА_1 нараховано 728, 23 грн. на картку.

Як вбачається з табелю обліку використання робочого часу загально-будівельної дільниці (далі табелю) ТОВ «БМ Будмеханізація», заповненого 30.09.2009р. за звітний період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р., у ОСОБА_1, виконроба, зафіксовані неявки у період з 01.09.2009р. по 23.09.2009р., які виражені в годинах 136, днях - 23; табелю, заповненого 06.08.2009р., звітний період з 01.07.2009р. по 31.07.2009р., у ОСОБА_1, виконроба, зафіксовані неявки, які виражені в годинах 184, днях 31; табелю, заповненого 31.08.2009р., звітний період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р., у ОСОБА_1, виконроба, зафіксовані неявки, які виражені в годинах 160, днях 31; табелю, заповненого 06.07.2009р., звітний період з 01.06.2009р. по 30.06.2009р., у ОСОБА_1, виконроба, зафіксовані неявки, які виражені в годинах 160, днях 28; табелю за травень 2009р., у ОСОБА_1, виконроба, зафіксовані неявки, які виражені в годинах 143, днях 31; табелю за квітень 2009р., у ОСОБА_1, виконроба, зафіксовані неявки, які виражені в годинах 167, днях 30.

Згідно ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р., заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

На підставі наведеного, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 26.04.2009р. по 23.09.2009р., середнього заробітку за час затримки розрахунку за вказаний період та відшкодування моральної шкоди, за недоведеністю, оскільки відповідачем доведений факт нарахування та виплати всієї суми заробітної плати ОСОБА_1 за 2009р., а також відсутність останнього на роботі з 27.04.2009р. по 23.09.2009р., за час якої заробітна плата йому не нараховувалася.

Згідно зі ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р., позивач звільнений від сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, якщо позивача звільнено від оплати судового збору, судовий збір компенсується за рахунок держави.

Частиною 3 ст. 81 ЦПК України передбачено, що не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справі про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995р. №108/95-ВР, ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993р. №7-93, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 16.03.2010р.

Суддя