Справа №2-997/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Цибенко І.В.,

при секретаря Боргамин К.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньом) судовому засіданні в (приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» звернулось з позовом про стягнення з відповідача

заборгованості за договором кредиту в сумі 3 520 грн. 80 коп., мотивуючи свої вимоги тим,

що 17 березня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»,

правонаступником якого є ПАТ «Аваль» і ОСОБА_3 було укладено договір №

010/1024/38349 згідно якого позивач випускає кредитну картку, а також забезпечує

розрахунки позичальника з лімітом у сумі 3 500 грн., строком з 17.03.2006 р. по 16.03.2008

р., зі сплатою 0,10 % річних, за користування кредитними коштами в разі погашення

заборгованості до 15 числа наступного після білінгу місяця, та в разі погашення

заборгованості після 15 числа - 24,1% річних. Умови договору щодо своєчасного внесення

вказаних у договорі платежів ОСОБА_3 порушені, тому позивач просить стягнути з

нього заборгованість по кредитному договору в сумі'3 520 грн. 80 коп..та судові витрати в

розмірі 51 грн. 00 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-

технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав. Просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав повністю, зобов'язався виплатити борг позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалює у попередньому судовому засіданні рішення при визнанні позову в порядку ст.. 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, шо 17 березня 2006 року,між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Аваль» і ОСОБА_3 було укладено договір № 010/1024/38349 згідно якого позивач випускає кредитну картку, а також забезпечує розрахунки позичальника з лімітом у сумі 3 500 грн., строком з 17.03.2006 р. по 16.03.2008 р., зі сплатою 0,10 % річних, за користування кредитними коштами в разі погашення заборгованості до 15 числа наступного після білінгу місяця, та в разі погашення заборгованості після 15 числа 24,1% річних» (а.с. 16).

Рішенням загальних зборів ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» від 14 жовтня 2009 р. назва ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» була змінена на ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», яке є його правонаступником зі всіма права та обов'язками (а.с. 5,6)

Відповідно до п.п. 5.1 договору кредиту позичальник зобов'язується повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердафт та сплатити відсотка та комісії, штрафні санкції та інші платежі нараховані за обслуговування кредиту не пізніше зазначеного строку дії ліміту кредитування.

У ст. 526 ЦК України встановлені загальні вимоги до виконання зобов'язань, зокрема зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,; інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки взяті на себе обов'язки за кредитним договором від 17 березня 2006 року по сплаті кредиту, процентів та комісії, ОСОБА_3 не виконує, згідно наданого розрахунку станом на 09.02.2010 року, заборгованість по кредиту становить - 3 520 грн. 80 коп. (а.с. 15).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки. встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 були порушені зобов'язання щодо повернення кредитних коштів то на підставі ст.ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу та стягнути заборгованість з відповідача.

Позивачем пронесено та документально підтверджено .сплату судових витрат, які згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 010/1024/38349 від 17 березня 2006 року в сумі 3 520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя : Цибенко І.В.