overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2031/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

У складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ГУРАЛЬ МАР»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є неповнолітня дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому просила позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі по 350 грн. щомісячно до повноліття останньої.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить засопу та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі по 350 гривень щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 14 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 /пятдесят одну/ гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-890/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В. В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Блюдниківської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Блюдниківської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 - 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Блюдниківської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину ЗО хвилин 17 вересня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані Блюдниківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області в строк до 17 вересня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі заяву державного виконавця ВДВС Білопільського РУЮ в Сумській області Зарко Л.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду від 12 листопада 2004 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 14 липня 2004 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_3.

25 серпня 2010 року державний виконавець ВДВС Білопільського РУЮ в Сумській області звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з тим, що виконавчий лист був направлений 24.07.2006 року на виконання до м. Києва по місцю роботи боржника ОСОБА_1 у П/П СЕКАИ. На даний час боржник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, а виконавчий лист до ВДВС Білопільського РУЮ не повернувся. На запит , надісланий до вищевказаного підприємства , лист повернувся з відміткою про те, що зазначене підприємство відсутнє та за даною адресою не зареєстроване.

Через відсутність виконавчого листа аліменти з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 не утримуються. Для подальшого стягнення аліментів з боржника необхідна наявність виконавчого листа, тому державний виконавець і вимушена звернутися з питанням видачі дублікату виконавчого листа до суду.

Згідно ч.І ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця ВДВС Білопільського РУЮ в Сумській області задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 14 липня 2004 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя :
Справа №2-4424/10 11.10.2010
Провадження №22-ц-8207/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2010 р., постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та його витребування,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.11.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-3977/10
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

24 грудня 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 10:00год. 11.01.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-845/2010 р.
УХВАЛА

23.11.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н.О. за участю секретаря Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач просить його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. Вислухавши позивача, відповідача, суд, вважає за необхідне позов залишити без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 5-ти діб.

Головуючий : Н.О. Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 червня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Затєєвої С. Д.

При секретарі Литвиненко В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міської ради м. Борзна Чернігівської області, третя особа КП «Міжміське бюро технічної інвентаризації» м. Ніжин Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради м. Борзна Чернігівської області, третя особа КП «Міжміське бюро технічної інвентаризації» м. Ніжин Чернігівської області, про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2010 року о 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1141/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.10.2010 року о 08 год. 05 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1439/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 21.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-849/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Момототовій А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнська Миколаївської цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства банк "БІГ Енергія " ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 івни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства банк "БІГ Енергія" до ОСОБА_1

Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити

частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «БІГ

Енергія » (м. Київ р/р № 1 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській

області, МФО 321024, код за ) за кредитним договором №32/635-03-08 від

21. 03.2008 року :

-заборгованість за кредитом у сумі - 10285 (десять тисяч двісті вісімдесят пять) грн. ;

-заборгованість за відсотками у сумі - 1063 (одна тисяча шістдесят три) грн.,

-заборгованість за управління кредитом у сумі - 608 (шістсот вісім ) грн.;

-пеню у сумі - 500 (пятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4 з кожної - на користь відкритого акціонерного товариства банк «БІГ

Енергія » ( м. Київ р/р № 1 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київсікій

області, МФО 321024, код за ) судовий збір по 49 (сорок девягь)

гривень 85 коп., і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді по

40 гривен.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційне;

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду сідешш апеляційним судом

Суддя Южноукраїнського

міського суду. ОСОБА_5
Рівненський міський суд Рівненської області
17.09.2010р. справа №2н-1817/10р.
УХВАЛА

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву про видачу; судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства „ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу за заявою Публічного Акціонерного товариства „ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 96 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для видачі судового наказу.

З аналізу вказаної статті вбачається, що судовий наказ не може бути виданий за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу удового наказу у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про

видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства „ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 2-361/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

6 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 21 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв.

28 липня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6878/10
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Добробут Полтавщини про зобов?язання виконати умови договорів та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-05 год. 24 січня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, провул.Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

13.12.2010
Справа №2 - 3358/2010 р.
УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій органу державної влади, перерахунок, призначення та стягнення соціальних виплат ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій органу державної влади, перерахунок, призначення та стягнення соціальних виплат.

Однак, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки згідно змін до кодексу адміністративного судочинства України , внесених згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які набирають чинності з 01.01.2011 року місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг починаючи лише з 01.01.2011 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин справа підлягає закриттю, оскільки цивільний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій органу державної влади, перерахунок, призначення та стягнення соціальних виплат не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання незаконними дій органу державної влади, перерахунок, призначення та стягнення соціальних виплат , оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії..

СУДДЯ: