Справа №2-887/2010 Категорія: 2-36
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради, третіх осіб - гр. ОСОБА_2 та Біловодської районної державної адміністрації про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини в три місяці та визнання причини пропуску поважною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана 21 жовтня 2010 року, в якій позивач вказав, що відповідно державного акту серії ЛГ № 151698 батько позивача гр. ОСОБА_3 мав у власності земельну ділянку площею 7,1458 га на території Городищенської сільської Ради Луганської області, яка зареєстрована у відповідності до вимог закону. 24 лютого 2008 року батько помер, до часу смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, бо має свою оселю, де зареєстрований . В силу своє юридичної неграмотності та важке матеріальне становище позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про отримання спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.

Позивач просить суд визнати причину пропуску для звернення з заявою про прийняття спадщини за законом поважною після смерті гр. ОСОБА_3 на належне спадкодавцю майно та установити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька у три місяці. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши суду,що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, не подавши своєчасно відповідну заяву до Біловодської державної нотаріальної контори з причин своєї юридичної необізнаності та за скрутного матеріального становища, тому просить суд його позов повністю задовольнити.

Представник Городищенської сільської Ради гр. ОСОБА_4 в судове засідання не прибув , в суд подана заява сільського голови , який просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та винести рішення згідно діючого законодавства України.

Треті особи гр. ОСОБА_5 просить суд визнати причину пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька поважною та задовольнити позов .

Представник Біловодської РДА, який залучений до участі у справі за ухвалою суду від 05 листопада 2010 року в судове засідання прибув, але про задоволення позову має заперечення, посилаючись на те, що позивач не навів поважних причин, за якими він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у вигляді земельної ділянки після смерті батька. На думку представника гр. ОСОБА_6 сама причина

незадовільного матеріально становища та юридична необізнаність такою бути не може.

Вислухавши позивача, третіх осіб, оглянувши всі надані позивачем письмовг докази, а саме :

Копію паспорта позивач гр. ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_3 , який помер 24 лютого 2008 року в селі Городище Біловодського району ( а.с. 5),яке зареєстроване за реєстровим номером 14 в виконавчому комітеті Городищенської сільської Ради серії 1 - ЕД № 145848, постанову державного нотаріуса Біловодської ДНК гр. ОСОБА_7 про відмову у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я позивача у справі з причин пропуску встановленого законом шестимісячного строку для зверненням з заявою на прийняття спадщини, оскільки даних про проживання заявника на час смерті зі спадкодавцем не має(а.с.7) , та інші документи, суд вважає, що позивач не довів суду, що з моменту відкриття спадщини не мав можливості з поважних причин звернутися з заявою про отримання спадщини після смерті батька у встановлений 6-1 місячний строк до нотаріальної контори зі дня смерті спадкодавця .

Виходячи з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, та виходить з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, та яких в судовому засіданні суд не встановив.

Суд не може взяти до уваги доводи позивача, що він не мав змоги з матеріальних ( негараздів звернутися з заявою про прийняття спадщини вищевказаного спадкодавця. адже він як син померлого спадкодавця мав можливість як спадкоємець першої черги за : законом звернутися з такою заявою навіть шляхом надіслання відповідної заяви через відділення поштового звязку, завіривши підпис у заяві в сільській раді за місцем проживання, але він ніяких дій для звернення з заявою на отримання спадщини до * нотаріуса чи з позовом до суду не приймав включно до подання позовної заяви до суду, або до 21.10.2010 року, й не довів суду наявність інших обєктивних причин щодо пропуску шестимісячного строку.

Виходячи з вимог ст. 1270, ч. 1 ст. 1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 не прийняв спадщину після смерті гр. ОСОБА_3 , поважних причин для пропуску цього строку не вбачається, в задоволенні позову необхідно відмовити за його безпідставністю .

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 213-215, 292 ч.1,294 ч.І ЦПК України, ст. ст. 1233,1234,1236, 1268,1270 ЦК України, п.24 Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_1 відмовити за його безпідставністю.

Копію рішення направити Городищенській сільській Раді до відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів зі дня його оголошення через суд першою інстанції, а стороною, яка не була присутня в судовому засідання, на протязі цього ж строку зі дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_8.