Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2048/2010
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

5 листопада 2010 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського акціонерного проектно-виробничого товариства про захист честі та гідності, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа №22ц-2240 за її позовом до відповідача ОСОБА_2 АПВТ про стягнення коштів. В ході судового розгляду 21 квітня 2010 року представником відповідача п.Авраменко А. було подано заперечення за вхідним № 1995 від 21 квітня 2010 року. В даному запереченні міститься недостовірна інформація, яка порочить честь, гідність, ділову репутацію її та померлого чоловіка. Так, на 2-й сторінці заперечення (в п.п.5, 8, Р.S.) вказано: „Наведені факти доказів розкрадання майна САПВТ Маськовичами в рахунок зарплати по занижених цінах в розмірах, які в 30-40 разів перевищували зарплату, а також отримання Маськовичами коштів із рахунку АПВТ банку та їх привласнення (п.5); „... жінка його залишила і поїхала в Італію, бо ОСОБА_1 дуже пив горілку в той час... (п.8); «Всі ці намагання ОСОБА_1 про стягнення коштів із САПВТ ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 думали що в САПВТ немає документів, які вони туди не віддали і на цьому можна ще раз (крім розкрадання майна) нажитись, але документи були відтворено товариством і представлено в суди ( п. Р.S.). Відповідач своїм запереченням розповсюдив негативну та недостовірну інформацію про неї та її померлого чоловіка. У шлюбі з ОСОБА_3 вони прожили в злагоді понад 18 років. ОСОБА_3 ніколи не зловживав спиртними напоями. Тому, для неї є образливим і принизливим розповсюдження неправдивої інформації про її чоловіка та їхнє особисте сімейне життя. Твердження про розкрадання майна та привласнення коштів Стрийського АПВТ нею та її померлим чоловіком є безпідставними, не відповідають дійсності, порочать її та чоловіка набуту позитивну оцінку ділових і професійних якостей за час трудової діяльності. Поширення такої інформації її морально пригнічує, оскільки принижує її в очах оточуючих осіб, думка яких їй не байдужа, погіршує її стосунки з ними. Внаслідок розповсюдження Стрийським АПВТ недостовірної інформації в запереченні про неї та її чоловіка вона відчула негативні емоції, моральні переживання та дискомфорт. Своїми діями відповідач посягнув на її право на повагу до гідності та честі, яка гарантується ст.297 ЦК України. Згідно ст. 28, ч. 4 ст. 32 Конституції України кожен має право на повагу до своєї гідності та право спростувати недостовірну інформацію про себе, а також на відшкодування моральної шкоди, завданої поширенням такої недостовірної інформації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, не заперечує проти заочного вирішення справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, і просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 18.06.2010р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 людмили Василівни до Стрийського акціонерного проектно-виробничого товариства Стрийського району с. Добрівляни про стягнення заробітної плати 8913 грн. 39 коп. за затримку видачі належно оформленої трудової книжки при звільненні з роботи ОСОБА_3 та стягнення 1700 грн. моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Як вбачається із заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів, поданого Стрийським акціонерним проектно-виробничим товариством до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 21.04.2010р., в пункті 5 зазначена інформація: „Наведені факти доказів розкрадання майна САПВТ Маськовичами в рахунок зарплати по занижених цінах в розмірах, які в 30-40 разів перевищували зарплату, а також отримання Маськовичами коштів із рахунку АПВТ банку та їх привласнення, в пункті 8 зазначена інформація: „жінка його залишила і поїхала в Італію, бо ОСОБА_1 пив горілку в той час, в абзаці P.S. зазначена інформація: „Всі ці намагання Масковичів про стягнення із САПВТ ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 думали, що в САПВТ немає документів, які вони туди не віддали і на цьому можна іще раз (крім розкрадання майна) нажитись, але документи були відтворено товариством і представлено в суди.

Відповідно до довідки Стрийської міської лікарні від 20.10.10р., ОСОБА_3, 1945р.н., на обліку в наркологічному кабінеті Стрийської міської лікарні не знаходився, за допомогою не звертався.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу від 26.12.1987р. актовий запис №322, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 26.12.1987. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила своє прізвище на ОСОБА_3.

Як вбачається з свідоцтва про смерть від 21.09.2006р. актовий запис №522, ОСОБА_3 помер 10.09.2006р.

Відповідно до ч.1,2 ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї , або членів її сімї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Право на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сімї, та близьким родичам.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що відповідач в процесі розгляду Стрийським міськрайонним судом справи № 2-566/10 між цими ж сторонами про стягнення коштів, подав до суду заперечення в якому навів інформацію про те, що: : „Наведені факти доказів розкрадання майна САПВТ Маськовичами в рахунок зарплати по занижених цінах в розмірах, які в 30-40 разів перевищували зарплату, а також отримання Маськовичами коштів із рахунку АПВТ банку та їх привласнення; „... жінка його залишила і поїхала в Італію, бо ОСОБА_3 дуже пив горілку в той час...; «Всі ці намагання ОСОБА_3 про стягнення коштів із САПВТ ґрунтуються на тому, що ОСОБА_3 думали що в САПВТ немає документів, які вони туди не віддали і на цьому можна ще раз (крім розкрадання майна) нажитись, але документи були відтворено товариством і представлено в суди.

Викладена в запереченні інформація: „Наведені факти доказів розкрадання майна САПВТ Маськовичами в рахунок зарплати по занижених цінах в розмірах, які в 30-40 разів перевищували зарплату, а також отримання Маськовичами коштів із рахунку АПВТ банку та їх привласнення; „... жінка його залишила і поїхала в Італію, бо ОСОБА_3 дуже пив горілку в той час... є недостовірною, оскільки відповідачем не доведена, оскільки відповідно до довідки Стрийської міської лікарні від 20.10.10р., ОСОБА_3, 1945р.н., на обліку в наркологічному кабінеті Стрийської міської лікарні не знаходився, за допомогою не звертався і суду не представлено доказів притягнення відповідача та покійного ОСОБА_3 до кримінальної чи адміністративної відповідальності за розкрадання чужого майна, тому позовні вимоги в цій частині підлягає до задоволення.

Позовні вимоги в частині викладеної інформації: «Всі ці намагання ОСОБА_3 про стягнення коштів із САПВТ ґрунтуються на тому, що ОСОБА_3 думали що в САПВТ немає документів, які вони туди не віддали і на цьому можна ще раз (крім розкрадання майна) нажитись, але документи були відтворено товариством і представлено в суди задоволенню не підлягають за їх недоведеністю і відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду львівської області від 18.06.2010р., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 людмили Василівни до Стрийського акціонерного проектно-виробничого товариства Стрийського району с. Добрівляни про стягнення заробітної плати 8913 грн. 39 коп. за затримку видачі належно оформленої трудової книжки при звільненні з роботи ОСОБА_3 та стягнення 1700 грн. моральної шкоди відмовлено.

Часткове задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 є достатньою сатисфакцією відшкодуванню моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України,

ст.ст. 23, 275, 276, 277, 280, 297, 299 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати такою, що не відповідає дійсності інформацію, викладену в запереченні Стрийського акціонерного проектно-виробничого товариства, поданого до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за вих. №1995 від 21 квітня 2010р., а саме: „Наведені факти доказів розкрадання майна САПВТ Маськовичами в рахунок зарплати по занижених цінах в розмірах, які в 30-40 разів перевищували зарплату, а також отримання Маськовичами коштів із рахунку АПВТ банку та їх привласнення та „жінка його залишила і поїхала в Італію, бо ОСОБА_1 пив горілку в той час.

Судові витрати

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_5 Бораковський