Єдиний унікальний номер 2-1857/2010
29.09.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до Чернівецького акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, посилаючись на те, що відповідно до наказу №БК/К-74/3 від 19.04.2008 р. вона уклала безстроковий трудовий договір з Чернівецьким акціонерним товариством закритого типу виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» на виконання обов'язків охоронника у відділі охорони. Наказом №БК/К-177/1 від 10.11.2009р. відповідачку було звільнено з роботи за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України.
Після розірвання з нею трудового договору відповідач ні в день звільнення, ні в послідуючі дні не провів повного розрахунку, вважає, що тим самим порушив вимоги ст. 116 КЗпП України.
У день звільнення відповідач зобов'язаний був їй виплатити нараховану заробітну плату за період з серпня по листопад 2009 року в сумі 4894,58 грн. що підтверджується довідкою товариства про нараховану заробітну плату №09/106 від 22.04.2010 року
На підставі викладеного, просить суд, стягнути з Чернівецького акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» на її користь 4894 грн.58 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру середньої місячної заробітної плати 1287,83 грн.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про стягнути з Чернівецького акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» 4894грн. 58коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період роботи з серпня 2009 року по листопад 2009 року.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №БК/К-74/3 від 19.04.2008 р. позивачка ОСОБА_1 уклала безстроковий трудовий договір з Чернівецьким акціонерним товариством закритого типу виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка». Наказом №БК/К-177/1 від 10.11.2009р. відповідачку було звільнено з роботи за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України, дані факти підтверджуються копією трудової книжки позивача /а.с.6/.
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України, - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Як видно з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме з довідки за №09/106 від 22 квітня 2010 року, що видана Чернівецьким акціонерним товариством закритого типу виробничо-торгівєльна кондитерська фірма «Буковинка», позивачці нарахована за період з серпня 2009р. по листопад 2009р. заробітну плату в сумі 4894,58грн. /а.с.4/.
Суд приймає до уваги вищедосліджену довідку, як доказ, так як вона містить інформацію, щодо предмету спору, а саме розмір заробітної плати позивачки за серпень 2009р. по листопад 2009р.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, судом було встановлено, що при припиненні трудового договору 10 листопада 2009 року на підставі, п.1 ст. 36 КЗпП України, працівнику (ОСОБА_1В.), роботодавець (відповідач) не виплатив заробітну у розмірі, що передбачено чинним законодавством. Доказів, що свідчили б протилежне, а саме, що відповідач (роботодавець) здійснив розрахунок та виплатив дані кошти в матеріалах справи відсутні, а також відповідачем всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що відповідач при припиненні трудового договору на підставі, п.1 ст. 36 КЗпП України, працівнику (ОСОБА_1В.), не виплатив заробітну плату в сумі 4894,58 грн., тим самим порушив трудові права позивачки, а тому суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовної вимоги, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки 4894 грн. 58 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період роботи з серпня 2009 року по листопад 2009 року.
Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати, що складає 1287грн. 83коп., суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Як вище встановлено судом відповідач порушуючи приписи ст.116 КЗпП України при припиненні трудового договору на підставі, п.1 ст. 36 КЗпП України, працівнику (ОСОБА_1В.), не виплатив заробітну плату в сумі 4894,58 грн.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, - в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п.2 Постанови КМУ від 08.02.1995р. за №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», - ...у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата...
Як видно з довідки про доходи, у позивача офіційно нарахована заробітна плата, за останні два місяці, що передує події, з якою пов'язана відповідна виплата складає вересень 2009 року - 1324,37грн, жовтень 2009 року - 1254,74грн. /а.с.4/. Отже середньомісячний заробіток позивача складав 1289грн. 50коп. (1324,37грн.+ 1254,74грн.: 2 - 1289 грн. 50коп.).
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач при припиненні трудового договору на підставі, п.1 ст. 36 КЗпП України, працівнику (ОСОБА_1В.), не виплатив заробітну плату в сумі 4894,58 грн., тим самим порушив приписи ст.116 КЗпП України, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України він повинен виплатити працівникові (позивачу) його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, при цьому розмір середньомісячної заробітної плати повинен складати 1287грн. 83коп. (виходячи із заявлених вимог), а не 1289грн. 50коп. (що встановлено судом), оскільки у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд повинен розглядати цивільні справи в межах заявлених вимог.
Також враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судових витрат, а тому необхідно стягнути з відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на користь держави.
Встановлені судом обставини, повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.3-4,57-60,63,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Чернівецького акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» на користь ОСОБА_1 4894 грн. 58 коп. нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період роботи з серпня 2009 року по листопад 2009 року та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати, що складає 1287грн. 83коп.
Стягнути з Чернівецького акціонерного товариства закритого типу виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51грн. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2