overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-о-15/2010
РІШЕННЯ Іменем України

17 серпня 2010 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: Головуючого: судді Суперсон С.П., при секретарі Шалак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1::, заінтересована особа Виконком Саїнської сільської ради Чернівецького району, про встановлення фак~.- родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що 16 сер-

пня 20 .9 року в м. Мотилів - Подільському померла її мати ОСОБА_2, проте вона не

може прийняти спадщину після неї, так як відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відно-

В судовому засианні ОСОБА_1 Л І. Т заяву ітід.тристчїаля 1 улучи ДОГТГП'Я і Г I T М за правилами АОПИТу СВІДКІВ

суду показав, що ОСОБА_2, яка померла 16 серпня 2009 року є ЇЇ матір'ю, однак в свідоцтві про її народження мати записана як ОСОБА_3 а в свідоцтві про смерть мати записана як ОСОБА_2, саме така підстава є основною причиною її звернення до суду.

Від заінтересованої особи до суду надійшла заява з визнанням вимог ОСОБА_1 та проханням розглянути справу у їх відсутність.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одна і таж особа, яка є рідною матір'ю ОСОБА_1

Заслухавши показання заявника і свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Той факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла 16 серпня 2009 року підтверджується її ж показаннями, показаннями свідків, а також письмовими доказами по справі: довідкою Саїнської сільської ради від 14.07.2010 року № 147 де зазначено, що ОСОБА_1 є рід- ною дочкою ОСОБА_2Ф.( а.с.11); випискою з по господарської книги № 7-8 ( а.с. 10).

Встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення потрібне їй для оформ- .ення спадщини.

Вищевикладене відповідно до ст. 256 п. 1, 259 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Мо- :::лів Подільський, вул. 8 Березня 44, Вінницької області є рідною дочкою ОСОБА_2 Фео- _ : сіївни, яка померла 16 серпня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляціїїна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання : 2язи про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскар- * гння, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано, або закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги в разі її неподання.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-82/10
Провадження № 2н-82/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
Справа № 2-н-51/10
Провадження по справі № 2-н-51/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 1097 гривень 15 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Згідно з ст. 104 ЦПК Україні боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1028/10
У Х В А Л А

23 березня- 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Ванькевич В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

В судове засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Просить задовольнити цю заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи і поданою заявою, суд вважає, що заява підставна і може бути задоволена.

Відповідно до ч.І п.5 ст.207 ЦПК України за заявою позивача суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем така заява подана, то вона підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.83 ч.І ЦПК України позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.83 ч.І,207 ч.І п.5,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

У зв'язку із залишенням позову без розгляду повернути ОСОБА_1 сплачені 8,50грн. судового збору по квитанції від 03.02.2001р. в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 0007 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014. ЗКПО 22389441.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2010 р. Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він працював на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Великоберезнянського районного відділу Головного управління МВС України в Закарпатській області. Наказом начальника Головного управління МВС України в Закарпатській області від 21 травня 2010 року його було звільнено з органів внутрішніх справ за нібито порушення дисципліни відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Даний наказ він вважає таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить його скасувати та поновити його на роботі.

Пунктом 2 частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо розгляду спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що позивач працював в органах внутрішніх справ, тобто на публічній службі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 2-437/10 Провадження № 2-437/10
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

18 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Жидачівського районного суду управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» із в порушення вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Зокрема:

-позивачкою не чітко зазначено зміст заявлених вимог;

-не викладено обставини, якими обґрунтовує свої вимоги;

-не проведено повністю оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-не подано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

-

У звязку з цим позовну заяву слід залишити без руху, ОСОБА_2 надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120,121 ЦПК України ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків до 28 червня 2010 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в обумовлений термін, позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2013/2-151/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 р. о 10.50 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюхи О.Я.,

при секретарі Малаховій В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 сплатив повністю суму боргу у звязку з чим, просить вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом КП «Житсервіс-2» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житсервіс-2» витрати повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя:
Справа № 2-912/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Панковій І.М.

з участю адвоката - ОСОБА_1М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 83843 грн. 10 коп. боргу за договором позики та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся судовою повісткою за місцем реєстрації.

За згодою з позивачем, суд ухвали постановити по справі заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

28.10.2008 року між сторонами укладено договір позики грошей за умовами договору відповідач отримав від позивача 11000 доларів США строком до 28.12.2008 року. До даного часу кошти відповідачем не повернуто, що підтверджується наявністю оригіналу договору у позивача.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Таким чином, відповідач має сплатити позивачу 11000 доларів США, що становить 87 120 грн. по курсу долара США до національної валюти на час розгляду справи (7 грн. 92 коп. за 1 долар США) Однак, вирішуючи спір в межах позовних вимог, до стягнення підлягає 83 843 грн. 10 коп.

За таких обставин позовні вимоги в підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені витрати на ІТЗ та на користь держави судовий збір.

На підставі ст. 1046 ЦК України , 88, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 83 843 грн. 10 коп. боргу за договором позики, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та на користь держави 871 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Справа №2-921/11
У Х В А Л А

27.09.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 01.12.2010 року о 14:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

27.09.2010 року Справа № 2-921/11

Київське регіональне управління

ПАТ "ОСОБА_1 ДНІПРО"

01601 м.Київ, вул.Шовковична, 42-44

НестеруЯрославуВолодимировичу

Житомирська область, м.Житомир, провулок 3-й Боженка, -а

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-46
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1039/2010р.

31 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 0' вересня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа №2-598/10
Провадження по справі № 2-598/10
Рядок № 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ВАТ "Закарпатсьокого арматурного заводу"

про

стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2010 року об 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "07" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.