overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-776/09 05.03.2010
Провадження №22ц-769/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2009 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування квартири недійсними ,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.03.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2010 року Справа № 2н-1788
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 38 кв. 201, заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1511 грн. 90 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-936/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 Олександроивач щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

Оскільки ОСОБА_3, який є відповідачем по справі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і даний спір за своїм характером не може бути підсудний Галицькому районному суду з підстав, передбачених ст. ст. 110-114 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 109, 110-114, 121 ч.3 п.4

ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу в звязку із непідсудністю даного спору Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з часу постановления ухвали через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-ц-334/11 17.12.2010
Провадження №22-ц/1449/11
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Шаманської Н.О., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2011 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-234/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до ст.ст.3,81,88,95,96,102,103 ЦПК України,ст.ст.526,530,625 ЦК України, та „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.№650
1. стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Промислова ,1
солідарно 1100 (одна тисяча сто) грн. 57 коп.
2 Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25(двадцять п*ять ) грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелешко С.І.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право прротягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, якими законом надано права захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст 206 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" ____________2010 року.
Суддя Мелешко С.І.
Решетилівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2010 року №2-н-28/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
1.Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ща Решетилівка Полтавської області, на користь публічного
-2000,00 грн. - сума неповернутого кредиту;
-578,42 грн. - проценти за користування кредитом;
-229,46 грн. нарахована пеня.
2.Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ща Решетилівка Полтавської області, на користь публічного
судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп., який був останнім сплачений при
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-822/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.,

секретаря Биховець Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівського міського центру зайнятості, в якому просить зобов»язати відповідача розірвати трудовий договір між нею та ОСОБА_3 та зняти його з реєстрації за відсутності ОСОБА_3 Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.12.2008 року було укладено трудовий договір між працівником ОСОБА_3 і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 строком до 31.12.2009 року. ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 до 30.04.2009 року, а потім припинила трудові відносини за власним бажанням та не з»являється на своєму робочому місці. Зазначає, що нею зроблено розрахунок компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_3 за період з 15.12.2008 року по 30.04.2009 року, але колишня працівниця не з»являється та не забирає належні їй кошти. При цьому залишається зареєстрованим у Чернігівському міському центрі зайнятості трудовий договір, укладений з нею.

У судовому засіданні позивач надала заяву з проханням залишити позов без розгляду та повернути їй суму сплаченого судового збору.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору, оскільки даний позов залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 130, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації - залишити без розгляду.

Зобовязати ГУДКУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 08 гривень 50 копійок, сплачений 20.01.2010 року згідно квитанції 1Р207.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-815/10
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2010 року Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешка С.І.

при секретарі Янкевич Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Червоноградське підприємство підсобних виробництв , Червоноградського відділення ФССНВВ про призначення та стягнення виплат по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров»я на виробництві ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ВАТ «Червоноградське підприємство підсобних виробництв , Червоноградського відділення ФССНВВ про призначення та стягнення виплат по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров*я на виробництві

В судове засідання належно повідомлений позивач 28.04.2010 р., 19.05.2010р., 02.06.2010р. не з'являвся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є достатні підстави залишити позов ОСОБА_1 до ВАТ «Червоноградське підприємство підсобних виробництв , Червоноградського відділення ФССНВВ про призначення та стягнення виплат по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров*я на виробництві , без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Червоноградське підприємство підсобних виробництв , Червоноградського відділення ФССНВВ про призначення та стягнення виплат по відшкодуванню шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоров*я на виробництві , залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Справа № 2-1062/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

6 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1116/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав в суд заяву про залишення його позову без розгляду..

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає , що заява належить до задоволення

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5,210,293,294 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд .

.

Суддя: ОСОБА_3
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 07 травня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1192/2010
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.. згідно квитанції № 6904 від 16.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 6905 від 16.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-н-1171/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року справа №2-Н-1171/10
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Бровариводоканал звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 107 грн. 12 коп. за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2009 року по 01.11.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-1898/2010 р
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2010 року Судця Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3» Олексіївни, що діє в інтересах - ОСОБА_4 до Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановив:

ухвалою судді від 23.04.2010 року позивач був зобовязаний в строк до 05.05.10р. усунути недоліки заяви, а саме: підписати позовну заяву, в заяві не чітко викладені позовні вимоги, оскільки одна вимога суперечить іншій. Крім того позивачі не зазначили ціну позову та відповідно не в повному обсязі сплатили судовий збір. Також позивачі у своїй позовній заяві не зазначають чи вчасно вони звернулись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах - ОСОБА_4 до Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала на протязі десяти днів може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: