Справа №2-2837/10
Провадження №2-2837/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2010 року Личаківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Гірник Т.А.

при секретарі Яричевській І.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 міської ради - ОСОБА_5

представника третьої особи ЛОКП БТІ та ЕО ОСОБА_6

представника третьої особи інспекції Держархбудконтролю - ОСОБА_7 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 міської ради , третіх осіб Личаківської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради , Обласного комунального підприємства ОСОБА_4 обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , як співвласники у визначених ідеальних частках із встановленням, на підставі договору конкретного користування квартирою № 4 в будинку по вул. Потелицькій 28 у м. Львові - звернулись з позовом , котрий у встановленому законом порядку уточнили заявою від 13. 05. 2010 року до ОСОБА_4 міської ради та ряду третіх осіб , просять постановити рішення про визнання права власності на самочинно реконструйоване та збудоване нерухоме майно приміщення , споруджене на площі під верандою , котра знаходилась в аварійному стані , приміщення надбудови над таким, що привело до можливості поділу квартири на дві , згідно розпорядження Личаківської районної адміністрації . Визнати право на дві новоутворені після переобладнання та добудови квартири №№ 4 та 4-А у будинку в ідеальних частках , відповідним існуючим у приміщенні , що узаконене.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник по договору від ОСОБА_2- ОСОБА_3Д та первинно особисто присутній в засіданні 12.05. 2010 року позивач ОСОБА_9Д вимоги підтримали. Мотивують тим , що є співвласниками відповідно : 41/100, ? та 34/100 квартири . Оскільки приналежна до квартири веранда площею 25, 8 м кв станом на 2007 рік була в аварійному стані , використання такої стало загрозливим , то з метою недопущення повної руйнації , вимушені були якнайшвидше за власні кошти провести реконструкцію такої , з проведенням надбудови з метою розширення площі квартири. , за що ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності. З метою узаконення самочинних дій між ОСОБА_1 та міською радою було укладено угоду про погодження самочинного будівництва , за умови виконання позивачем ряду вимог , котрі у свою чергу виконано за виключенням питання щодо земельної ділянки. Це є єдина причина , за якої остання інстанція Інспекція Держархбудконтрою не видає певне погодження, а питання отримання в оренду чи власність земельну ділянку не може бути вирішено без узаконення самочинного будівництва. Тому такий спір може бути вирішено лише судом. Просять врахувати , що між сторонами визначено у встановленому порядку частки у квартирі до переобладнання та добудови , тому з врахуванням того , що загальна площа квартири збільшилась , Личаківська районна адміністрація дала погодження на поділ квартири на дві , то просять визнати право власності на новостворене майно в аналогічних частках у новоутвореній квартирі усіх співвласників- пропорційно. В підтвердження вимог покликаються на документи про квартиру до реконструкції , після реконструкції , про готовність до використання за призначенням , копії відповідних розпоряджень , документи про проведення оплати штрафу та 10 % суми будівлі на розвиток інфраструктури міста за самочинне будівництво , документи про виділ до будиковолодіння земельної ділянки , інші долучені до справи численні докази погодження будівництва з різними службами , які просять вважати вичерпними в обгрунтування позову.

Представник ОСОБА_4 міської ради за довіреністю ОСОБА_5 покладається на розгляд суду у вирішенні спору.

Представники третьої особи ЛОКП БТІ та ЕО , - ОСОБА_6 , інспекції Держархбудконтролю ОСОБА_7 також покладаються на розгляд суду . Аналогічну позицію висловила в первинному після попереднього судового засідання представник Личаківської районної адміністрації ОСОБА_10 , котра в останнє не зявилась , суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності , оскільки дано вичерпні пояснення до позову.

Перевіривши матеріали справи , заслухавши учасників процесу, суд вважає , що позов слід задоволити , виходячи з таких мотивів.

З долучених до справи документів вбачається , що позивачам на праві спільної часткової власності належить АДРЕСА_1 у Львові загальною площею 72, 9 м кв згідно техпаспорту на 19.10.2006 року , а саме ОСОБА_1 належить 41/100 , ОСОБА_2 ? , ОСОБА_8 34/100 часток квартири, що підтверджено відповідним свідоцтвом та реєстром права власності, технічним паспортом та копіями плану до такого , копіями договорів дарування, конкретного користування / а.с. 17 , 18 , 19- 22 , 73-77/.

Саме будинковолодіння знаходиться на земельній ділянці розміром 764 , 4 м кв, відведеного за таким згідно рішення виконкому ЛМР за № 1595 від 26.10.1953 року / а.с. 26/. Над частиною такої була розміщена веранда до квартири позивачів площею 25, 8 м кв, котра згідно акту комісії у складі якої представник ОСОБА_4 міської ради - головного спеціаліста управління з питань надзвичайних ситуацій , представники ЛКП За замком від 4 серпня 2007 року встановлено , що веранда у аварійному стані і вимагає негайної реконструкції / а.с. 25 , 132 / . Оскільки оформлення дозволів та погоджень на проведення таких робіт вимагало багато часу , що могло призвести до непередбачуваних наслідків , то позивачі почали роботи по реконструкції веранди .

Наказом від 06. 07. 2007 року Департаменту житлового господарства та інфраструктури за № 317 будинок 28 по вул. Потелицькій знято з балансу і відповідним актом прийому передачі передано для обслуговування мешканцям , в тому числі позивачці ОСОБА_1 / а.с. 68 71 /.

З метою недопущення руйнації веранди , яка фактично доведена була до такого стану при утримання будинку обслуговуючою організацією та перебування на балансі місцевий рад , позивачами було проведено реконструкцію такої з одночасним проведенням надбудови над верандою і в такий спосіб розширено площу квартири , а отже збільшено площу кожної ідеальної частки співвласників.

З метою узаконення реконструкції з надбудовою позивачі отримали ряд документів , які дають підстави для висновку , що органами влади фактично були висловлені погодження з діями позивачів , хоча дійсно ОСОБА_1 була за самочинні дії притягнута 12.09. 2008 року до адміністративної відповідальності , однак без прийняття жодних рішень про знесення. / а.с. 37/ і остання сплатила відповідний штраф / а.с. 38/.

Позивачами отримано експертний висновок Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності у Львівській області від 05.08. 2008 року , погодження санепідемслужби від 13.08. 2008 року , погодження Управління архітектури Департаменту містобудування від 08.09. 2008 року щодо можливості реконструкції квартири з розширенням за умови згоди всіх власників будинку і отримано таку згоду від співвласника іншої частини будинку ОСОБА_11 , що долучено до справи технічну документацію про приміщення , приналежне ОСОБА_11 та відповідна заява останньої / а.с.23- 24/ .

Враховуючи наявність таких погоджень між позивачем ОСОБА_1 , котра діяла фактично від усіх співвласників, що останні ствердили у судовому засіданні - з одного боку та відповідачем- Львівською міською радою в особі органу місцевого самоврядування району 27.11. 2008 року було укладено угоду № 121 про погодження самочинного будівництва . / а.с. 39./ У відповідності до п. 2.1 даної угоди - відповідач зобовязувався надати дозвіл на самочинне будівництво та прийняти таке в експлуатацію за умови дотримання позивачем ряду умов.

Виходячи із змісту даної угоди позивачем виконано всі її умови , а саме замовлено проектно-кошторисну документацію на обєкт , який погоджено зі всіма службами , отримано висновок про стан спорудженого самочинно обєкту , оплачено 10 % його вартості на розвиток інфраструктури міста , перерахунком на відповідний рахунок коштів в сумі 12 468 гривен 40 коп. , що підтверджується документами про оцінку майна та про проведення грошової операції / а.с.40 / , отримано згоду іншого співвласника ОСОБА_11 , отримано технічні умови на проведення газу , електроенергії , водопостачання , розроблено технічні умови приєднання добудованих приміщень до існуючого житла , розроблено відповідний робочий проект , отримано підтвердження дотримання протипожежних норм , укладено нові договори на оплату електропостачання у приміщення з добудовою , про що свідчать численні долучені до справи документи / а.с.23-24 , 43 67 , 83-97 , 99- 115/ .

Суд вважає , що розпорядженням Личаківської районної адміністрації від 24. 12. 2008 року за № 1250 Про технічну можливість експлуатації кв. 4 в буд . 28 по вул. Потелицькій після самовільно здійсненої реконструкції з надбудовою другого поверху і розділом квартири на дві окремі та влаштування котла опалення - з врахуванням наведених вище документів , які йому передували та відповідного висновку МВК від 30.09. 2008 року - фактично змінено статус приміщень , які реконструйовані та добудовані і такі не можна вважати самочинними , оскільки у виконання цього розпорядження позивачі виконали усі його умови , які могли виконати./ а.с 42 /.

Після проведення робіт фактично утворись дві квартири - загальною площею 91 , 7 м кв та 24, 4 м кв. , використання яких окремо фактично погоджено тим же розпорядженням Личаківської районної адміністрації. Оформити у встановленому порядку свідоцтва про право власності на новоутворені уже дві квартири не надалось можливим . Причиною цього є відмова Держархбудконтролю у формі листа від 02. 12. 2009 року за № 12/444 , із змісту якого вбачається , що для отримання дозволу позивачам необхідно подати документ про право власності чи користування земельною ділянкою , на частині якої реконструйовано веранду у приміщення. Представник вказаної юридичної особи в судовому засіданні не змогла категорично пояснити , якої форми вимагався документ у позивача в даному випадку і який саме документ , на їх думку є правовстановлюючим документом на землю/ а.с. 98/

При перевірці обгрунтованості такої позиції , слід врахувати , що з долученої до справи копії рішення виконавчого комітету ЛМР № 1595 від 26.10. 1953 року вбачається , що за будинковолодінням закріплялась земельна ділянка площею 764 , 4 м кв і згідно висновку про розподіл такої в звязку з розподілом самого будинковолодіння , за частиною будинку де квартира позивачів пропонувалось 263 , 3 м кв , на частині якої і переобладнано та реконструйовано веранду з надбудовою./ а.с. 26 /. Права інших власників , у тому числі уже власника суміжного будинковолодіння та ділянки не порушені , про що свідчить зазначена вище згода та відсутність будь-який скарг з їх боку , погодження на виготовлення варіантів розподілу ділянки та відповідний висновок ОКП БТІ та ЕО / а.с. 30- 37/. Тому суд вважає , що є правові підстави для визнання за позивачами права власності на новостворене майно.

Встановлено , що між позивачами ,як субєктами права спільної часткової власності досягнуто згоди про те , що проведеною реконструкцією з розширенням кв. №4 - пропорційно збільшились частки кожного , то слід вважати правомірною їх вимогу про визначення аналогічних часток за кожним з них у новоствореному майні , тобто у квартирі після реконструкції та прибудови , що в подальшому дасть змогу встановити порядок користування такою або вирішити питання реального поділу з врахуванням часток кожного та відповідної домовленості між позивачами.

При вирішенні спору суд враховує долучені до справи технічні висновки ліцензованої організації , виконані станом на 2009 рік , із змісту яких вбачається , що всі проведені позивачами роботи по реконструкції веранди та добудові , виконані з дотриманням будівельних норм та правил і є завершеним будівництвом /а.с. 78 - 82 /.

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження від 2 лютого 2010 року підтверджено і встановлено спеціалістом , що здіснення реконструкції приміщень кв. 4 в житловому будинку по вул. Потелицькій 28 у Львові з цегляною прибудовою на місці раніше існуючої веранди , внаслідок чого утворились дві квартири - відповідає нормам БНІП та протипожежним нормам , знаходиться у доброму технічному стані і підлягає експлуатації за цільовим призначенням . Прибудова розташована у межах земельної ділянки , що відведена за будинком і користуванні мешканців . Встановлено , що внаслідок розмірів прибудови віддаль до меж ділянки сусідніх користувачів становить 3, 7 м ,зменшилась на 0, 94 м , що дає підстави для висновку , що права інших осіб не порушуються ./ а.с. 116- 123/.

Тому суд приходить до переконання про задоволення позову в цілому.

Керуючись ст. ст. 10 , 11, 57-61, 208 , 209 ч. 3, 212- 215 ЦПК України , ст. , 328 , 357 , 358 , 376 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 міської ради , третіх осіб Личаківської районної адміністрації ОСОБА_4 міської ради , Обласного комунального підприємства ОСОБА_4 обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки , Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області про визнання права власності задоволити .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Геннадієвною , ОСОБА_8 право власності на реконструйоване приміщення з надбудовою площею 6, 6 на 6 , 94 м. кв до квартири АДРЕСА_2 та з врахуванням вказаних приміщень визнати за позивачами право власності на приміщення кв. № 4 , що складається з холу площею 13 м кв , кухні площею 14, 4 м кв , ванної кімнати площею 6 м кв, санвузла площею 1, 1 м кв, житлової кімнати площею 22, 7 м кв, коридору площею 7 , 2 м кв , житлової кімнати площею 8 , 6 м кв , житлової кімнати площею , 18, 7 м кв , горища площею 39 , 1 м кв - загальною площею квартири 91 , 7 м кв та на приміщення новоутвореної квартири № 4- а , що з врахуванням проведеної реконструкції та надбудови складається з коридору площею 2, 4 м кв, ванної кімнати площею 2, 10 м кв, санвузла площею 1 м кв, кухні площею 9 , 6 м кв, житлової кімнати площею 9 , 3 м кв, загальною площею - 24 , 4 м кв в ідеальних частках : за ОСОБА_1 на 41/ 100 ідеальних частки , за ОСОБА_8 на 34/ 100 ідеальних частки , за ОСОБА_2 Геннадієвною на ? ідеальну частку з реєстрацією в Обласному комунальному підприємстві ЛОДА БТІ та ЕО права власності за позивачами у визначених частках на перелічені приміщення квартир 4 та 4-а по вул. Потелицькій 28 у м. Львові.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області у порядку та строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Т.А. Гірник