Справа №2-76/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі :

головуючого cудді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю: позивача- Голіна Є.Л. , представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та визначення часток у спільній частковій власності, в якому просить виділити йому в натурі 14,2 метри від кімнати, означеної в технічному паспорті літерами 1-6 (площею 20 кв.м.) будинку 38 по вул. О.Невського м. Чернігова, визначити розмір часток кожного із співвласників, виходячи із зазначених фактичних даних та висновку відповідної експертизи.

Вимоги мотивує тим, що згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.1981 року було поділено в натурі будинок, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. О.Невського, 38, а саме: ОСОБА_4 було виділено в натурі: кімнату площею 11,7 кв.м., кімнату 11,2 кв.м., сарай В, погріб під сараєм, вбиральню В, частину паркану, що склало 1/3 частину будинку. Цим же рішенням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виділена в натурі інша частина тобто 2/3 частини будинку та надвірних споруд. Після цього поділу, кожен із співвласників обладнав окрему квартиру та вхід, а ОСОБА_4 була зроблена прибудова А-2, яка складається з кухні, веранди та кладової. Зазначену 1/3 частину будинку ОСОБА_4 після його смерті отримала його дочка ОСОБА_6, яку 06.02.2004 року подарувала йому. Відповідачка ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину на частку в будинку після смерті ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_6 отримала також свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 та згідно договору дарування від 27.07.2009 року подарувала йому 1/6 частину будинку. Після смерті 25.04.1995 року ОСОБА_4 та 13.02.2008 року ОСОБА_5 спадковим майном є квартира, яка виділена в натурі згідно рішення суду від 18.12.1981 року. Зазначає, що йому в цілому належить ? частина будинку, до якої входить 1/3, яка подарована йому ОСОБА_6 06.02.2004 року та 1/6 частина, яка подарована ОСОБА_6 27.07.2009 року частка від другої квартири, а відповідачу належить ? частина будинку, а саме частка від квартири, право на яку виникло у відповідача та ОСОБА_6 як на спадкове майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вказує, що 1/6 частину за договором від 27.07.2009 року він бажає виділити в натурі та додати до житлової площі своєї квартири.

Ухвалою суду від 03.12.2009 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено КП «Чернігівське МБТІ».

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, але не заперечували поділити домоволодіння по четвертому або п»ятому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 06-10 С від 24.05.2010 року.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, але не заперечувала про поділ будинку відповідно до першого - четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 06-10 С від 24.05.2010 року.

Представник третьої особи КП «Чернігівське МБТІ» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи даних.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, згідно рішення Новозаводського районного народного суду м. Чернігова від 18.12.1981 року із будинку № 38 по вул. О.Невського м. Чернігова ОСОБА_4 виділено кімнату 1-4 площею 11,7 кв.м., кімнату 1-5 площею 11,2 кв.м., сарай В, погріб під сараєм, вбиральню літ. В, частину паркану № 2, що складає 1/3 частину будинку з надвірними будівлями. Іншу частину будинку з надвірними будівлями виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зобов»язано ОСОБА_4 за свій рахунок зробити окремий хід у виділену йому частину будинку та закрити двері між комнатами 1-4 і коридором 1-8 (а.с.9-10).

На підставі рішення суду ОСОБА_4 була зроблена прибудова А-2, яка складається з кухні літ. 2-1 площею 10,1 кв.м., веранди площею 2,7 кв.м. та кладової площею 2,1 кв.м. (а.с.15-24)

Після смерті ОСОБА_4 частину будинку обтримала його дочка ОСОБА_6.

Згідно договору дарування частини будинку від 06.02.2004 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_3 1/3 частину житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 51,3 кв.м. з надвірними спорудами: дерев»яні сараї літ. б, б1, цегляний льох літ. б2 , дерев»яна вбиральня літ. «В», дерев»яна літня кухня літ. «Б», дерев»яна огорожа № 1-2, право власності зареєстровано в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації » 23.03.2004 року ( а.с. 29,30).

Згідно договору дарування частини житлового будинку від 27.07.2009 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_3 1/6 частину житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 51,3 кв.м. з надвірними спорудами: дерев»яні сараї літ. «б», «б1», цегляний льох літ. «б2»,, дерев»яна вбиральня літ. «В», дерев»яний сарай літ. «Б», розташовані на земельній ділянці площею 595 кв.м., право власності зареєстровано в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації » 25.08.2009 року (а.с.31-33).

Після смерті ОСОБА_5 частину будинку отримала його дочка ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2008 року ОСОБА_2 отримала в спадок 1/3 частину житлового цегляного будинку, в цілому має 51,3 кв.м. житлової площі, 89,6 кв.м. загальної площі, означений в плані літ. «А-1» та надвірні споруди: дерев»яні сараї літ. «б», «б1», цегляний льох літ. «б2»,, дерев»яна вбиральня літ. «В», дерев»яний сарай літ. «Б», розташовані на земельній ділянці площею 595 кв.м., право власності зареєстровано в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації » 22.09.2008 року (а.с.51-52).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.2009 року ОСОБА_2 отримала в спадок 1/6 частину житлового цегляного будинку, в цілому має 51,3 кв.м. житлової площі, означений в плані літ. «А-1» та надвірні споруди: дерев»яні сараї літ. «б», «б1», «Б», цегляний льох літ. «б2»,, дерев»яна вбиральня літ. «В», розташовані на земельній ділянці площею 595 кв.м., право власності зареєстровано в КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації » 25.08.2009 року (а.с.53-54).

Оскільки між учасниками спільної часткової власності : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо розподілу житлового будинку з надвірними будівлями по вул. О.Невського, 38 в м. Чернігові , можливість реального розподілу домоволодіння існує, то суд, керуючись ст.ст. 356, 364 ЦК України , враховуючи висновок судової будівельно- технічної експертизи від 24 травня 2010 року ( а.с. 80-123), ту обставину, що четвертий та п»ятий варіанти поділу домоволодіння запропоновані з урахуванням рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.1984 року ; сторони не заперечують про поділ домоволодіння згідно із четвертим варіантом експертизи, суд вважає за можливе погодитись із четвертим варіантом , запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи , згідно якого поділ домоволодіння пропонується з відступом від часток з урахуванням рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.1984 року без урахування прибудов літ. « А2-1», « а1-1» та пропонується переобладнання.

Позивачем понесено та документально підтверджено сплату судових витрат (а.с.1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 356, 364 ЦК України , враховуючи роз»яснення постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року

« Про практику застосування судами законодавства , що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння - задовольнити частково.

Розподілити в натурі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домоволодіння по вулиці Невського, 38 у місті Чернігові у відповідності до четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 06-10 С від 24 травня 2010 року.

ОСОБА_3 виділити в натурі у власність в домоволодінні № 38 по вулиці Невського в місті Чернігові:

- приміщення 2-3 площею 11,7 кв.м. вартістю 18325 грн., приміщення 2-2 площею 11,2 кв.м. вартістю 17542 грн., частину приміщення 1-6 площею 10,0 кв.м. вартістю 15662,5 грн., а всього 32,9 кв.м. на суму 51529,5 грн., що складає 44/100 частин в будинку;

- сарай літ. «б» складає 1190 грн.00 коп.;

- погреб літ. «б2» складає 2197 грн. 00 коп.;

- вбиральня літ « В» складає 896 грн.

Всього вартість частки в будинку з урахуванням надвірних будівель складає 55812,5 грн., що складає 45/100 частин в домоволодінні (без урахування прибудов літ. «А2-1», «а1-1»).

Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність в домоволодінні № 38 по вулиці Невського в місті Чернігові:

- приміщення 1-І площею 2,0 кв.м. вартістю 3133 грн., приміщення 1-1 площею 6,2 кв.м. вартістю 9711 грн., приміщення 1-2 площею 3,1 кв.м. вартістю 4855 грн., приміщення 1-3 площею 8,2 кв.м. вартістю 12843 грн., приміщення 1-4 площею 8,4 кв.м. вартістю 13156 грн., приміщення 1-5 площею 3,9 кв.м. вартістю 6108 грн., частину приміщення 1-6 площею 10,0 кв.м. вартістю 15662,5 грн., а всього 41,8 кв.м. на суму 65468,5 грн., що складає 56/100 частин в будинку;

- сарай літ. «Б» вартістю 920,00 грн.;

- вбиральня літ. «Г» вартістю 896,00 грн.

Всього вартість частки в будинку з урахуванням надвірних будівель складає 67284,5 грн., що складає 55/100 частин в домоволодінні (без урахування прибудов літ. «А2-1», «а1-1»).

Переобладнання , зазначені у четвертому варіанті висновку судової будівельно- технічної експертизи Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 06-10 С від 24 травня 2010 року провести при умові погодження з місцевими органами архітектури, дозволу на проектно- пошукові роботи , проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт та за рахунок сторін по домовленості .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі138 гривень, витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, а всього 258 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С. М. Ченцова