Справа №2-2358/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

З складі : головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області, Ніжинського міського Відділу УМВС України в Чернігівській області, ВДМ при УМВС України в Чернігівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Чернігівській області про витребування автомобіля марки ВАЗ-21104, 2005 року виготовлення, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на штрафному майданчику Ніжинського ВДАІ та АТІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаний автомобіль був придбаний його батьком ОСОБА_4 18.12.2006 року по біржовому договору купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний номер № 632337. 22.05.2007 року автомобіль було зареєстровано в Ніжинському МРЕВ Чернігівської області та видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СВС 016143 на ім»я ОСОБА_4 При реєстрації автомобіль був оглянутий експертом і ніяких зауважень та претензій до власника автомобіля не пред»являлося. 02.11.2009 року його батько помер, він як спадкоємець за заповітом, 17.11.2009 року отримав у державного нотаріуса Ніжинської державної нотаріальної контори, свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом. Він звернувся до Ніжинського ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернігівській області із заявою про перереєстрацію, вищевказаного автомобіля. Під час огляду та перевірки працівником ВРЕР ідентифікаційних номерів кузова було виявлено ознаки його підробки кустарним способом та ознаки підробки кустарним способом дублюючого номеру кузова автомобіля. По вказаному факту постановою від 30.12.2009 року начальником СД Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа № 12/18159 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Постановою від 26.02.2010 року вказаний автомобіль визнаний та приєднаний до кримінальної справи № 12/18159 в якості речового доказу та переданий на зберігання до штрафного майданчика Ніжинського ВДАІ та АТІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області до вирішення питання по суті. Постановою від 26.02.2010 року дізнання по кримінальній справі зупинено. Коли він звернувся до особи, що проводила дізнання, з вимогою повернути йому автомобіль, як належному (законному) набувачу і власнику, його повідомили, що автомобіль він зможе отримати тільки після спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин. Вказує, що такі дії з бокуправоохоронних органів являються безпідставними, незаконними та такими, що

порушують його права та інтереси як власника, що гарантуються Конституцією

України, цивільним кодексом та відповідними підзаконними актами. Зазначає, що

автомобіль, який отримав на законних підставах, у нього фактично конфіскували

без будь-яких законних підстав, адже ніякого обвинувачення йому не

пред»явлено. Особа, яка вчинила злочин не встановлена.

В ході розгляду справи позивач подав до суду заяву про збільшення

позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідачів судові витрати в сумі

3799 грн. (а.с.65).

В ході розгляду справи було виключено з кола третіх осіб на стороні відповідача ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області та залучено його в якості відповідача. Крім того, було залучено до участі в розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_6 міський Відділ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали - за

вимогами в ньому викладеними, просили його задовольнити. Наголосили, що вилученням даного автомобіля, порушено цивільне право позивача як власника, яке має бути захищено саме шляхом витребування його з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача УМВС України в Чернігівській області позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що предмет спору є речовим доказом по кримінальній справі і поки не буде вирішено питання щодо цього доказу по суті в установленому законом порядку, його не можливо повернути в інший спосіб.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 0.І. - мати позивача, суду пояснила, що після реєстрації згаданого автомобіля у 2006 році, ніякі ремонтні роботи з ним не проводились.

Представники відповідачів ОСОБА_6 міського Відділу УМВС України в

Чернігівській області, ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області в судове

засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання

справи повідомлені у встановленому порядку (а.с.74 75). Суд вважає за можливе

вирішити справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача УМВС України в Чернігівській області, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що згідно біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 632337 від 18.12.2006 року (а.с.9) ОСОБА_4 купив транспортний засіб ВАЗ 21104, 2005 року випуску, № кузова ХТА4234, державний номерний знак (транзит) 8641МР.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.10) 02.11.208 року ОСОБА_4 помер.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.11) ОСОБА_1 успадкував після померлого 02.11.2008 року ОСОБА_4 вищезгаданий автомобіль.

30.12.2009 року порушено кримінальну справу № 12/18159 по факту заміни

ідентифікаційного номеру кузова, дублюючої таблички та дублюючого номера

кузова транспортного засобу, а саме: автомобіля марки ВАЗ-21104, 2005 року

виготовлення, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить

ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України

(а.с.13).

26.02.2010 року вищезгаданий автомобіль визнано речовим доказом,

приєднано до кримінальної справи № 12/18159 і передано на зберігання до

штрафного майданчика Ніжинського ВДАІ та АТІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС

України в Чернігівській області (а.с. 14,15).

Відповідно до ст. 79 КПК України речові докази повинні бути, зокрема, приєднані до справи постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду і мають зберігатись в органах дізнання, досудового слідства і суді, а також передаватися на зберігання відповідному підприємству, установі чи організації.

На підставі ст.ст.80,81 КПК України, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи, а питання про їх вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи.

Станом на день розгляду справи в суді, по вищезгаданій кримінальній справі проводяться додаткові слідчі дії та оперативно-розшукові заходи по встановленню особи, яка вчинила даний злочин (а.с.76).

За таких обставин, суд вважає, що володіння спірним автомобілем

здійснюється на законних підставах і у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача

не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, ст.ст.79-81 КПК України, України, -

11, 57-61, 79, 88, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 387 ЦК

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області, Ніжинського міського Відділу УМВС України в Чернігівській області, ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під нас проголошеннях судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач