Справа № 2-12/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2 С'.І.,

представника відповідача - Шепотіло

співвідповідача - представника ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідача - ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача коштів у відшкодування витрат на ремонт автомобіля в розмірі 12965,26 грн. за пошкодження його автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 серпня 2008 року в м. Корюківка на вул. Новій з вини відповідача, який керував своїм автомобілем марки «Део», державний номер НОМЕР_2, і порушив ПДР, бо відповідач постановою суду визнаний винним у ДТП, а завдані збитки добровільно він не відшкодовує, тому позивач просить стягнути з відповідача витрати на ремонт автомобіля, моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та понесені по справі судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги змінив остаточні позовні вимоги виклав такими: просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість відновлюваного ремонту в сумі 9384 гривні 83 копійки згідно висновку №С-72 від 31 серпня 2009 року судової авто-товарознавчої експертизи, просить суд врахувати, що страхового компанією йому сплачено матеріальну шкоду в сумі 3 789 гривень 64 копійки, судові витрати по справі, збитки повязані зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 1050 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Шепотіло позовні вимоги визнали частково, а саме визнавав позов в частині франшизи в сумі 510 гривень, вартість ремонтних робіт вважає, що повинна відшкодувати страхова компанія, в частині моральної шкоди не визнавав повністю.

Представник співвідповідача ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант» в судовому засіданні позов визнав частково па суму 913 гривень 95 копійок, так як решту матеріальних збитків в сумі 3 789 гривень 64 копійки страховою компанією позивачу було сплачено, згідно ремонтної калькуляції від 25.12.2009 року вартість ремонту складає 5 213 гривень 59 копійок, з них 510 гривень повинен оплатити ОСОБА_2. Решту позову не визнає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2008 року близько 19-ї год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Новій Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Део», державний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_4, та марки «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Дана обставина встановлена матеріалами адміністративної справи № 3-2991 /2008р. за фактом ДТП і не заперечується сторонами. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і постановою Корюківського райсуду № 3-2991/2008р. від 15.09.2008р. він був підданий штрафу на суму 68 грн. за вчинення даного правопорушення, тобто скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Постанова суду набрала законної сили і ніким не скасована.

Відповідач сплатив суму штрафу 68 грн. за вчинення даного правопорушення та не оскаржував постанови суду.

Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження - були деформовані переднє ліве крило, передня та задня ліві двері, лівий поріг, передня та середня стійки кузова, криша салону, лівий підсилювач порога зєднання лівого порога з днищем, накладки лівих передніх та задніх дверей, днище кузова, заднє ліве крило, задній бампер з накладкою, заднє праве крило та праві задні двері. Також пошкоджено замок запалювання, сидіння водія, задня подушка двигуна, два передніх лонжерони, бризговик, зміщене вітрове скло автомобіля.

Перелік та локалізація завданих автомобілю пошкоджень документально зафіксований в довідці відділу ДАІ Корюківського РВ УМВС , протоколі огляду транспортного засобу від 20.08.2008р. ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант», накладними №158, №159. №160 від 17.12.2008р., фотографіями автомобіля.

Страхова компанія виплатила позивачеві 3789 грн. 64 коп. на відшкодування збитків, завданих пошкодженням автомобіля, дана обставина не заперечується сторонами.

В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги в частині матеріальних збитків і просить суд стягнути з відповідача вартість відновлюваного ремонту в сумі 9384 гривні 83 копійки згідно висновку №С-72 від 31 серпня 2009 року судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до чинного цивільного законодавства України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, мас право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Після залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант», і заявлених позивачем уточнених позовних вимог про стягнення матеріальної, моральної шкоди та судових витрат було встановлено , що позич наполягає на відшкодуванні завданих збитків з будь-кого з відповідачів.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на' відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху та скоєнні ДТП встановлена постановою суду: в частині відшкодування матеріальної шкоди - на запільну вартості відновлюваного ремонту в сумі 9384 гривні 83 копійки згідно висновку №072 від 31 серпня 2009 року судової авто товарознавчої експертизи, що також підтверджено відповідними товарними чеками, актами виконаних робіт, рахунками, накладними.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку гз пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються виграти, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядху. встановленому чинним законодавством. Згідно ст.. 1194 ЦК України .особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).Згідно п. 36.3 ст. 36 зазначеного Закону якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку. Встановлено , що як позивач ОСОБА_1 гак і відповідач ОСОБА_2 повідомили страхову компанію про настання страхового випадку. Суд приходить до висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_2 матеріальних збитків, що є різницею між розміром, визначеним висновком експерта №С-72 від 31 серпня 2009 в сумі 9384 гривні 83 копійки - (отримана сума-3789 грн. 64 коп + 913 гривень 95 копійок) = 4 681 гривня 24 копійки. Франшиза в сумі 510 гривень, яка визначена умовами договору, підлягає відшкодування за рахунок відповідача ОСОБА_2, та згідно пояснень представника відповідача страхової компанії, сума збитків, яка визначена для стягнення з страхової компанії підлягає зменшенню на суму франшизи ( 5213,59 - 510 гривень = 4703.59). Таким чином сума матеріальних збитків , яка підлягає відшкодуванню з ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант», з врахуванням вже виплачених 3789 грн. 64 коп., решта 913 гривень 95 копійок визнається представником страхової компанії.

Не заслуговують на увагу доводи відповідачів про те, що сума відновлюваного ремонту визначена на момент проведення експертизи, а не на момент звернення позивача за страховою виплатою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Що стосується позовних вимог позивача, щодо стягнення з відповідача збитків повязаних зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 1050 гривень, то позов в даній частині не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивачем не доведено, те. що ним для проведення належного ремонту пошкодженого відповідачем в ДТП автомобіля, було використано кредит який було отримано в «Кредитній спілці Деснянська» за договором кредиту № 071 1165 на суму 5000 гривень, під 42% річних. Відповідно представленої позивачем довідки кредитної спілки про сплату відсотків, станом на 15.02.09 року згідно даного договору кредиту нараховано і сплачено відсотків по кредиту позивачем на загальну суму. 1050 гривень. В суді встановлено, що позивач не оспорював суму нараховану йому страховою компанією для відшкодування, не наполягав на стягненні коштів з страхової компаній, а одразу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. Отже вказана сума не підлягає стягненню.

Відповідно до пункту 22.3 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 ЦК України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винного у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3. 4 частини другої статті 23 статті ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винного у скоєні дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 23 ЦК України встановлено Яку форму може набувати моральна шкода та в яких випадках вона може бути заподіяна особі, право на відшкодування якої особа має внаслідок порушення її прав. Частиною 2 цієї статті встановлено, що .моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як вбачається із позовної заяви позивач вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень обґрунтовує душевними стражданнями, яких він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля внаслідок зіткнення транспортних засобів при ДТП, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд оцінює в 1150 грн., яка й підлягає відшкодуванню з відповідача ОСОБА_2 з врахування характеру моральних страждань. Моральна шкода зі слів позивача полягає в тому, що в результаті пошкодження автомобіля він переніс сильне психічне потрясіння, був порушений нормальний уклад життя, так як на протязі 4 місяців він не міг користуватися належним йому автомобілем. Це створило йому суттєві незручності по роботі, так як він проживає в смт. Сосниця, а працює в м. Корюківка. Відповідач не вжив ніяких заходів по відшкодуванню завданої шкоди в добровільному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з того, що позов задоволено повністю в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9384.83 з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант», з врахуванням добровільно виплаченого відшкодування страховою компанією, відмовлено в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 850 гривень та 1050 гривень матеріальної шкоди (відсотків за користування кредитом) відмовлено, то суд враховує наступні витрати, що підлягають відшкодуванню:

- на відшкодування судового збору - 105 гривень 35 копійок на користь держави з відповідача ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант», в частині задоволених позовних вимог, так як позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є потерпілими від ЧАСС;

- на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення (на момент подачі позову до суду) - 30 грн. на користь позивача, які необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках;

- на відшкодування витрат за проведення експертизи - 920 гривень, при цьому, при визначенні розміру витрат на проведення експертизи суд враховує часткове задоволення позову. ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерад-Гарант». враховуючи суму матеріального відшкодування з іншого відповідача на користь ОСОБА_2 460 гривень підлягають стягненню половина витрат за проведення експертизи, так як витрати на проведення експертизи підтверджені відповідачем ОСОБА_2 даними квитанції № 154/156 від 20.08.2009 року .

Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає відшкодуванню з ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант» на користь держави, так як стягнуто на користь позивача 913 грн., що становить 10 % від задоволеної суми, то з нього на відшкодування судових витрат належить стягнути 10 гривень 50 копійок (105 грн. х 10 %);

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Керуючись 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 22, 23, 1166-1167, 1187- 1188 ЦК України, ст.ст. 3. 10, 60, 81, 88, 208. 213-2 і5. 294 ЦПК України, суд. -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 4 681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 24 копійки у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1150 (одну тисячу сто пятдесят) гривень у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 15 (пятнадцять) грн. у повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант» на користь ОСОБА_1 - 913 (дев'ятсот тринадцять) гривень 95 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспіортної пригоди

Стягнути з ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант» на користь ОСОБА_1 - 15 (пятнадцять) грн. у повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути з ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант» на користь ОСОБА_2 - 460 (чотириста шістдесят) гривень у повернення витрат повязаних з проведенням експертизи.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати держмита, як потерпілих від

ЧАЄС.

Стягнути з ОСОБА_3 страхової компанії «Дженерал-Гарант» на користь держави - 10 (десять) гривень 50 копійок держмита.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя Висоцька Н.В.