overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-1221/10

22 листопада 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни та судові витрати по справі.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № К2/7/40 від 07.09.2010 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. та №К2/7/39 від 07.09.2010 р. сплачено судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2010 року заяву було залишено без розгляду і ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення справи без розгляду.

Згідно зі ст.. 8 Декрету кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства Решетилівського району повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений судовий збір за квитанцією № К2/7/39 від 07.09.2010 р. у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією №К2/7/40 від 07.09.2010 року у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
26.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"26" листопада 2010р. м.Херсон

Судця судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ КБ Надра» до ТОВ «Агротрейдплюс», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

27 травня 2010 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27 травня

2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 грудня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № справи 22- ц-12063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-497/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1999 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вказує на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі по 300 грн. щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Враховуючи наведене, ст.ст. 80, 84, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 61, 174, 212, 214 ЦПК України, СУД,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 02 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 /пятдесят одну/ гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20-ти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Кіцманського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №22-ц-63/11 12.11.2010
Справа № 8687/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічному позову ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк"про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1241/10
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

Представник публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст..119 ЦПК України:

-До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі протягом пяти днів з дня отримання ним цієї ухвали і розяснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13. 05. 2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини, суд

в с т а н о в и в :

21.04.2010р. ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини та 250 грн. коштів на її утримання, щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В суді ОСОБА_1 вимоги уточнила, просить її вимоги до відповідача про стягнення 250 грн., щомісячно на її утримання, виділити із справи та залишити без розгляду.

Відповідач заперечень з приводу клопотання позивачки не висловив.

Відповідно до положень п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

За наведеного, та з огляду на те, що ОСОБА_1 просить залишити позов в частині стягнення коштів на її утримання без розгляду, така відмова ґрунтується на законі, не порушує прав відповідача, третіх осіб чи держави, та не відкликана позивачкою, суд вважає, що такі слід виділити із цивільної справи та залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виділити із справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини, вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на її утримання, і в цій частині справу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п"яти днів.

С у д д я:
Справа №2-2330/10
УХВАЛА

07 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах «КЕП Чернігівська ТЕЦ» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3! про стягнення заборгованості за теплопостачання,

Встановив:

ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП "Чернігівська ТЕЦ" фірма "ТехНова" надає юридичним та фізичним особам м. Чернігова послуги теплопостачання-опалення та гаряче водопостачання. Відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуючись послугами теплопостачання за отримані послуги оплату не проводять, в результаті чого за період з 01.10.2006 року по 01.05.2010 року заборгованість склала 548 грн. 15 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право позивача і в порядку п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах «КЕП Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Справа № 2-1144/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 08 год. 50 хв., на 08 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1285/10
У Х В А Л А

01 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Гула А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

01.06.2010 року від представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду у звязку із сплатою відповідачем боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву за позовом ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Некрасов
Справа №2-1185/10
УХВАЛА

07 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК-13» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. -

встановив:

Комунальне підприємство «ЖЕК-13» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1431 грн. 03 коп.

Представник позивача в попереднє судове засідання через канцелярію суду подав заяву, де просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов комунального підприємства «ЖЕК-13» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1Овсієнко
Справа № 2-966/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ка,мінському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-261/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідно до укладеного договору з ОСОБА_1, відповідач отримав кредит в сумі 45 000 грн. з кінцевим терміном повернення 25.01.2010 року. Відповідач не виконував своїх зобов'язань за договором, тому існує заборгованість в сумі 10376,06 грн.

Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеного з поручителем - ОСОБА_2

В зв'язку з наведеним позивач просив задовольнити позов.

Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _26_та призначити до попереднього судового засідання на 2 березня 2010 року на 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 02.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-234/10р.
УХВАЛА

26 квітня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Доніна В.Є.

при секретарі Кириловій С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини /за участю особи, якою законом надано захищати права дітей: Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації/,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, 21.04.1995р.н., та стягнути з аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В попереднє судове засідання позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, заява про розгляд справи за відсутністю позивача не надходила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. З наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.207 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини /за участю особи, якою законом надано захищати права дітей: Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації/.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-