Справа №2-626/10
24 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
головуючого судді Ченцової С.М.,
секретаря Биховець Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що на даний час сума заборгованості не сплачена.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду даної справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
06.09.2007 року в забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору було укладено договір поруки № 1695-07 з ОСОБА_3, згідно якого взяв на себе зобов»язання в повному обсязі відповідати по зобов»язанням ОСОБА_2 перед банком (а.с.19).
Станом на 2.12.2009 року загальна заборгованість по кредитному договору становить 6713 грн. 90 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 4010,31 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 539,78 грн.; прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди за управлінням кредитом 80,00 грн.; пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом 583,81 грн.; штраф за невиконання прийнятих на себе зобовязань 1500,00 грн. (а.с.24).
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а його поручителем виступив ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 530, 611, 625, 543, 554, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя С.М.Ченцова