Єдиний унікальний номер 2-1517/2010
01.09.2010 року. м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючої судді Федіної А.В.
при секретарі Вержак І.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну
справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Чернівці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 29 січня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 181, згідно якого він отримав кредит в розмірі 11 700,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік та сплатою комісійної винагороди за управління кредитними коштами в розмірі 2,00% річних, з кінцевим терміном повернення 28.01.2012 року.
Просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за вказаним вище кредитним договором в сумі 13 348, 51 доларів США та 12 298,28 гривень, судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 133,49 доларів США та 122,98 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.
Згідно 4.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.
Так, судом встановлено, що 29.01.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 181 згідно якого він отримав кредит в розмірі 11 700,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік з кінцевим терміном повернення 28.10.2012 року. Зобов'язання за кредитним договором № 181 було забезпечено договором поруки № 182 від 29.01.2007 року укладеним з поручителем - відповідачем ОСОБА_4
Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 181 від 29.01.2007 року підписаного сторонами (а.с.15-18), копією договору поруки № 182 від 29.01.2007 року укладеного з поручителем - ОСОБА_4 ( ах. 19)
Відповідно до п.2.2 кредитного договору № 181 від 29.01.2007 року за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних у доларах США. Комісійна винагорода за управління кредитними коштами встановлюється в розмірі 2% річних від кредитної заборгованості, та сплачується щомісячно в гривнях.
Пунктом 6.4, 6.5 вказаного вище кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 24% річних у доларах США від простроченої суми.
Наведене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-26 ).
Відповідно до ч.1,2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Оскільки цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору укладеного саме між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 М.1., ОСОБА_4 суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань повинні нести в повному об'ємі відповідачі.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.
Як встановлено судом, зазначена вище сума кредитного боргу за договором від
29.01.2007 року станом на день розгляду даної справи в суді відповідачами не
Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг в розмірі 13 348, 51 доларів США. та 12 298, 29 гривень підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному об'ємі.
Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 133, 49 доларів США та 122, 98 гривень, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом
Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 549-551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» заборгованість за кредитним договором № 181 від 29.01.2007 року в розмірі 13 348, 51 ( тринадцять тисяч триста сорок вісім доларів 51 цент) доларів США, 12 298, 29 ( дванадцять тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 29 коп.) гривень.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 133, 49 доларів США та 122,98 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5