РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Мошонської Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області ,3-ї особи -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини „-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд визначити йому строк для прийняття спадщини після смерті бабусі, ОСОБА_4 , яка померла 09.06.2004 року , котрий він пропустив . Під час звернення до нотаріальної контори йому було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину у зв*язку із пропуском строку для звернення з завою про прийняття спадщини.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в

позові, вказав, що його мати, ОСОБА_5, рідна дочка ОСОБА_4

ОСОБА_6, померла в лютому 2004 року, а бабуся - в червні 2004 року. Після смерті бабусі залишився спадок у вигляді земельного паю на підставі сертифікату, який ще під час життя бабусі був в оренді сільгосппідприємства «Україна». Ніхто із спадкоємців, ні він, ані сини померлої - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до нотаріуса не звертався у передбачений законом строк, спадок не приймав , так як крім землі у бабусі нічого не було. У зв*язку із скрутним на той час матеріальним становищем, а також юридичною безграмотністю він не звертався до нотаріуса, тому у жовтні 2010 року йому було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину у зв*язку з пропуском строку. Просить суд визнати причину пропуску строку поважною, визначити додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини строком на три місяці.

Голова Семикозівської сільської ради Біловодського району Луганської області в суді позов визнала, підтвердивши пояснення позивача.

3-я особа - ОСОБА_2 в суді позов племінника підтримав, пояснивши, що після смерті його матері, ОСОБА_4, спадку, крім землі, яка була в оренді, не залишилося, оскільки будинок, де жила мати, розрушився. Позивач є єдиним їх племінником і він, а також його брат, ОСОБА_3, який за станом здоров*я не може вільно пересуватися,

тому не заявився до суду, не заперечують, щоб племінник був власником землі, як* залишилася після смерті його бабусі.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судов« рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦГІК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК Україні у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалю« рішення про задоволення позову. є

З наданих до суду доказів видно, що позивач є сином ОСОБА_5, доныа спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 14.01.2004 року. На підставі вимог ст..1266 ЦІ»: України позивач є спадкоємцем за законом по праву представлення після смерт; ОСОБА_4 , яка мала місто 9.06.2004 року., що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Згідно до ст.1216, 1218, 1223, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав т1: обов*язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб( спадкоємців), до склад спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момен відкриття спадщини , право на спадкування мають особи, визначені в заповіті і за законом На час смерті ОСОБА_4 мала право на земельну частку( пай) згідно сертифікаті серія ЛГ № 0095683 від 1997 року в розмірі 9,75 га, який ще за часи життя ОСОБА_4Е1 знаходився на умовах оренди в сільськогосподарському підприємстві «Україна».

На підставі вимог ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропусти: строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йом; додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою від 1.10.2010 року державного нотаріуса Біловодської державно' нотаріальної контори позивану було відмовлено у видачі свідоцтва про право ні спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 у зв*язку з пропуске» строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та спадкоємець не є таким, іц< прийняв спадщину згідно ст.. 1268 ЦК України, рекомендовано з цього питанні звернутися до судових органів.

Враховуючи той факт, що позивач є спадкоємцем за законом по прав; представлення після смерті ОСОБА_4, спадкоємці першої черги - ОСОБА_2 т ОСОБА_3 фактично спадщину не приймали, до нотаріуса з заявами про прийнятті спадщини не зверталися, відмовилися від її прийняття, що підтверджується заявами зареєстрованими в виконавчому комітеті Семикозівської сільради Біловодського район; Луганської області , суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строп достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини , визнавши причину пропуск; позивачем строку поважною виходячи із його сімейних обставин, які склалися ; позивача на час прийняття спадщини та у зв*язку з юридичною безграмотністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,174, 212-215 ЦПК України, ст.1216

1218,1223,1261 ,1272 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення з

заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка мала

місце 9 червня 2004 року у смт. Біловодськ Луганської області , протягом 3 місяців з

дня набрання чинності рішення суду, визнавши причину пропуску строку на прийняття

спадщини поважною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суд; Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. А. Карягіна