Справа № 2-110/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів - Димченко О.М., Шатунова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі та Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди в зв'язку зі смертю члена сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення страхових виплат сім'ї померлого від професійного захворювання та відшкодування моральної шкоди. Просить стягнути з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі одноразову страхову виплату сім'ї померлого від професійного захворювання в сумі 151200 гривень та з ВАТ "КЗРК" 200000 гривень в відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову вона вказує, що її чоловік ОСОБА_5 працював на шахті "Гвардійська" ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Згідно акту МСЕК в 30.08.2006 році в нього було встановлено професійне захворювання - вегетативні сенсорна поліневропатия кінцівок 2 ступеня. Згідно з актом огляду МСЕК в зв'язку професійним захворюванням йому було встановлено 20% втрати професійні працездатності безстроково. В зв'язку з втратою працездатності її чоловік отримував кошти в відшкодування шкоди, спричиненої його здоров'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. На наступний день, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 лікар-патологоанатом 8-ой міської клінічної лікарні ОСОБА_6 провів розтин тіла її померлого чоловіка. Згідно даних розтину, відображених в протоколі № 88 від З1 серпня 2006 року, при житті ОСОБА_5 страждав хронічним професійним захворюванням легенів - (вірогідніше всього професійної етіології), і його смерть настала внаслідок прогресуючої легенево-серцевої недостатності. На підставі даних розтину було видане лікарське свідоцтво про смерть № 103 від 08 вересня 2006 року. В цьому офіційному документі безпосередньою причиною смерті вказано хронічна легенево-серцева недостатність, хронічна обструктивна хвороба легенів з загостренням. У вказаному документі прямо зазначено, що безпосередньою причиною смерті є професійне хвороба з 1994 року.

Згідно даних патологоанатомічного та гістологічного дослідження зразків органів та тканин померлого був отриманий висновок, що основною причиною смерті ОСОБА_5 є хронічне обструктивне захворювання легень с загостренням (дифузний пиловий бронхіт), хронічна легенева-серцева недостатність, тобто смерть знаходиться у прямому причинному зв'язку з отриманим при житті професійним захворюванням.

Вказані обставини дають підставу обґрунтовано вважати, що смерть ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинному зв'язку з професійним захворюванням.

В зв'язку з викладеним, вважає, що як дружина має право на отримання страхових виплат, а саме одноразової допомоги в розмірі не менш за 5-тирічну заробітню плату чоловіка. Але за бажанням потерпілого середньомісячна заробітна плата може обчислюватися з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду складає 420 грн. Тому розмір одноразової допомоги складає 126 000 грн. Крім того на час смерті чоловіка їх неповнолітня донька - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на його утриманні. Тому повинно бути стягнуто однорічний заробіток на кожного утриманця в розмірі однорічного заробітку - 25200,0 грн., а разом - 151200,0 грн., які просить стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Крім того професійним захворюванням, що потягло за собою смерть чоловіка, їй завдано моральну шкоду, так як його смерть змусила її повністю змінити свій уклад життя, завдала сильні моральні страждання. Моральну шкоду вона оцінює у 200 000 грн., яку просить стягнути на її користь з ВАТ «КЗРК», яке не створило безпечних та нешкідливих умов праці її чоловіку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі позов не визнала, так як висновок ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи» від 25.01.2008 року про наявність причинного зв'язку з професійним захворюванням суперечить Обласного центру медико-соціальної експертизи від 13.12.2006 року про відсутність такого зв'язку.

Представник відповідача - ВАТ «КЗРК» проти позову також заперечував, з тих саме підстав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що ОСОБА_5 працював на шахті «Гвардійська» ВАТ «КЗРК» на протязі 27 років. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 30 серпня 2006 року ОСОБА_5 встановлено нове професійне захворювання - пилевий бронхіт першої-другої ступені. Висновком МСЕК встановлено у зв'язку з професійним захворювання встановлено 20% втрати професійної працездатності безстроково. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. (а.с.11,12-17).

ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_4, від якого мають неповнолітню доньку - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження (а.с.9-10).

Із змісту п.17 Акту від 30.08.2006 року про розслідування хронічного професійного захворювання, що причина професійного захворювання робота тривалий час на протязі 26 років 5 місяців в умовах запиленості повітря робочої зони, що перебільшує ГДК, внаслідок порушення адміністрацією шахти Гвардійська ВАТ «КЗРК» вимог ст.. 13 Закону України «Про охорону праці», щодо створення на робочих місцях умов праці відповідно вимогам нормативних актів. (а.с.31-33), тобто з вини підприємства і представниками відповідачів не оспорюється.

Ухвалою Тернівського суду від 13.09.2007 року було призначено судове - медичну експертизу, проведення якої було доручено Комунальному закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (47000 м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева 14).

Згідно акту № 106 від 13.12.2006 року зв'язок смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням відсутній (а.с.62-70).

В судовому засіданні 24.12.2007 року представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити Головному бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров'я України (м. Києв, вул. Оранжерейна, 9 тел. 456-50-93), так як висновок Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 13.12.2006 року знаходиться в протиріччі з висновком патологоанатомічного розтину, лікарського свідоцтва про смерть та даних патологоанатомічного та гістологічного дослідження зразків органів та тканин померлого.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 104 ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» від 22.07.2009 року між смертю ОСОБА_5 та його захворюванням ХОЗЛ (пильовий бронхіт) є прямий причинний зв'язок. (а.с.124-141).

Суд критично відноситься до акту № 106 від 13.12.2006 року «Обласного центру медико-соціальної експертизи», згідно якого зв'язок смерті ОСОБА_5 з професійним захворюванням відсутній, оскільки члени комісії не є експертами та не попереджалися про кримінальну відповідальність про відмову або ухилення від дачі висновку експерта або за дачу свідомо неправдивого висновку експерта.

Частиною 3 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1999 року), було передбачено, що моральна (немайнова) шкода, заподіяна умовами виробництва, яка не спричинила втрати потерпілим професійної працездатності, відшкодовується Фондом соціального страхування від нещасних випадків за заявою потерпілого з викладом характеру заподіяної моральної (немайнової) шкоди та за поданням відповідного висновку медичних органів. Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду визначається в судовому порядку. При цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від будь-яких інших страхових виплат. (Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 34 див. в Рішенні Конституційного Суду N 1-рп/2004 від 27.01.2004) і нею не передбачено відшкодування моральної шкоди членам сім`ї потерпілого .

20.03.2007 року згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" , частина 3 ст. 34 вказаного Закону була виключена і Фонд не відшкодовує моральної шкоди потерпілому.

Згідно положення ч.1 ст. 8 Цивільного Кодексу України (2003 р.), який діяв на момент виникнення правовідносин, якщо цивільні правовідносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні правовідносини.

Таким чином, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини не врегульовані спеціальною нормою, до таких правовідносин необхідно застосовувати загальні положення цивільного законодавства щодо підстав відповідальності за завдану моральну шкоду.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, выдшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно ч. 2 ст.1168 ЦК України моральна шкода , завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю.

Внаслідок втрати чоловіка, позивач пережела нервове потрясіння, залишилась без його підтримки, смерть чоловіка викликала для неї та її неповнолітньої доньки суттєві життєві зміни.

Таким чином, оскільки факт заподіяння моральної шкоди позивачу внаслідок смерті від професійного захворювання ОСОБА_5 встановлений в судовому засіданні, наявність вини ВАТ "КЗРК" в професійному захворюванні підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що існують підстави відшкодування моральної шкоди позивачу з боку підприємства.

Враховуючи характер і тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили, ступінь вини підприємства та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з ВАТ "КЗРК" на користь дружини померлого ОСОБА_5 повинен складати - 50000 грн.

Відповідно до ст.. ст.. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страхового випадку Фонд зобов'язаний виплатити одноразову допомогу в разі смерті потерпілого. Розмір одноразової допомоги сім'ї , згідно ч.ч.7,9 ст.ст. 34,40 Закону повинен бути не менше за 5-ти річну заробітну плату потерпілого і крім того , не менше за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

Згідно ч.1, 7, 11 ст.40 Закону - страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального страхування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду:

- особам, які мають право на виплати у зв'язку із смертю годувальника, - з дня смерті потерпілого, але не раніше дня виникнення права на виплати.

Якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду соціального страхування від нещасних випадків своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про право позивача ОСОБА_4 на страхові виплати, а саме на одноразову допомогу в разі смерті чоловіка та доньки ОСОБА_7, яка була на його утриманні.

Середньомісячний заробіток потерпілого ОСОБА_5, становив 941,13 грн.

Згідно п.п.7.2.2., 7.2.3 Постанови правління Фонду від 27.04.2007 року N 24 "Про затвердження Порядку призначення та здійснення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей)" /далі Порядок/ - право на отримання страхових виплат у заінтересованих осіб настає з дня смерті застрахованої особи, але не раніше дня виникнення права на їх виплату. Право заінтересованих осіб, які перебували на утриманні застрахованої особи, настає з дати встановлення МСЕК причинного зв'язку смерті застрахованої особи з раніше одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Причинний зв'язок смерті ОСОБА_5 з профзахворюванням встановлений ОКЗ «Бюро судово-медичних експертиз» з 22.07.2009 року , тому право на отримання страхових виплат ОСОБА_7, яка перебувала на утриманні застрахованої особи, настає з 22.07.2009 року, з дати встановлення причинного зв'язку.

Згідно ст.34 п.5 Закону, Постанови правління Фонду від 27.04.2007 року N 24 "Про затвердження Порядку призначення та здійснення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей)" /далі Порядок/, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

Таким чином одноразова допомога в разі смерті потерпілого особі, яка перебувала на його утриманні, а саме доньці ОСОБА_7, складає: 941,13 грн. середній заробіток х 12 міс. =11293,56 грн., а розмір одноразової допомоги сім'ї померлого складає: 56467,80 грн. (з розрахунку 941,13 грн. х 12 х 5), що разом складає 67761,36 грн.

На підставі ст.ст. 1-3,5,13,14,21,28,33,34,40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», , Постанови правління Фонду від 24.04.2007 року №24 "Про затвердження Порядку призначення та здійснення страхових виплат потерпілим (членам їх сімей)",ст.. ст.. 153,173 КЗпП України, п.1 ст. 1167, п.2 ст.1168 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,60, 88, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі та Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди в зв'язку зі смертю члені сім'ї - задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі на користь ОСОБА_4 56467,80 грн. одноразової страхової виплати та 11293,56 грн. одноразової допомоги на утримання доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а разом 67761,36 грн..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 50000,0 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі та Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 судових витрат, а саме : 4,25 грн. судового збору, 0,75 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 549,79 грн. за проведення судово-медичної експертизи, а разом 546,04 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: