Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3770/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» грудня 2010 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2.

відповідача - Виконкому Тернівської районної у місті ради

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі № 1 м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради про визначення часток у спільній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в обґрунтуванні позову вказують, що згідно свідоцтва про право власності від 27.01.1999 року, на праві спільної власності йому- Ткаченко ОСОБА_3, його дружині - ОСОБА_2, та матері - ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

28.03.2000 року ОСОБА_4 померла.

У встановлений законом строк, ніхто звернувся до нотконтори для прийняття спадщини, але він -ОСОБА_1, як син спадкодавця , вважаюся таким, що прийняв спадщину після смерті матері у встановлений законом строк, оскільки мешкав разом з померлою за однією адресою, вступив в управління та володіння спадковим майном.

В теперішній час, він звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності.

У зв»язку з цим рекомендовано звернутися в суд з позовом про виділення частки за кожним із учасників спільної власності.

Спадкова квартира була ним, дружиною та матір»ю приватизована згідно з Законом України"Про приватизацію державного житлового фонду",про що свідчить свідоцтво про право на житло.

При одержані свідоцтва про право на житло, між ними не виникало розбіжностей про розмір часток кожного з них і вони не встановлювали ніякого порядку в кристуванні та розпорядженні частками у праві спільної власності.

Для визначення часток у свідоцтві про право власності, він також звернувся до Управління житлово-коммунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, йому також було відмовлено, тому він вимушений звернутися до суду.

Позивачі просять визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за ОСОБА_4, померлою 28.03.2000 року , за кожним з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_2.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, після емер; ері - ОСОБА_4. померлої 28.03.2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті матері.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали.

Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник виконавчого комітету у судове засідання не з'явився, надали листа, в котрому зазначають, що виконком є неналежним відповідачем по справі, належним відповідачем по справі є Криворізька міська Рада, але згідно рішення № 2918 від 24.12.2008 року, районним у місті радам, делеговано брати участь у судових засіданнях районних судів м. Кривого Рогу , з питань виділення частки у спільному майні, визнання права власності, тому суд вважає, що виконком Тернівської районної у місті ради є належним відповідачем по справі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини регулюються ст.ст.370, 372 ЦК України згідно норм яких - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток, а не в разі їх смерті.

Але при відсутності спору, суд вважає можливим встановити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлій 28.03.2000 року, кожному з них, належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Згідно листа Шостої криворізької державної нотаріальної контори, від 15.11.2010 року, за № 2029 /01-14, після смерті ОСОБА_4 , померлої 28.03.2000 року, з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини ніхто не звертався, згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіти від імені ОСОБА_4, шостою державною нотаріальною конторою не посвідчувались - а.с.21, згідно довідки КП «ЖЕО № 14», від 12.08.2010 року, на час смерті ОСОБА_4 , померлої 28.03.2000 року, у квартирі АДРЕСА_1, мешкали син - ОСОБА_1 та невістка - ОСОБА_2 - а.с.9.

Згідно ст.549 ЦК України від 18.07.1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном , протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, ..., тому суд вважає, що необхідно встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., після смерті 28.03.2000 р. - ОСОБА_4, оскільки на час відкриття спадщини, позивач ОСОБА_1 мешкав разом з померлою за однією адресою, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО № 14».

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 27.01.1999 року, на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_4 Розі-а.с.6.

28.03.2000 року ОСОБА_4 померла-а.с.5.

У встановлений законом строк, ніхто звернувся до нотконтори для прийняття спадшини-а.с.21, але позивач ОСОБА_1, як син спадкодавця , вважається таким, що пршшяі спадщину після смерті матері оскільки мешкав разом з померлою за однією ; г - підтверджується довідкою КГ1 «ЖЕО №14»-а.с.9.

Поясненнями позивача ОСОБА_1 встановлено, що в теперішній час. він звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено і роз»яснено, що нотаріус згідно з п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників в спільній власності тільки після виділення частки померлого у спільній власності.

Для визначення часток у свідоцтві про право власності, позивач також звернувся до Управління житлово-коммунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради, але у визначенні часток у праві спільної сумісної власності, йому також було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду - а.с.8.

Згідно ст.ст. 524 ч.І, 529 ЦК України від 18.07.1963 року за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., як за спадкоємцем за законом, після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 Цивільного - процесуального кодексу України, ст.ст. 524 ч.І, 529,549 ЦК України від 18.07.1963 року, ст.370,372 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та за ОСОБА_4 , померлою 28.03.2000 року , за кожним з них, по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв. м., житловою площею 27,9 кв. м., загальною вартістю станом на 29.11.2010 р.- 33858 грн.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті 28.03.2000 р. - ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,0 кв. м., житловою площею 27,9 кв. м., загальною вартістю станом на 29.11.2010 р.- 33858 грн., в порядку спадкування за законом, після смерті 28.03.2000 року його матері - ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: