Справа №2-1364/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до ОСОБА_6, третя особа ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд», про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення відповідача з житлового приміщення - кімнати № 37 гуртожитку по вул. Толстого, 138-а в м. Чернігові, без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи вимоги тим, що позивач являється власником майна і уповноважена особа - ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» уклало 02 січня 2006 року з відповідачем договір оренди на житлову кімнату № 37, строк дії договору оренди продовжувався на 12 місяців. Листами № 1/218 від 29.09.2008 року, № 1/255 від 01.12.2008 року відповідач був попереджений про відмову укладання договору на новий % строк та попереджений про обов'язок звільнення кімнати до 02.10.2009 року, проте відповідач кімнату не звільнив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Пояснила, що договір оренди укладався 02 січня 2006 року, продовжувався на 12 місяців і дія договору закінчилась 02 січня 2009 року. Відповідач за три місяця попереджався про відмову в укладанні договору на новий строк і необхідність звільнення кімнати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що з цього приводу вже приймалося рішення, яким визначено, що строк дії договору оренди продовжився на п'ять років і тому він правомірно проживає в кімнаті № 37, на яку укладався договір оренди. Листи позивача про відмову в продовженні строку договору оренди та необхідність звільнення кімнати отримував.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки строк дії договору оренди від 02 січня 2006 року становить п'ять років, що визначено рішенням Новозаводського районного суду і тому відповідач має право проживати в кімнаті до 02 січня 2011 року..

Представник третьої особи ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» просила задовольнити позовні вимоги позивача.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що будинок 138-а по вулиці Толстого в місті Чернігові -гуртожиток належить на праві власності ЗАТ «Чернігівоблбуд» (а. с. 6, 18-26).

Протоколом засідання Ради ЗАТ «Чернігівоблбуд» від 16.11.2000 року було дозволено ДП «Соціально-побутовому управлінню» ЗАТ «Чернігівоблбуд» самостійно здавати в оренду і надавати у тимчасове користування власне майно і майно товариства, якими вони користуються на правах оренди (а.с.29)

02 січня 2006 року між ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ОСОБА_6 було укладено договір по здачі в найм житлової площі у гуртожитку по вулиці Толстого, 138 - а, в місті Чернігові (а. с. 7).

Вказаний будинок було передано до статутного капіталу Дочірнього підприємства «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд», але державна реєстрація права власності на будинок 138 -а, по вулиці Толстого в місті Чернігові за ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» проведена не була, а отже власником цього будинку з огляду на зміст ч.4 ст. 334 ЦК України на час розгляду справи є ЗАТ «Чернігівоблбуд».

Відповідно до ч.1 ст. 810, ст.ст. 811-813 ЦК України між сторонами - ЗАТ «Чернігівоблбуд» в особі ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» (в межах наданих власником ЗАТ «Чернігівоблбуд» повноважень) і ОСОБА_6 виникли орендні відносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

29 вересня 2008 року та 01 грудня 2008 року (а.с.8,9) ОСОБА_6 був попереджений власником - ЗАТ «Чернігівоблбуд» про відмову укладання договору оренди на новий строк на підставі положень ст. 822 ЦК України за три місяці до закінчення строку оренди. Дана обставина відповідачем не заперечується.

3 наданих суду доказів вбачається, що строк дії договору оренди (найму) закінчився 02 січня 2009 року, новий договір не було укладено і на даний час відповідач ОСОБА_6 займає кімнату № 37 по вулиці Толстого 138-а в місті Чернігові без будь-яких правових підстав.

Посилання відповідача та представника відповідача щодо визначення строку договору оренди кімнати № 37 в гуртожитку по вул. Толстого, 138-а в м. Чернігові на п'ять років відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки зі змісту рішення Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 18 серпня 2008 року ( а. с. 41-43) не вбачається, що судом встановлено строк дії договору оренди - 5 років, дана обставина вказана в поясненнях відповідача та представника відповідача у судовому засіданні і не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Позивачем відповідно до норм Цивільного кодексу України та умов Договору оренди житлового приміщення від 02 січня 2006 року правомірно визначено, що строк дії договору закінчився 02 січня 2009 року, оскільки строк оренди визначений в розділі 2 Договору оренди житлового приміщення і цім же розділом визначений строк на який автоматично продовжується строк оренди і дані положення відповідають вимогам ч.1 ст. 821, ч.2 ст. 822 ЦК України.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді власником будинку 138-а по вулиці Толстого в місті Чернігові являється ЗАТ «Чернігівоблбуд», тому відповідно до ст. 391 ЦК України право власності ЗАТ «Чернігівоблбуд» підлягає захисту заявленим способом -шляхом виселення відповідача з кімнати № 37 будинку 138-а по вулиці Толстого в місті Чернігові, без надання іншого житлового приміщення, оскільки строк договору оренди житлового приміщення закінчений.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп., які складаються з 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 3,10,11, 60,88, 208,209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 391, 759-763, 810, 811-813, 821, 822,825 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" до ОСОБА_6, третя особа ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення - задовольнити повністю.

Усунути Закритому акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" перешкоди у користуванні власністю - житловим приміщенням - кімнатою № 37 гуртожитку по вулиці Толстого, 138-а м. Чернігова шляхом виселення ОСОБА_6 з кімнати № 37 гуртожитку по вулиці Толстого, 138-а м. Чернігова, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз