Справа №6-56/10
УХВАЛА

19 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді: Деркача О.Г.

секретаря ЛящинськоїМ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1

акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства

«Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого

третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»

по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2

Андрійовича, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення

заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1403-6/09. Заявлені вимоги мотивує тим, що 15.09.2009 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі і стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 110602,17 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки 2 у сумі 21592,39 грн.; стягнуто солідарно судові витрати з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 800,00 грн. Згідно п.1.2 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» він є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ «Альфа-Банк».

Представник заявника та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. В матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи у його відсутність. Від ОСОБА_2, ОСОБА_4 надійшли заяви про зупинення розгляду справи. Причину неявки суд не вважає поважною. Неявка сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, а отже на підставі ч.І ст.56 ЗУ «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу.

Суд відмовляє в вимозі ОСОБА_2, ОСОБА_4 щодо зупинення розгляду справи до розгляду справи у Ленінському районному суді м. Вінниці, оскільки копії позовних заяв з відміткою Ленінського районного суду м. Вінниця не вважає допустимими доказами відкриття провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-56/10 та перевіривши матеріали цивільної справи № 1403-6/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_5 акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.09.2009 року по цивільній справі № 1403-6/09 Третейського суду.

Справу № 1403-6/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач