overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2010 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі Біленькій О.Ю.

за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Страхова група ТАС про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожно-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11 ч.2 п.1, 16 ч.2 п.2, 238 ч.3, 525-526, 549-552, 629, 979, 983, 985, 990-992,994, 998 ЦК України, ст.ст. 3 ч.4, 6 ч.6, 15 ч.7, 17 ч.4, 25 ч.1, 26 ч.ч.2-4 Закону України від 07.03.1996 року «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції закону України від 01.12.2005 року та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства „Страхова група ТАСпро відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожно-транспортною пригодою задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова група ТАС на користь ОСОБА_2:

- 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди;

- 51 (пятдесят одну) гривню у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

- 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кір'як А.В.
№2- 1640/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

25 березня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

В складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоня Н.Ю.

розглянув на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання

На попередньому розгляді представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову у звязку з оплатою.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України провадження по справі слід закрити. Закриття справи не порушує прав позивача та інших осіб. Наслідки закриття справи відповідно до ст.206 ЦПК України розясненні.

Керуючись ч.3 ст.174 ГПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання провадженням закрити у зв'язку з відмовою від позову.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, та на протязі десяти днів з дня подання заяви про апеляційне Оскарження ухвали, подати апеляційну скаргу.

СУДДЯ:
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2010 року Новокаховський міський суд ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке поновлено строк ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду від 23 квітня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 жовтня 2010 року направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц6466.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-528/10
про призначення справи до розгляду
19 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;
4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 14.20 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Свободи, б. 50, м. Старобільськ Луганської області на користь Акціонерного банку
заборгованості у розмірі 4357 (чотири тисячі триста пятдесят сім) гривень 12 (дванадцять)
Свободи, б. 50, м. Старобільськ Луганської області на користь Акціонерного банку
МФО 304988, суму судових витрат у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят)
копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1
Миколайовичу рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про
скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом
трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання
боржником копії наказу.
Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-1956/10

Провадження № 2-1956/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському

районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 201 Ороку позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V1, яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розгляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 205 ч.іп.1 ЦГ1К України закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином Вам слід звернутися до суду з позовною заявою про розгляд справи в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст.205 ,206, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 2-1956/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 2-956/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 15 год. 10 хв. 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді - Турченко Т.В.

при секретарі -Сова 0.0.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_5, КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на самочинне будівництво, спадкове майно, про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями,про виселення,про визнання порядку користування земельними ділянками,про надання дозволу на проведення реконструкції частини жилого будинку,про припинення права власності на1/10 частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року закрите ОСОБА_1 звернувся в суд за позовною заявою до відповідачів про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на самочинне будівництво, спадкове майно, про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними будівлями,про виселення,про визнання порядку користування земельними ділянками,про надання дозволу на проведення реконструкції частини жилого будинку,про припинення права власності на1/10 частину домоволодіння.

27.04.2010року в судовому засіданні позивачем було заявлене клопотання про витребування у Третейського суду Всеукраінської громадської організації «Український правовий союз» доказів, а саме матеріалів справи №27/4 за 2007 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно побудований будинок.

28.04.2010року судом в адресу Третейського суду Всеукраінської громадської організації «Український правовий союз» був направлений запит про надання суду матеріалів справи №27/4 за 2007 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно побудований будинок. Проте відповідь в адресу суду не надійшла. У звязку з чим у Третейського суду Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» необхідно витребувати матеріали справи №27/4 за 2007 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно побудований будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Третейського суду Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» матеріали справи №27/4 за 2007 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на самочинно побудований будинок.

Зобовязати Третейський суд Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» надати вказані вище докази до 11 червня 2010 року.

Копію ухвали направити Третейський суд Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» за адресою м. Полтава, вул.. Старий Поділ,8, попередивши його, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кір′яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.08.1983 року. Шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя, мають повнолітнього сина.

Позивач звернувся до суду з позовом і просить шлюб розірвати з тих підстав, що сімя розпалась по причинам психологічного характеру, які не дозволяють їм з відповідачкою бути разом. Тому з березня 2010 року вони не підтримують подружніх стосунків, загального сімейного бюджету не мають. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і відновлена бути не може.

Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечує, пояснила, що сподівається зберегти сім′ю, так як їм необхідно час для того, щоб налагодити відносини в сімї; просить надати час для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що сторонам необхідно з метою збереження сім'ї надати термін для примирення, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного, ст.111 СК України, керуючись ст. 191ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти і призначити строк для примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір′як А.В.
Справа № 2-505/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем за законом та визнання права власності на майно.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6500/10 p.
УХ В А Л А

10 червня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ЖКП «Перспективне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суду зі вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання на: 18 травня 2010 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 10 червня 2010 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП "Перспективне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі В 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа №2-2134/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.10.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до Г ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 483,54 грн..

27 вересня 2010 року ухвалою судді судове засідання призначено на 07 жовтня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

В відкритому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

Позовну заяву ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергією залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її" проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звернулась до суду з двома позовами до УПФ України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, два позови мають однорідні позовні вимоги та до того самого відповідача вони можуть бути обєднанні в одне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільні справи №2-930/2010, №2-931/2010 за позовами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, обєднати в одне провадження та присвоїти №2-930/2010.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2010 року о 13 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1092/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05.10.2010 року о 08 год. 10хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: