Справа №2-3457/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Хімтекстильмаш» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку в сумі 5588,85 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2010 року по справі № 2-654/10 було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 11195,51 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8334,25 грн., вихідну допомогу в сумі 6177 грн., суму інфляції в розмірі 336,44 грн. ВАТ «Хімтекстильмаш» з позивачем на даний час не розрахувалось. Середній заробіток з часу прийняття Новозаводським районним судом м. Чернігова рішення (11.02.2010 року) і по час складання позовної заяви (10.08.2010 року) становить 5588 грн. 85 коп. (98 грн. 05 коп. х 57 днів). Крім матеріальної шкоди позивачу спричинено і моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн. оскільки внаслідок невиплати їй заробітної плати у позивача погіршилося життя, вона змушена займатися невластивими та незапланованими для неї проблемами.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час затримки розрахунку в сумі 9020,68 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, пояснив, що заявлена моральна шкода в сумі 10000 грн. є необґрунтованою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2010 року по справі № 2-654/10 було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 11195,51 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8334,25 грн., вихідну допомогу в сумі 6177 грн., суму інфляції в розмірі 336,44 грн.. допущене негайне виконання рішення в сатині стягнення заробітної плати. (а.с. 2-5).

Згідно статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або вповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ВАТ «Хімтекстильмаш» на час розгляду справи заробітну плату позивачу не виплачено. Заробіток за час затримки розрахунку з часу прийняття Новозаводським районним судом м. Чернігова рішення (11.02.2010 року), становить 9020 грн. 68 коп. (98 грн. 05 коп. х 92 днів).

Таким чином, відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати та отримання розрахунку при звільненні, передбачене ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», обставини, на які посилається позивач суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Щодо вимог про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди, то визначаючи розмір грошового відшкодування суд виходить з того, що порушення прав позивача завдало шкоди його інтересам, змушувало докладати додаткових зусиль для організації свого життя, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 1500 гривень. На думку суду такий розмір відшкодування буде адекватним завданій моральній шкоді.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати в сумі 98 грн. 71 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно приписів ст. ст.10, 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 44, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону України «Про оплату праці», -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_1 9020 (девять тисяч двадцять) гривень 68 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» на користь ОСОБА_3 1500 грн. 00 коп. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» в дохід держави судовий збір в сумі 98 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.К.Овсієнко