overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«03» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-926/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-926/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 40 хв .«09» вересня 2010 року .

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1712/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Веремчук О.А.,

при секретарі Кисель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 в позовній заяві вказав, що 23.10.1999 року вони зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від даного шлюбу у них є двоє дітей, дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Основною причиною звернення позивача до суду є те, що спільне життя у них не склалося, між ними виникали часті сварки і скандали, шлюб фактично розпався, ми перестали вести спільне господарство.

На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, в обґрунтування навів обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання зявилася проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони жодних подружніх відносин вже не підтримують, проживають окремо, саме ці обставини є дійсною причиною позову.

При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Великомостівській міській раді Сокальського району 23.10.1999 року актовий запис № 49 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвати.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення,особи які брали участь у справі та не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-1572/10
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у відповідності із ст.ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20.12.2010 на 09:45.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом десяти днів.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-15 82/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 09-30 годину 27 вересня 2010 p., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2о-67/2010 -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2010 року в селі Піски Буринського району Сумської області, державних актів на право приватної власності на землю, постільки у вказаних документах та у його свідоцтві про народження неправильно вказано її по-батькові і внести зміни іншим шляхом неможливо і він не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала і пояснила, що вказані факти потрібні ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт належності ОСОБА_2, яка померла 17.01.2010 року, правовстановлюючого документу та родинних відносин підтверджується поясненнями заявника, копією св-ва про народження, копією св-ва про смерть, державним актом на право приватної власності на землю Серія Р3 №721158 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 28 серпня 2002 р. №193 і зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №116, державним актом на право приватної власності на землю Серія Р3 №730455 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 28 серпня 2002 р. №193 і зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №115, копією Буринського району Сумської області і зареєстрованого в реєстрі за №46, довідкою Пісківської сільської Ради №77 від 15.06.2010 року, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. 234 п.5 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2010 року в селі Піски Буринського району Сумської області;

- державний акт на право приватної власності на землю Серія Р3 №721158, виданий на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 28 серпня 2002 р. №193 і зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №116 на ім.»я ОСОБА_3, та державний акт на право приватної власності на землю Серія Р3 №730455 виданий на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 28 серпня 2002 р. №193 і зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №115 на ім.»я ОСОБА_3 - належать ОСОБА_2, яка померла 17 січня 2010 року в селі Піски Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, иійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008- 10 роки, -

встановив:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни.

Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та вести відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2008 року до 2010 року.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити ти недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2007-2010 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зонувати подати у строк до 21 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-818-10
УХВАЛА

27 травня 2010 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8173грн. 18коп.,

в с т а н о в ив:

заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві не зазначено доказ, що підтверджує факт отримання кредиту по договору та не вказаний кінцевий термін повернення кредиту.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8173грн. 18коп. залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10.06.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1475/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву ЖКП ММР «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа №2-а-5099/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3741/10
Справа №22-ц/3741/10
У х в а л а

19 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 червня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-53/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Венгерчук А.О.

народних засідателів Орійчук Л.В., Кузьменко І.Ю.

при секретарі Ткачуку А.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №2-0-53/10 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна звернулася ОСОБА_1.

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2, є інвалідом дитинства 1 групи , потребує стороннього догляду та нагляду, страждає на психічне захворювання, тому просить призначити по справі судово- психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про недієздатність необхідне обовязкове призначення експертизи та спеціальні знання, на підставі ст.. 239, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

ухвалив :

1. Справу №2-О-53/10 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна провадженням зупинити.

2. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою?

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити експертам Центру психічного здоров'я населення м. Рівне та провести її у строк до 15 листопада 2010 року.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.

Народні засідателі Орійчук Л.В.

ОСОБА_3
справа №2-379/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до Дубенської міської поліклініки про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до Дубенської міської поліклініки про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

призначивши попереднє судове засідання на «14 15» 02.02.2010 року,

«15 00» 18.02.2010 року

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-506/10
Провадження №2-н-506/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 3618 грн. 66 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа №2-951/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

5 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ТзОВ „Ливарно-механічний завод „Ісполін" про стягнення 9 111, 96 грн.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ТзОВ „Ливарно-механічний завод „Ісполін" про стягнення 9 111, 96 грн.,

призначивши попереднє судове засідання на «09 00» 23.07.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 лютого 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Здолбунівського районного суду від 13 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду від 13 грудня 2009 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В поданій на ухвалу судді Здолбунівського районного суду від 13 грудня 2009 року про залишення позовної заяви без руху апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить її скасувати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді першої інстанції підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в даному переліку статті не міститься, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.121, 293, ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Здолбунівського районного суду від 13 грудня 2009 року повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-403/10
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2010 року Справа № 2-Н-403/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву КП «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________