overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2 -2720/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2010 р. м. Кривий Ріг

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишена С.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ВАТ «Кривбасзалізорудком» про стягнення страхових сум по відшкодуванню заборгованості в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекп: фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ВАТ «Кривбасзалізорудком" про стягнення страхових сум по відшкодуванню заборгованості в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Представник позивача на попередній розгляд справи не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Представники відповідачів на попередній розгляд справи не з'явились, про дату час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ВАТ Кривбасзалізорудком» про стягнення страхових сум по відшкодуванню заборгованості в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов"язків необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, ВАТ «Кривбасзалізорудком» про стягнення страхових сум по відшкодуванню заборгованості в зв'язку з ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків - залишити без розгляду.

Судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №6-809/10
УХВАЛА

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 1582-1/09, мотивуючи вимоги тим, що 13.08.2009 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12620,89 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 200 грн. 00 коп., а також стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки в розмірі 6644,65 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день, та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у відповідності де ст..ст. 74,76 ЦПК України, про що наявне зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 1582-1/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ух в а л ив

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк'' виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 серпня 2009 року по справі № 1582-1/09 Третейського суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Справу № 1582-1/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова: ОСОБА_4
Справа № 2-1260/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

08 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16 вересня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
18.10.2010 Справа № 2-874/2010
№ 0
18 жовтня 2010 року м.Кам"янка
Кам"янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Чебану М.М.
при секретарі - Зачепі Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1978 року Кам"янським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 134.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він зловживав спиртними напоями. Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2010 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 на виклики до суду не з"являвся, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні-шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем фактично припинені з липня 2010 року року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін.
На підставі ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України , суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 1978 року Кам"янським райвідділом ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 134. - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.05.2010р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 31.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-«о»-31/2010 УХВАЛА
26.04.2011 року Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Мазурчака А.Г. за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Тиврівського суду від 30.03.2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю ,-
Рішенням Тиврівського райсуду від 30.03.2010 р. заяву ОСОБА_1 задоволено : встановлено факт, що заявниця, ОСОБА_1, з 14.10.2003 року постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 до дня його смерті, яка сталася 25.12.2008 р.

Строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання не скінчився.

ОСОБА_1 надав заяву про роз'яснення рішення, яку просив задовлити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду від 30.03.2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю.

Керуючись ст.221 ЦК України, -

ухвалив:

Роз'яснити рішення Тиврівського районного суду від 30.03.2010 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю, вказавши, що абзац 1-й резолютивної частини вказаного рішення слід розуміти так : встановити факт, що заявниця, ОСОБА_1, з 14.10.2003 року постійно проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 по вул.Коцюбинського, 24 в с.Нове Місто, Тиврівського району, до дня його смерті, яка сталася 25.12.2008 р в с.Нове Місто, Тиврівського району, Вінницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : А.Г. Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа № 2-1196/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

08 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24 вересня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-988/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

13 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 20.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1856/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

з складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 за 2009 рік щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов «язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 18 грн. 50 коп.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради в доход держави судовий збір в розмірі 4 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області, через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-1174/10

02 грудня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни та судові витрати по справі.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № К2/1/81 від 01.09.2010 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. та №К2/1/82 від 01.09.2010 р. сплачено судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2010 року заяву було залишено без розгляду і ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення справи без розгляду.

Згідно зі ст.. 8 Декрету кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства Решетилівського району повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений судовий збір за квитанцією № К2/1/82 від 01.09.2010 р. у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією №К2/1/81 від 01.09.2010 року у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-959/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

31 серпня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 29 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-363/10
Провадж.№ -
о возвращении иска истцу
22.04.2010 года Судья Новобугского районного суда Николаевской области
ОСОБА_1, рассмотрев в г. Новый Буг иск ОСОБА_2 акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» к Частно-арендному сельхозпредприятию «Перемога» Новобугского района, ОСОБА_3 о взыскании задолженности в сумме 5152,41 гривен, -
Поданный в суд истцом иск не соответствовал требованиям ст. 119 ГПК Украины.
Определением судьи от 07.04.2010 года иск истца, в соответствии со ст. 121 ГПК Украины, был оставлен без движения.
Истцу предлагалось в срок до 19.04.2010 года устранить недостатки поданного иска; он был уведомлен о последствиях неустранения недостатков иска до 19.04.2010 года.
К указанному времени истец недостатков иска не устранил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ГПК Украины, иск истца подлежит возврату.
На основании ст. 83 ГПК Украины истцу подлежит возврату уплаченный им судебный сбор в сумме 51,52 гривны и оплаченные расходы по И.Т.З. рассмотрения дела в сумме 120 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 83, 121 ГПК Украины,
ОСОБА_2 акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» к Частно-арендному сельхозпредприятию «Перемога» Новобугского района, ОСОБА_3 о взыскании задолженности в сумме 5152,41 гривен, - возвратить истцу.
Возвратить истцу уплаченный им судебный сбор в сумме 51,52 гривны и оплаченные им расходы по И.Т.З. рассмотрения дела в сумме 120 гривен.
Копию определения направить истцу для сведения, разъяснив ему его право повторного обращения в суд с тем же иском на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневной срок, со дня получения его копии, заявления об апелляционном обжаловании, с последующей подачей в 10 дневной срок самой апелляции.
Судья
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1824/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Однак в судові засідання 09 листопада та 25 листопада 2010 р. позивачка не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомленна належним чином, із заявою про розгляд справи без її участі до суду не зверталась, тому суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ч.І п.З ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Вдовіченко М.М.