Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-845/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 березня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Шрамка Р.Т.,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що 08 лютого 2008 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір № 206542-CRED про надання строкового кредиту. За умовами договору банк зобовязався надати ОСОБА_1, кредит в сумі 15000,00 грн., з терміном до 07.08.2009 року, а ОСОБА_1, зобовязувалась сплачувати Банку винагороду за користування кредитними коштами в розмірі 35% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором № 206542-CRED виконав у повному обємі та порядку, передбаченому ним. Однак ОСОБА_1, порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 23.07.09р. допустила заборгованість в сумі 6307,21 грн. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_1 погасила заборгованість по кредиту і станом на 02.03.10р. заборгованості немає, однак у звязку з тим що банк був змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості та оплатити кошти за інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір, просить позов в частині стягнення судових витрат задоволити.

Відповідач ОСОБА_1І в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, а тому позовні вимоги слід задоволити.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачем ЗАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 08.02.08р. був укладений договір № 206542-CRED про надання строкового кредиту. За умовами договору банк зобовязався надати ОСОБА_1, кредит в сумі 15000,00 грн., з терміном до 07.08.2009 року, а ОСОБА_1, зобовязувалась сплачувати Банку винагороду за користування кредитними коштами в розмірі 35% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором № 206542-CRED виконав у повному обємі та порядку, передбаченому ним. Однак ОСОБА_1, порушила зобовязання за кредитним договором та станом на 23.07.09р. допустила заборгованість в сумі 6307,21 грн. Згідно заяви поданої 02.03.10р. позивачем про зменшення позовних вимог, ОСОБА_1 заборгованість по кредиту погасила. Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.1049, 1050 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЗАТ КБ „ПриваБанк, збір за інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. та держмито в сумі 63 (шістдесят три) грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р.Т.Шрамко