Справа №2-3343/10
26 серпня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 63 272 гривні 78 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 13/61/ЕК/2006-840 про надання кредиту в сумі 6000 доларів СІЛА, строком користування по 15.10.2008 року включно, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних. Банк виконав свої зобов»язання по кредитному договору і надав позичальнику кошти в сумі 6000 доларів США, а відповідач свої зобов»язання по кредитному договору виконує не належним чином тому станом на 20.07.2010 року загальна заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 63 272 гривні 78 копійок. В забезпечення виконання вимог кредитного договору 18.10.2006 року був укладений договір поруки з ОСОБА_3, поручитель взяв на себе солідарне зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях позичальника. Просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість по кредиту в сумі 63 272 гривні 78 копійок.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачів проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судових повісток складений працівником ВАТ КБ «Надра», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вони вважаються повідомленими про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1, 2), копію платіжного доручення від 18.10.2006 року (а.с.6), копію кредитного договору № 13/61/ЕК/2006-840 від 18.10.2006 року (а.с. 7-8), копію графіку повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.9), копію договору поруки від 18.10.2006 року (а.с. 10-11), розрахунок заборгованості (а.с.12), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
18.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 13/61/ЕК/2006-840 про надання кредиту в сумі 6 000 доларів США строком користування по 15.10.2008 року включно, погашенням кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних.
18.10.2006 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяла на себе солідарне зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях позичальника.
Виходячи з розрахунку (а.с.12), станом на 20.07.2010 року заборгованість по поверненню кредиту та відсотків, з урахуванням штрафних санкцій складає 63 272 гривні 78 копійок.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а його поручителем виступала ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 533, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 632 грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 543, 553, 554, 1046, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -
Вирішив: Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.Б.Філатова