Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-84/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат /надалі ВАТ «ПГЗК»/ до ОСОБА_2, Сектору громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області /надалі СГІРФО Комсомольського МВ/ про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації та стягнення заборгованості з квартирної плати,

в с т а н о в и в:

ВАТ «ПГЗК» м. Комсомольська звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить виселити ОСОБА_2 з кімнати № 736 гуртожитку № 1 по вул. Портовій 1 в м. Комсомольську, без надання іншого жилого приміщення, зобовязати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з квартирної плати в розмірі 1508,25 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 14.08.2001 р. адміністрація ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу ОСОБА_2 тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку із роботою. На підставі ордеру за № 3530 від 23.08.2001 р. відповідач вселився в спірне жиле приміщення і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 09.04.2002 р. ОСОБА_2 звільнився з підприємства. 03.09.2004 р. відповідач повторно влаштувався на ВАТ «ПГЗК», а з 09.07.2008 р. звільнився за власним бажанням, в звязку з чим втратив право на проживання в гуртожитку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав.

Представник відповідача СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені у справі письмові докази, судом встановлено, що будівля гуртожитку № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську знаходиться на балансі позивача у справі ВАТ «ПГЗК» (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу за № 598 від 15.04.1997 р. відповідача ОСОБА_2 було прийнято на роботу помічником машиніста бурової установки ВАТ «Полтавський ГЗК» з 16.04.1997 р., і з 18.11.1997 р. звільнено з посади в звязку з призивом до збройних сил України (наказ № 1352 від 18.11.1997р.). Відповідно до наказу про прийняття на роботу № 312 від 07.04.1998 р. ОСОБА_2 прийнято на ВАТ «Полтавський ГЗК» помічником машиніста з 09.04.1998 р. і звільнено за власним бажанням з 09.04.2002 р. (наказ № 282 від 09.04.2002 р.). Згідно з наказом про прийняття на роботу № 90-квід 02.09.2004р. відповідача прийнято на ВАТ «ПГЗК» майстром з 03.09.2004 р.

14.08.2001 р. адміністрацією ВАТ „ПГЗК спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу ОСОБА_2 тимчасового житла в гуртожитку підприємства в звязку з роботою. На підставі ордеру за № 3530 серії СО, виданого ВАТ „ПГЗК 23.08.2001 р. ОСОБА_2 вселився в гуртожиток № 1 по вул. Портовій в м. Комсомольську, що належить ВАТ ПГЗК і був зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно до наказу про припинення трудового договору за № 806 від 09.07.2008 р. ОСОБА_2 звільнений з посади помічника машиніста ВАТ «ПГЗК» за власним бажанням з 09.07.2008 р. (а.с.15).

Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гуртожиток 1 кім. 736 з 2001 року і по даний час (а.с.10).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ «ПГЗК» задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин.

Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідача, ОСОБА_2 з січня 2008 р. по липень 2009 р. не проводить щомісячної оплати жилого приміщення, внаслідок чого утворилась заборгованість з квартирної плати, яка станом на 01.08.2009 р. складає 1508,25 коп. грн. (а.с.17). Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «ПГЗК» відповідно до вимог ст.68 ЖК України.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.68, ч.2 ст.132 ЖК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з кімнати № 736 будинку № 1 по вулиці Портовій в місті Комсомольську без надання іншого жилого приміщення.

Зобовязати Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Портова, буд. № 1, кімната № 736.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» заборгованість з квартирної плати в розмірі 1508 грн. 25 коп. та понесені судові витрати в сумі 97 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий