Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2-о-6/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Головатюк І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, Чернігівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із названою заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ЧН №001104, виданий 25.06.2002 року на ім'я ОСОБА_2, належав ОСОБА_3, який помер 25.12.2005 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є її батьком, після смерті якого залишилося спадкове майно - земельна ділянка, згідно державного акту на право приватної власності на землю, в якому допущена помилка в написанні прізвища по батькові батька «Федорович» замість «Федотович», внаслідок чого заявниця не може використати його як правовстановлюючий документ для оформлення спадщини за заповітом.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 заяву підтримав і суду пояснив, що необхідність встановлення даного факту, який має юридичне значення в судовому порядку зумовлена тим, що внести зміни до державного акту на право приватної власності на землю неможливо, оскільки відповідно до "Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації, зберігання державних актів на право власності на землю і право тимчасового користування на землю та договорів оренди землі" виправлення в державному акті не допускаються.

Представник Ржищівської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заяви заперечень не має.

Представник Курінської сільської ради в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі, проти заяви заперечень не має.

Представник Чернігівської регіональної філія ДП «Центр ДЗК» в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, проти заяви не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обгрунтована, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.06.2002 року батько заявниці ОСОБА_3 отримав державний акт на право приватної власності на землю площею 2,52 га на території Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому була допущена помилка в написанні його по батькові: «Федорович» замість «Федотович», як зазначено в інших, належних йому документах.

25.12.2005 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке заявниця не може успадкувати через допущену помилку в правовстановлюючому документі.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Із копії державного акту на право власності на землю серії І-ЧН № 001104 від 25 червня 2002 року встановлено, що державний акт був виданий на ім'я ОСОБА_2.

Із копії свідоцтва про народження серії І-УР №142258 від 21.07.1960 року встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1.

Із копії заповіту від 12 листопада 2009 року посвідченим державним нотаріусом Ржищівської державної нотаріальної контори встановлено, що ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_1.

Із копії свідоцтва про смерть серії І-ОК №037036 від 25 грудня 2005 року встановлено, що ОСОБА_3 помер 25.12.2005 року в м.Ржищів, Київської області.

Із інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №325 від 22.06.2009 року встановлено, що виправлення орфографічних або технічних помилок у державному акті не допускається.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧН №001104, виданий 25 червня 2002 року на імя ОСОБА_2 дійсно належав ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 10,60,208,209,212-215,218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, серії I-ЧН №001104, виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією 25.06.2002 року на ім'я ОСОБА_2 належав ОСОБА_3, який помер 25 грудня 2005 року (свідоцтво про смерть серії І-ОК № 037036).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: