Справа №2-1190/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.12.2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ КБ «СоцКом Банк» про стягнення суми вкладу з урахуванням інфляції у розмірі 51 240 грн., нарахованих 17% відсотків річних від суми вкладу за період з 01.06.2009 р. по 25.09.2009 р. у розмірі 2 650 грн., 3% річних за прострочення виплати вкладу у розмірі 1 500 грн., пеню у розмірі 174 000 грн., моральної шкоди у розмірі 9000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.11.2007 р. між сторонами укладено договір № 090-18/П-0101 про депозитний вклад «Пенсійний» в національній валюті, відповідно до якого позивачем були внесені до каси банку гроші у сумі 50 000 грн., строк дії якого закінчився 31.05.2009 р. Проте, відповідач свого обовязку за договором № 090-18/П-0101не виконав, суму вкладу не повернув. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем йому спричинена моральна шкода.

Позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги, згідно останньої заяви про уточнення позовних вимог просить списати на свою користь грошові кошти в розмірі 50 000 грн., що'знаходяться на рахунку згідно договору № 090-18/П-0101 від 30.11.2007 року та невиплачені банком відсотки з розрахунку 17 відсотків річних у розмірі 12 525 грн.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму вкладу у розмірі 50 000 грн., невиплачені банком відсотки з розрахунку 17 відсотків річних у розмірі 12 525 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, поважність своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, внаслідок чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2007 р. між ТОВ КБ «СоцКом Банк» в особі відділення «запорізька регіональна дирекція» та ОСОБА_1 (вкладник) укладено договір № 090-18/П-0101 про депозитний вклад «Пенсійний» в національній валюті. Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 договору позивач передав банку, а банк прийняв грошову суму вкладу у розмірі 2 500 грн. строком більш на 18 місяців, і банк зобовязується виплатити вкладникові суму вкладу та проценти. Пунктом 1.3 Договору передбачено, що банк нараховує відсотки на вклад з розрахунку 17% річних.

Згідно з пунктами 2.1.2, 2.1.3 договору передбачено, що банк зобовязався нести повну відповідальність за збереження вкладу, повернути вклад у строк передбачений п. 1.1. договору.

Банківський вклад позивачеві у встановлений строк повернутий не був.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що правовідносини сторін ґрунтуються на договорі № 090-18/П-0101 про депозитний вклад «Пенсійний» в національній валюті.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки мають право приймати вклади (депозити) від юридичних і фізичних осіб.

В статті 1 цього Закону визначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком. Банк зобовязаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Статтею 633 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положенння про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою набо не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідачем по справі не надано суду доказів виконання зобовязання, не надано доказів неможливості виконання зобовязання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «ОСОБА_2 на

користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 50 000 гривен, відсотки за

вкладом у розмірі 12 525 гривен.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» сплату судового збору у розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної

скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Суддя: В.Б. Якубіна