overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю прокурора - Павлишина В.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя :
Коломацький районний суд Харківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

01 липня 2010 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Рахімовій О.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломацькому районі Харківської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2010 року до 14.00 год., у приміщенні суду, позивача відповідача.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа №22ц-5532/10

01 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляцій-ної скарги начальника управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду Укра-

їни у м. Жмеринці Вінницької області про визнання дій неправомірни-

ми, зобовязання здійснити перерахунок і виплату основної та додат-

кової пенсій як ліквідатору аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИЛА:

УПФ України у м. Жмеринці Вінницької області (далі - орган пенсійного за -безпечення ) оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2010 року ( а. с. 28-29 ), яким позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано дії органу пенсійного забезпечення неправомірними, зобовязано його здійснити перерахунок і виплату призначеної позивачу основної пенсії у розмірі не менше 10 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі не менше 100% мінімальної пенсії за віком. Стягнуто з відповідача на користь позивача невиплачену щомісячну основну та додаткову пенсії по інвалідності за весь період, починаючи з 01.01.2008 року по даний час у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Стягнуто з органу пенсійного забезпечення на користь відповідача витрати, повязані з розглядом справи в сумі 37,00 гривень, державне мито компенсовано за рахунок Держави.

Однак, апеляційна скарга відповідача ( а. с. 33-35 ) не може бути прийнята До провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не оплачена витратами, повязаними з розглядом справи, розмір яких повинен бути сплачений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформашйно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів". Кошти в сумі 120,00 грн. апелянту слід перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050000, ,

Через невідповідність апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши органу пенсійного за -безпечення строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦГІК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськра- йонного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 20 жовтня 2010 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліку скарги.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута органу пенсійного забезпечення.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1761/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1561/10 за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання тат водовідведення,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 15-50 годину 09 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 08 серпня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Обласний центр молоді» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства « Обласний центр молоді» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання, призначене на 29 червня 2010 року позивач не з'явився. Про день, час і місце судового засідання був завчасно сповіщений, причину не явки суду не повідомив.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 09 вересня 2010 року позивач повторно не з»явився, будучи повідомлений про час та день судового засідання, причини не явки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не подавалася.

Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Обласний центр молоді» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 2-705/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 16:00 годину 13 грудня 2010 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання недійсним рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ держкомзему у Борзнянському районі Чернігівської області, про визнання недійсним рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«15» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-1150/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-1150 /10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв .«21» вересня 2010 року.

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя :
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Димитровський міський судДонецької області у складі: головуючого - судді Редько Ж .Є.,

народних засідателів Архипенкової Л.В., Аксьонової С.В., при секретарі Годунової Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ухвалою суду від 12.04.2010 року була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Словенському відділенню Донецького обласного центру судово- психіатричних експертиз. При цьому провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

11.06.2010 року судом отриманий висновок зазначеної експертизи.

Оскільки з отриманням результатів експертизи обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 12.04.2010 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ;

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

У судове засідання викликати учасників судового процесу у приміщення Димитровського міського суду на 02 липня 2010 року о 13.00 годині.

Суддя:
Справа № 22ц/5074 Головуючий в 1 інст. Коваленко
Категорія 37 Доповідач Микитюк
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О. В.,

ОСОБА_1М

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого

комітету Забілоцької сільської ради Радомишльського району (третя особа

Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області) про визнання

свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права

власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської

області

на рішення Радомишльського районного суду від 02 липня 2010 року,

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України,

колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської

області задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду від 02 липня 2010 року скасувати і

ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково. Визнати недійсним в 4/5 частинах свідоцтво на

право на спадщину за заповітом від 14 липня 2007 року, видане Радомишльською

державною нотаріальною конторою Житомирської області на імя ОСОБА_3 на

спадкове майно після смерті ОСОБА_4 - земельну ділянку в селі Гута-Забілоцька

Радомишльського району площею 0,65 га для обслуговування жилого будинку та ведення

підсобного господарства. В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної силм з моменту проголошення і може бути оскаржено в

касаційному порядку безпосередн^удо суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з

дня набрання законної сили.

Г оловуюча:

Судді :
Справа № 2-130/10
Номер провадження 2-130/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_6 Івановича ДО

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили щодо заявленого клопотання.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Е. Ємчук
Деснянський районний суд м.Чернігова
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Чернігові ради про зобов'язання ти певні дії,
08.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального у населення Деснянської районної в місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах у звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими нами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за том прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не овлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про /шення своїх прав, свобод чи інтересів, а повивач просить зобов'язати здійснити ахунок допомоги на оздоровлення за 2008, 2009 та 2010 роки, а позовну заяву подає 08 я 2010 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення ків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до овідача про зобов'язання вчинити певні дії за 2008, 2009 роки та за період з 01.01.2010 року 7.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.
Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з унтуванням причин поважності його пропущення не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,
позовну заяву ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача ити певні дії за 2008, 2009 роки та за період з 01.01.2010 року по 07.06.2010 року залишити розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня голошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без ику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня мання копії ухвали.

Суддя
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2- 96 /2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 апреля 2010 р. смт.Печеніти

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області.

ОСОБА_1 в позові вказує, що її мати ОСОБА_2, померла 31 грудня 2007 року у с. Печеніги. На час смерті матері окрім позивачки був ще один спадкоємець першої черги за законом син ОСОБА_3. Інших спадкоємців не має.

Позивачка вказує, що її брат ОСОБА_3 після смерті матері не подавав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і на данний час не бажає, як вказує позивачка, приймати спадщину.

Позивачка просить суд визначити їй - ОСОБА_1, 12.05.1965 р. н. додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної контори після смерті матері - ОСОБА_2, яка померла 31 грудня 2007 року, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області. Призначити попереднє судове засідання на 27 травня 2010 року на 09-00 год. Направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 27.05.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.А.
Справа №2-а-3469/09 03.09.2010
Провадження №5430/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 3 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Славгородської Н.П., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист права на пенсійне забезпечення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: