Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
25 січня 2010 року Дніпровський рай суд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кір'яка А.В.
при секретарі Біленькій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач - Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і, просять визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 914 в будинку №29 по проспекту Перемоги у м. Дніпродзержинську. Обґрунтовуючи позов, та в судовому засіданні зазначили, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований у житловому приміщенні з 1994 та по 1997 рік проживав в зазначеній квартирі. З 1997 року і по 2008 рік включно в зазначеній квартирі не проживає з невідомих причин, його місце проживання та місце знаходження невідомо. Зазначене жиле приміщення знаходиться в задовільному стані. Згідно рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міськради житловий будинок 29 по проспекту Перемоги в м.Дніпродзержинську було передано у комунальну власність міста. Відповідно до обсягів і меж повноважень виконавчий комітет Дніпровської районної ради здійснює контроль за використання і експлуатацією житлового фонду району. За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями встановлено, що відповідач дійсно не проживає в зазначеній квартирі. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання з"явилась, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився на повторний виклик і про причину своїх неявок суд не повідомив,. хоча про час та дату судових засідань був належним чином повідомлений шляхом оприлюднення оголошення про його виклик у судове засідання в пресі. Вручити йому судову повістку другим чином не було можливості із-за його відсутності за місцем реєстрації. Других даних про його місце знаходження у позивача не має. На думку суду відповідач вважає ться в такому випадку про день та час судового засідання повідомлений належним чином.
Представник притягнутого як третя особа по справі ТОВ " Абонент 21" в судове засідання не з"явився і про причини своєї неявки суд не сповістив, а згідно завіреного напису на судовій повістці, просили суд розглянути справу у його відсутність.
Притягнутий як третя особа по справі Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУ УМВД, України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, а згідно завіреного напису майора міліції Люльки на судовій повістці, просив суд розглянути справ у у його відсутність.
При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочном; розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд. вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення. Суд, вислухавши представника позивача, допитавши мешканців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили факт не проживання в спірній квартирі АДРЕСА_1 відповідача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягають повному задоволенчю за слідуючих підстав.
Згідно статті 64 Житлового Кодексу України...члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Тому суду для вирішення позову необхідно встановити строк, протягом якого був відсутній відповідач в спірній квартирі, а також причини йог о відсутності.
При з'ясуванні строку відсутності відповідача в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дь ОСОБА_6 відсутній в спірній квартирі з 1997 року понад шість місяців, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а крім того підтверджується письмовими доказами по справі: копією особистого рахунку та актами про непроживання відповідача, листами ТОВ Крона, листом Дніпродзержинського МВС України в Дніпропетровській області.
Інших доказів, які б ставили під сумнів обставини та факти, підтвердженні вищезазначеними доказами, суду не надано. Тому суд приходить до висновку про те, що відповідач відсутній в квартирі понад шість місяців без поважних причин, а позов Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягають повному задоволенню.
Керуючись с аттею ст. ст. 64, 71-72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212-218 ЦПК України, суд,-
Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 914 будинку №29 по пр-ту Перемоги у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
Зобов'язати Відділ віз, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РО м. Дніпродзержинська зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент-ХХІ" виключити ОСОБА_1 з особового рахунку на квартиру АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська:
8 (вісім) гривень 50 коп. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 7 (сім) гривень 50 коп. - у відшкодування витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову.
Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції прот ягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.