overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3827/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І

при секретареві -. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - а.с. 3.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006 року, який зареєстрували в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинили в жовтні 2009 року з тих причин, що в них відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали конфлікти на побутовому рівні.

Позивач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що сім'я ОСОБА_3 зруйнувалась і зберегти її неможливо, тому позов слід в порядку заочного провадження задовольнити.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,88,205, 212- 215, 224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.02.200 року в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 41, від якого вони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

09 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Віділу ГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у праві власності та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29.01.2010 року суддею Кузіною Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього слухання.

6 квітня 2010 року справа була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Враховуючи, що по справі не проведено попереднє судове засідання, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 28.04.2010 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І Суддя Турченко Т.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2120/11
Провадження № 2/1609/6442/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп», Полтавської міської ради про визнання права власності, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп», Полтавської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 22.10.2011 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 22.10.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1416/10
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

юзглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КП "Червоноградводоканал до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

КП Червоноградводоканал звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити , так як суму заборгованості сплачено, однак просить стягнути з відповідача кошти, проплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень .

Підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача, понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення , оскільки згідно ч.І ст.89ЦПК України , якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред*явлення позову , суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача .

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.89 , 174, п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом КПЧервоноградводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПЧервоноградводоканал понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 ( тридцять) гривень .

Ухвала набирає чинності через п*ять днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

С у д д я С.І,Мелешко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-501/2010р.
УХВАЛА

30 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 08 год. 55 хв. 10 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя

Суддя
Справа № 2-647/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 10 год.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

07 травня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

В ході попереднього судового розгляду судом встановлено, що заявником невірно зазначено заінтересовану особу, оскільки призначення пенсії по втраті годувальника проводиться УПФ в Ківерцівському районі.

Заслухавши думку заявника, яка погодилась на заміну заінтересованої особи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Управління пенсійного фонду в Ківерцівському районі до участі в справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу як заінтересовану особу УПФ в Ківерцівському районі.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 2-1029/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 31.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 листопада 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Херсонського УВП Українського товариства глухих до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення житлового приміщення

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2010р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 1315 год. 30 листопада 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючого

Суддів:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Бойко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слухання якої було призначено на 08.40 годину 27 жовтня 2010 року.

В судове засідання не з'явилися сторони у справі, про причини неявки суд не повідомили, на заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.15 години 25 листопада 2010 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання

Суддя Байбара Г.А.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1129/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.10.2010 року о 08 год. 55 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

31 травня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьова О.М.,

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської РДА, Прилуцької сільської ради, Управління Держкомзему в Ківерцівському районі, ОСОБА_5, третя особа Товариство садоводів-любителів «Мічурінець» с. Жабка про визнання недійсним рішення Прилуцької сільської ради № 9-2 від 28.01.1997 року, визнання недійсним та скасування розпорядження Ківерцівської РДА № 418 від 10.12.2009 року та визнання таким, що втратив право на приватизацію земельної ділянки № 303 ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Ківерцівської РДА, Прилуцької сільської ради, Управління Держкомзему в Ківерцівському районі, ОСОБА_5, третя особа Товариство садоводів-любителів «Мічурінець» с. Жабка про визнання недійсним рішення Прилуцької сільської ради № 9-2 від 28.01.1997 року, визнання недійсним та скасування розпорядження Ківерцівської РДА № 418 від 10.12.2009 року та визнання таким, що втратив право на приватизацію земельної ділянки № 303 ОСОБА_5.

Спір неможливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської РДА, Прилуцької сільської ради, Управління Держкомзему в Ківерцівському районі, ОСОБА_5, третя особа Товариство садоводів-любителів «Мічурінець» с. Жабка про визнання недійсним рішення Прилуцької сільської ради № 9-2 від 28.01.1997 року, визнання недійсним та скасування розпорядження Ківерцівської РДА № 418 від 10.12.2009 року та визнання таким, що втратив право на приватизацію земельної ділянки № 303 ОСОБА_5 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28.07.2010 року

Суддя О.М. Пономарьова
Справа №2-931/10
УХВАЛА

03 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Артюх К.В.

при секретарі Самсоненко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ТОВ Фірми «ТехНова» в інтересах КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановив:

ТОВ фірми «ТехНова» в інтересах КЕП 'Чернігівська ТЕЦ» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання в сумі 6543 грн. 11 коп., яка виникла в період з 01.04.2005 р. по 01.01.2010 р.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право позивача і в порядку п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ТОВ Фірми «ТехНова» в інтересах КЕП Чернігівська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Артюх
Справа № 2-966/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Степановій Н. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 год. 40 хв. 16 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-2376/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Калініченко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_2 про повернення суми надмірно сплаченої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці звернулися з позовом до ОСОБА_2 про повернення суми надмірно сплаченої допомоги.

В судовому засіданні виникло питання, що до підсудності та можливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Сторони по справі не з»явилися.

Суд вивчивши матеріали справи, позовну заяву , вважає, що дані позовні вимоги позивача, у відповідності до вимог ст..15,16 ЦПК України не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до П.4 ч.І ст.18 КАС України спори фізичних осіб з суб»єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно Ч.4 СТ.50 КАС України громадяни України, які не є суб»єктом владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за позовом суб»єкта владних повноважень у випадках передбачених законом.

Згідно П.1 4.1 СТ.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Керуючись п.1 4.1 ст. 205 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці до ОСОБА_2 про повернення суми надмірно сплаченої допомоги -закрити провадженням.

Роз"яснити позивачу його право звернутись із даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після проголошення ухвали

суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №2-а-1356/09 29.04.2010
Провадження №3925/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: