overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-545/10
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі Бреславець І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідачу ОСОБА_3 була направлена повістка про виклик у попереднє судове засідання на 09.08.2010 р. за адресою: с. Нова Кочубеївка, вул. Щорса, 3 Чутівського району Полтавської області, яка повернулась з поштовою відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Позивачу інші місця можливого знаходження відповідача невідомі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання якого (перебування або роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 02.11.2010 р. через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №2-904/11
У Х В А Л А

03.09.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 18.11.2010 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

03.09.2010 року Справа № 2-904/11

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

м.Київ, вул.Жилянська,43

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

11 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Вішва Ананда про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і вимушеного прогулу та моральної шкоди,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦГІК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила: -

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Вішва Ананда про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2010 року на 16-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 4с-51/10
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу Полтавського міського центру зайнятості на бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження за поданою скаргою немає.

Скаргу необхідно призначити до судового розгляду в судовому засіданні в Київському районному суді м. Полтави з викликом заявника та державного виконавця.

Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції слід зобовязати надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14-00 год. 10 січня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.12.2010
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-218/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 0.0. звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 25.01.2003 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №12. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, сторони не зійшлися характерами, один одного не розуміють, не знаходять спільної мови, з липня 2009 р. разом не проживають, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернувся з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2010 р. на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 46 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1315/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

17 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 140/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2010 року о 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої

судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області в особі Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації в якій зазначає, що у належній позивачеві на праві власності квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані разом із позивачем його діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також колишня дружина ОСОБА_2 Відповідач у вересні 2008 року забрала свої речі та почала проживати за іншою адресою, фактично створивши нову сімю та за місцем реєстрації не зявлялася жодного разу. Добровільно знятися із реєстрації відповідач на прохання позивача відмовилася, тому позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житлом у спірній квартирі та зняти її з реєстрації.

У судове засідання сторони не зявились, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач надав письмову заяву, у якій просив залишити його позов без розгляду, і справу слухати у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню та позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області в особі Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.2010р.

м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.04.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 29.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1396/2010
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 1949.402.3 від 11.08.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 1949.402.1 від 11.08.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1.А., що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 19 квітня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-2719/10
УХВАЛА

Іменем України

2липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренко І.А., при секретарі - Кравчук М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного експериментального підприємства "НАФТО" про визнання недійсним положення статуту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЕП "НАФТО" про визнання недійсним положення статуту КЕП "НАФТО", а саме пункту 3.8.1 "Прийом до складу засновників Підприємства і виключення з числа засновників Підприємства"

Позивачка та її представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного експериментального підприємства "НАФТО" про визнання недійсним положення статуту - залишити без розгляду.

Ухвалу суду від 15 червня 2010 року про забезпечення позову по справі №2-2719/10 - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження ували суду може бути подано протягом 5 -ти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: Бондаренко І.А.
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

14 вересня .2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2010 року ОСОБА_1. в порятку цивільного судочинства звернулася з позовом до управління Пенсійного Фонту з вимогою здійснити у визначеному законом розмірі доплату до пенсії як особі, яка має статус дитини війни.

Згідно ч.І ст. 15 ЦПК У країн суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства про захист порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та інших правовідносини крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.І ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення призначення виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням.

Рішенням Конституційного Суду України №19 - рп/2010 від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Цивільного процесуального кодексу України про те що справи, пов'язані із соціальними виплатами, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені обставини та правові положення позивач звернувся із позовними вимогами, що мають публічно-прововий характер, тому даний спір не підсудний Полонському районному суду в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження необхідно відмовити. Спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до

управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити підвищення де пенсії дитині війни у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільне судочинства.

Ухвала набирає законно сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена. до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї у хвати.

Суддя Б.Боб"як
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Третьої особи: управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської Ради

про встановлення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року позивач звернулася до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення заявленого позову без розгляду.

ОСОБА_2 не заперечує про залишення означеного позову без розгляду.

Представник управління земельних ресурсів та земельної реформи у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5 ,293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської Ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :