Чаплинський районний суд Херсонської області
№ 2-214/2010 р.
29 березня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області
головуючого судді Дюдюна О.В.
при секретарі Собчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вішва-Ананда» про стягнення заборгованості за виконану роботу та відшкодування моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 15 вересня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду №02-09-09 за яким він зобов'язувався виконати роботи на току, а відповідач прийняти їх та оплатити. Але після закінчення робіт відповідач ухиляється від виплати заробітної плати за договором підряду. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість по виплаті за договором підряду становить 2258, 25 грн. Просить суд стягнути на його користь заборгованість по виплаті за договором підряду в сумі 2258, 25, та моральну шкоду в сумі 2000 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Під час розгляду справи позивач свої позовні вимоги частково змінив та просить суд стягнути на його користь заробітну плату у сумі 558 грн. 25 коп.. оскільки відповідачем сума заборгованості частково погашена. В іншій частині позовні вимоги залишити без змін.
Заслухавши пояснення позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти і відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 15 вересня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 «Вішва-Ананда» з іншої сторони було укладено договір підряду №02-09-09. Згідно договору замовник ( ТОВ «Вішва-Ананда) доручає, а підрядник (ОСОБА_1В.) бере на себе зобов'язання виконувати підсобні роботи на току та надавати послуги з технічного обслуговування обладнання на току у відповідності із завданням замовника. Робота вважається виконаною, а результати її виконання переданими замовнику після підписання акту виконаних робіт представником замовника.
Відповідно до складених та підписаних актів прийому робіт від 30 вересня 2009 року, 16 листопада 2009 року, 30 жовтня 2009 року відповідачем в особі директора ОСОБА_3 було підтверджено, що згідно з умовами договору підрядником виконано всі роботи, а замовником прийняті та претензій немає.
П. 2.1 договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється замовником у розмірі 9.75 грн. за годину після підписання замовником акту виконаних робіт, але не пізніше ніж через 14 днів після прийняття акту виконаних робіт замовником. Але з моменту прийняття робіт та підписання відповідачем актів прийняття виконаних робіт позивачу було виплачено 2396 гривень. На неодноразові заяви позивача на ім'я керівника ОСОБА_2 «Вішва-Ананда». щодо проведення повного розрахунку за виконані роботи, відповіді від позивача не надходило, а листи з вимогою про розрахунок залишалися без відповіді.
Статтею 43 Конституції України передбачено право кожного громадянина на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею та право на своєчасне одержання винагороди за працю.
Згідно статей 509 та 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по завданню іншої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу в передбачений законом або договором термін, порядок, розмір та строк.
Стаття 854 ЦК України вказує, що плата за договором підряду є істотною умовою виконання вказаного виду зобов'язання.
Відповідно до статті 611 ЦК України при порушенні зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
При визначенні суми моральної шкоди суд бере до уваги характер та ступінь моральних страждань позивача ОСОБА_1, та керується Пленумом Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» і вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити в повному обсязі..
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10.11.209,212. 214-215. 218, 367. ЦПК України, ст.ст. 509, 525. 526, 611, ЦК України, 43 Конституції України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 «Вішва-Ананда». юридична адреса: вул. Леніна, 48 в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області 558 /п'ятсот п'ятдесят вісім/ гри. 25 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за договором підряду.
Стягнути на користь ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 «Вішва-Ананда», юридична адреса: вул. Леніна, 48 в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області моральну шкоду у сумі 2000 /дві тисячі/грн.
Стягнути з ОСОБА_2 «Вішва-Ананда», юридична адреса: вул. Леніна, 48 в с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 51 грн. /п'ятдесят одна/ та втрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 209 ЦПК України - з дня складення у повному обсязі, - заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Дюдюн О.В.