overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-5124/10
Провадження №2-5124/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

при секретарі - Заставній С.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 05.03.2005 року. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині непорозуміння в сімейних відносинах, наявності різних поглядів на життя, виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, відсутності інтересів до сімї і малолітньої дитини. Ствердила, що з кінця 2009р. не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є ним обміркований та рішення остаточним.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення вважає між сторонами неможливим. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином, через засоби масової інформації повідомлена про дату судового розгляду. Повідомлення про виклик до суду надруковане у ЗМІ: газеті Високий Замок від 22.12.2010 року. Враховуючи належне повідомлення відповідача, а також зібрання достатніх доказів по справі для прийняття рішення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача

Оглянувши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах, відсутність у відповідача інтересів до сімї і малолітньої дитини. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів позивача в разі продовження шлюбу.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Розвадівська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 березня 2005 року у Личаківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 55.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Болдирева».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.А. Гірник
Справа №2-1194/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого-судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 377 . Від сумісного життя дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час разом не проживають. За таких обставин , подальше збереження сім»ї неможливе.

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, до початку розглядусправи від позивачки надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду в зв»язку з примиренням

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирилися і позивачка надала відповідну заяву .

Керуючись ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

СУДДЯ: МУРАШКО М.І.
Справа № 2-н-2578/10
Провадження №2-н-2578/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року м Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сиротников Р.С,, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5969 грн. 31 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 червня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

В складі: головуючої-судді Малахової - ОСОБА_1 при секретарі Канафоцькому P.P.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння, -

установив:

ухвалою судді від 27 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрите.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, третя особа позов визнала, відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у його відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2010 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа №2-н-1279/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Поліщук Т.В.,
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Поліщук Т.В.
Справа №2-1357/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.08.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ і визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на новостворене майно.

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України. Позивачка у встановлений строк не виконала вимоги судді, не виправила недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ і визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути стороні позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

01 грудня 2010 року суддя Київського. районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні сараєм і земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до про усунення перешкод в користуванні сараєм і земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою.

26 липня 2010 року ухвалою суду у даній 'справі призначена судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

16.11.2010 до суду надійшов висновок судової будівельно-техічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що подальше зупинення справи не є доцільним, провадження у ній необхідно відновити та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Дмитріївни- до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні сараєм і земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою

Справу призначити до судового засідання на 20 грудня 2010 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 лютого 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 18 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, клопотання про перенесення судового розгляду не надали.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, показала, що на даний час вона погасила борг в розмірі 5000 грн. Докази надасть у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2010 року о 15 год., у приміщенні суду, із викликом сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №6-457/10
УХВАЛА

06 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді: Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 641-3/09. Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.06.2009 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі і стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 125196,38 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пеню у сумі 18 68,20 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пеню у сумі 1868,20 грн.; стягнуто солідарно судові витрати з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 800,00 грн. Згідно п.1.2 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» він є правонаступником усіх прав і зобов'язань ЗАТ «Альфа-Банк» .

Представник заявника та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Францівна, ОСОБА_4 в судове засідання не злявились,

про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшла заява про

залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що дану заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника подав до суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2 н-32/2010 р.
З 20 серпня 2009 року боржник не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого станом на 15.05.2009 р. боржник допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 5167 грн. 61 коп., з розрахунку 3585 грн. 32 коп. - непогашена сума кредиту; 1582 грн. 29 коп. - заборгованість за платежами.
Відповідно до п 3.8 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобовязань за цим договором. Але відповідач на вимогу банку щодо сплати коштів не реагує, ніяких дій по сплаті кредиту не виконує.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, одна сторона, до умов договору, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, і згідно ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржник на протязі 10 днів з дня отримання наказу має право подати заяву про його скасування, обґрунтувавши свої заперечення проти вимог стягувача.
Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 2-519/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно, -

встановив:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 19.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
У ХВАЛА

про призначення справи до розгляду

« 29 » березня 2010 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бартко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1). Вивчено матеріали справи;

2). копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу;

3). вирішено питання про склад осіб, які будуть беруть участь у справі;

4). Уточнені позовні вимоги позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2010 року на 10.00 год. у Фастівському міськрайонному суді, каб. № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №2-н-26/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 в сумі 12 435 грн. 38 коп.
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України
12 435 ( дванадцять тисяч чотириста тридцять пять ) грн. 38 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 30 грн. (тридцять гривен) 00 копійок витрат на інформаційно технічне забезпечення та судовий збір в сумі 62 грн. (шістдесят дві) грн. 18 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ _____Н.В.Маслюк_____
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1905/2010
№ 0
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитина та дружини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитина та дружини.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема:

-Позивачці необхідно надати суду довідку з місця проживання або Кам'янської міськради про знаходження неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утриманні;

-Позивачці необхідно подати суду оригінали довідок з мокрими печатками ТОВ АСТІ «Кам'янський елеватор» від 04.10.2010 р. про доходи відповідача та від 05.11.2010 р., виданої управлінням соцзахисту населення Кам'янської райдержадміністрації про одержувану державну допомогу, оскільки в матеріалах позову є лише копії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 , ст.121 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитина та дружини - залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 25 листопада 2010 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя