Справа № 2-618/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору.

Вказував, що 04 листопада 2008 року було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 7671, згідно якого, набувачем майна після його смерті мав стати ОСОБА_3 на умовах сплати комунальних послуг та догляду, який полягав у медичному забезпеченні, належному догляді та харчуванні. Натомість, ОСОБА_3 повинен був отримати у власність квартиру АДРЕСА_1..

Просив розірвати спадковий договір від 04 листопада 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 7671 у зв'язку з невиконанням його умов.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини неявки у судове засідання не повідомляв.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, просив справ розглянути у його відсутність.

Представник третьої особи - КП "Кременчуцьке МБТІ" у судове засідання не прибув, керівництво про дату розгляду справи повідомлялося належним чином засобами рекомендованого поштового зв'язку, керівництво просило справу розглянути у відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного Кодексу передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно ст. 1302 цього Кодексу за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 цього Кодексу визначені обов'язки набувача у спадковому договорі згідно яких набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно зі статтею 1308 цього Кодексу спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13 травня 2008 року, виданого управлінням житлово комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 54)

04 листопада 2008 року ОСОБА_1 укладено спадковий договір згідно з яким він передає після смерті у власність ОСОБА_3 належну йому квартиру АДРЕСА_2.

Згідно з п.п. 3.3 ч. 3 вказаного договору на набувача майна ОСОБА_3 покладені такі обов'язки за життя відчужувача: сплачувати у встановлені строки вартість послуг за користування електроенергією та газопостачання; забезпечувати належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів, незалежно від їх вартості, належний догляд та харчування

Частиною 4 вказано договору обумовлено, що право власності на вказану в договорі квартиру переходить до набувача в разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача.

Як пояснив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1, ОСОБА_3 умови договору не виконувались.

Суд, оцінюючи зібрані та надані докази, вважає, що дій щодо належного догляду та утриманню позивача відповідач не вчиняв.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 не подав належних і допустимих доказів на спростування позову, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04 листопада 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 7671, оскільки дій щодо належного догляду та утриманню позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 не вчиняв, чим не виконані умови спадкового договору.

Крім того з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у повернення сплачених судового збору у розмірі 92,57 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 216, 1302-1308 ЦК України, ст.ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223, 224-228,233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04 листопада 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 7671.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених судового збору у розмірі 92,57 (дев"яносто дві,57)грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять)грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, якщо воно не буде скасоване.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

Суддя: