АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Дніпропетровськ

04 листопада 2010 року

Судова колегія

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:

судді-головуючої - ОСОБА_2

суддів - ЧУБУКОВА О.П.

- ОСОБА_3 при секретареві - КЕРІМОВІЙ Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську від 09 вересня 2010 року про залишення заяви ОСОБА_4,

заінтересована особа - Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради,

про встановлення факту проживання однією сім' єю без розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровськ від 09 вересня 2010 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду з підстав, передбачених п.З ч.І ст.207 ЦПК: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції як винесену незаконно та безпідставно: повторної, без поважних причин, його неявки у судове засідання в дійсності не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Залишаючи заяву без розгляду у зв'язку з повторною без поважних причин неявкою позивача в судове засідання суд послався на положення ч. З ст.169 та п.З ч.І ст. 207 УПК: суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання

без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки він не узгоджується з обставинам, за якими позивач повторно не з'явився у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 27 квітня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю і її слухання в попередньому судовому засіданні призначено на 08 червня 2010 року.

В протоколі судового засідання від 08 червня 2010 року відмічено, що заявник у судове засідання не з'явився і в слуханні справи оголошено перерву до 09 вересня 2010 року.

09 вересня 2010 року заявник повторно у судове засідання не з'явився і ухвалою суду його заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.З ст.169 та п.З ч.І ст. 207 ЦПК : належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин і повторно не повідомив про причини неявки.

Але, на підтвердження доводів апеляційної скарги заявника про поважність причин його неявки у судове засідання, у матеріалах

справи відсутні будь-які дані про те, що він був належним чином повідомлений про розгляд його заяви у судовому засіданні 08 червня 2010 року, а причиною неявки у судове засідання на 10 годин

ЗО хвилин 09 вересня 2010 року є його перебування в період часу з 10 годин 15 хвилин до 13 годин в Жовтневому РО ДГУ УМВД України на допиті в якості потерпілого у кримінальній справі про що свідчить відповідна довідка (а.с.22).

Зазначені обставини свідчать про відсутність ознак повторної без поважних причин неявки заявника у судове засідання, а

відповідно і підстав у суду залишити його заяву без розгляду

відповідно до положень ч.З ст.169 та п.З ч.І ст. 207 ЦПК.

Згідно вимог п.З ч.І ст. 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує її і передає питання на новий розгляд до того ж суду, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303,307,п.З ч.І ст.12 та ст.ст. та 313 - 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу Жовтневого районного суду у м.Дніпропетровську

від 09 вересня 2010 року про залишення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без розгляду скасувати.

Справу передати до того ж суду першої інстанції на новий розгляд питання про можливість подальшого слухання справи по суті у судовому засіданні.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього ж дня може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: