Справа 2-о-18/10
Номер провадження 2-о-18/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: заявниці - ОСОБА_1 представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України в

Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до заінтересованої особи: Управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що він, ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, являється - . В свідоцтві про укладення шлюбу, він, також, значиться як ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак при здачі документів на отримання пенсії, отримав відмову управління ПФУ в Рахівському районі, в зв'язку з тим, що при оформленні трудової книжки виданої 05.07.1966 року, рік його народження вказаний - 1948. Вказані розбіжності перешкоджають в реалізації його права на призначення пенсії за віком. Тому просить суд, винести рішення, яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна і та ж особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. с. Росішка, Рахівського району, мешканець м.Рахів, вул. Перемоги 1, Закарпатської області та йому належить трудова книжка від 05.07.1966 року видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1, заяву підтримав, покликаючись на доводи наведені в заяві, просить таку задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Рахівському районі - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнала, визнання: представником заінтересованої особи заявлених вимог прийнято судом та н суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже, з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним.

Питання про відшкодування судових витрат заявником не ставилося.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212,213, 223, п.5 ч.2 ст.234, ч.1 п.6 ст.256, 259 ЦПК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», Постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року №14 суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, за яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна і та ж особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець м.Рахів, вул. Перемоги №1, Закарпатської області, та йому належить трудова книжка видана 05 липня 1966 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області череп Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви пре апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е. Ємчук