Справа № 2-2018/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19 » лютого 2010 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі -Махоня Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Тернівського районного відділу Криворізького міського управління Управління міністерства внутрішніх справ про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

В обґрунтування позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2008 року посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 4627 та зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі за № 132П-182, номер запису: 182, внесеного до державного електронного реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 25098513, вона є власником АДРЕСА_1. В п. 20 вищевказаного договору зазначено, що продавець - ОСОБА_2 забов»язується у строк до 04 листопада 2008 року повністю звільнити квартиру від своїх речей та знятися з реєстраційного обліку з квартири, яка є предметом цього договору. Але, відповідач цей пункт договору виконав частково, а саме: звільнив квартиру, забравши всі свої речі, але при цьому він не знявся з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідача не дає їй можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.

Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність та підтримку позовних вимог ( а.с.14).

Відповідач вдруге в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити так , як відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено , що згідно договору купівлі-продажу квартири від 23 жовтня 2008 року посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 4627 та зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» позивач є власником АДРЕСА_1 ( а.с.5). В п. 20 вищевказаного договору зазначено, що продавець - ОСОБА_2, відповідач по справі, зобовязується у строк до 04 листопада 2008 року повністю звільнити квартиру від своїх речей та знятися з реєстраційного обліку з квартири, яка є предметом договору, але, згідно дловідки з місця мешкання ( а.с. 10), даний пункт договору відповідаєм виконано не було.

Тому, відповідно до ст. 391 ЦК України, суд вважає за необхідне усунути для ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою № 59 у будинку № 27 по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, зобовязавши ВДІ РФО Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області прозвести зняття з реєстрації ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_2.

На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Усунути для ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - квартирою № 59 у будинку № 27 по вул. Тимірязєва в м. Кривому Розі, зобовязавши ВДІ РФО Тернівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області прозвести зняття з реєстрації ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: