overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 1999 року та мають двоє малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що їхня сім'я розпалась та в наданий судом строк примирення між ними не відбулось. Зазначила, що разом вони не проживають близько одного року, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, підтвердив наявність обставин, на які зсилається позивачка. Пояснив, що він має іншу сім`ю та просив шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.04.1999 року у Понінківській селищній раді Полонського району, актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при проведенні в органах РАЦС реєстрації розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий _______________
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

При секретарі Коптяєвій Т.М..,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести донарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії у розмірі визначеному Законом України « Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці здійснити перерахунок та виплатити щомісячну соціальну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 10.08.2010 року включно, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної Законом України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням фактично виплачених сум та стягнути на її користь судові витрати.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною строною для обґрунтування своїх доводів .

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання перерахувати та виплатити недоплачену частину щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі визначеному Законом України « Про соціальний захист дітей війни» до судового розгляду о 10.15 год. на 27 серпня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
С. № 2-9895/10р.
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

11.10.2010р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и л а:

20.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно із змінами законодавства, встановленими Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р., норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-ІV та Цивільного-процесуального кодексу України, якими справи, повязані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства, визнано такими,що не відповідають Конституції України /неконституційними/ та втратили чинність з дня ухвалення цього Рішення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі № 2-9895/10р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - відмовити і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Запорізькій області.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа №2-н-104/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
Суддя Гордійко Ю.Г.,
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Огягувач: комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 72 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 p., ст.ст. 96, 102-103 ЩЖ країни
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10(десять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10(десять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10(десять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
5. Стягнути ОСОБА_1, на користь держави 8 (вісім)грн. 50 (пятдесят ) коп. державного мита.
6. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 8 (вісім)грн. 50 (пятдесят ) коп. державного мита.
7. Стягнути ОСОБА_3 на користь держави 8 (вісім)грн. 50 (пятдесят ) коп. державного мита.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про закриття провадження по справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

26 січня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.ЇІ.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судці від 06 листопада 2009 року провадження, у за значеній справі відкрито.

До суду надійшла заява від представника позивача з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови вад позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо відповідач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки представник позивача не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред'явлення позову та подав відповідну заяву, суд вважає що відповідачі повинні сплатити всі донесені позивачем у справі витрати.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені позивачем судові витрати у розмірі 173 гривні 39 копійок судовий збір та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення, розгляду судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом додачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-0-36/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізюмська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту родинних

відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127. 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізюмська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 квітня 2010 року о 12 годині

30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1248/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 30 хвилин 23 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-935/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С. С., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі та просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 1 серпня 2010 року - 3721 гривні 22 коп..

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦГІК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 - 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 8 вересня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі в строк до 8 вересня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1261/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

02 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-130/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржник: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1 258 (одну тисячу двісті пятдесят вісім) гривень 52 копійки заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита.
6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита.
7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова Л.Б.Філатова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 березня 2010 року Дніпровський райсуд
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Кір'яка А.В.
при секретарі Кулік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна та Президента України ОСОБА_2 про захист власності, усунення причин, які перешкоджають користуванню власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі викладеного і ст.3, 13, 41 Конституції України, ст.ст.2, 170-174, 318-319, 386-387, 1173-1177, 1205,1207 ЦК України та керуючись ст. ст. 15, 27, 30,57,60, 213-218, 224 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна та Президента України ОСОБА_2 про захист власності, усунення причин, які перешкоджають користуванню власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Копію даного рішення направити представнику відповідачів рекомендованим листом не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2010 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Технополіс-1» про стягнення збитків та відшкодування моральної

шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Визначений склад осіб, які братимуть участь у справ.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

3.З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення

щодо невизнаних обставин.

4.Встановлений срок подання доказів щодо обґрунтовування своїх доводів і заперечень щодо невизнаних обставин.

5.Визначено час та місце розгляду справи Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, 10 березня 2010 року на 09 годин 00 хвилин. Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Технополіс-1» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, на 10 березня 2010 року на 09 годин 00 хвилин у залі судового засідання № 5 у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, як, беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-о-60/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 липня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гердова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводська сільська рада Ізюмського району про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122, 130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Заводська сільська рада Ізюмського району про встановлення факту родинних відносин призначити в судове засідання на 30 липня 2010 року о 11год. ЗО хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов