overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-5713/10
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «Ві Ей ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «Ві Ей ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним.

Позовна заява подана з порушенням правил підсудності, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин, для зручності розгляду справи, дана позовна заява ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «Ві Ей ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 «Ві Ей ОСОБА_3» про визнання кредитного договору недійсним з усіма додатками до неї повернутим позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
30 червня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м.
Днепродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення доказів по цивільній
за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
інерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та про визнання недійсними
Чзелитних договорів, -
Представник позивача ОСОБА_3 29 червня 2010 року звернувся до суду з заявою забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав
живача та про визнання недійсними кредитних договорів. В порядку забезпечення доказів
просить, зобов'язати відповідача надати оригінал кредитного договору № О2НСО
ним договором № О2НСО 112330510; надати докази видачі позивачу кредитних коштів у 5800.00 доларів США за кредитним договором № О2НСО212330510.
Сторони в судове засідання не зявились.
Керуючись ст.133-135 ЦПК України, -
Задовольнити заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про мст прав споживача та про визнання недійсними кредитних договорів.
Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через аровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 5 днів з дня одержання ухвали шляхом подачі заяви про оскарження ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня подання заяви про оскарження ухвали, або шляхом подачі апеляційної скарги гягом 5 днів з дня одержання ухвали.
Суддя
Дніпровського району м.Дніпродзержинска А..В.ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1202/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04.10.2010 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-174 / 2010 р.
СУДОВИЙ наказ
ЗалізничнаАДРЕСА_2, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за адресою:
послуг мобільного звязку № 3899685/1.11809096 від 31.10.2007 року у розмірі 922
(девятсот двадцять дві) гривні 15 (п'ятнадцять) копійок.
ЗалізничнаАДРЕСА_2, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за адресою:
гривень 50 (пятдесят) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1
Миколайовичу рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву
про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказ
Суддя
Справа № 2-1315/2010
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-266701 від 20.07.2010 р., та 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-266700 від 20.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

2 лютого 2001 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина.

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою, як своєю бабусею, посилаючись на те, що не може оформити спадщину після її смерті на будинок в м.Хмельницькому, так як документи про його родинні стосунки з померлою не збереглися.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник Хмельницької міської ради проти задоволення заяви не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як перебування заявника з померлою у родинних відносинах, як онука та бабусі, в судовому засіданні підтверджується обєктивними доказами. Зокрема, довідками комітету самоорганізації населення мікрорайону Книжківці та показаннями свідка ОСОБА_5 згідно яких померла ОСОБА_4 є бабусею заявника.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 2 лютого 2001 року, є бабусею ОСОБА_1.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-917/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 год. 40 хв. 31 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-н-510/2010 р.
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-3400/10
Провадження №2-3400/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не зявилися представник позивача та відповідачі, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Від представника позивача ОСОБА_4 20.05.2010р. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у звязку з погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

ухвалив :

позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Стрепко Н. Л.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-544/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення

заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КВ ВКП звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 09 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №2-1527/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 1000 грн. на її користь на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який на даний час розірвано. Від спільного подружнього життя в них народився син. Відповідач ухиляється від утримання сина, в добровільному порядку матеріальну допомогу на його утримання надає мізерну й нерегулярно. Син проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, і з урахуванням пояснень відповідача, аліменти просить стягнути у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно.

Відповідач позовні вимоги визнав на суму 300 грн.

Представник підтримала позицію свого довірителя.

Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки: сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Син знаходиться на утриманні позивачки. В добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає мізерну та нерегулярно.

Позовні вимоги в судовому засідання відповідач визнав на суму 300грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЩІК України, ст.ст.180, 182, 184 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягувати щомісячно аліменти з ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, в твердій грошовій сумі в розмірі - 300 (триста) грн. щомісячно, на користь його матері ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Дубно, вул. Глінки, 8, Рівненської області.

Стягнення аліментів проводити з 30.11.2010 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 51грн. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 171( сто сімдесят одну) грн..

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 2- 1362/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м.Кам"янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08 березня 2003 року відділом РАГС Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №19.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв"язку з різними поглядами на життя. Шлюбні відносини припинені з грудня 2009 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Пояснив, що на даний час кожен з них створив нові сім'ї. Збереження шлюбу не можливе. Просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що подальше проживання з позивачем не можливе, строк на примирення не потрібний, наполягала на розірванні шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як встановлено, що сімейні-шлюбні відносини між позивачкою і відповідачем фактично припинені з грудня 2009 року, шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 березня 2003 року відділом РАГС Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 19, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Ухвала

23 липня 2010 р

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що в період шлюбу вони придбали з чоловіком автомобіль „ ГАЗ 31105 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був придбаний та зареєстрований на імя відповідача. Добровільно поділити майно він не бажає, тому вона вимушена звертатися до суду з цим позовом

Згідно зі ст. 109 ЦПК України - позови до фізичних осіб предявляються до суду за їхнім місце проживання, а ні реєстрації.

Відповідач ОСОБА_1 не проживає на території Фрунзенського району, а мешкає у Харківському районні. У звязку з цим , суд відповідно до ч.З п.4 ст. 121 ЦПК України вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч.З, п.4 ст .121 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-2450/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Деснянська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

КС «Деснянська» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 288 грн. 84 коп. заборгованості по кредитному договору. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2007 року між КС «Деснянська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0110020 КЛ, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання та платності банк надав кошти в сумі 15000,00 гривень, із сплатою 32% річних, терміном на 24 місяці. На підставі п.2.3 розділу І договору кредиту, ОСОБА_1 зобов»язується виплачувати 90% річних на несплачені суми кредиту у разі порушення термінів сплати платежів, визначених в п.1 розділу ІІІ договору за кожен прострочений день, сплачувати позикодавцю пеню після закінчення терміну дії позики, що вказана у п.1 розділу ІІ, обсягом 0,25% від суми боргу за кожен прострочений день платежу. Відповідач не виконав умови договору кредиту, на даний час за позичальником існує заборгованість: 13381,95 грн. - сума основного боргу, 970,15 грн. - відсотки за користування кредитом, 936,74 грн. - пеня, а всього - 15288,84 грн.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення заявленого позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Деснянська» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова