Справа №2-224/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І. А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. В квартирі АДРЕСА_1 прописані позивачка, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 З серпня місяця 2008 р. ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає, про що складений акт від 29.10.2009 р. в присутності сусідів, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 84, в будинку № 140 по вулиці Толстого, в м. Чернігові.

В попередньому судовому засіданні було залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_3 в квартирі не мешкає понад один рік, його особистих речей немає. Комунальні послуги не сплачує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 в квартирі не мешкає понад один рік.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд визнає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є наймачем квартири АДРЕСА_2 та разом з відповідачами по справі зареєстровані в цій квартирі на підставі довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради № 2766 від 29.10.2009 р. та особового рахунку № 033665-3(а.с.7,9).

Відповідач ОСОБА_3 з серпня 2008 року не мешкає в зазначеній квартирі, що підтверджується актом від 29.10.2009 р., який міститься в матеріалах справи( а.с. 8). Таким чином, відповідач не мешкає в вище зазначеній квартирі без поважної причини вже більше шести місяців і згідно ст. 71, 72 ЖК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Зважаючи, що відповідач ОСОБА_3 у спірній кімнаті не проживає з серпня 2008 року понад шість місяців, тому має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, кв. 84 в буд. № 140.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою № 84 в будинку № 140 по вул. Толстого в м. Чернігові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І. А. Косач