Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-4227/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2011 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній A.B

за участю позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради

розглянувши в порядку ст. 197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради про встановлення часток, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності.-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Тернівської районної у місті ради /далі ОСОБА_2/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру №8. будинку №11 по вул.Косигіна в м.Кривому Розі, визнання права власності на 1/2 частину зазначеної квартири після смерті матері ОСОБА_3 померлій в м.Кривому Розі 15.02.2003 року, як за спадкоємицею першої черги за законом.

В обґрунтування вказує, що власниками зазначеної трикімнатної квартири є згідно свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації- мати позивача ОСОБА_3, та позивач ОСОБА_1 /ОСОБА_3/ ОСОБА_4. Після смерті матері, позивач як спадкоємець першої черги за Законом згідно ст.1269 ЦК України, прийняла спадщину подавши відповідну заяву, але нотаріусом було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки в праві спільної сумісної власності не встановлені, а також в зв»язку з розбіжностями імені в свідоцтві та паспорті. Згідно свідоцтва про право власності на житло Т№1186 від 18.11.1993 р. виданого УЖКЕ міськвиконкому ім»я позивача вказано «Наталія», однак згідно паспорту позивач - «Наталя». Просить встановити факт належності свідоцтва згідно ст.256 ч.І п.6 ЦПК України, оскільки вказаний факт має правове значення. пов»язаний з прийняттям спадщини, встановити частки визнавши за нею та померлою ОСОБА_3 право по 1/2 частині в спадковій квартирі, а також визнати право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, оскільки інших спадкоємців за законом або заповітом немає.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду відгук про визнання заявленого позову, та розгляд справи в відсутності представника.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 130 ч.4. 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю та позивачу квартири, належність позивачу правовстановлюючого документу ім»я в якому різниться з паспортом лише однією літерою, відсутність інших спадкоємців, родинні відносини з померлою, наявність даних про прийняття спадщини підтверджується наданими позивачем та витребуваними судом доказами.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.529, 549 ЦК УРСР 1963 р.- згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є діти подружжя, та батьки.

Згідно ст.370, 372 ЦК України - у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.256 ч.І п.6 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі , прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток а не в разі смерті одного з співвласників.

Але при визнанні позову відповідачем, безперечній рівності прав спадкодавця та спадкоємця, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності по 1/2 частці за позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3

Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, з чим погодився відповідач, то позов підлягає задоволенню, слід встановити факт належності позивачу правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері як за спадкоємицею першої черги за законом.

На підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР. ст.ст.370-372 ЦК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 209 ч.З, 212-215, 256 ч.1п.1 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, що свідоцтво про право власності на житло Т№1186 видане 18 листопада 1993 року Управлінням житлово- комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на квартиру по вул.Косигіна, 11-8 в м.Кривому Розі на ім»я ОСОБА_5, дійсно належить ОСОБА_1 /ОСОБА_5/ ОСОБА_4.

Встановити частки в праві спільної сумісної власності на квартиру №8. будинку №11 по вул.Косигіна в м.Кривому Розі в розмірі по 1/2 частки за ОСОБА_3 померлою 15.02.2003 p., та ОСОБА_1 за кожною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири №8. будинку №11 по вул.Косигіна в м.Кривому Розі, загальною площею 62.58 кв.м., після смерті матері ОСОБА_3 померлій 15.02.2003 р. в м.Кривому Розі, як за спадкоємицею першої черги за Законом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: