overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

15 січня 2010 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 12 листопада 2009 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Чортківському районі до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 4 січня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 12 листопада 2009 року залишено без руху, надано апелянту строк до 15 січня 2010 року для усунення недоліків: оплати скарги судовим збором в розмірі 850 грн. та витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також долучення копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Про оплату апеляційної скарги судовим збором та витратами з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Тернопільської області від 4 січня 2010 року виконані не були.

У зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя:
Справа №2-1378/10
Провадження по справі № 2-1378/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25.11.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-659
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 10-11, 209,212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 7 квітня 2000 року Городищенською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 11 від 7 квітня 2000 року, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі ОСОБА_1.

При оформленні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану позивачу ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити, а з ОСОБА_2 стягнути в доход держави 17 гривень.

На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Суддя:
31.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"31" серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати соціальну допомогу як дитині війни,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державного казначейства України на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі ції по справі закінчити.

Справу призначити цо розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 гоцину 00 хвилин 16 вересня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
25.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5635/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Кириленко М.О. Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпової О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

10 грудня 2008 р. Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 1,70 грн.. який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні;

р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення

Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області на

постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 10 грудня

2008 р. залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Бериславської

районної державної адміністрації Херсонської області строк 5 днів з дня

отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання

зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися

неподаною і повернута.

Суддя:
Справа №2-348/2010
Ухвала

про закриття провадження у справі у зв"язку з визнанням мирової угоди

5 травня 2010 року Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді: Коваленка В.І.

при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ЗАТ КБ "Приват Банк" про поділ майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про поділ майна.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, згідно якої погодили, що позивачу по даній справі ОСОБА_1 передається у власність будинок №38 по вул. Свердлова в с. Михайлівка Кам"янського району Черкаської області, вартістю 23230 грн. В свою чергу ОСОБА_1 сплачує за половину вартості будинку відповідачці по даній справі ОСОБА_2 в розмірі 11615 грн. до 01.06. 2010 року.

Сторонам роз"яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 , п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 переходить у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №38 по вул. Свердлова в с. Михайлівка Кам"янського району Черкаської області (визнати за ним право власності).

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 за ? частину будинку (вказаного вище) 11615 грн. до 01.06.2010 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії ^апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

«02» вересня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3798/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,

Встановив:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2010 року о 09 год.50 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-252
30.06.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого судді Аксьоненко В.І..
При секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4238/10
УХВАЛА

24 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Четвертого міського відділення Рівненської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Четвертого міського відділення Рівненської обласної дирекції звернулося до суду з позовом про стягнення боргу.

До початку попереднього судового засідання представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову у зв"язку із погашенням заборгованості у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.І п.З ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Четвертого міського відділення Рівненської обласної дирекції, від позову і провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
про повернення позовної заяви
08 вересня 2010 року Справа №2-978-10
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -
25.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.
Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119.120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн.. ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст. 1 19-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення

ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що представник позивача про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме у минулому судовому засіданні 23 вересня 2010 року, причин своєї неявки позивач суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,169,207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя:
справа №2-411/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Органу опіки і піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від Органу опіки і піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

призначивши попереднє судове засідання на «11 10» 15.02.2010 року,

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-о-164/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою покликаючись на те, що 20 червня 2010 року помер його батько ОСОБА_3. Для прийняття спадщини заявник звернувся у Державну нотаріальну контору, однак йому було відмовлено через те. що ім.»я батька було зазначено у документах «Стефан», а у його документах, зокрема у свідоцтві про народження та у паспорті по - батькові зазначено "Степанович"замість Стефанович".

Просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву, в її обгрунтування покликався на обставини, викладені в заяві.

Представник Червоноградської державної нотаріальної контори в судовому засіданні участі не приймав.

Вислухавши пояснення заявника дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стверджується копією свідоцтва про народження , серія V- СГ № 442628 ( а.с.4).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого Тверським відділом ЗАГС Управління ЗАГС м.Москви Російської Федерації від 21 червня 2010 року, ОСОБА_3 помер 20 червня 2010 року.

У свідоцтві про народження батька заявника його ім.»я записано як ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про народження від 21 січня 1952 року .

Том, суд прийшов до висновку, що в свідоцтві про народження заявника серія V- СГ № 442628 допущено помилку при написанні його по-батькові - Степанович .

Керуючись ст.ст.10,60,212,215, 256 п.1, 259 ЦПК України, , суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його померлим батьком ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його прогошення .

Суддя