overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«09» липня 2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловська Н.В. про проведення підготовчих дій бо апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «26 » липня 2010 р. о « 10-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

12 березня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

гри секретарі судового засідання: Головіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.

Позивач у судове засідання, призначене на 16.02.2010 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином

На 12.03.2010р. позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Відповідно до ч3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього г чаняя заяви про апеляційпегоскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-333/2010р.
У Х В А Л А

23 березня 2010 р. Козелецький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Бригинець М.М.

при секретарі Пенській Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину за законом.

В судове засідання позивачка не зявилася, але в суд надійшла копія свідоцтва про смерть згідно якої позивачка померла 8 січня 2010 року.

За таких обставин суд вважає, необхідним провадження в справі закрити, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись ч. 1, п. 6, ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Козелецького району про визнання права власності на спадщину за законом, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі в 5-дениий строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-318/2010
№ 0
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування.

Вищезазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема:

-позивачці необхідно вказати точну назву позову, зазначивши предмет користування;

-позивачці необхідно уточнити третю особу, зазначивши її статус (яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, або не заявляє таких вимог та вказати на стороні позивача чи відповідача вона залучається до справи);

-позивачці необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину позову, зокрема щодо ремонту та підтримання в нормальному стані спірної криниці та встановлення у ній двох бетонних кілець (абз. 2 позовної заяви);

-позивачці необхідно уточнити позовні вимоги в прохальній частині позовної заяви, вказавши, яким чином необхідно встановити порядок користування криницею між сторонами;

-позивачці необхідно надати копії рішень Кам'янської міськради про надання земельних ділянок за адресами: вул. 50 річчя Визволення, 99 (їй) та по вул. 50 річчя Визволення, 97 (відповідачеві);

-оскільки до матеріалів позову позивачкою приєднаний договір купівлі-продажу будинку від 27.04.2007 р. про купівлю-продаж будинку по вул. 50 річчя Визволення, 97, в т.ч. колодязя, визначеного літерою - «к», і даний договір на теперішній час не відмінений та невизнаний недійсним, позивачці необхідно звернутись до суду по вказаному питанню.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації про встановлення порядку користування - залишити без руху, про що повідомити позивачку ОСОБА_1 надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 16 червня 2010 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07 "жовтня 2010 року Справа № 2н-180/10р.
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит ¦¦ в особі філії «Прикарпатського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «Банк» ОСОБА_1 та Кредит» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору в д
відповідно до ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України________
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , 1967 року
НарОДЖеННЯ ,________повне ім'я ( найменування) боржника
с. Стримба , вул. Стуса , 13, Надвірнянського району , Івано-Франківської області . ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . с. Стримба , Надвірнянського району , Івано-Франківської області . ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце проживання або місце знаходження боржника на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит " в особі філії «Прикарпатського регіонального управління» Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит "
повне ім'я (найменування) стягувана
ідент. код 20539586, к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківськ , МФО 336235 .
заборгованості за кредитним договором
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувана 289 грн. 36 грн. ( двісті вісімдесят дев»ять гривень 36 коп. )
сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі --------
4. Судовий наказ після набранню нимзаконної сили видати стягувачу .
Суддя Грещук Р.П.
Справа №2-358/10
Провадження по справі № 2-358/10
Рядок № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 02.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа №2-а-2760/09 15.04.2010
Провадження №22ц-3024/10
Справа №22-ц/3024/10
У х в а л а

15 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1. до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2010 року м Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 вересня 2010 року о 08 годин 30

хвилин.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1045/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

С праву за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.С.

при секретарі Колесник Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 січня 2006 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально.

Позивачка позов підтримала і просить розірвати шлюб на примирення не згодна.

Відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу , на примирення не згоден.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2007 року сторони не проживають разом. За період роздільного проживання ні один із сторін не прийняв мір до збереження сімї. У сторін склались нові сімї в яких народились діти. Шлюб існує формально, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини.

На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 14 січня 2006 року у виконкомі Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 01 , залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСУ в сумі 17 гривень покласти на відповідача ОСОБА_2, а позивачку ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-675/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2010 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою КП "Управління будинками № 2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1817 грн. 60 коп. заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява КП "Управління будинками № 2", в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну КП "Управління будинками № 2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1817 грн. 60 коп. заборгованості, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 11 год. 07.06.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-144/10 Провадження № 2-144/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грусятицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 18 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1649/2010 рік
У Х В А Л А

12 лютого 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача.

ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2008 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але ОСОБА_2 не сплачує їй аліменти та не надає матеріальної допомоги.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме: незрозуміло викладені позовні вимоги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки до 25.02.2010 року.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-127/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 січня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П.. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 грудня 2009 року вказаний позов залишений без руху, у зв'язку з тим, що поданий без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме: позивачка має уточнити свої позовні вимоги, оскільки позов поданий про стягнення матеріальної та моральної шкоди, тоді як в описовій частині позову вказує про невиконання договору куплі-продажу нерухомого майна, а в резолютивній частині просить про стягнення з відповідачки боргу в сумі 6652 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Позивачці було надано строк до 15 січня 2010 року для усунення недоліків в подачі позову.

До вказаного строку ОСОБА_1 не виконала вимоги суду, тому позов підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати не поданою та повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чебан
Справа № 2-335/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

17 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 02.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2010 року о 14 год. 10 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: