overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-5760/2010р.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни»,

встановив:

08 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни», вказавши в заяві, що відповідач знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд 2-б. Зазначена позовна надійшла в провадження судці Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А. 19 липня 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідач знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд 2-б, тобто в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. У зв'язку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-15/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та Центральний Відділ реєстрації шлюбів м.Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та Центральний Відділ реєстрації шлюбів м.Києва звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст..ст.119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та Центральний Відділ реєстрації шлюбів м.Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17.12.2010 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Д.Д.Усатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 грудня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного Кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах» про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Гороховатської сільської ради, поновлення порушеного права на користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», третя особа Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного Кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах» про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Гороховатської сільської ради, поновлення порушеного права на вання земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

ЗО липня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши апеляційну скаріу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області (далі УПФУ) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду м. Херсона за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

в с тановила:

іо листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд м. Херсона у зазначеній справі виніс постанову, на яке УПФУ подало апеляційну скаріу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦГІК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду м.Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можугь подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №іа

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5433/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду, про що подала суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа №2-1318/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 жовтня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

призначивши попереднє судове засідання на «14 00» 22.10. 2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов до 20.10.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-890/10
УХВАЛА

17 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 635-9/75/10, мотивуючи вимоги тим, що 22.04.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 633052,48 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 99 грн. 54 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, про що наявний акт від 09.08.2010 року в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 635-9/75/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22 квітня 2010 року по справі № 635-9/75/10 Третейського суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 635-9/75/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова: ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1324/10
УХВАЛА

Судового засідання

21.04.2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

Розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1" надіслав суду заяву в якій просить справу провадженням закрити,так як,відповідач добровільно оплатив заборгованість.

Суд вважає,що заява підлягає до задоволення,оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних інтересів.

Керуючись ст.205 ч.3,ст.88 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом КП"Червонограджитлокомунсервіс"до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу - провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з часу її оголошення, якщо не подана заява про апеляційне оскарження ухвали суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6356/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А. при секретарі Сахарик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Покровське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

В судовому засіданні 23 грудня 2010 року представник позивача подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Покровське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_2
Справа № 2-2236/2010 р.
УХВАЛА

26 березня 2010 р. м. Кривого Рогу

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2- 2236/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 р. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

В порушення вимог п.п. 2, 5, 7ч. 2, ч. З, ч. 5 ст. 119 ЦПК України в позові:

1)в позові не зазначено поштовий індекс відповідача, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

2)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено: чи не вважає позивач, що пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України;

3)в переліку документів, доданих до позовної заяви, відсутній договір № 317065826 від 17.07.2001 року на який посилається позивач в позовній заяві;

4)не зазначена дата подання позову ( його складання);

5)до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 19.03.2010 року, включно, але в зазначений термін останні усунуті не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ , вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 09.10.2004р., шлюб зареєстрований відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 567.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з 20 червня 2009р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя, подружньої зради.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, а також стягнути з відповідача розходи на послуги адвоката в сумі 300 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з 20 червня 2009р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2004р. у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 567.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем ОСОБА_1, яке отримала при укладанні шлюбу 09.10.2004 року у відділі РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-753/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КВ ВКП звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 28 квітня 2010 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-412/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 15.07.2009 року по справі № 2368 за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 24994,54 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 400,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки в сумі 9077,36 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Тому, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 2368, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 294, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15.07.2009 року.

Справу № 2368 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.М.Ченцова