overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1860/2010
№ 0
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2010 р. м. Кам'янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Фенікс-Черкаси» звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищезазначена позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Зокрема:

-Позивачем не сплачено по справі судовий збір на суму 340 грн. 03 коп. та ІТЗ на суму 120 грн.;

-Позивачеві необхідно надати довіреність на уповноваження підписати та подати дану позовну заяву представником КС «Фенікс-Черкаси» ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача КС «Фенікс-Черкаси» надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків позову включно по 08 листопада 2010 р. та роз'яснити, що коли в зазначений термін недоліки не будуть усунуті - позовна заява буде вважатись неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-719/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13год. 00хв. 09 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-1047/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної Соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-312/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ХайкінаВ.М, при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КПТМ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
10.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

10 травня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланоеа О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

«05» березня 2010 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 1920X10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-74/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2010 року Суддя Старобільского районного суду Луганської області Пелих О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Старобільськ, вул. Постишева, 52 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул.Андрушко, 74 с.Піщане Старобільського району, Луганської області.
Керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 6 392 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул.Андрушко, 74 с.Піщане Старобільського району, Луганської області на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул. Постишева, 52 м. Старобільськ суму боргу у розмірі 6 392 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 31 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення судового процесу у розмірі 30 грн..
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя О.О. Пелих
Справа № 2-444/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

23.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 09.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 10.15 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
05.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 жовтня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 червня 2010 року,-

Встановила:

30 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 30 червня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-6940/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
справа № 2-3295/10
у х в а л а

24 грудня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір було сплачено на рахунок Красногвардійського ГК за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущенного строку, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги. Проте, ухвалою суду від 10 листопада 2010 року провадження у справі за позовом було закрито.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, код ОКПО 24244847 банку ГУДКУ у Дніпропетровській області УДК в Красногвардійському районі квитанцією від 09 серпня 2010 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., сплачені на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, код 24244847 банку УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, квитанцією від 09 серпня 2010 року повернути ОСОБА_1.

Суддя О.О. Некрасов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Гурченко Т.В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавська обласна спілка споживчих товариств звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває також цивільна справа № 2 -2806/10 за позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Бона-Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна продбаза» про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про об»єднання справ № 2-2285/10 та № 2 -2806/10 в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_4, представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно 126 ЦПК України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька цивільних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, заслухавши думки про заявлене клопотання, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільні справи № 2-2285/10 та цивільну справу № 2-2806/10 , які перебувають в провадженні Київського районного суду м. Полтави об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 2-2285/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий .ОСОБА_7
09.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 квітня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаїг пінського районного суду Херсонської області під 11 червня 2009 року,

Встановила:

11 червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке УПФУ подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаїг пінського районного суду Херсонської області під 11 червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-1211/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа № 2-1154/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 40 хв., на 08 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2а-809/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, приватної агенції «Експертиза та оцінка» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відділу Державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, приватної агенції «Експертиза та оцінка» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства, посилаючись на незаконність дій відповідачів в частині проведення судової будівельно-технічної експертизи та визначенні вартості нерухомого майна при виконанні судового рішення про стягнення з позивача на користь КС «Альянс Україна» 33 000 грн.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження при виконанні судового рішення про стягнення з нього на користь кредитної спілки «Альянс Україна» 33 000 грн., яке розглядалось в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки, позивач фактично оскаржує дії державного виконавця з приводу виконання судового рішення, яке ухвалене відповідно до вимог ЦПК України, то позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як між сторонами виникли правовідносини, які випливають з цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, приватної агенції «Експертиза та оцінка» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.109 КАС України,ст.383 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, приватної агенції «Експертиза та оцінка» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заінтересованою особою через Березнівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:. ,
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-812/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«21»__грудня____2010 року номер справи 2-н-812/2010р._
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепло»
про видачу судового наказу_про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1737,01 грн.
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-97 ЦПК України _________________________________________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
на користь ОСОБА_1, вул.. Корабельна 20/15, м. Первомайськ, Миколаївської області, 1737,01 грн. (одна тисяча сімсот тридцять сім грн. 1 коп.) нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).