overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № Справа № 2- 1483/2010 року УХВАЛА про відкриття провадження у справі 25 червня 2010 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», - встановив: 17 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Вказана соціальна допомога їй виплачується не в повному обсязі, та не доплачена за період з 2006, 2007, 2008, 2009 та за січень, лютий, березень, квітень 2010 року. Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 рік,2007 рік , 2008 рік, 2009 рік та за січень, лютий, березень, квітень 2010 року включно в сумі 7381,50 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Бєссонова Т.
Справа № 2-434/2010
Провадження № 2-434/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 27 липня 2010 р. о 16.45 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Печенізький районний суд Харківської області
Справа №2-250/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в

редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо

підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691 -VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення

Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205, ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Зобов*язати фінансовий орган Печенізького району Харківської області повернутиУткіній ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: 62800, с.Печеніги, ОСОБА_3,5/6 ,- суму сплаченого судового збору в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп за квитанцією № 3241010 П від 16.08.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені заявником за подачу заяви до суду за квитанцією № 3241000 П від 16.08.2010 р. у розмірі 37(тридцять сім)грн.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції

адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апелящйна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Смирнов В.А.
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-6739/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 вересня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, оскільки шлюбно- сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2009 року.

В судове засідання позивач не зявилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщена належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення. До суду надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день, місце та час судового засідання сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення. До суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 серпня 1999 року, зареєстрованому відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №569 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7, 8).

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарювання з жовтня 2009 року, внаслідок розбіжності характерів, різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння, що призводило до частих сварок. Почуття любові втрачено, примирення та подальше подружнє життя між ними неможливе. Майнового спору немає. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 57-60. 130, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 28 серпня 1999 року відділом РАГС виконкому Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №569.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: Н.Г. Остапенко
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 березня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Затєєвої С. Д.

При секретарі Литвиненко В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Прохори, Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Прохори, Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2010 року о 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Стовпецької сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стовпецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 01 березня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 26 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5259/2010
Провадження № 5259
У Х В А Л А

15.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та : газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ .

Призначити справу до розгляду на 15 год. 35 хв. 06 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідачі в строк до 06 серпня 2010 року можуть надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В.Кузіна
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

05 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 дО ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2010 року на 14-15 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
УХВАЛА

Справа №2-1530/2010 р.

12 серпня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області

в складі судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом КП «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1, - про стягнення заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення у сумі 2164 грн.31 коп, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач подав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у звязку з

добровільним вирішенням спору.

Відповідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву КП «Водоканал Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 2164 грн.31 коп. у зв»язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський

районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня

проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя
Справа №2-357/10
Провадження по справі № 2-357/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- доручити Косівському районному суду Івано-Франківської області в порядку судового доручення допитати відповідача ОСОБА_4;

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів;

запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2010 року Справа №2-н-685/10
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білоус М.В., розглянувши заяву ВАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання ст.ст.95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького УГГ, яке розташоване за адресою: вул.Пушніна,92-А, м.Прилуки заборгованість за послуги газопостачання в сумі 819 (вісімсот дев»ятнадцять) грн. 18 коп.
2.Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення на користь стягувача.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ М.В.Білоус
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасову.
Дата видачі судового наказу « » ______________________ 2010 року.
Судовий наказ набрав чинності « » _____________________ 2010 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « » ______________ 2010 року.
Суддя: ______________________ М.В.Білоус
Місце печатки суду
Справа № 2-7558/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі - Юрко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ Кіровоградгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 157 грн. 09 коп. боргу за спожитий природний газ.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не сповістив.

За згодою з представником позивача суд ухвалив постановити по справі заочне рішення.

Шляхом відкриття особового рахунку №47155 та видачі абонементної книжки на ім'я ОСОБА_1 сторони вступили у фактичні договірні відносини, за якими відповідач зобов'язаний вчасно оплачувати кошти за спожитий природний газ.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідачем спожито і не оплачено природний газ за період з листопада 2008 року по березень 2010 року включно на суму 157 грн. 09 коп. що підтверджується розрахунком боргу та поясненнями представника позивача в судовому засіданні.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

З урахуванням наведеного, на підставі ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.88, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Кіровоградгаз - 157 грн. 09 коп. боргу, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
14.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

14квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Г олову ючого : Ку знсцової O.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерно- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Херсонського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підг отовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

14годину 00 хвилин 29 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа №2-72/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2006 року. 28 серпня 2009 року шлюб розірвано.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який як вказує позивачка, знаходиться на її утриманні.

Позивачка вказує, що відповідач зобов*язаний надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу, але не бажає цього робити в добровольному порядку, хоча він працездатний, але не має постійної роботи.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2010 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Смирнов