overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-2364/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2010 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із відповіді Адресно-довідкового бюро м. Чернівці УМВС в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_1 знаходиться за адресою: м.Київ.

Суд вважає, що підстав для застосування альтернативної підсудності, передбаченої ст. 111 ЦПК України немає, оскільки позивачем не наведено обставин, з яких би вбачалася альтернативна підсудність.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,115,210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю Першотравневому районному суд м. Чернівці.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням та місцем проживання відповідачів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-165 / 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 2-888/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

31 серпня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судовою засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 25 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна. 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 02.12.2006р., шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 824.

Від даного шлюбу є малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з липня 2010р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, суду пояснив, що зберегти сім»ю не можливо.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з липня 2010р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 02.12.2006р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 824.

ОСОБА_1 надалі іменується прізвищем ОСОБА_1, яке отримала при укладанні шлюбу 02.12.2006 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-664/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 грудня 2010 м. Первомайськ Справа № 2-Н-664/2010
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ « Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________О.В. Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

23 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у вказаній справі постанову, на яку УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суд від 23 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.09.2010 року направивши їх . ю апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, N1-а з посиланням на № справи 22ц-6082/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа №2-н-35/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Артюх К.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чернігівської філії приватного підприємства «ПРОМБУДОЛІЯМАШ» про видачу наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4 862 грн. 56 коп.
відповідно до ст.. ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.. ст.. 610, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК України
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4 862 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні). 56 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.В. АРТЮХ
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1293/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 10 хв., на 22 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-7136
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«15» вересня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Харків-Авто до ОСОБА_1, третя особа: Харківська філія ВАТ „УСК „Дженаралі Гарант про стягнення суми заборгованості за виконання послуг по ремонту транспортного засобу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Харків-Авто, третя особа: Харківська філія ВАТ „УСК „Дженаралі Гарант про передачу автомобіля „DAEWOO LANOS,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ „Харків-Авто звернулося 09.04.2010р.з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Харківська філія ВАТ „УСК „Дженаралі Гарант про стягнення суми заборгованості за виконання послуг по ремонту транспортного засобу.

06.07.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Харків-Авто, третя особа: Харківська філія ВАТ „УСК „Дженаралі Гарант про передачу автомобіля „DAEWOO LANOS.

15.09.2010р. позивач за первісним позовом та позивач по зустрічному позову подали до суду заяви про залишення позовної заяви та зустрічного позову без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви та зустрічного позову без розгляду, що не позбавляє позивач по первісному позову та позивач по зустрічному позову після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Харків-Авто до ОСОБА_1, третя особа: Харківська філія ВАТ „УСК „Дженаралі Гарант про стягнення суми заборгованості за виконання послуг по ремонту транспортного засобу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Харків-Авто, третя особа: Харківська філія ВАТ „УСК „Дженаралі Гарант про передачу автомобіля „DAEWOO LANOS залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-8316 2010 рік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«14» грудня 2010 року

Дзержинський районний суд м.Харкова ускладі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.,

за участі прокурора Анголенко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м. Харкова цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Казино „ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство фінансів України, Держана податкова адміністрація м. Києва про визнання права та зобовязання до виконання договору доручення,-

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Харківської області на новий розгляд в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Казино „ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство фінансів України, Держана податкова адміністрація м. Києва про визнання права та зобовязання до виконання договору доручення.

Представник позивача 14.12.2010р. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд на підставі заяви позивача постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ї

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Казино „ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особн: Міністерство фінансів України, Держана податкова адміністрація м. Києва про визнання права та зобовязання до виконання договору доручення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді - Лисенко Л.І.,

при секретарі Галютіній С.П.

розглянув у відкритому досудовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 22.07.2000р., шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 339.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з квітня 2009р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з квітня 2009р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,113,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.2000р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 339.

ОСОБА_2 надалі іменується прізвищем ОСОБА_2, яке отримала при укладанні шлюбу 22.07.2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-747/10р.
УХВАЛА

03 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є.,

розглянувши позовну заяву Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав /Заінтересована особа: Служба у справах дітей Іванівської райдержадміністрації Одеської області/, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2010 року Петрівська селищна рада Іванівського району Одеської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав /Заінтересована особа: Служба у справах дітей Іванівської райдержадміністрації Одеської області/.

Позовна заява ухвалою судді від 02 вересня 2010р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі, встановленому п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року № 7-93.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви позивачу встановлений строк до 30 вересня 2010р. Ухвалу судді від 02 вересня 2010р. позивач не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петрівської селищної ради Іванівського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав /Заінтересована особа: Служба у справах дітей Іванівської райдержадміністрації Одеської області/ - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя-
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М. при секретарі Пшеничній B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за ззовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ііментів,-
ОСОБА_1 JI.I. в січні 2010р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення ліментів.
В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просить його задовольнити.
Відповідач звернувсь з заявою про те, що позов визнає, не заперечує проти його адоволення, просить справу слухати у його відсутності.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до шсновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні сторони мають сина - ОСОБА_3, 04.09.2004р.н., батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Данні правовідносини регулюються ст.ст. 180, 182, 183,184, 191, СК України.
Керуючись ст.ст. З, 10, 60, 208, 209, 212 - 215 ІДЖ України, ст.ст. 180, 182, 183, 191, СК України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання - ОСОБА_3, 04.09.2004р.н., по 1/4 частині з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.01.2010р. та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита на користь держави та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення ведення справи.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя