overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3450/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишеній С.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 р. ОСОБА_1, звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року, 27.01.2003 року в них народилася дочка ОСОБА_3, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, на утримання якої у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов в порядку заочного провадження слід задовольнити і відповідно до ст. 180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання, - а.с. 2,3,6, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

На підставі ст. 180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,31,60,130,212-215, 224- 225 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. Головка. 18/81-82, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи 10.08.2010 року на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері дитини, ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-868/2010
№ 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони з 24 квітня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.

Позивачка, посилаючись на те, що з червня 2010 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з червня 2010 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

З відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з розірванням шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 112 СК України таст.ст.10, 130, 174,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Кіян) ОСОБА_3 зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 30.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя
Справа №2-н-231/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 668 (шістсот шістдесят вісім) гривень 56 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита.
6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита.
7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок державного мита.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова Л.Б.Філатова
Справа № 2-н-823/10
Провадження №2-н-823/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2010 року м.Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5865 грн. 92 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-0-34/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А., з участю народних засідателів - Петраченко Г.М.

- ОСОБА_1

прокурора - Чернова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу За заявою лікаря-психіатра Глобинської ЦРЛ про примусове надання амбулаторної психіатричної допомоги,заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

7.06.2010року лікар-психіатр звернувся до суду з зазначеною заявою.

Прохав ухвалити рішення про надання ОСОБА_2

амбулаторної психіатричної допомоги. Мотивував, тим, що останній страждає на шизофренію параноїдної форми, проте, амбулаторне лікування приймає не регулярно, порушує режим. Це приводить до загострення перебігу хвороби і як наслідок, до асоціальної поведінки хворого по відношенню до оточуючих, в тому числі і до близьких людей.

13.08.2010року лікар-психіатр Глобинської ЦРЛ ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення його заяви про примусове надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 без розгляду, в зв»язку з тим, що хворий добровільно розпочав стаціонарне лікування.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 205, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра Глобинської ЦРЛ про примусове надання амбулаторної психіатричної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-1868/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Фенікс-Черкаси» звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ухвали Кам'янського райсуду від 01.11.2010 р. вказана позовна заява була залишена без руху і позивачеві наданий строк включно по 08.11.2010 р. для виправлення недоліків. На теперішній час зазначений термін закінчився, однак недоліки не виправлені, зокрема:

-Позивач не сплатив по справі судовий збір на суму 109 грн. 46 коп. та ІТЗ на суму 120 грн. Заява про відстрочення сплати судового збору та витрат на ІТЗ не обґрунтована, відсутні докази неплатоспроможності КС «Фенікс-Черкаси».

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її одержання.

Суддя
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

«ЗО» червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, - ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вур. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22-3883/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кутурланова
Ухвала

Повернення позовної заяви

23 липня 2010 р

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Фрунзенської районної м. Харкова pa^ про зменшення розміру аліментів

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зменшенн розміру аліментів, посилаючись на те, що згідно постанови суду від 10.09.199 року з нього утримують аліменти на користь відповідача на утримання син; Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі гА частини, але на його утриманн знаходяться інші діти, які отримують матеріальну допомогу в меншому розмірі як передбачено законом.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються де суду за їхнім місце проживання. Місцем проживання відповідача в позов; вказаній адрес - м. Харків, вул. Гарібальді, 7- А. кв. 34, що знаходиться районі м. Харкова.

Стаття 110 ЦК України - передбачає підсудність за вибором позивача в випадках, коли ставиться питання про стягненні аліментів.

У зв'язку з цим, суд відповідно до ч.З п.4 ст. 121 ЦПК України вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснив йому право на звернення до Московського райсуду м. Харкова.

Керуючись ч.З, п.4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Фрунзенської районної м. Харкова ради про зменшення розміру аліментів позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денк строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням пії цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 України.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-248 / 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протяг ом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя С. Рукас
Справа № 2-1126/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-з-207/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2010 року позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належний відповідачу'автомобіль ВАЗ 21099 , 2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 та заборони його відчуження та передачі іншим особам, зазначивши, що відповідач , який користується автомобілем може зменшити вартість автомобіля шляхом заміни вузлів автомобілю , а також передачі його іншим особам по довіреності

Розглянувши заяву , суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

ІНШІ ВІДОМОСТІ, потрібні ДЛЯ забезпечення позову.

Позивач , клопочучи про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на

належний відповідачеві автомобіль та заборони його відчуження і передачі іншим особам не обгрунтувала необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення позову, оскільки кожний з цих заходів виключає повне право на розпорядження ним, до того ж, у разі накладення арешту на спірний автомобіль , позивач повинна була зазначити у разі вжиття такого заходу забезпечення позову: кому на зберігання повинен бути переданий автомобіль та яких умовах.

Згідно із ч.З ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними заявленими позивачем вимогами.

На підставі чого, суд задовольняє заявлені вимоги про забезпечення позову частково, шляхом накладення заборони на відчуження та передачі іншим особам належного відповідачу ОСОБА_4 автомобіля марки ВАЗ 21099 ,

2006 року випуску, р/н НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя-

У ХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_3 задовольнити

частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : м.Кривий Ріг, вул.Екіпажна, 13 відчуждати та передавати за дорученням іншим особам належний йому автомобіль марки ВАЗ 21099 ,

2006 року випуску, р/н НОМЕР_1 , в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя: В. В. Костенко
Селидівський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Наріжной О. Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.07.2010 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що у них з відповідачем є неповнолітня дитина. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши інші докази, судом встановлено, що у сторін є неповнолітня дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач добровільної матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України суд вважає, що інші обставини не підлягають доказуванню, оскільки вони визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити відповідно до ст. 174 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов і є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, а саме відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 26.07.2010 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п,ятдесят одна) грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень на рахунок УДК в м. Донецьку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя