overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1424/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 20 хв., 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

рішення Орджонікідзевського районного суду мХаркова від 20 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину автомобіля та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволений. Визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на легковий автомобіль марки ГАЗ- 21, кузов №0010313, 1958 року випуску, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕВ №1 ГУМВС України в Харківській області 21 травня 2003 року на ім'я ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 81 грн.

07.06.2010 року апелянт подав до суду заяву про апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, а 17.06.2010 року апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ст. 73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу слуханням на 09-50 год. 14 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4140 /2010
29 листопада 2010 р.
Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатацііїна організація №14» до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.'-
26.11.2010 року КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» звернулося до суду с позовом до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд а прибудинкових територій та холодне водопостачання.
Відповідно до ч. З ст. 118 Ц1ІК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України (заявлено вимог) про стягнення заборгованості за оплату жи ілово-комунальних послуг. гелекомунікапійних послуг, пос.іуі телебачення іа радіомовлення), може бути подана тільки в разі відмови у прийняті; заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Як вбачаються з тексту позову та доданих до нього додатків позивач не звертався до суду с заявою про видачу судового наказу і він не був скасований судом.
Згідно ст. 122 ч. 2 п і ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та як. заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного с удочинства:
Керуючись ч,2 ст. 122 ЦПК України . -
1. Відмовити в відкритті провадження у справі за поювом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання.
2. Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна були невідкладно надіслана позивачеві
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №2-2984/10 15.10.2010
Провадження №22ц-8440/10
У Х В А Л А

20 10 року, жовтня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2В,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ "РайффайзенБанкАваль" до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору і договору поруки та стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 листопада 20 10 року на 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1419/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 20.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-420 / 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя С. Рукас
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

13 квітня 2010 року Фастівський міськрайоний суд Київсьої області в складі:

головуючого - судді Івасишин В.П.,

при секретарі Соловей Ж.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, Міністерства праці та соціального захисту населення України, Міністерства фінансів України про перерахунок та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і просить зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради здійснити перерахунок та виплатити їй недоотриману суму щомісячної грошової доплати як працюючій в зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі 12994,13 коп.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 13 квітня 2010 року, але в судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про день та час проведення попереднього слухання справи. На адресу суду від позивача надійшла письмова заява з проханням залишити позов без розгляду та повернути витрати за інформаційно-технічний розгляд справи.

Судом встановлено, що заява не протирічить вимогам закону, прав та законних інтересів сторін не порушує.

Згідно п.5 ч.І ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду, при цьому заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, зазначених пунктами 1, 2 і 8 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду та зобовязати Головне управління державного казначейства України в Київській області повернути позивачу сплачену суму судових витрат за інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.83, п.5, 8 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, Міністерства праці та соціального захисту населення України, Міністерства фінансів України про перерахунок та виплату недоотриманої суми щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю залишити без розгляду.

Зобов'язати Головне управління державного казначейства України в Київській області повернути ОСОБА_1, проживаючій: м.Фастів, провул.Мічуріна, 20, з розрахункового рахунку № 0015, код НОМЕР_1, МФО 821018 сплачену суму судових витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київськой області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 2н-452/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2010 Справа № 2н-452/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №11 мЧернівці до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Керуючись СТ.СТ.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-105ЦПКУкраїни,-
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн, 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1214/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01.10.2010 року о 08 год. 35 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-1174/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

08 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 24 вересня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-475/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

05 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1404/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 9 год. 30 хв., 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа№2-5360
У Х В А Л А

26 жовтня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій управління, щодо відмови в перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення, виплату заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій управління, щодо відмови в перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення, виплату заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з рішенням Конституційного суду від 09.09.2010р. №19-рп/2010.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання не заперечує.

Суд вважає, що з названих обставин провадження по справі повинно бути закрито, у відповідності до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій управління, щодо відмови в перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення, виплату заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів..

Суддя :
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«ЗО» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду наської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст..301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на дину 00 хвилин 14 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2010 року Справа № 2-1861/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 11.05.2010 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та позивачу було надано строк до 31.05.2010 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті були частково, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
У Х В А Л А

23 грудня 2010 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила прав користування жилим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава, пров. Хорольський,6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачам.

Зацікавлені особи у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко