overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-274
30.06.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненко В.І..
при секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2а-1558/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2269/10
Справа №22-ц/2269/10
У Х В А Л А

9 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 травня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-3220/10 року
УХВАЛА

31.05.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни» та ОСОБА_2 до УПФ України у Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФ України у Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни».

В серпні 2005 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до УПФ України у Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни».

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження декілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача, чи к різним відповідачам чи за позовами різних позивачів до одного і того ж відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до одного і того ж відповідача, суд вважає за необхідне обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовами ОСОБА_1 до УПФ України у Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни» та ОСОБА_2 до УПФ України у Ленінському районі м.Миколаєва про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги як «Дитині війни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Румнцева
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4820/2010р.
УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м.запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про забовязання вчинити перерахунок пенсії, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про забовязання вчинити перерахунок пенсії .

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з рішенням Конституційного суду від 09.09.2010р. №19-рп/2010

Позивач ОСОБА_1 протии клопотання не заперечує.

Суд вважає . що з названих обставин провадження по справі повинно бути закрито, у відповідостідо ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про забовязання вчинити перерахунок пенсії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-н-1647/10
Провадження №2-н-1647/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_7
справа №2-348/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 8443грн. 05коп.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 8443грн. 05коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «11 50» 08.02.2010 року,

«14 00» 26.02.2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судці Тарасенко Л.М., при секретарі Лунко Ю.А., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, 12-ої Харківської Державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4, померлого 20 травня 2009 року.

У судове засідання надійшла письмова заява позивача, в якій він просить провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які просили заяву задовольнити, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову.

Згідно ч 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В зв»язку з відмовою від позову позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п 3 ч 1 ст.205 ЦПК України

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у зв»язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-2099/10
Провадження №2-н-2099/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_4
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5096/10
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Шевченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.01.2011 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2936/2010
Провадження № 2936/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.05.2010 року Київського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді- Логвінової О.В.

при секретарі-Федорченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи,прав і інтересів яких стосується справа,залучені до справи.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 05.07. 2010 року о 16 год.50 хв.

В засідання викликати осіб,які беркть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 277
про відкриття провадження у цивільній справі
11.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьонснко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
04.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 15 год. 30 хв. 30.06.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-н-957/10
Провадження №2-н-957/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа №2а-596/09 29.04.2010
Провадження №22ц-4266/10
Справа №22-ц/4266/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2010 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради із залученням третіх осіб : комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинської районної державної адміністрвції, Глобинської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему в Глобинському районі, - про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Глобинської міської ради із залученням третіх осіб : комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинської районної державної адміністрвції, Глобинської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему в Глобинському районі, - про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

09.11.2010 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради із залученням третіх осіб : комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Глобинської районної державної адміністрвції, Глобинської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему в Глобинському районі, - про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути без розгляду позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Октябрський районний суд м.Полтави
№2-1525/10
УХВАЛА

27 січня 2010 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого - судді Тімошенко Н.В.

при секретарі - Гудзь Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про відмову від позову, в звязку з тим, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за послуги теплопостачання. Просила стягнути з відповідача сплачені витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи.

Відмова від позову є законною і тому прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго 30 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 5 днів з моменту оголошення. Апеляційну скаргу може бути подано в тому ж порядку протягом 10 днів з моменту подання заяви.

Суддя

ОСОБА_4
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«04» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнсцової O.A.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 26 березня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин 14 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № Справа № 2-1419/2010 року УХВАЛА про відкриття провадження у справі 14 червня 2010 року м.Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної і соціальної допомоги «Дітям війни», - встановив: 04 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком Вказана соціальна допомога їй виплачується не в повному обсязі, та не доплачена за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 в сумі 735,30 грн., з 22.05.2008 по 31.12.2008 в сумі 1170.6 грн., з 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумі 1837,80 грн., з 01.01.2010 по 31.04.2010 в сумі 1049,1 грн. загальна сума 4792,8 грн. Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління; Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплашш на її користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.2007 року по 31.05.2010 року в сумі 4792, 8 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 др управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про сшгжшш недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: