Справа № 2-1063/10
№ пров. 2-1063/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до до територіальної громади с.Полствин в особі Полствинської сільської ради, голови спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Росава» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним відмови у виділенні майнового паю в натурі та зобовязання виділити реально майновий пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6 звернулися з позовом до територіальної громади с.Полствин в особі Полствинської сільської ради, голови спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Росава» ОСОБА_8 про визнання незаконним відмови у виділенні майнового паю в натурі та виділення майна в натурі.

25.06.2010 р. ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до територіальної громади с.Полствин в особі Полствинської сільської ради, голови спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Росава» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним відмови у виділенні майнового паю в натурі та зобовязання виділити реально майновий пай.

Ухвалою суду позови обєнані в одне провадження.

В судовому засіданні від відповідачів надійшло клопотання про розєднання позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в різні провадження. Позов ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою до суду позивача без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи судця чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи..

Оскільки під час розгляду справи позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_13 неодноразово не зявляються в судове засідання та не повідомляють суд про причини своєї неявки, суд вважає, що для швидкого та всебічного розгляду справи необхідно розєднати позови.

Відповідно до ч.З ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що позов ОСОБА_7 до до територіальної громади с.Полствин в особі Полствинської сільської ради, голови спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Росава» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним відмови у виділенні майнового паю в натурі та зобовязання виділити реально майновий пай необхідно залишити без розгляду на підставі ч.З ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч. З ст.169, п.З ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розєднати в різні провадження позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6 до територіальної громади

с.Полствин в особі Полствинської сільської ради, голови спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Росава» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним відмови у виділенні майнового паю в натурі та зобовязання виділити реально майновий пай

та ОСОБА_7 до до територіальної громади с.Полствин в особі Полствинської сільської ради, голови спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Росава» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним відмови у виділенні майнового паю в натурі та зобовязання виділити реально майновий пай.

Позов ОСОБА_7 до до територіальної громади с.Полствин в особі Полствинської сільської ради, голови спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Росава» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним відмови у виділенні майнового паю в натурі та зобовязання виділити реально майновий пай - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий О . В . Хорошун