КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1474/2010
Провадження № 1474
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

Секретаря Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп » про визнання договору купівлі-продажу приміщення недійсним,-

ВСТАНОВИТИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу кімнат № 177,178 в гуртожитку по вул. М.Бірюзова,96 у м. Полтаві недійсним посилаючись на те, що на підставі ордеру № 65 від 14.12.2004 року виданого ВАТ «Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія»він з членами своєї сім»ї вселився та проживає у кімнаті № 177. Прочитавши публікацію в газеті «Зоря Полтавщини» від 13.07.2005 року, позивач звернувся до керуючого санацією ВАТ «Полтавський ГРЛ» з заявою про намір викупити житлове приміщення, де він проживає по балансовій вартості 148,08 грн. за 1 м2. Заяву позивача було задоволено та він вніс до каси відповідача 4 975 грн. 34 коп. як оплату за купівлю спірних кімнат. Оскільки договір купівлі-продажу не був укладений письмово з послідуючим нотаріальним посвідченням та державною реєстрацією, тому вважає його недійсним.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу кімнат№ № 177,178 , в гуртожитку по вул. М.Бірюзова,96 у м. Полтаві, укладеного 07 лютого 2006 року між ним та ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп».

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру № 65 виданого 14 грудня 2004 року ТОВ «Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія» позивач проживає в кімнаті № 177 гуртожитку по вул. М. Бірюзова, 96. Площа кімнати складає 11,8 м2.

19.10.2005 року , з метою купівлі кімнат № 177,-178 , позивачем внесено на рахунок відповідача 4 975 грн. 34 коп., що підтверджується квитанцією № 634а від 19.10.2005 року та рахунком фактурою № 215 від 11.10.2005 року.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні , а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки , єдиного майнового комплексу, житлового будинку ( квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Між сторонами договір купівлі-продажу спірних кімнат у письмовій формі з нотаріальним посвідченням не укладався, в супереч ч. 4 ст. 203 ЦК України , а тому вказаний правочин є недійсним відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України..

За нормами ст.. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Тому, з врахуванням норм ст. 216 ЦК України, з метою захисту прав споживача , не порушуючи принципу диспозитивності , суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину за власною ініціативою та стягнути з ВАТ « Полтавський завод ГРЛ» на користь позивача суму коштів в розмірі 4 975 грн. 34 коп. сплачену згідно квитанції прибуткового касового ордеру № 634а від 19.10.2005 року.

Керуючись ст.ст. 215-216 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 209, 212, 213-215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 177, 178 по вулю ОСОБА_2,96 м. Полтави площею 34,9 м2 , укладеного 07 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» .

Стягнути з ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» на користь ОСОБА_1 отриману за недійсним правочином суму 4 975 грн. 34 коп .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна