overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-578/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

16.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення з відповідача не виплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до судового розгляду на 13.09.2010 року об 09 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Справа 2-1636/2010
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Безпалому А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,- щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч. 1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 грн., що підтверджується квитанцією № 2438.614.6 від 30.08.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 2438.614.8 від 30.08.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-а-5-561/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5200/10
Справа № 22ц-5200/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-о-84/10
Провадження по справі № 2-о-84/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

заінтересована особа - Рахівське районне управління

Пенсійного фонду України

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 11.11.2010 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «11»11.2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. , вивчивши матеріали заяви КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИ Л А:

КП «Тепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 7159 грн. 97 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Тепло»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2

ОСОБА_3 та ОСОБА_2

заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ по справі за заявою КП «Тепло»

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про оголошення розшуку

13 грудня 2010 року, №6-21/10

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

з участю представника ВДВС Семенівського РУЮ - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Відділом державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Полтавської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, який згідно виконавчого листа №2-619 від 04,04,2007 року виданого Семенівським районним судом Полтавської області зобовязаний був платити аліменти на утримання до чки Анни,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 160,00 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3.

Боржник ОСОБА_2 аліменти на користь стягувачки за рішенням суду не сплачує, не виконує розпорядження державного виконавця, на виклики не зявляється, на даний час місцезнаходження боржника невідоме.

Вислухавши пояснення представника ВДВС Семенівського РУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ст. 375 ч.І ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим проживанням (перебуванням) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна,або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, 22,03,1984 року народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання направити в Семенівський РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-н-403/10
Провадження №2-н-403/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №2-о-72/10
Провадження по справі № 2-о-72/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

заінтересована особа - Рахівська держнотконтора

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 258 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. «22» вересня 2010 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «22» вересня 2010 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Козелецький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-0-53/2010 р
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2 серпня 2010 року смт.Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короїд Ю.М.,

при секретарі Божок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Остерська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків між ним та його батьком ОСОБА_2, зацікавлена особа: Остерська районна державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просить встановити що ОСОБА_2 є його батьком, оскільки в правовстановлюючих документах їх прізвища записані по різному. Встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, надала заяву про слухання справи у їх відсутності

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні засвідчили родинні стосунки між заявником та його батьком ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні правові відносини.

ОСОБА_5 народився 22 серпня 1965 року, що підтверджується свідоцтвом про народження. Батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 20 жовтня 1998 року

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 народився 22 серпня 1965 року.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Відповідно до норм цивільного законодавства України, родинні відносини підтверджуються поданням відповідних документів, а у разі неможливості подання даних документів, родинні відносини встановлюються через суд.

Доказом родинних відносин спадкоємців із спадкодавцями може бути рішення суду, що набрало законної сили.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 20 жовтня 1998 року.

Керуючись ст.ст. 60,209,256 і 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Остерська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 20 жовтня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-1533/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2009 роки,-

встановив:

Ухвалою судді від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки призначити в судове засідання на 13 липня 2010 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Г ерцов
Справа № 2-269/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

05 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

07.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 18.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2010 року о 11.15 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2-479/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі Демененко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 4 грудня 1992 року у Міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 2446, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у січні 2010 року звернулася до суду з позовом про розірвання

шлюбу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що спільне життя з відповідачем припинено у 2007р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, судові витрати покласти на неї.

Відповідач у судове засідання не заявився, в письмовій заяві не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що родина розпалася остаточно, шлюб зв'язує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний.

Вирішуючи питання про віднесення судових витрат, пов'язаних з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд, з урахуванням матеріального положення сторін, вважає за необхідне покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 грудня 1992 року у Міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 2446, які мають трьох неповнолітніх дітей - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн.

Відповідача від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лузан В.В.
Справа № 2-н-371/10
Номер провадження 2-н-371/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-13/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

12.01.2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави : в особі МАЛОБЕРЕЗАНСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ до ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Згурівського району Київської області 17.04.2009 року звернувся до суду з вище зазначеним позовом в інтересах держави : в особі Малоберезанської сільської ради Згурівського району до ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, в якому просить суд визнати недійсними Державний акт Серії КВ № 094146 від 03 грудня 2003 року на право власності на земельну ділянку загальною площею 0, 2300 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та Державний акт Серії КВ № 094161 від 03 грудня 2003 року на право власності на земельну ділянку площею 0, 4903 га для ведення особистого селянського господарства, видані ОСОБА_4.

15.05.2009 року Згурівським районним судом Київської області було зупинено провадження у даній справі на час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України в Згурівському районному суді Київської області.

25.12.2009 року Згурівським районним судом Київської області вище вказану кримінальну справу було розглянуто, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави : в особі МАЛОБЕРЕЗАНСЬКОЇ ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ до ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки та призначити її до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 січня 2010 року.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. Хижний