Справа № 2-886/10 Провадження № 2-886/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Прокурора Жидачівського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Жидачівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Прокурор Жидачівського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Жидачівське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. У підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 21 березня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Жидачівське відділення № 6313 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3469, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000,00 грн. на споживчі потреби під 21% річних терміном на 24 місяці до 21 березня 2010 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

Для забезпечення виконання умов згаданого кредитного договору, 21 березня 2008 року між позикодавцем- банком та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки відповідно № 3469/1 й № 3469/2, згідно яких поручителі у випадку невиконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, на вимогу позивача повертають кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору.

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13 серпня 2010 року відповідачі мають заборгованість в сумі 1 780 грн. 89 коп.

Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому прокурор в інтересах банку просить стягнути з них 1780,89 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник банку, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримали.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, проте надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнають.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачку ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконували, у зв'язку з чим станом на 13.08.2010 р. допустили заборгованість - 1 780,89 грн. яка складається з:1 479,55 грн. - прострочений кредит, 301,34 грн. - пеня по кредиту.

Даний позов прокуратурою району заявлено в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Жидачівське відділення №6313, статутний капітал якого повністю належить державі. Несплата кредиторами отриманих ними коштів в кредит, а також відсотків за користування кредитом призводить до неможливості належного здійснення банком своїх зобов'язань, в тому числі виплата клієнтам банку відсотків за депозитами та здійснення інших банківських операцій, що в свою чергу негативно впливає на економіку держави та позбавляє останню можливості належним чином здійснювати свою соціальну політику.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в доход держави підлягають судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 51,00 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Журавно, вул. Стрийська, 64 Жидачівського району Львівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Жидачів, вул. Дерев'янка, 28/1 Львівської області в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Жидачівське відділення № 6313, (81700, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 28 Львівська область, , р/р №, МФО 385167) заборгованість по кредитному договору в розмірі 1780,89 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят півень 89 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 51,00 грн судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ в доход держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча-суддя: