overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-607/2010 року
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

19.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 17.09.2010 року об 13 год.30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

27 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦГЖ України по справі за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов»язання,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом Чернігівської Міської кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов»язання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому асіданні на 20 січня 2011 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити ідповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і озовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти озову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані одати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано есвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд зо всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про чл відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету юру

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена ) апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Пособчук Л.М.,

при секретарі- Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на розлучення згоден.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2006 року сторони зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів за № 536. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Шлюб носить лише формальний характер, примирення між сторонами не можливе.

Керуючись ст.ст.10, 60. 212-215 ЦГЖ України, ст.56,110,112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб зареєстрований 09 грудня 2006 року сторони зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації шлюбів за № 536 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Дитину залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС сплату державного мита в сумі 17 грн. покласти на відповідача ОСОБА_2, звільнивши позивачку ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1628/10 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської виправної колонії № 64 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12-00 годину 30 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 29 липня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1143/2011р.

01 жовтня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Южноукраїнське відділення №8664 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Южноукраїнське відділення № 8664 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договорому розмірі 17599,71 грн.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Южноукраїнське відділення №8664 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11 жовтня 2010 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-600/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом заявою до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-600/2010 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

2.Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 20 серпня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 20 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №2а-3901/09 21.04.2010
Провадження №22ц-2903/10
Справа №22-ц/2903/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-860/10 20.09.2010
Провадження №22ц-7085/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 р.

Судця апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу КС «Флагман» на рішення Центрального районного суцу м. Миколаєва від 03 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення коштів,-

УСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга КС «Флагман» на рішення Центрального районного суцу м. Миколаєва віц 03 червня 2010 року.

Ухвалою судці апеляційного суцу Миколаївської області від 19 серпня 2010 року апеляційну скаргу КС «Флагман» залишено без руху через віцсутність документів про сплату судових витрат. Апелянту було нацано строк до 02 вересня 2010 року цля усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу віцповіцач отримав 26 серпня 2010 року.

Між тим, у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Віцповіцно до ст.ст.297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається непоцаною і повертається особі, яка її поцала.

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу КС «Флагман» на рішення Центрального районного суцу м. Миколаєва віц 03 червня 2010 року повернути віцповіцачу.

м. Миколаїв

Ухвала може бути оскаржена в касаційному поряцку до Верховного Суцу України протягом цваццяти цнів з цня її постановлення.

ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Миколаївської області
Справа № 2-2379/11
Справа 2-6315/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла вище вказана позовна заява, яка згідно її змісту, подана від імені позивача його керівником головою правління ПАТ Банк ДемаркОСОБА_2 Згідно вимог пункту 2 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. В свою чергу згідно вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак до даної позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджував би повноваження ОСОБА_2, як представника позивача на ведення справи.

Відповідно до положень пункту 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, так як її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Демарк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

СуддяОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2116/2010р.
УХВАЛА

7 червня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ „Форум в особі Стрийського відділення Львівської філії АКБ „Форум про визнання недійсним кредитного договору №0019/08/6.10-N від 27.06.2008р. та договору іпотеки від 27.06.2008р, -

встановив :

Позивач подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до АКБ „Форум, із порушеннями вимог ст.109 ЦПК України, оскільки відповідач знаходиться за адресою м. Київ, бульвар Верховної Ради,7. Інших підстав підсудності даної справи Стрийському міськрайонному суду Львівської області позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

За наведених обставин, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 693
провідкриття провадження у цивільній справі
30.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
25.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 12 год. 15 хв. 19.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2-46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1008/2010

25 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 03 вересня 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 03 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-96/10
Провадж.№ -
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 серпня 2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 січня 2010 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто аліменти на утримання дітей.

Відповідно до паспорта серії ЕР №173706, виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 05.10.2004 року, ім'я відповідачки ОСОБА_2 значиться "Наталя".

У вступній та резолютивній частині рішення судом допущено описку в написанні імені відповідачки ОСОБА_2, а саме: замість "Наталі" ("Наталю") вказано "Наталіі" ("Наталію"), крім цього в описовій частині рішення допущено описку в написанні прізвища та ініціалів відповідачки, а саме: замість "ОСОБА_3О." вказано "ОСОБА_4І."

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище рішенні суду, а саме в його вступній, описовій та резолютивній частині допущено описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описки в рішенні Новобузького районного суду Миколаївської області від

13.01.2010 року ухваленого за позовною заявою органу опіки та піклування Новобузької

районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах малолітніх дітей:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вказати у вступній і резолютивній частині рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2010 року ім'я відповідачки ОСОБА_3 - "Наталі" ("Наталю") та в описовій частині рішення замість прізвища та ініціалів відповідачки "ОСОБА_4І." вказати - "ОСОБА_3О."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня її проголошення, або шляхом подачі в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-а-5-696/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5238/10
Справа № 22ц-5238/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-512/2010
УХВАЛА

25 червня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 12 липня 2010 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :