overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-283/10 Провадження № 2-283/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради та третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно впорядку спадкування за законом,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Журавнівської селищної ради та третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно впорядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 05 березня 2010 року на 11 год. 00 хв. Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Цюмрак М. Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-87/2010
Провадження № 87/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на У країні,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2010 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суду з заявою про встановлення факту проживання на Україні.

01 березня 2010 року позивачу надано строк для усунення недоліків позову до 25 березня 2010 року.

Враховуючи те, що наданий строк закінчився, недоліки усунуті не були, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання ща Україні вважати неподаною і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Логвінова
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин заінтересована особа - Огіївська сільська рада Старокостянтинівського району,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 02.07.1998р. був її двоюрідним братом. Встановлення даного факту їй необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини, однак не може повністю довести родинні зв»язки з спадкодавцем.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явись, а звернувсь до суду з письмовою завою про те, що не заперечує проти задоволення заяви, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер 02.07.1998р. (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №083301 від 02.07.1998р.) був двоюрідним братом ОСОБА_1

Даний факт підтверджується поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не вірити яким у суду не має підстав, даними свідоцтва про народження матері заявниці ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_5 (1-БВ №438356 від 04.01.1977р. /повторне/).

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 02.07.1998р. був двоюрідним братом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя__
Справа № 2-122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Червонополянська сільська рада/ про визнання права власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Червонополянська сільська рада/ про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 40 хвил. 28 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-103/2010 р.
29 березня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В.,
при секретарі - Крапивній Г.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредит, -
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з'явився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За таких обставин ночов є законним, обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК У країни з відповідачки ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати 188,37 г рн. в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (платіжні доручення № 619 та 620 від 03.02.2010 року ).
Керуючись ст.ст. 526, 530, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 208-215, 224-232, 218, 294, 81, 88 ЦПК України,суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредит - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 188 ( сто вісімдесят вісім ) гривень 37 копійок в рахунок відшкодування сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічие забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути, переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Корюківського районного суду.
Суддя Висоцька Н.В.
Рішення в повному обсязі виготовлено 02 04.2010 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-6082/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 серпня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 2-н-202/10
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.11.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ЧОРНОБУК В.І..,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 102, ч. 7 ст. 107 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-202/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 07 листопада 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року Справа №2-н-135/10
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши заяву прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Цеху телекомунікаційних послуг №22 Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 1552 грн. 84 коп. та 50 грн. 77 коп. інфляційних та річних витрат,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102-106 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять)
грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО
Черняхівському районі, код 2206244, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКУ у
Житомирській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Сергійко
Суддя:
Справа № 2-304/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

22 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

11.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2010 року о 09.30 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-о-14/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.12.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Строганівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Строганівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 50 хвил. 28 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-644/10
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

КП „Дубноводоканал" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги вивезення відходів,

водопостачання - 3471 грн.,

в с т а н о в и в :

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом КП „Дубноводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги вивезення відходів, водопостачання - 3471 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву КП „Дубноводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги вивезення відходів, водопостачання - 3471грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-555/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 30.08.2010 року об 08 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 30.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2010 року Справа № 2-Н-438/10
Судця Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор`єв Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 заборгованості у зв`язку з невиплатою коштів на службові відрядження, відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та «Інструкції про порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил витрат на службові відрядження в межах України» №9 від 17.01.2000 року, -
2. Стягнути з боржника на користь місцевого бюджету м. Прилуки судовий збір у розмірі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь державного бюджету м. Прилуки витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.
Суддя:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: Р.Г. Григор`єв
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року.
Суддя:
Місце печатки суду
справа № 2-5620/10
УХВАЛА

05 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві про зобовязання нарахувати надбавки та встановлення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві про зобовязання нарахувати надбавки та встановлення пенсії.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що спір має публічно-правовий характер.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суд приходить до правильно висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України суд,-

У X В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві про зобовязання нарахувати надбавки та встановлення пенсії - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя. ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-762/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.09.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 14.09.2010 року об 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 14.09.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов