Справа № 2-с-29/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді -Харченко А.М.,

при секретарі Гриднєвій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

03 вересня 2010 р. за заявою КП каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 884 грн. 43 коп. та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що наказ 26.10.2010 р. отримав неповнолітній ОСОБА_5 Данііл, ІНФОРМАЦІЯ_1, який своєчасно не передав пакет дорослим членам сімї. З наказом заявники ознайомилися 05 листопада 2010 р. Заперечують проти вимог стягувача, оскільки вся сімя одинадцять осіб мешкає в кв. З, по вул.Іскрінській, 17 в м. Харкові, що підтверджує акт від 05.11.2010 р. В квартирі АДРЕСА_1 вся сімя зареєструвалася для оформлення документів на її приватизацію. В звязку з тим, що стягувач не зясував всі обставини справи, тому звернувся до суду з незаконними вимогами про стягнення заборгованості за послуги водовідведення. Просили поновити строк подачі заяви на скасування наказу та скасувати наказ.

Стягувач та заявники в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За період з 1.02.2009 року по 31.07.2010 року у боржників утворилась заборгованість за спожиті послуги по водовідведенню в розмірі 884 грн. 43 коп.

В своїй заяві заявники не заперечують, що вони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Акт без зазначення дати, наданий заявниками суду, до КП каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», як вбачається з заяви, своєчасно стягувачу не надавався.

Відповідно до ч.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим поновити строк на скасування судового наказу та залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на скасування судового наказу № 2-Н-334/10 від 03.09.2010 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2-Н- 334/10 від 03 вересня 2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.