overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 січня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до Знам'янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та відділу реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за № 2-0-7/10 та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 29 січня 2010 року до 9 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-652/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34834 гривні 07 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34834 гривні 07 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 34834 гривні 07 копійок.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 08 липня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачі в строк до 09 липня 2010 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-206/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

08.06.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області на 08.06.2010 року об 15 год. 15 хв.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Справа № 2-1351/10
Номер провадження 2-1351/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик II. при секретарі - Шемота М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягненім борг'' за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання позивач не з»явився, однак надав суду заяву про закриття даної справи, у зв»язку з відмовою від позову.

У відповідності зі ст.205 ч. 1 п.З ЦГЖ України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом,

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом не суперечить інтересам інших осіб, тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Тулик І.І.
Справа №2а-1418/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2362/10
Справа № 22-ц/2362/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Ленінському районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2010 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-5-94/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5394/10
Справа № 22ц-5394/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2890/10
Провадження № 2-2890/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року

Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу пре/ залишення и без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий Антонов А.В.
Христинівський районний суд Черкаської області
справа №2-756/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову

14 грудня 2010 року м. Христинівка

Христинівський районний Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі - Кулібабі Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Малосевастянівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих корупційним діянням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків завданих корупційним діянням.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відшкодуванням ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тями самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до иЗч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись сг.ст. 130,205 п.З ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Малосевастянівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збцтків завданих корупційним діянням - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.П.Орендарчук
Справа №2-410/10
Провадження по справі № 2-410/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2521/2010
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2004р. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 16.08.2005р.н.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на протязі двох останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З відповідачем вони не проживають однією сімєю з 01.06.2010р., спільне господарство ними не ведеться. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 11.11.2004р., у Відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №358.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_4 Бораковський
Справа № 2-1173/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 40 хвилин 22 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛ А

07 червня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,

розглянувши питання про проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22 червня 2010 рік на 09.30 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя - доповідач:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2/2506/850/11
УХВАЛА

30 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про поновлення на роботі,

встановив:

28.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним строкового договору (контракту) від 22.11.2004 року та поновлення його на роботі на посаді провідника пасажирських вагонів ПТО «Пункт технічного обслуговування» міста Чернігова вагонної дільниці станції Київ-пасажирський.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 119 ЦПК України, оскільки вона не підписана позивачем і не зазначено дати її підписання.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121, 293 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого єднання «Південно-західна залізниця» про поновлення на роботі залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недолік і в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали ти суду належним чином оформлену підписану позовну заяву із зазначенням дати її підписання та її копію для вручення відповідачу та третій особі.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-414/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2010 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позова заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 16.04.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про склад сім"ї і реєстрацію (прописку), довідку з місця праці (про доходи).

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5620/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахування та виплату пенсії у належному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахування та виплату пенсії у належному розмірі.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 10 хв. 19 вересня 2010 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет №12.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

СУДДЯ
УХВАЛА Іменем України

29 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач звернуся до суду з позовом та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Через канцелярію суду позивач надав заяву з проханням залишити його позовні вимоги без розгляду. Проводити судове засідання за йог відсутності.

До судового засідання сторони по справі не зявилися. Про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином,

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-2105/10
Провадження №2-н-2105/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_3