Справа №6-2211/10
УХВАЛА

21 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

21.10.2010 року державний виконавець Красножон В.С. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Новозаводському відділі ДВС Чернігівського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 1165/13 по виконанню судового наказу №2-н-1665 від 15.06.2006 р. виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЧМКС «Народна воля» 1 457 грн 30 коп. З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово проводились виходи до місця його проживання, однак боржник чинить перешкоди державному виконавцю у доступі до свого помешкання.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує, просить задовольнити.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Судом встановлено, що 15.06.2006 року Деснянським районним судом м.Чернігова видано судовий наказ № 2-н-1665/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народна воля» 1 457 грн. 30 коп. боргу (а.с.3).

11.03.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У встановлений державним виконавцем строк ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконав.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро Чернігівської області місце реєстрації ОСОБА_2 вул..Щорса буд..4-б кв.59, м.Чернігів (а.с.10).

Згідно даних КП «Чернігівське МБТІ» за боржником зареєстровано право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2 (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець намагався виконати рішення суду шляхом неодноразових викликів боржника до відділу ДВС Чернігіського МУЮ (а.с.6,9). З метою перевірки майнового стану боржника, 04.06.2010 року, 17.08.2010 року та 19.10.2010 року державний виконавець також намагався потрапити до житла ОСОБА_2, проте двері квартири ніхто не відкривав.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла за поданням державного виконавця.

Беручи до уваги, що боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення не виконує, заборгованість не сплачує, на неодноразові виклики державного виконавця не зявляється, не допускає державного виконавця до квартири, що належить йому на праві власності, тобто своїми діями створює перешкоди для проведення перевірки його майнового стану та виконання рішення в примусовому порядку, суд приходить до висновку, що, відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України, є всі підстави для задоволення подання і надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 293 ЦПК України, ст. 5,10 Закону України «Про виконавче провадження» , суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, для проведення виконавчих дій у процесі виконання судового наказу Деснянського районного суду м.Чернігова від 15.06.2006 року № 2-н-1665.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК