Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2-4379/10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП „Рівненське міське бюро про припинення права приватної спільної часткової власності та виділ частки майна у натурі.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа КП „Рівненське міське бюро про припинення права приватної спільної часткової власності та виділ частки майна у натурі, зазначаючи, що ОСОБА_1 належить ? частка у домоволодінні за адресою : м. Рівне, вул. Кропивницького, 15. Означене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 червня 2009 року (реєстровий номер 1-705), виданого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.07.2009 року. Інша ? частка у домоволодінні за адресою : м. Рівне, вул. Кропивницького, 15 належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 червня 2009 року (реєстровий номер 1-698), виданого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.07.2009 року, тобто домоволодіння за адресою: м. Рівне, вул. Кропивницького, 15 знаходиться у спільній частковій власності, по ? частці кожному, позивачу та відповідачу. Земельна ділянка, на якій розміщено домоволодіння за адресою : м. Рівне, вул. Кропивницького, 15 не приватизовано. Позивач має намір вирішити питання оформлення права власності на квартиру та отримати банківський кредит, однак відсутність документа, що посвідчує право власності на квартиру, як самостійного об'єкта нерухомого майна є для цього перешкодою, просить суд припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? частину домоволодіння на вулиці Кропивницького № 15 у місті Рівному та здійснити виділ належної позивачеві частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності , а саме домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Кропивницького № 15 у місті Рівному шляхом виділення ОСОБА_1 приміщень : 2-1 коридор площею 3,7 кв.м., 2-2 жила кімната площею 10,4 кв.м., 2-3 жила кімната площею 19,6 кв.м., 2-4 жила кімната площею 7,3 кв.м., 2-5 ванна площею 2,8 кв.м., 2-

6 кухня 6 кв.м., всього житловою площею 37,3 кв.м., що становить цілу трикімнатну квартиру

№2, крім того просить суд визнати ОСОБА_1 власником квартири № 2 в житловому будинку № 15 на вул. Кропивницького у місті Рівне.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила і остаточно просить суд, припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? частину домоволодіння на вулиці Кропивницького № 15 у місті Рівному та здійснити виділ належної позивачеві частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності , а саме домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Кропивницького № 15 у місті Рівному шляхом виділення ОСОБА_1 приміщень, відповідно до висновку №167 судової будівельної технічної експертизи КП РМБТІ, а саме поділ здійснити таким чином : ОСОБА_1 виділити 2-1 - коридор, площею 3,7 м2; 2-2 - жила, площею 10,4 м2; 2-3 - жила, площею 19,6 м2; 2-4 - кухня, площею 7,3 м ; 2-5 - санвузол, площею 4,9 м2; 2-6 - коридор, площею 3,9 м2; літ. „Пг/ А'-1" - погріб, ? літ. „аі" - вхідний ґанок, ОСОБА_3. "Б-1"- сарай; ОСОБА_3. "б" - вбиральня; ? літ. "№ 1" - огорожа, жилою площею 30,0 м2, загальною площею 49,8 м2, що становить цілу двокімнатну квартиру № 2 з надвірними будівлями та спорудами, а за ОСОБА_2 виділити: 1-1 - передня, площею 6,0 м2; 1-2 - кухня, площею 4,2 м2; 1-3 - коридор, площею 4,2 м2; 1-4 - кухня, площею 8,0 м2; 1-5 - жила, площею 13,4 м2; 1-6 - жила, площею 10,4 м2; літ. „Пг/а-1" - погріб, ? літ. „а1" - вхідний ґанок, ? літ. "№ 1" - огорожа, жилою площею 23,8 м2, загальною площею 46,2 м2, що становить цілу двокімнатну квартиру № 1 з надвірними будівлями та спорудами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що подала письмову заяву, рахує вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 належить ? частка у домоволодінні за адресою: м. Рівне, вул. Кропивницького, 15. Означене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 червня 2009 року (реєстровий номер 1-705), виданого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.07.2009 року. Інша ? частка у домоволодінні за адресою : м. Рівне, вул. Кропивницького, 15 належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18 червня 2009 року (реєстровий номер 1-698), виданого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.07.2009 року, тобто домоволодіння за адресою: м. Рівне, вул. Кропивницького, 15 знаходиться у спільній частковій власності, по ? частці кожному, позивачу та відповідачу.

Судом встановлено, що позивач використовує згідно плану будівлі приміщення : 2-1 коридор площею 3,7 кв.м., 2-2 жила кімната площею 10,4 кв.м., 2-3 жила кімната площею 19,6 кв.м., 2-4 жила кімната площею 7,3 кв.м., 2-5 ванна площею 2,8 кв.м., 2-6 кухня 6 кв.м. Всього позивач використовує приміщення загальною площею 49,8 кв.м., з яких жилі приміщення 37,3 кв.м., підсобні приміщення - 12,5 кв.м. Відповідач використовує плану будівлі приміщення: 1-1 передня площею 6 кв.м., 1-2 кухня площею 4,2 кв.м., 1-3 коридор 4,2 кв.м., 1-4 кухня 8 кв.м., 1-5 жила кімната площею 13 кв.м., 1-6 жила кімната 10,4 кв.м. Всього відповідач використовує приміщення загальною площею 46,2 кв.м., з яких жилі приміщення складають 23,8 кв.м., підсобні приміщення-22,4 кв.м.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

Відповідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

По аналогії зі статтею 370 ЦК України, яка передбачає виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, законом встановлюється два етапи, які мають пройти співвласники при вирішенні питання про виділ частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Перший етап полягає у досягненні домовленості співвласниками у спільній сумісній власності про визначення частки у майні того із співвласників, який бажає виділу.

Частина 2 ст.370 ЦК України встановлює, що у разі виділу частки із такого майна, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Другий етап виділу частки регламентується ч.3 цієї самої статті і є нормою, яка при подальшому застосуванні відсилає до порядку, встановленого ст.364 ЦК України, що регулює порядок виділення частки у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ухвали від 16.03.2010 року, судом було призначено судово будівельно технічну експертизу, на вирішення, якої було поставленні питання про можливість поділу будинковолодіння №15 по вул.. Кропивницького у м. Рівне. Згідно висновку №167 від 05.05.2010 року вбачається, що поділ в натурі будинковолодіння № 15 по вул. Кропивницького у місті Рівне, на дві окремі, кожна з яких складає цілу частку, квартири можливий, оскільки кожен із співвласників користується відокремленими частинами будинковолодіння, які складаються з житлових кімнат, які використовуються для проживання, кухонь, коридорів та мають відокремлені інженерні мережі: місцеве опалення від 2-х котлів. Також кожна частина будинку має окремий вхід та не пов'язані між собою спільними приміщеннями. Тобто по об'ємно-планувальним та конструктивним рішенням, згідно ДБН В2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положенння», кожна частина будинку визначається як комплекс взаємопов'язаних приміщень, що відповідає статусу квартири. Тому є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на дві окремі квартири, кожна з яких складає цілу, а саме поділ здійснити таким чином : ОСОБА_1 виділити 2-1 - коридор, площею 3,7 м2; 2-2 - жила, площею 10,4 м2; 2-3 - жила, площею 19,6 м2; 2-4 - кухня, площею 7,3 м ; 2-5 - санвузол, площею 4,9 м2; 2-6 - коридор, площею 3,9 м2; літ. „Пг/ А'-1" - погріб, ? літ. „аі" - вхідний ґанок, ОСОБА_3. "Б-1"- сарай; ОСОБА_3. "б" - вбиральня; ? літ. "№ 1" - огорожа, жилою площею 30,0 м2, загальною площею 49,8 м2, що становить цілу двокімнатну квартиру № 2 з надвірними будівлями та спорудами, а за ОСОБА_2 виділити: 1-1 - передня, площею 6,0 м2; 1-2 - кухня, площею 4,2 м2; 1-3 - коридор, площею 4,2 м2; 1-4 - кухня, площею 8,0 м2; 1-5 - жила, площею 13,4 м2; 1-6 - жила, площею 10,4 м2; літ. „Пг/а-1" - погріб, ? літ. „а1" - вхідний ґанок, ? літ. "№ 1" - огорожа, жилою площею 23,8 м2, загальною площею 46,2 м2, що становить цілу двокімнатну квартиру № 1 з надвірними будівлями та спорудами.

При даному поділі будинковолодіння, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється на дві цілих квартири, а саме: ОСОБА_2 - квартира № 1 з надвірними будівлями і спорудами, ОСОБА_1 - квартира № 2 з надвірними будівлями і спорудами.

За наведених обставин, оцінкою досліджених доказів у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі та виділ майна слід проводити, відповідно до висновку №167 судової будівельної технічної експертизи КП РМБТІ від 05.05.2010 року.

Статтею 364 Цивільного кодексу України передбачено право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник вправі пред'явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, ст. 114 ЖК України, керуючись ст.ст.10,11,57-60,212,213-215,218,223, 29, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП „Рівненське міське бюро про припинення права приватної спільної часткової власності та виділ частки майна у натурі задовольнити.

Припинити право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на ? частину домоволодіння на вулиці Кропивницького №15 у м. Рівне.

Здійснити виділ належної ОСОБА_1 частки у натурі з майна, що є у спільній частковій власності, а саме домоволодіння на земельній ділянці на вулиці Кропивницького №15 у м. Рівне, шляхом виділення ОСОБА_1 приміщень: 2-1 - коридор, площею 3,7 м2; 2-2 - жила, площею 10,4 м2; 2-3 - жила, площею 19,6 м2; 2-4 - кухня, площею 7,3 м ; 2-5 - санвузол, площею 4,9 м2; 2-6 - коридор, площею 3,9 м2; літ. „Пг/ А'-1" - погріб, ? літ. „аі" - вхідний ґанок, ОСОБА_3. "Б-1"- сарай; ОСОБА_3. "б" - вбиральня; ? літ. "№ 1" - огорожа, жилою площею 30,0 м2, загальною площею 49,8 м2, що становить цілу двокімнатну квартиру № 2 з надвірними будівлями та спорудами.

Визнати ОСОБА_1 власником квартири № 2 в житловому будинку № 15 на вул. Кропивницького у місті Рівне.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом поданням протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржено і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4