overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-1200/10

19 листопада 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни та судові витрати по справі.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № К2/6/5 від 06.09.2010 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. та №К2/6/7 від 06.09.2010 р. сплачено судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2010 року заяву було залишено без розгляду і ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення справи без розгляду.

Згідно зі ст.. 8 Декрету кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства Решетилівського району повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений судовий збір за квитанцією № К2/6/7 від 06.09.2010 р. у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією №К2/6/5 від 06.09.2010 року у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1С звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни він має статус дитини війни і у звязку з цим має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007-2009 р. р. йому така допомога не виплачувалась. З січня 2008 р. відповідач виплачує вказану допомогу, але у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ Про соціальний захист дітей війни. Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період із 09.07.07 р. по 31.12.07 р. складає 742,65 грн., із 22.05.08 р. по 31.12.08 р. складає 1072,80 грн., із 01.01.09 р. по 31.12.09 р. 1317,20 грн., і вказані суми просить стягнути із відповідача на його користь, та в подальшому виплачувати вказану соціальну допомогу довічно. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом його доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи його майновий стан.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 29.04.2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ __ графа 56.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-83/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Голубенка В. Л.

народних засідателів: Гальонкіної Н.А., Волошко М.А.

при секретарі : Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання її доньки - ОСОБА_2, недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки внаслідок хронічного психічного захворювання вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву .

Від представника третьої особи - органу опіки і піклування Кобеляцької міської ради надійшла заява, в якій він не заперечує проти вимог заявниці та просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши заявницю, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості . Ступінь недоумства у ОСОБА_2 є такою, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними в даний час (а.с. 14-16 ).

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, 20.06.1982 р. н., уроженку м. Кобеляки Полтавської області , недієздатною і призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 2-1058/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1048/10
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовомі засіданні в м.Червонограді справу за позовом КПЧервонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення 986грн. 18 коп.

встановив:

КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернулося в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення 986 грн. 18 коп. покликаючись на те, що відповідачі користуєтються послугами наданими позивачом з утримання будинків та прибудинкової території і не оплачують їх.

До початку судового засідання позивач подав суду письмову заяву, в якій просить справу провадженням закрити, оскільки спір вирішений в добровільному порядку.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому заяву про закриття справи - слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

Керуючись ст. 205 п.З ЦГІК України, суд,-

У хвалив:

Справу за позовом КП „ Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 986грн 8 коп. провадженням закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „ Червонограджитлокомунсервіс 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

На ухвалу протягом п'яти днів з дня ЇЇ проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Рак Л.С.
Справа № 2-1425/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 40 хв. 20 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-126/10
Провадження №2-н-126/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.І ст.96 ЦПК України заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст..ст.526,530,625 ЦК України,
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Яриновській З.С., з участю прокурора Гончара І.О.,

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовною заявою прокурора Полонського району в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна про стягнення заборгованості за оренду земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2010 року прокурор звернувся з позовом, в якому просить стягнути з СТОВ „Україна на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за земельний пай в сумі 4 832 грн.

В судовому попередньому розгляді прокурор повідомив, що до судового засідання борг перед ОСОБА_1 погашено повністю.

ОСОБА_1 в суд не прибула, направила заяву про те, що борг по орендній платі їй виплачено відповідачем повністю. Представник СТОВ „Україна в судове засідання не прибув.

Прокурор подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги відповідачем задоволені до розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Подання такої заяви не порушує інтересів позивача та інших осіб.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора Полонського району до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна про стягнення 4 832 грн. орендної плати на користь ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за зом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 нідівни про стягнення заборгованості за надані послуги
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Представник позивача звернувсь до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду позову.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд ,-
Залишити без розгляду позов КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути п ?дано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа№2-н-545/10
Провадження №-
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач : Відкрите акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ"
Боржник : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ЗЗ ЗУ «Про телекомунікації», п.п. 40,108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902, Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривен 40 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" 25 гривень 50 копійок державного мита і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього - 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок
судових витрат.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
справа № 2-н-1185/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року справа №2-Н-1185/10
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Бровариводоканал звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4 039 грн. 28 коп. за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2008 року по 01.11.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Справа №2-2902/10
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернігів, вул.. Садова, 14, виділити йому в користування земельну ділянку розміром, що становить 7/15 площі, яка перебуває.1 у користуванні співвласників жилого будинку № 14 по вул.. Садовій у м. Чернігові.

В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є його право і в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, також задоволенню підлягає заява позивача в частині повернення сплаченого судового збору в сумі 08 грн. 50 коп., оскільки згідно п. 4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

В задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченої суми судових витрат, суд відмовляє, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України не передбачено повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п.4 ч.1 п.5 ч.2 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. згідно квитанції № 45/97 від 13.07.2010 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Справа № 2-1416/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 00 хв., 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :