overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1655/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в Ізюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09-00 годину 27 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 липня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

26 листопада 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-1268/10 за позовом ОСОБА_1 до Васьковецької сільської ради Срібнянського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 01 грудня 2010 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача. Витребувати із Срібнянської районної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 (16.07.2009 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 вересня 2010 року, №2-0-64/10р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.і. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Очерету вате ька сільська рада, про встановлення факту належності майна померлому ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Потреби в проведенні попереднього су дового засідання немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Очерегуватська сільська рада, про встановлення факту належності майна померлому .

2.Призначити судове засідання по справі на 9.00 год . на 22 вересня 2010 року.

3.Запропонувати Очеретуватській сільській раді подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Головуючий:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16" січня " 2010 року Справа № 2 н-10 /10 р.
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.
розглянувши заяву Акціонерного банку «Київська Русь» від імені якого діє Івано-Франківська філія АБ «Київська Русь»
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 95.96 ЦПК України________
посилання на закон, на підстав якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути в солідарнму порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Акціонерного банку «Київська Русь» від імені якого діє Івано-
, повне ім'я (найменування) стягувана
________ід.код 35251115, р/рах. НОМЕР_1, МФО 336008________
заборгованості за кредитним договором
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
2.Стягнути з боржників в солідарному порядку а на користь стягувача 123 грн. 19 коп (сто
ДВаДЦЯТЬ ОСОБА_3 18 КОП.) сума в гривнях цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі
4.Судовий наказ після набранюьдгам законної сили видати стягувачу .
Суддя Грещук Р.П.
Справа №2-12-2698/10 02.09.2010
Провадження №22ц-7611/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Славгородської Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом АБ «Енергобанк» до ПП «Бал» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 листопада 2010 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2-1268
УХВАЛА

10 листопада 2010 року суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васьковецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява повинна містити ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такий відомі. Дана позовна заява не містить повної адреси місця проживання позивача ОСОБА_2 ,а також позивач не зазначив доказів ,що підтверджують про поважність причини пропуску строку подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Васьковецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 24 листопада 2010 року усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків до вказаного терміну заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів. Просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти у сумі 37976, 20 грн., судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2010 року на 15.15 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інсташп/тіротяром десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухр^да оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. ОСОБА_1
Справа №2-12-2698/10 02.09.2010
Провадження №22ц-7611/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 2 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ПП «Бал» та ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2010 року у цивільній справі за позовом АБ «Енергобанк» до ПП «Бал» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу АТ «Бал» та ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.11.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-1636/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1636/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 45 хв. 22 вересня 2010 року в Камянському райсуді за адресою: м. Камянка, вул.. Пушкіна, 45

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-88 /2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

26 квітня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Предъявлена позовна заява ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області Смирнова В.А. від 08 квітня 2010 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦК України позивачем не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 26 квітня 2010 року, але позивач в цей строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 2-0-26/10
У Х В А Л А

01.06.2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від Мирогощанського дитячого будинку-інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатним,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 18.06.2010 на 14:00.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-496/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради с.Мліїв, за участю третьої особи державної нотаріальної контори Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Мліївської сільської ради с.Мліїв, за участю третьої особи державної нотаріальної контори Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради с.Мліїв, за участю третьої особи державної нотаріальної контори Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 10 години 00 хвилин 29 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради с.Мліїв, за участю третьої особи державної нотаріальної контори Городищенського нотаріального округу про визначення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 29 липня 2010 року о 10 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-439/10
УХВАЛА

08 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.

розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на

06 серпня 2010 року на 09 год 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом про накладення стягнення на спадкове майно, яке передано в натурі відповідачам як спадкоємцям, та стягнення за рахунок спадкового майна з відповідачів пропорційно їхнім долям у спадковому майні належні йому за позикою гроші та відсотки у сумі, відповідно 1500 грн. та 300 грн.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Призначити судове засідання на 30.12.2010 р. о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2010 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-577/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном .

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року 0 08 год. 10 хв. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-316
01.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І..
при секретарі Мащенко Н.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судовою розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з`ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянули справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-н-1336/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6755/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кузнецова В.О.

суддів - Лаченкової О.В., Демченко Е.Л.

при секретарі - Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року заява повернута заявнику як неподана.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Згідно свідоцтва про смерть від 14 червня 2010 року ОСОБА_2 11 червня 2010 року помер.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, ОСОБА_2 було оскаржено ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2010 року, то у даному випадку колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 300, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: