Справа №6-329/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю : , представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» , третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 24 грудня 2009 року ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.12.2009 р. по справі № 3434-6/09. Зазначає, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» 24.12.2009 року ухвалено рішення у справі № 3434-6/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до неї та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SME0009155 від 28.02.2008 року, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з них на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту: за кредитом 588940,75 грн., по процентах 26910,64 грн., пені 200905,50 грн., третейський збір в розмірі 100,00 грн., крім того стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки у розмірі 231578,47 грн. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки ухвалене з порушенням Закону України «Про третейські суди», та в зв»язку з тим, що їй було надано малий строк для надання доказів, вона не змогла захистити свої права надані діючим законодавством.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву , хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. В заяві до суду просила розглядати справу без її участі , позов підтримує повністю.

В судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на обставини, зазначені у письмовому запереченні (а.с.29-30) . Зазначає , що крім Закону

« Про третейські суди» при вирішенні спору , що виникають між сторонами необхідно керуватися і регламентом третейського суду. У матеріалах третейської справи міститься достатньо доказів того , що підстав для скасування рішення третейського суду відповідно до ст. 51 Закону України « Про третейські суди» немає.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 3434-6/09, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24.12.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3434-6/09 позов ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с.5-7).

Посилаючись на доводи, зазначені в заяві (а.с.50-53), ОСОБА_2 з даним рішенням не згодна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 51 Закону України « Про третейські суди» , рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає , окрім випадків , передбачених частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» , де визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 6.2 договору № SME0009155 від 28.02.2008 року судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв»язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 9-12 Третейського суду № 3434-6/09).

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 24.12.2009 року у справі № 3434-6/2009 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Заявниця вказує , що підставою скасування рішення третейського суду є те, що заявниця не мала можливості захистити свої права у третейському суді , оскільки суддя відмовляла в задоволенні її клопотань , винесені суддею ухвали викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді , але в задоволенні заяви про відвід судді неодноразово було відмовлено. Крім того , в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя розглядається справа про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки , договорів застави рухомого майна, договору поруки , що було підставою для залишення позову ПАТ « Альфа-Банк» без розгляду , але третейський суддя винесла рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 51 Закону України « Про третейські суди» , рішення третейського суду може бути оскаржено та скасоване з підстави не відповідності вимогам статей 16-19 цього Закону складу третейського суду , яким прийнято рішення .

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України Про третейські суди» формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку , встановленому регламентом третейського суду.

Не можуть доводи ОСОБА_2 про те, що суддя при розгляді справи незаконно відмовляла у задоволенні клопотань , виносила неправомірні ухвали бути обставинами , які дають стороні підстави вважати упередженим або необ»єктивним ставленням судді до справи. Доказів про те, що суддя особисто чи опосередковано заінтересована у результаті розгляду справи суду не було надано . Тому , суд вважає, що підстав вважати невідповідність складу суду вимогам ст.. 16-19 Закону України « Про третейські суду» немає.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що підстав , передбачених ч.3 ст. 51 Закону України

« Про третейські суди» для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 24 грудня 2009 року - немає.

Керуючись ст.ст. 5,12, 14, 15, 16-19, 51 Закону України « Про третейські Суди», ст.ст.203 ЦК України , п.8 ч.3 ст.129 Конституції України , ст.ст.10, 11, 209, 218 , 294, 295 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» , третя особа : ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 24 грудня 2009 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова