Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4604/ 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Ленінський районний судм. ОСОБА_1

у складі: головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне об'єднання № 7" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги,

встановив:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.5/16 кв. 33, про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та за комунальні послуги у сумі 3636 грн. 48 коп., вказавши в заяві, що відповідач повинен були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідач за період з 01.01.2003 р. по 01.04.2010 р. оплату за технічне обслуговування та за комунальні послуги в повному обсязі не робив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.01.2003 р. по 01.04.2007 р. у сумі 911 грн. 06 коп., а також за період з 01.04.2007 р. по 01.04.2010 р. у сумі 2725 грн. 42 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.01.2003 р. по 01.04.2007 р. у сумі 911 грн. 06 коп..

Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги станом на 01.04.2010 р. у сумі 3636 грн. 48 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в дохід держави у солідарному порядку у сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав в зв'язку з пропуском 3-х річного строку позовної давності, та в зв'язку з тим, що позивач не надає належним чином послуг, за які просить стягти заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачі зобов'язані вчасно щомісяця вносити оплату за надані їм технічне обслуговування та комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири 33 в будинку 5/16 по вулю Мурманській в м. Запоріжжі і зобов'язаний оплачувати за технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця.

Відповідач не оплачував за технічне обслуговування та комунальні послуги і станом на 01.04.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 3636 грн.48 коп.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності без поважних причин, у зв'язку з чим вимоги підлягають задоволенню частково, у межах строку позовної давності, за період з 01.06.2007 р. по 01.04.2010 р. у сумі 2032 грн. 18 коп.(3636,48 - 1604,30( з 01.01.2003р по 01.06.2010 р.). = 2032,18 грн.)

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідач ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті технічного обслуговування та комунальних послуг. Посилання відповідача, на те що йому не належним чином надаються послуги, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідач, не сплачуючи позивачу суми , не дозволяє позивачу належним чином надавати послуги.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за технічне обслуговування та комунальні послуги за період з 01.06.2007 р. по 01.04.2010 р. в сумі 2032 грн. 18 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп.

В іншій частині позовних вимог варто відмовити в зв'язку з пропуском 3-х річного строку позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст.264,509,525,540 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд.№ 5/16 кв.ЗЗ на користь КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" (р/р 0002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) заборгованість по житлово-комунальним послугам у сумі 2032 грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" (р/р 0002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий -