Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5667/10
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова O.A.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Боцвін ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Нов 'якало ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до КП «Полтавський м ясокомбінат» про поновлення членами КП «Полтавський м ясокомбінат», розподіл між членами КІІ суми віо індексації майна, проведеної, починаючи з 1995 року, розподіл сум паїв вибувших членів підприємства і не розподіленого прибутку та виплату в повному обсязі вартості майнового паю та доходів (дивідендів) на частку майнового паю в майні КП «Полтавський м ясокомбінат»,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про поновлення членами КІІ «Полтавський мясокомбінат», розподіл між членами КП суми від індексації майна, проведеної, починаючи з 1995 року, розподіл сум паїв вибувших членів підприємства і не розподіленого прибутку та виплату в повному обсязі вартості майнового паю та доходів (дивідендів) на частку майнового паю в майні КП «Полтавський мясокомбінат».

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦІІК України.

Обставини, якими позивачі обгрунтовують свої позовні вимоги, та позовні вимоги викладені неточно.

Так, зазначаючи, що кожен з них був засновником КП «Полтавський мясокомбінат», позивачі не вказують хто крім них був засновником вказаного підприємства, брав участь у викупі майна державного підприємства та може претендувати на предмет спору. Не вказують хто з них і колишнім, а хто є дійсним членом КП. У звязку з цим суд позбавлений можливості оперативно визначити коло осіб, на права і обовязки яких може вплинути рішення у справі.

Вказуючи по тексту рішення, що вони були звільнені з роботи, позивачі не вказують коли було прийнято рішення щодо кожного з них про виключення їх з членів КП, та чи приймались такі рішення відносно них взагалі. Якщо вони виключені з членів підприємства, то з яких підстав. Чи оскаржували таке виключення у встановлені законом строки, якщо так, то яке рішення було прийнято у повноваженим органом за результатами розгляду скарг.

Зазначаючи, що відповідач ніколи і нікому з членів КП «Полтавський мясокомбінат», які добровільно виходили з членства, не повертав в повному обсязі грошовий еквівалент частки (паю) від майна підприємства, позивачі не вказують чи їм конкретно (кожному з позивачів) відповідачем виплачувались кошти в рахунок частки в КП, якщо так, то коли, в яких сумах, не зрозуміло чи кошти не виплачувались взагалі, чи позивачі на даний час не погоджуються з виплаченими сумами. Також не вказано чи оскаржувались дії відповідача щодо невиплати часток у встановлені законом строки, чи позивачі погоджувались з такими виплатами, та у звязку з якими обставинами змінили свої думки.

Звертаючись з вимогами про розподіл паїв вибувших членів підприємства, позивачі не вказують чиїх саме паїв, в який період ці особи вибули з підприємства, коли були виключені з членів КП.

Позивачі просять суд визнати незаконним їх виключення з членів КП «Полтавський м 'ясокомбінат», але не вказують конкретної дати, коли відбулось таке виключення, внаслідок чого ні вимоги є неконкретними.

Не вказують позивачі яку саме суму індексації та частку нерозподіленого та невикористаного прибутку вони просять розподілити, в яких частках та між якими особами. При цьому позивачі вказують лише, що просять здійснити вказаний розподіл між членами КП, але не вказують станом на який час суд має врахувати членство в КП.

Такої ж неточності припустились позивачі, заявляючи вимогу про розподіл грошової суми вартості викуплених паїв вибувших членів КП.

Позовна вимога про ліквідацію результатів голосування на конференціях і загальних зборах, де проводилось голосування із наявності голосу: 500 гривень - один голос також є неточною. Позивачі не вказують результати яких саме конференцій та зборів вони оскаржують, за який період, чи брали вони участь у голосуванні, скільки голосів мав кожен з них. Позивачі не вказують обставин, якими вони обґрунтовують цю вимогу.

З заяви не зрозуміло чому позивачі обгрунтовують свої вимоги наявністю корпоративних прав.

Крім того, позивачі, заявляючи позовні вимоги про виплату їм коштів, не вказують ціни позову.

Жодним з пятдесяти пяти позивачів не сплачено державне мито за подачу позовної заяви і а не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Замість цього до справи додані квитанції про сплату 8 грн. 50 коп. держмита та 120 грн. витрат на ІТЗ, що сплачені особою, яка не бере участі у справі - ОСОБА_56, а тому не можуть бути враховані судом.

Тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам термін для усунення вказаних недоліків та оплати судових витрат.

При цьому позивачам необхідно розяснити, що державним митом оплачується кожна позовна вимога кожного з них: майнова -у розмірі одного відсотка від вартості цього майна, але не менше ніж 51 грн., немайнова - у розмірі 8 грн. 50 коп. Витрати на ІТЗ в справах майнового характеру сплачуються у розмірі 120 грн., в справах немайнового характеру - 37 грн.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Боцвін ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, Нов 'якало ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 ОСОБА_57, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 до КП «Полтавський м ясокомбінат» про поновлення членами КП «Полтавський м ясокомбінат», розподіл між членами КІІ суми віо індексації майна, проведеної, починаючи з 1995 року, розподіл сум паїв вибувших членів підприємства і не розподіленого прибутку та виплату в повному обсязі вартості майнового паю та доходів (дивідендів) на частку майнового паю в майні КП «Полтавський м ясокомбінат» залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків строк тривалістю 5 календарних днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.08.2010