overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни, ОСОБА_4 ОСОБА_3»янівни, ОСОБА_5 ОСОБА_3»янівни до ОСОБА_6 ОСОБА_3»яновича, Міщук ОСОБА_3»янівни, ОСОБА_7 ОСОБА_3»янівни про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3»янівни, ОСОБА_4 ОСОБА_3»янівни, ОСОБА_5 ОСОБА_3»янівни до ОСОБА_6 ОСОБА_3»яновича, Міщук ОСОБА_3»янівни, ОСОБА_7 ОСОБА_3»янівни про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 02 березня 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2010 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_8
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П розглянувши позовну заяву ОСОБА_1П до Борівської селищної ради про визнання власності на спадщину.

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1П до Борівської селищної ради про визнання власності на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 29 січня 2010 року о «13:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1501/2010
УХВАЛА

30 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 50 хв. 13 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-620
УХВАЛА

14.01.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Комунального житлового підприємства №24 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2008 року КЖП № 24 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату.

14.01.2010 року представник позивача надав суду заяву та просить закрити провадження по справі в зв'язку із відмовою від позову.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Комунального житлового підприємства № 24 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартирну плату, в зв'язку із відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року Справа № 2н-1358
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1851 грн. 73 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1338/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 10.03.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

31.03.2010 року до судового засідання від позивача надійшла заява згідно ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви.

Суддя: В. В. Костенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2010 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Днінродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укреиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з позоввм до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.1 19 ЩІК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України. -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерною товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити до судовою розгляду на "09.30'"год. 27 грудня 2010 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судовою засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з іия проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4940/2009р. УХВАЛА Іменеи України 11.01.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, встановив: Ухвалою суду від 28.12.2009 року позов було залишено без руху і позивачу надано строк до 06.01.2010р. для виправлення ряду недоліків, з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК, а саме, позивачем не зазначено повну адресу відповідача, а також не повністю сплачено державне мито при подачі позовної заяви, відповідно до ціни позову. Однак, позивач вказані в ухвалі недоліки не виправила. А тому, на підставі ч.2 ст.121 суд вважає, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню позивачу. На підставі ст.121ч.2, 4 ЦПК України та керуючись ст. 119, ст. 120 ЦПК України, суд - ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до Любарецької сільської ради Бориспільського району, про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування вважати неноданою та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6314/10* Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 квітня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати щомісячної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 серпня 2010 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука залишено без руху та надано термін до 27 серпня 2010 року для усунення недоліків, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України ,не оплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи .

Апелянту необхідно було надати до суду оригінали документів про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи до 27 серпня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано.

З поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав.

Та на момент постановлення даної ухвали Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука недоліки не усунуло.

У звязку з цим апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука має право повторного звернення з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 квітня 2010 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Розяснити Управлінню пенсійного фонду України Автозаводського району м. Кременчука право повторного звернення з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Копія Згідно:
Справа № 2- 1374/2010
У Х В А Л А

09.02.2010 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Зіновіє`вої ОСОБА_2 до Виконкому Тернавської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві в порушення вимог п. п. 3,5 , 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України:

- не зазначена ціна позову;

- неповно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: ким конкретно, коли порушено, невизнане або оспорюється право позивача на спадщину взагалі; на підставі якої норми закону та якого законодавства, суд повинен визнати право власності на спадкове майно, а не право на спадщину; не зазначена вартість спадкового майна; з яких міркувань позивачем сплачено судовий збір у сумі 51 грн.

- відсутні докази, що підтверджують вартість спадкового майна; належність спірної квартири спадкодавцю;

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження по справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 ЦПК.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява була залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення недоліків до 06.02.2010 року включно, але в зазначений термін недоліки не були усунені.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.8 ч.1 ст.. 207 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Зіновіє`вої ОСОБА_2 до Виконкому Тернавської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-487/2010
УХВАЛА

29 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 11 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«19» березня 2010 року номер справи 2-н-50/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості за кредит відповідно до ст..611 ЦК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 135(сто тридцять пять )грн. 70 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30(тридцять )грн.00коп.за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-951/2010
УХВАЛА

29вересня2010року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 5 грн. 10 коп., квитанція № 36-265687 від І4.07.2010 р., З грн. 40 коп., квитанція № 36-251776 від 23.12.2009 р. та 37 грн.. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-265686 від 14.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя