overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-800/10
28 травня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області
В складі головуючого - судді Адамович Б.М.
При секретарі Савицькій Б.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
Відповідачка 30.12. 2005року уклала кредитний договір на суму 6102 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.12.2008 року.
Згідно із ст. 526,527,530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив аналогічне. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча був належним чином повідомлений оголошенням в газеті.
Вислухавши пояснення представника позивача . оцінивши зібрані докази суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути 199626,04 з відповідача.
Керуючись ст. ст.20,60,222-224 ЦПК України , 192,526.530,610,611,612 ЦК УкраїниІЗЗ- 135 ЦПК України ,суд
Стягнути з ОСОБА_1 222,27 грн. судові витрати ,а також 120грн. ІТЗ та 100грн за оголошення в газету в користь банку.
Рішення набирає чинності через 10 днів ,після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 2-1054/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадженню у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 11 год. 00 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-3550/10
Провадження №2-3550/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СГІРФО Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зняття з реєстрації ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не зявився представник відповідача, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», п.п. 16, 17, 21 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15 суд, -

ухвалив :

позов ОСОБА_2 до СГІРФО Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. з р/р 0006, одержувач місцевий бюджет Личаківського району м. Львова, ЗКОП 22389406.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Стрепко Н. Л.
25.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1, прокурора м. Нова Каховка на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив ухвалу, на яку ОСОБА_1, прокурор м. Нова Каховка подали апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, прокурора м. Нова Каховка на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 06 квітня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц988/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прокопчук Л.П.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи 2
Номер справи -2-2529/2010
Номер строки статзвіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2010 р.

м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного

акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ "ОТП Банк" в

м.Дніпропетровську до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ««ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ

«ОТП Банк» в м. Дніпропетровську звернулося до суду з позовом до відповідачів і

просить суд стягнути з відповідачів 127576,43 гривні в погашення заборгованості за

кредитним договором № CL-303/133/2007 від 20.11.2007 року. На обгрунтування позовних

вимог зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір, та в його

забезпечення договір поруки, але умови кредитного договору відповідачами не

виконувалися належним чином. На підставі наведених обставин просить суд позов

задовольнити та стягнути з відповідачів по справі вказану заборгованість за вказаним

кредитним договором, а також витрати пов'язані з розглядом справи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна

заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну

процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у

відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства

«ОТП Банк» в особі регіонального управління АТ „ОТП Банк" в м. Дніпропетровську до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення

заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 10-15год. 29 вересня 2010 р. у приміщенні

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження,

а відповідачу копію позовної заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати

подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази,

якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом

подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через

Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення

ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як A.B.

26
Ухвала

23. 11.2010 р

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківського метрополітену про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 20.11.2007 року вона була на ст. « Московський проспект», коли ОСОБА_3 будучі в стані алкогольного спянення упав на нею. Внаслідок його дії, вона була травмована і отримала тілесні пошкодження, тому вимушена звертатися до суду з цим позовом і просить стягнути 900000 грн.

Позовна заява подана з не додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, тому суд відповідно до ст. 119 ЦПК України ухвалою від 17.11.2010 року залишив її без руху для усунення недоліків, так як в поданої позовної заяві, не вказано яка сума матеріальної і окремо моральної шкоди, а вказана тільки загальна сума в розмірі 900000 грн., не був вказаній розрахунок матеріальної шкоди та не вказані доказі, які підтверджують вказані витрати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки в заяві, яку алишено без руху, заява вважається неподаною і повертається .

В ухвалі суду був наданий строк для усунення недоліків протягом восьми днів з оменте отримання ухвали. Позивач не виконав в повному обсязі ухвалу про іишення позову без руху і вказані недоліки не усунути, тому суд вважає необхідним вернути позивачу позов.

Керуючись ст. ч.2 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ківського метрополітену про відшкодування матеріальної та моральної шкоди рнути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду ез суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали ляційної скарги.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-602/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області О.В. Мельничук, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» заборгованості по заробітній платі в сумі 529 грн. 65 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________ О.В. Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-364/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 серпня 2010 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ПП « Трейд- Сервіс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а тому керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заяви ПП « Трейд- Сервіс» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2010 року на 8 год. 30 хв.„ у приміщенні Ульяновського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_2 Ю
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.01.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Науменко М.А. при секретарі Момот Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Триліської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

встановив

Ухвалою судді від 22.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2010 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 2-11/12
Провадження №:2/215/26/12
УХВАЛА

10 лютого 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності , надання у володіння та користування частки квартири в натурі , встановлення порядку користування квартирою та усуненню перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі , передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності , надання у володіння та користування частки квартири в натурі, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод в користуванні власністю.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 23 лютого 2010 року о 10 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Відповідач в строк до 23 лютого 2010 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-531/2010р.
УХВАЛА

29 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 15 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-н-382/10
Провадження №2-н-382/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 4369 грн. 64 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-о-24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2010 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лоухович А.О., розглянувши матеріали за заявою Мирогощанського дитячого будинку-нтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

УХВАЛИЛА :

1 .Відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17 червня 2010 року на 9 годину 30 хв.

3. Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2010 року о «09:00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-н-430/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 6420 (шість тисяч чотириста двадцять) гривень 43 копійки заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок державного мита.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок державного мита.
Суддя Новозаводського
районного суду
м.Чернігова І.А. Косач
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.