Справа №2-2378/10
УХВАЛА

17 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради про виселення з квартири в зв'язку неможливістю спільного проживання, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виселення з квартири в зв'язку неможливістю спільного проживання, в якому просить виселити відповідача з квартири № ЗО будинку № 5 по провулку Гомельському в місті Чернігові без надання йому іншого житла.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла, додатково пояснила, що вони з відповідачем прожили 37 років, останній рік жити стало неможливо, відповідач виганяє її з квартири, плює в обличчя, кричить, позивач спить в зачиненій спальні, зверталася до міліції, відповідач підпише попередження про недопущення погроз, а через 2-3 дні починає знову, приводить алкоголіків. В 2010 році позивач зверталася до міліції 6 разів, відповідач погрожував фізичною розправою в січні, лютому, травні, липні. Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, додатково пояснив, що він нічого не чіпав, меблі, столи - все ціле. Позивача жодного разу він не бив, постійно знаходиться на дачі і там повсюди порядок. Пояснив, що він 7 років інвалід по серцю, випиває один раз по пенсії, розправою позивачу він не погрожував, а погрожував лише тюрмою, оскільки вона аферистка і крадійка.

Представник третьої особи - комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлено, про дату слухання справи сповіщено у встановленому порядку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та відповідача і відповідач як отримає пенсію, приходять «собутильники», п'янствують, кричать, матюкаються, це вже діється протягом 2-3 років, відповідач, коли п'яний, лається, свідок чула як він погрожував позивачу. Загули в нього 1 раз в місяць 2-3 неділі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона живе в квартирі 29 і знає та бачила, що відповідач випиває, водить компанії і там постійно крики, мати, свідку чутно як відповідач кричить, б'є в двері, обзиває матами позивачку. Міліція приходила до них в квартиру 3-4 рази, відбирали пояснення. Коли відповідач п'яний, позивач закривається від нього.

В порядку доповнення позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право позивача і в порядку п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради про виселення з квартири в зв'язку неможливістю спільного проживання, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз