Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29 вересня 2010 року Провадження № 2-902/2010
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мірошниченко Н.В.,
при секретарі Вдовик Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 14.01.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 20; від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя; з липня 2009 року припинили спільне господарство та проживають окремо; спору про розподіл майна не існує. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Просила шлюб розірвати.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2010 року було надано термін для примирення. Примирення між сторонами не досягнуто.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений згідно правил ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України. В судове засідання не зявився причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України за згодою позивача, провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14.01.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не ведуть сумісне господарство, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Їх сімя розпалася з причини несумісності характерів, через різні погляди на життя, що в результаті послужило підставою до того, що між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майновий спір відсутній.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача у судовому засіданні та в позовній заяві.
У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені з липня 2009 року та більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8,10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.01.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 20, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС в прибуток держави з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Мірошниченко