overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2- 1692/2010р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді Ковали шин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби в особі державного виконавця Пилипович Л.Б., АКБ «Правекс-Банк» про скасування акту опису й арешту майна,

; встановив:

позивач звернувся до відповідачів з позовом про скасування акту опису й арешту

майна.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву, в якій просив відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України залишити без розгляду подану ним позовну заяву, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби в особі державного виконавця Пилипович Л.Б., АКБ «Правекс-Банк» про скасування акту опису й арешту майна.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуюча-суддя ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2010р. 2-н-388
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву КП "Коломияводоканал», про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 11, 16 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника 27 грн. 10 копійок (двадцять сім )гривень 10 копійок грн. судового 5ору на користь держави та 30 ( тридцять ) гривень на користь стягувана за інформаційно-технічне абезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі заяву державного виконавця ВДВС Білопільського РУЮ в Сумській області Зарко Л.М. про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білопільського районного суду від 09 січня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання чотирьох дітей на користь дитячого закладу чи фізичної особи-опікуна, в розмірі по 1/2 частки заробітку (доходу) з кожного.

09.08.2010 року державний виконавець ВДВС Білопільського РУЮ в Сумській області звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з тим, що на підставі рішення №11 виконкому Воронівської сільської ради від 14.01.2008 року бабуся ОСОБА_3, яка мешкала у с. Штанівка Білопільського району, була призначена опікуном над дітьми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. 12.11.1008 року від опікуна ОСОБА_3 надійшла заява про повернення виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без виконання у звязку з тим, що боржники не працюють і аліменти не сплачуюють. За заявою опікуна ОСОБА_3 обидва виконавчі листи про стягнення аліментів ій повернуті без подальшого виконання. На даний час опікун ОСОБА_3 померла. Діти боржників перебувають на вихованні у прийомних сімях ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Для стягнення аліментів з боржників необхідна наявність виконавчого листа, тому державний виконавець і вимушена звернутися з питанням видачі дублікату виконавчого листа до

Згідно ч.І ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву державного виконавця ВДВС Білопільського РУЮ в Сумській області задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на утримання чотирьох дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь дитячого закладу чи фізичної особи-опікуна, в розмірі по 1/2 частки заробітку (доходу) з кожного, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 02.11.2007 року до настання найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-12 /2010 р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2010 р. смт.Печеніги

Судця Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа,

заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, заінтересована особа - Печенізька державна нотаріальна контора, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2010 року на 11-00 год. у залі судових засідань у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-4-244/09 25.02.2010
Провадження №22-ц-472/10
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 23 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-35/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
25.02.2010 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталя Володимирівна, розглянувши заяву Прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Літинська птахофабрика" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" (смт. Літин вул.Коцюбинського,25 Вінницької області код 33451206) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Літин вул.Селянська,23 Літинського району, Вінницької області 2661,38 гривень.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільних справ на користь держави.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 квітня 2010 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Бершова Г.Є. при секретарі - Білик О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

12 квітня 2010 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

15.06.2010 р. на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2010 p., а саме в імені та по-батькові неповнолітньої дитини позивача та відповідача, в описовій частини рішення вказано - від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 231058, копія якого міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надала до суду заяву про розгляд питання щодо внесення виправлень в рішення суду без іі участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Приймаючи до уваги, що згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ № 231058, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача щодо виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2010 року.

Таким чином, в рішенні суду у зазначені імені та по-батькові неповнолітньої дитини позивача та відповідача була зроблена описка, і вірним є «Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд ухвалив:

УХВАЛ И В:

Внести виправлення в рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в описовій частині рішення - Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом іо днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в

строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано або якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
судовий наказ
09 квітня 2010 року м. Дубно № 2-Н-156/2010
Суддя: Тростянчук Г.Г.
розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП ..Дубнорембуд" 3537,90грн. заборгованої заробітної плати,
відповідно до ст. 97, 117 КЗпП України, ст. З Закону України „Про оплату праці"
керуючись ст. 103 ЦПК України
1.Стягнути з КП „Дубнорембуд" м. Дубно вул. Садова, 51а, Рівненської області, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3537(три тисячі п'ятсот тридцять сім) грн. 90коп. заборгованої заробітної плати.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г.
Справа №2-981/2010
УХВАЛА

30 липня 2010р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК №1" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

позивачка звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК №1" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не сплачено мита по позовних вимогах про відшкодування моральної шкоди - 5% від 3000грн.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. надано строк для усунення її недоліків.

Позивачка вимоги ухвали не виконала: не сплатила державне мито.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК № 1" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів.

Суддя:
№ 2-73/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 квітня 2010 року Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючог о судді - судді Тростенюк В.А. при секретарі Грабової І.Г. з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс» про стягнення доплат та надбавок до заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про обєднання справи за його позовом у одне провадження з позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відповідача про стяг нення доплат та надбавок до заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказані позови є взаємоповязаними, оскільки виникають з одних правовідносин виконанні відповідачем обовязків з оплати позивачам праці охоронця по укладеним з нами трудовим договорам.

Спільний розгляд цих позовів є доцільним через те, що у них підлягають дослідженню одні і ті ж докази - накази про прийняття на роботу і переведення позивачів охоронцями, штатні розписи відповідача щодо місячного розміру оплати праці охоронців, а також розрахункові відомості про нарахування позивачам заробітної плати за 2006-2009 роки.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 1, 130 ч. 6 п.п. 2, 5. 9 ЦПК України, суд -

УХВАЛ И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Апікс» про стягнення доплат та надбавок до заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 2-70/10р.

Витребувати від відповідача накази про прийняття на роботу і переведення позивачів охоронцями, штатні розписи за 2006-2009 роки щодо місячного розміру оплати праці охоронців, розрахункові відомості нарахування позивачам заробітної плати за 2006-2009 роки за формами, затвердженими наказом Міністерства статистики України № 144 від 22.05.1996 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2010 року о 10 г одині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4178/10
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркун О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Рівне розглянув цивільну справу за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення його позову без розгляду, крім того просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Повернути ПАТ «ІМЕКСБАНК» понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 54,32 грн., сплачені у Рівненській обласній дирекції «ІМЕКСБАНК» м. Рівне (код банку 333700) одержувачу місцевий бюджет м. Рівне Код 22586331 Банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області код банку 833017, згідно Платіжного доручення №3413 від 29 січня 2010 року.

Повернення провести на підставі копії платіжного доручення №3413 від 29.01.2010

року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа №2-3002/09 11.02.2010
Провадження №22-ц-522/10
Провадження № 22ц/784/522/10
У х в а л а

11 лютого 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Юргенса-Транс», ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 26 лютого 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2010 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим будинком , Справа № 2-1241.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: