overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-604/10 Провадження № 2-604/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,-

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст, 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год., 15 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівьького райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Так, з позовних вимог вбачається, що позивачем оспорюється бездіяльність відповідача - суб»єкта владних повноважень, щодо визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

В силу положень п.1, п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по справі слід закрити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, повідомивши заявникові, що даний позов віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України ( заочне)

15 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. , при секретарі Янюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 1994 році, мають неповнолітню дочку. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння і тому припинили шлюбні стосунки.

В суді позивач підтримує позов. Відповідач, повідомлена про час та місце розгляду справи, в суд не прибула, причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача з ухваленням по справі заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень позивача та письмових доказів свідоцтва про шлюб та про народження дочки.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, який уклали 29 жовтня 1994 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований у Полонському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 181 розірвати.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 по 08 грн. 50 коп. державного мита в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку вона має право подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Б. Бобяк
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

15 листопада 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122,126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування .

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду

на 16 годину 00 хвилин «22 » листопада 2010 року

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Витребувати в Срібнянській нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_2, померлого 22 липня 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-313/2010 рік
Ухвала

20 квітня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги ,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 травня 2010 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
справа № 2-684/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 вересня 2010 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТУ ДСА в Черкаській області витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 50 (п»ятдесят) копійок на р/р 0011, код ОКПО 22809201, код платежу 22050000, МФО 854018 ГУДКУ України у Черкаській області, одержувач ТУ ДСА у Черкаській області.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 19 жовтня 2010 року.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 19 жовтня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційну скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 - 234
про відкриття провадження у цивільній справі
03.06.2010р. смт. Розівка
Суддя Російської о районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація "Агросинтез" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
26.05.2010року з позовною заявою до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ''Корпорація Агросинтез" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором..
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. І 19-120 ЦГІК України. Керуючись ст. ст. 11.1 18-122. 127-129 ЦПК України.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.
І Іризначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області 24.06.2010 р. о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.1. Аксьоненко
Справа № 2-618/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі: Панковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу позовом Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 65008 грн. 50 коп. заборгованості з кредитом 485197 грн. 59 коп. заборгованості по відсоткам та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Не заперечує проти постановления заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не сповістив.

Судом встановлено наступне.

15 вересня 2006 року між КС "Шанс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за яким, остання, отримала 80 000 грн. Згідно п. 5.1 договору за користування кредитом встановлено відсоткову ставку в 60 відсотків річних. Пунктом 5.2. договору визначено, що у випадку порушення графіку погашення кредиту, відсоткова ставка встановлюється в розмірі 365 відсотків на рік.

Відповідачем умови договору не виконувалися, виникла заборгованість.

На час розгляду справи, з урахуванням проведених відповідачем оплат та домовленостей сторін, заборгованість становить 65008 грн. 50 коп. за кредитом та 485197 грн. 59 коп. заборгованості по відсоткам.

Факт наявності заборгованості в судовому засіданні доведено і даний борг підлягає стягненню з відповідачів .

За таких підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Шанс" - 550206 грн. 09 коп. боргу за договором кредитування, 1700 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення та на користь держави 90 грн. витрат на Інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
09 березня 2010 року м. Старокостянтинів
1. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 815013, р/р НОМЕР_3 в ГУДК у Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 900 грн. заборгованості з оплати витрат на службові відрядження, яка утворилась станом на 01.03.2010 року.
2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО 815013, р/р НОМЕР_3 в ГУДК у Хмельницькій області) на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2010 року

Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
В силу статті 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К31/Р/30 від 25.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N К31/Р/29 від 25.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2010 року Справа № 2-1850-10

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 20.08.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5252/10
Провадження № 5252/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2010 р. о 09 год. 30 хв.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2