Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-558/2010
УХВАЛА

12 травня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Демінської О.І.,

за участю секретаря Міріченко О.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2010 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

В позовній заяві позивач, посилаючись на те, що зазначений ним відповідач є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті 21.11.2009 року ОСОБА_4, якій відповідно до державного акту на право приватної власності на землю належала земля, яка і є предметом позову. При цьому позивач зазначає, що 13.05.1999 року між ним та померлою на даний час ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 53 з відповідними господарськими будівлями і спорудами по вул. Леніна у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, який був укладений ц простій письмовій формі на УТБ «Віконт Т». В подальшому рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2008 року вищезазначений договір купівлі-продажу був визнаний дійсним і за ним було визнано право на вищевказане майно.

При цьому зазначає, що оскільки зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці, який належав на праві приватної власності ОСОБА_4, то і ця земельна ділянка повинна належати йому разом із придбаним будинком. Однак відповідачка не визнає його власником земельної ділянки, при цьому позивачем на обґрунтування своїх вимог вказано, що відповідачка ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_4

Ухвалою судді від 16 квітня 2010 р. провадження у справі за наведеним позовом було відкрито, проте під час попереднього судового засідання відповідач визнав позовні вимоги позивача у повному обсязі, але при цьому було з?ясовано, що підтвердження родинних стосунків відповідачки ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_4 немає, до того ж на даний час суд не має можливості визначити круг осіб та їх кількість, інтересів яких можуть зачіпати зазначені правовідносини.

Так, судом було встановлено, що у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як ОСОБА_4, у державному акті на право приватної власності на спірну землю власником зазначено також ОСОБА_4, при цьому дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2 у свідоцтві про її народження зазначено як ОСОБА_6, при цьому її матірю також зазначено ОСОБА_6

Також з огляду на те, що шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини, на час розгляду справи в суді не сплинув, а відповідач визнає пред?явлені позовні вимоги повністю, ухвалою суду від 27 квітня 2010 року вищенаведені недоліки позову з-за відсутності доказів, що відповідач є єдиною спадкоємицею після померлої ОСОБА_4 та неможливістю визначення осіб, що можуть спадкувати після померлої за законом або заповітом, визнано такими, що перешкоджають подальшому розгляду справи, зазначений позов було залишено без руху і позивачу запропоновано усунути вищевказані недоліки в строк до 12.05.2010 року.

Однак, 07 травня 2010 року до суду надішли зміни до раніше пред?явлених позовних вимог позивача ОСОБА_2, в яких позивач в додаток до раніше пред?явлених позовних вимог просить суд встановити факт родинних відносин відповідача за позовом ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_4, при цьому не додано квитанцій, що посвідчували б сплату позивачем судового збору за предявлені вимоги у сумі 8 грн. 50 коп, у зв?язку із чим не відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України

Проте, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі судді від 27.04.2010 року. позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунені, оскільки змінені позовні вимоги не усувають недоліків попереднього позову, так як не містять інформації, яка б підтверджувала наявність (відсутність) інших спадкоємців та підтвердження належності вказаного у позовній заяві відповідача ОСОБА_2

До змінених позовних вимог лише додана ксерокопія заяви зазначеного у позовній заяві відповідача до Новоодеської державної нотаріальної контори, в якій зазначена згода ОСОБА_2 на прийняття спадкового майна після ОСОБА_4.

Крім того право на звернення з метою встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 із ОСОБА_4 належить саме ОСОБА_2, а позивач ОСОБА_1 у випадку відсутності підтвердження факту родинних стосунків зазначених осіб та неприйняття нею спадщини з яких-небудь причин, має право звернутися із вищевказаним позовом до інших відповідачів.

Відповідно до п. 8 ст.207 ЦПК України у разі, коли провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 8 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її постановлення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О.І. Демінська