Справа №2-3275/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» про визнання договорів недійсними і визнання договорів такими що втратили чинність,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Білекспомеблі» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0 про надання кредиту в сумі 438 000 швейцарських франків, зі сплатою 8.49 % річних за користування кредитними коштами строком до 29.11.2017 року. 23 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0 про надання кредиту в сумі 395 800 швейцарських франків, зі сплатою 8.49 % річних за користування кредитними коштами строком до 22.02.2018 року. Згідно з п. 7.1 кредитних договорів за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. В якості забезпечення зобовязання 29 листопада 2006 року та 23 лютого 2007 року були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ТОВ «Білекспомеблі», згідно якого поручителі відповідають перед кредитором за виконання обовязків за кредитними договорами в тому ж розмірі що і боржник. В порушення умов кредитних договорів позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула. Загальна сума заборгованості відповідачів перед банком, станом на 06.04.2009 року становить 4 594 761 грн. 62 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів в примусовому порядку з на користь ПАТ «УкрСиббанк» та судові витрати.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними і визнання договорів такими що втратили чинність На думку відповідача-позивача кредитні договори є недійсними оскільки не відповідають законодавству України та інтересам та волі ОСОБА_3, порушують її права та законні інтереси.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача заявлені позовні вимоги уточнив, поросив стягнути заборгованість з відповідачів за кредитними договорами, яка за курсом НБУ на 11.02.2010 року складає 5 775 649 грн. 46 коп. Додатково пояснив, що на даний час сума заборгованості відповідачами не сплачена. Зустрічний позов не визнав, в його задоволенні просив відмовити, пояснив, що договори кредиту та забезпечення укладені відповідно до законодавства України і підстав для визнання їх не дійсними не має.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав в їх задоволенні просив відмовити. Зустрічну позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, послалась на обставини викладені в зустрічному позові.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1-2), кредитний договір № 0 від 30.11.2006 року (а.с. 17-20), кредитний договір № 0 від 23.02.2007 року (а.с. 7-10), копії договорів поруки (а.с. 13-14, 23-24), копії меморіальних валютних ордерів та платіжних доручень (а.с. 15-16, 25-28), відповідно до розрахунку загальна заборгованість за кредитним договором, враховуючи курс НБУ станом на 06.10.2010 року становить 6 281 456 гривень 04 копійки (а.с. 118-120), суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного.

Рішенням загальних зборів АКІБ «УкрСиббанк» від 27.10.2009 року була змінена назва АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником за всіма правами та обовязками АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Білекспомеблі» зобовязань передбачених умовами договорів кредиту та договорів поруки, згідно умов укладених договорів банк має право вимагати дострокового повернення кредиту при порушенні позичальником термінів повернення кредиту, а тому сума заборгованості за кредитними договорами № 0 та № 0, в розмірі 6 281 456 гривень 04 копійки (розрахунок за офіційним курсом НБУ станом на день розгляду справи на 06.10.2010: 335440.21 CHF = 2739170.8754 UAH, 433789.98 CHF = 3542285.1639 UAH ) підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до положень статей 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківські установи на підставі банківської ліцензії мають право здійснювати кредитні операції, у тому числі розміщувати залучені кошти від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Стаття 2 вказаного закону визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яку гарантію, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ч.1 ст.49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» як кредитні у цій статті розглядаються операції, зазначені у пункті 3 частини першої та у пунктах 3 - 7 частини другої статті 47 цього Закону.

Відповідно до норм статей 192, 533, 1054 Цивільного кодексу України, статей 32, 44 Закону України «Про Національний банк України», статей 2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статей 1, 4, 34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», статей 1, 3, 5 Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, мають право надати резидентам України кредити в іноземній валюті.

Враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк» має право здійснювати банківські операції згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність», в тому числі проводити операції в іноземній валюті, а також те, що згідно законодавства України, зокрема Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», укладання банком кредитних договорів з громадянами України в іноземній валюті не потребує наявності у сторін такого договору індивідуальної ліцензії НБУ, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Щодо висновку судово-економічної експертизи № 830ц від 25 січня 2010 року, суд вважає що при визначенні платоспроможності позичальника банк вірно виходів із відомостей вказаних ним анкеті-заяві на надання кредиту.

Обставини на які посилається відповідач-позивач не є підставою для визнання договорів кредиту і поруки недійсними та визнання такими що втратили чинність договорів іпотеки, тому в задоволенні зустрічного позову про визнання договорів кредиту недійсними, визнання такими що втратили чинність договорів поруки та іпотеки недійсними слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів за первісним позовом підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, то понесені відповідачем-позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 229, 230, 526, 527, 530, 554, 623, 625, 1048- 1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: м.Чернігів, вул., Старобілоуська, 47/30 код НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» (м. Чернігів, вул., ОСОБА_5, 13 код 32601692) та ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: м.Чернігів, вул.., Рокосовського, 51/38 код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 23 лютого 2007 року в сумі - 335 440,21 швейцарських франків що за курсом НБУ станом на 06 жовтня 2010 року складає 2739170 (два мільйони сімсот тридцять девять тисяч сто сімдесят) гривень 88 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: м.Чернігів, вул., Старобілоуська, 47/30 код НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» (м. Чернігів, вул., ОСОБА_5, 13 код 32601692) та ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: м. Чернігів, вул.., Рокосовського, 51/38 код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» заборгованість за договором про надання кредиту № 0 від 30 листопада 2006 року в сумі 433 789,98 швейцарських франків що за курсом НБУ станом на 06 жовтня 2010 року складає 3542285 (три мільйони пятсот сорок дві тисячі двісті вісімдесят пять) гривень 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 566 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 566 грн. 67 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 566 грн. 66 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Білекспомеблі» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. по 10 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко