overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни.

Призначити розгляд справи на 30.08.2010 року о 11-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

11 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Оніщук Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КС «Форум Кредит» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, який було накладено 13.10.2009 року головним державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_4

Спір неможливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КС «Форум Кредит» про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 22.03.2010 року.

Повідомити третю особу, зобовязавши надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 2-1388/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

встановив:

позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем який вони зареєстрували 21 липня 2006 року Городоцькою сільською радою Рівненського району, Рівненської області, актовий запис №24. Від спільного подружнього життя дітей немає. Після одруження між ними постійно виникали сварки, підпалив літню кухню, хапався за ножа, сокиру і бігав за нею, забрав всі заощадження. З березня 2010 року пішов з дому і місце його проживання невідоме. Сім'я розпалась остаточно та примирення неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав.

Відповідач належно повідомлений про час та день розгляду справи через засоби масової інформації, в судове засідання без поважних причин не з'явився, не повідомив суд про причини небажання бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2006 року у Городоцькій сільській раді Рівненського району, Рівненської області, актовий запис №24, від якого спільних дітей не мають. Як вказує позивачка, що відносини в сім'ї не склались. Після одруження між ними постійно виникали сварки, часто принижував позивачку. Разом не проживають з березня 2010 року і місце проживання відповідача невідоме. Сім'я розпалась остаточно та примирення неможливе.

Керуючись ст. 10, 60, 88, 213, 215, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити: розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 24.04.1966р.н зареєстрований 21 липня 2006 року у Городоцькій сільській раді Рівненського району, Рівненської області, актовий запис №24.

На рішення може бути подано апеляцію протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

13 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь яких рішень про вчинення процесуальних дій передбачених п.5,6, ч.6 ст. 130 ЦПК України не прийнято.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду о 08.00 год. на 17 вересня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Ковпаківський районний суд м.Сум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 грудня 2010 року

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1308/10,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про скасування судового наказу у справі за № 2-н-1308/10, в якій посилається на те, що у звязку з розглядом заяви ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» в порядку наказного провадження, він був позбавлений можливості заперечувати проти вимог стягувача. Посилається на те, що відносини між сторонами врегульовані публічним договором, який був опублікований у пресі тільки в лютому 2009 року, а нарахування здійснюється з листопада 2008 року, не згодний з кількістю та вартістю (тарифами) послуг, що надає стягувач та зазначає що послуги не надаються взагалі.

Представник стягувача ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» з заявою не погодився, вважає, що підстав для скасування судового наказу не вбачається.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносини між сторонами не врегульовані окремим договором, боржник не згоден з кількістю та вартістю послуг, що надає стягувач.

Все вищеперелічене свідчить про те, що між сторонами існує спір, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ № 2-н-1308/10 від 13.10.2010 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1295 грн. 86 коп. по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, судового збору в сумі 25 грн. 50 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

21 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України» Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2. звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України» Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України» Про соціальний захист дітей війни».

Присвоїти справі № 2-2867/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 09.30 год. на „30 серпня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10 вересня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2с-131
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2010 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 3 217 грн. 35 коп., 30 грн. судових витрат , а також 25 грн.50 коп. судового збору на користь держави .

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу у зв»язку з тим, що він сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію, зокрема: 22.07.2010 р.- 300 грн., 22.09.2010 р.-1000 грн., 27.10.2010 р.- 440 грн., 23.11.2010 р.- 1671 грн. 74 коп., що стверджується копіями квитанцій.

Враховуючи, що сума заборгованості боржником повністю сплачена після винесення судового наказу, судові витрати є неоплаченими, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-916/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О. при секретарі Степановій Н. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду- України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 20 хв. 16 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1212/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП та технічним пошкодженням автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП та технічним пошкодженням автомобіля.

Ч. 1 ст. 109 ЦПК України передбачає, що позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свердлова, 281 - Центрально - Міський район м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП та технічним пошкодженням автомобіля - повернути позивачу, розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Г. Валуєва
Справа № 2-1113/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України. -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 15 год. 40 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-864/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, посилаючись на те, що відповідач скориставшись її похилим віком, юридичною необізнаністю, довірливістю, обманув її.

ОСОБА_3 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири слід залишити без розгляду , що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 2-1160/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 14.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 липня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши

апеляційні скарги ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства Світанок

на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства Світанок, третя особа Харківська регіональна філія державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України про захист права на земельні діляки (паї), визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства Світанок на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху не має.

У звязку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства Світанок на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Приватного сільськогосподарського підприємства Світанок, третя особа Харківська регіональна філія державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України про захист права на земельні діляки (паї), визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1155/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 08 год. 10 хвилин 22 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: