Справа №2-2226/10
26 липня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 3 383 грн. 94 коп. заборгованості за теплову енергію. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ВАТ «Облтеплокомуненерго» надає послуги по теплозабезпеченню відповідачам, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі, являючись споживачами даних послуг, оплату за надані послуги з 01.08.2007 року проводять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 3 383 грн. 94 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.20), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), являються споживачами послуг по теплозабезпеченню, яке надає ВАТ «Облтеплокомуненерго», тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання.
Згідно розрахунку (а.с.3) відповідачі оплату за надані послуги не проводять в повному обсязі з 01.08.2007 року, внаслідок чого станом 31.03.2010 рік виникла заборгованість в сумі 3 383 грн. 94 коп.
Оскільки відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.16) ОСОБА_4 являється інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до п.5 ч.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», його необхідно звільнити від сплати судового збору.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, а також підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 226 ЦПК України, ст. 11, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 3 383 грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. з кожного по 10 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору. з кожного по 25 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК