overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-3/10
УХВАЛА

Іменем України

„26 листопада 2010р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Поди Н.М., за участю секретаря Синяк Л.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чернігівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський дитячий будинок-інтернат, в особі його директора, звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник зазначає, що в Чернігівському дитячому будинку-інтернаті з 13.09.2001р. перебуває ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищезазначене, заявник просить суд, ОСОБА_1, 21. 12.1992 р.н., визнати недієздатним.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_1

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.4 ст.86 ЦПК України, якщо у справах окремого провадження призначення експертизи здійснюється з ініціативи суду, то витрати по її проведенню відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст. 86, ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою Чернігівського дитячого будинку-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, 21.12 .1992р.н., який знаходиться в Чернігівському дитячому будинку-інтернат на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, яка знаходиться за адресою: вул. Оріхівське шосе, 10-А м. Запоріжжя, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Директора Чернігівського дитячого будинку-інтернат зобовязати надати експертам для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_1, які знаходяться в Чернігівському дитячому будинку-інтернат.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до 26.12.2010р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1124/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

1 квітня 2010р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.55 годин 15 квітня 2010р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 15 квітня 2010р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-241/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

28 травня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.06.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-380/10 Провадження № 2-380/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Вибранівської сільської ради Жидачівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 29 березня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10 - денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Макарової ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-367/10
УХВАЛА

05 травня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі - Власюк В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з клопотанням про надання їм строку для примирення.

Об'єднання в одній справі двох позовних вимог ускладнює вирішення даної справи, а тому суд приходить до висновку про доцільність їх роз'єднання.

Сторони проти роз'єднання вимог про розірвання шлюбу і стягнення аліментів не заперечували.

З огляду на висловлене, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину у самостійні провадження та призначити до судового розгляду на 14-30 год. 05.05.10 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та на 15 год. про стягнення аліментів.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-395
06.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненко В.І..
при секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-47
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1102/2010р.

23 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до білого Ю.І. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 вересня 2010 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-258
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Рудику О.М.

з участю:

представника

позивачки ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст.1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування, що по вул. Шевченка,126, в селищі Соснове Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною 9 114 гривні в порядку спадкування по закону після смерті брата ОСОБА_3, який помер 29 серпня 1997 року в м. Житомирі.

На рішення суду сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2"о-35/10

07 червня 2010 року м.Димитров

Дністровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.07.2007 в м.Димитров Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.06.2010 року.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2010р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна ОСОБА_5 районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2" м. Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 26.05.2010р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В. О, розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній таті в сули 545,95 грн. з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова.
Встановлено, що в порушення вимог ст.. 115 КЗпП України Комунальне ремонтно - будівельне підприємство Комінтернівського району м. Харкова не виплачує регулярно заробітну плату працівникам у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць; відповідно до наданої довідки Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 545,95 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено єно вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Суддя -
Справа № 2-н-63/10
Провадження №2-н-63/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2010 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянула заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення боргу за договорами про надання бездротового доступу до мережі Інтернет № 4675439 від 14.04.2009 та додатковою угодою до нього № 4297324 від
14.04.2009 року, та договором № 4675450 та додатковою угодою до нього № 4297339 від
14.04.2009 року, в розмірі 2302 грн. 64 кой. з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 650
провідкриття провадження у цивільній справі
25.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
16.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 11 год. 15 хв. 04.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-355/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

27 квітня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини із спільного майна,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини із спільного майна.

До попереднього судового засідання від правонаступника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка є спадкоємицею майна ОСОБА_1. померлого 15 червня 2002 року відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, надійшло до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Розглянув клопотання правонаступника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, суд вважає клопотання таким, ідо підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч.І сі.207 ЦП К України, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п.5. 7 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини із спільного майна - залишити без розгляд).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_4