overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-1463/10
У Х В А Л А

24 грудня 2010 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом

ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради провизнання права власності власності на самочинно побудовані будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований магазин-кафе, розташований в с. Плоске Решетилівського району Полтавської області.

В судове засідання для участі у розгляді справи позивач та його представник не зявилися, представник позивача ОСОБА_2, яка у своїх процесуальних повноваженнях не обмежена, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій заявила клопотання про залишення позову без розглядута про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання для участі у розгляді справи не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представники третіх осіб відділу містобудування та архітектури Решетилівської РДА і Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не зявилися, звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їх відстуності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду з таких підстав:

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради провизнання права власності власності на самочинно побудовані будівлі задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради провизнання права власності власності на самочинно побудовані будівлі залишити без розгляду у звязку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні, 68 коп., сплачений ним 09 грудня 2010 року по квитанції № 318.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1242-10
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2010р. суддя Схрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко РЛ. розглянувши позовну заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Лисятицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції, Лисятицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України зокрема, не подано доказів необхідності звернення від імені відповідачів з даним позовом чи неможливості Державної податкової інспекції у Стрийському районі та Лисятицької сільської ради самостійно звернутися з даними позовом до суду, належних доказів несплати відповідачем податку з власників транспортних засобів, а тому суд вважає, що Стрийського міжрайонного прокурора слід зобовязати виправити недоліки позовної заяви, в противному випадку вважати її неподаною.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121 України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі, Лисятицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів залишити без руху та запропонувати заявникові усунути вищевказані недоліки позовної заяви до 03.03.10р., в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя Р.Т.Шрамко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 1342
Рішення

Іменем України

28 січня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Білецької А.М.

при секретарі - Єрьоменко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2. В позові зазначає, що з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, їх погляди та розуміння сумісного проживання та сімейних відносин суттєво відрізняються. Шлюбно - сімейні відносини між подружжям припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, про що надала суду письмову заяву та просила розглядати справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі може бути постановлено при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач 27 грудня 1997 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 716 - зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між подружжям втрачені почуття любові та поваги, їх погляди та розуміння сумісного проживання та сімейних відносин суттєво відрізняються. Шлюбно - сімейні відносини між подружжям припинені. Збереження сімї неможливе.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.130, 174 ЦПК України, ст. ПО, 112 Сімейного кодексу України, суд

Вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 1997 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 716 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави у розмірі 17 гривень з ОСОБА_1. ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-о-17/2010
УХВАЛА

02 березня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1,заінтересовані особи:Рокитнівська районна державна нотаріальна контора,відділ РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції,про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

02 березня 2010 року від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч,1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без

розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ,ч.2 ст. 207 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,заінтересовані особи:Рокитнівська районна державна нотаріальна контора,відділ РАЦСу Рокитнівського районного управління юстиції,про встановлення факту родинних відносин,залишити без розгляду.

Після усунення умов,що були підставою для залишення заяви без розгляду,заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області з подання в п»ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали з наступним поданням в десятиденний строк після подання цієї заяви апеляційної скарги.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у п»ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження,але в подальшому не подано апеляційну скаргу в десятиденний строк,то ухвала набирає законної сили.

Суддя С.В.Єремейчук
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-429/2010р.
29 квітня 2010 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Грещука Р.П.
секретаря - Юрчило Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВДВС Надвірнянського РУЮ, треті особи- Штогрин ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ, -
22.02.2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з скаргою до ВДВС Надвірнянського РУЮ, треті особи- Штогрин В.Ю., ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ.
В судове засідання сторони по справі не прибули, натомість від представника позивачів надійшла письмова заява в якій він просить залишити скаргу позивачів без розгляду.
Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач чи його представник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВДВС Надвірнянського РУЮ, треті особи- Штогрин ОСОБА_4, ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Надвірнянського РУЮ - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Грещук Р.П.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1612/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду україни в ізюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни»,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду україни в ізюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги « Дітям війни» призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 09 год.30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2936/2010
Провадження № 2936/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 19.05.2010 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА іменем України

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

9 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законодавством України встановлено, що їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У

2007,2008, 2009 роках, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року їй відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2007,

2008,2009 рік, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 8 годину ЗО хвилин 20 серпня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій йогаластині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козловій Ю.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання противоправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року,

Встановив:

Ухвалою судді від 15 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання противоправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги « дітям війни» за період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року,призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2010 року о 15 год.40 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-41/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

21 квітня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Оскільки дана справа підсудна Галицькому районному суду , по формі і змісту заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦПК України , вважаю , що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 годин 00 хвилин 5 травня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом заявника, зацікавленої особи.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані зацікавленою організацією в строк до 5травня 2010 року.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі.

Суддя: ОСОБА_2
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа №2-77/10р.
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Одеської філії акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АКБ «Форум» в особі Одеської філії АКБ «Форум», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути на користь АКБ «Форум» МФО 388309, , рахунок № солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість: - 23632 доларів США заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ на дату становить 187283,60 грн.; - 4321,65 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на дату становить 34249,08 грн.; - 32559,82 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, - 5000 гривень штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Одеської філії акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-404
07.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненко В.І..
при секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2196/2010р.
УХВАЛА

судового засідання

29 червня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ВАТ „Львівгаз Філія управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 олеговича про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_2 Бораковський
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-1179 2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2010р. судддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановила:

20.10.2010р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду.

22.10.2010р. позивачка подала заяву, у якій просить справу не розглядати і повернути їй, поданий нею позов.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач, до відкриття провадження у справі, відмовився від такого.

Оскільки, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не відкрите, позивачка звернулася з заявою про повернення їй позову, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 121, 209 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя