overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22січня 2010 року Фастівстівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Науменка М.А.

при секретарі Момот Л.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастів справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 01.12.2009 року рішенням Фастівського міськрайонного суду по справі 2-2019/09 за нею було визнано право власності на самочинно збудований житловий будинок №25 по вул.Боженко в м.Фастові.

Поки рішення суду вступало в законну силу, позивачка на свій розсуд прибудувала до житлового будинку гараж, розміром 10.6x4.35 м. площею 46.10 м.кв.

23грудня 2009 року позивачка звернулась в МБТІ відносно прибудованого гаража «Б», яке поставило печатку - «самовільне будівництво». На позивачку накладено за це штраф. Оскільки даний гараж побудований на її земельній ділянці, нічиїх прав при цьому не порушено, спеціальної процедури прийняття даного об»єкта в експлуатацію законодавство не передбачає, позивачка просить визнати за нею право власності на самочинно побудований гараж площею 46.10 м.кв. зазначений в технічному паспорті під літерою «Б» розташований за адресою: м.Фастів, вул.Боженка,25.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав просить його задовольнити.

Представник відповідача проти позову не заперечує, вважає можливим визнати право власності на самочинно побудований гараж.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка самовільно збудувала на своїй земельній ділянці гараж площею 46.10 м.кв. без належного на те дозволу. Даний гараж знаходиться на її ділянці, не заважаючи сусідам.

Згідно ст.376 ч.5 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач проти позову не заперечує, доводи позовної заяви визнані ним повністю, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, на підставі чого суд вважає можливим визнання відповідачем позову прийняти, позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,60,174,212 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований гараж площею 46.10 м.кв. зазначений в технічному паспорті під літерою «Б», розташований за адресою: м.Фастів, вул.Боженка,25

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд шляхом подачі:протягом 10-ти днів з дня його проголошення - заяви про його апеляційне оскарження та протягом наступних 20-ти днів - апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-4948/10
Провадження № 2-4948/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної' внаслідок- дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

У вересні 2010 року позивач звернувся До суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із відповідача; на свою користь завдану моральну шкоду в розмірі 48608 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ,від

10.09.2010 року дану позовну заяву залишено без руху,

Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків до 21.09.2010 року.

Станом на 21.09.2010 року виявлені недоліки усунуті не були в зв»язку з чим неможливо відкрити провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвал в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати недоданою та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з суді в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Н.ПСуддя Маценко
Справа №2-н-80/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) гривні 27 копійок заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова Л.Б.Філатова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №2-2022/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження у справі

17.09.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій УПФ України в Кіцманському районі неправомірними та стягнення недоплаченої їй допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ст.»17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно- правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно змісту вище вказаного позову вбачається, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛІ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та позовну заяву із всіма доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-200/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Прокурора Київського району м. Полтави до ОСОБА_1 про стягнення коштів за заподіяну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги, з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2011 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-353/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспілсьького міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши заяву КПТМ
про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми
заявник КПТМ "Бориспільтепломережа" звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 992,90 грн. заборгованості згідно
договору №517 від 07.062008 року та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Відповідно до п. І ч.2 ст. 11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношєння, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на
користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)
або утриматися від певної дії, а кредитор має право -вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання
виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена КПТМ "Бориспільтепломережа" вимога ґрунтується на
правом ині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97,
99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти
днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування Заява про
скасування судового наказу може також бути подана органами га особам, яким законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвал»
про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про
час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 і ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення ю виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без
задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законно! сили після
закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної
скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає Законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20_______року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ О.В. Завірюха
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2 - 8555
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
«28» вересня 2010 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,
секретаря Трегубової О.А.
розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1994 року, актовий запис №1242, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що шлюб розпався з причин несумісностей характерів і поглядів на життя, втрати почуття любові один до одного. Спільного хазяйства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2009 року.
Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки збереження сімї з таких обставин не можливо.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотання про слухання справи за її відсутністю не надавала.
У звязку з тим, що відповідачка у судове засідання не зявився, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1552/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Державного підприємства Дніпропетровський завод прецизійних труб

про визначення дати та підстави звільнення з роботи, стягнення заробітної плати та компенсації у звязку з порушенням термінів її виплати та вихідної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 13.04.2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 22.04.2010 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2010 року Справа № 2-2079/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 07.06.2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 30.06.2010 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа №2-3875/10
Провадження №2-3875/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.04.1985р.

Сторони в судове засідання не з'явилися за викликом суду повторно, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, наслідки неявки в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

При секретарі - Коптяєвій Т.М.,

За участю представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання зявився представник позивача. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно належне відповідачу, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y (2007),д/н ВІ 9604АК.

На підставі ст. 151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Відповідно до довідки № 4375 від 04.08.2010 року, виданої Кременчуцьким ВРЕР, автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y (2007),д/н ВІ 9604АК належить на праві власності ОСОБА_3.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є законним і обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y (2007),д/н ВІ 9604АК.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y (2007),д/н ВІ 9604АК, який зареєстрований за ОСОБА_3.

Ухвалу направити Кременчуцького ВРЕР ГУ ДАІ Полтавської області - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.О.Демиденко
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«06» травня 2010 року номер справи 2-н-86/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст..611 ЦК України.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________