overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-247/10 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В попередньому судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду в звязку з добровільною сплатою відповідачем боргу.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, але її неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути дане питання в її відсутність.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах справи, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7061/10* Головуючий у 1-й інстанції Зацеркляний В.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області

на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 23 липня 2010 року, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Станом на ЗО липня 2010 року недоліки зазначені в ухвалі від 11 червня 2010 року усунуті не були, хоча апелянтом отримано копію ухвали 17 червня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, 27 липня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшов лист від Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області в якому повідомляють, що в даний час органи ПФУ здійснюють свою діяльність за тимчасовим кошторисом, який передбачає фінансування лише поточних видатків на утримання апарату і також повідомляють, що Кабінетом міністрів України розглядається питання про звільнення органів ПФУ від витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ у звязку з чим просять продовжити сплату коштів на ІТЗ до вирішення вказаного питання по суті.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.82 ЦПК України, яка визначає умови, за якими можлива відстрочка чи розстрочка судового збору та витрат на ІТЗ, суд вирішує вказане питання, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки апелянт посилається як на умову для відстрочення судових витрат не прийняття компетентним органом нормативного акту по внесенню змін до вже існуючої Постанови КМУ № 1258, якою урегульовано питання оплати витрат на ІТЗ і є чинним на даний момент, вказана підстава не може вважатись такою, з якою процесуальний закон повязує можливість відстрочити сплату' судових витрат та витрат на ІТЗ

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 297 ч.2 ,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: ОСОБА_1
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Рядок статзвіту 2-26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-1031/2010р.

31 серпня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про повернення депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Кредитної спілки «Юж-Кредит» про стягнення 55000 грн. депозитних вкладів, 242 грн. 90 коп. за прострочку виконання грошових зобовязань та 320 грн. судових витрат.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

А тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про повернення депозитного вкладу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 09 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«13» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-1139/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-1139 /10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 10хв.«20» вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-н-308/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2010 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя А. М. Харченко
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Полонськийрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горщара А.Г. при секретарі ГаманчукА.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій

просила позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки з відповідачем

по справі примирилися.

Відповідач в засідання не з'явився.

Оскільки позивачкою заявлено таке клопотання, то відповідно до п.5 ч.і ст.207?

ЦПК України позовна заява має бути залишена без розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області1 шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А. Г. Горщар
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2O-26/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Козака A.B.

при секретарі: Дьяконовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду 27.11.2009 року із вказаною заявою, в якій зазначив, що він народився 02. квітня 1949 року у м. Здолбунів Рівненської області. У 1967 році він працював у Качирському заготскоті автослюсарем, де на його ім'я була заведена трудова книжка в якій не вірно було вказана дату його народження. На даний час він набув пенсійного віку та має право на тримання пенсії за віком. Але він не має можливості її оформити та отримувати, так як у трудовій книжці його дата народження вказана не вірно, що не збігається з паспортними даними. Для оформлення пенсії йому необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки від 28.05.1967 року.

В судове засідання заявник не зявився, надав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, пославшись на обставини, викладені в заяві, просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась , надала письмову заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечує, просить суд розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши заяву, приймаючи до уваги заяву заявника, зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 28.05.1967 року заявник отримав трудову книжку, де його рік народження вказано як 1948, всі останні особисті дані вказані вірно, що відповідають паспортним даним. .( а.с. 7 - копія трудової книжки). Відповідно до свідоцтва про народження, паспорту рік народження вказано як 1949.( а.с. 9.10 - копія свідоцтва про народження, копія паспорта). Місце народження, прізвище, ім'я, по батькові заявника співпадає у всіх документах.

На підставі вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка, видана 28.05.1967 року на імя ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується копією паспорту (а.с. 8 копія паспорту).

Керуючись, ст.ст. 15,38,57-60,62,64,208-210,212-215,218,234-235,256-259 ЦІ 1К України, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 28.05.1967 року Качирським заготскотом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційнеоскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 396
про відкриття провадження у цивільній справі
22.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
17.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 14 год. 15 хв. 06.07.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
31.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«31» серпня 2010 р. м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України, Державного казначейства України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання нарахувати соціальну допомогу як дитині війни,

встановив:

18 серпня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку Державне казначейство України подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5659/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Полікарпова
Справа №2-а-4437/09 21.04.2010
Провадження №22ц-3102/10
Справа №22-ц/2462/10
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4. до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 липня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 461
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 10-11,212-215 ЦПК України, ст. ст. 526-527,549-550,625,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_6 Аваль" заборгованість по кредитному договору в сумі 3 741 гривня 05 копійок, а також судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-204/10 Провадження № 2-204/10
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

15 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,-

встановив:

29 січня 2010 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують розмір завданих збитків.

При таких обставинах позивачу відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 лютого 2010 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа №2- 199/10
УХВАЛА

01 лютого 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.01.2010 року, 18.01.2010 року, 01.02.2010 року позивач не з'явилась у судове засідання, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.РУКАС
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 жовтня 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду ерсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих ій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 иколайовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Каховської міської ради про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 квітня 20ю року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. зої ЦПК України.

Керуючись ет.ст. зої, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «15» хвилин 19 ЖОВТНЯ 2010 року.

м. Херсон

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді