РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Карягіної В. А..

при секретарі-Мошонській Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в с.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області , ОСОБА_2, 3-ї особи - державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини „-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд визначити їй строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла 10.05.2010 року , котрий вона пропустила . Під час звернення до нотаріальної контори їй було відмовлено у наданні свідоцтва про право на спадщину і рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позові, вказав, що померла заповідала їй землю, на яку вона мала державний акт на право приватної власності . Після смерті матері вона зверталася до відділу земельних ресурсів, де їй не казали про необхідність звернення до нотаріуса, а після шестимісячного строку звернутися до них, але вона звернулася до нотаріуса у м.Красний Луч 11.11.201 Ороку, запізнилася лише на один день і їй відмовили в наданні свідоцтва, однак відмовили і у видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, тому вона змушена була звернутися до державного нотаріуса Біловодського нотаріального округу. Оскільки вона була невірно проінформована про час звернення до нотаріуса і запізнилася з заявою про прийняття спадщини лише на один день, оскільки на той час хворіла, що підтверджує довідкою Біловодської РВКК , просить суд визнати причину пропуску строку поважною, визначити додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини строком на три місяці.

Представник Данилівської сільської ради Біловодського району Луганської області - секретар Сітенок Л.С. на попередньому судовому засіданні позов визнала, вказав, що земельні ділянки, на які ОСОБА_4 мала право власності, дійсно знаходяться на території Данилівської сільради і позивачка даними ділянками користується як спадкоємець. В подальшому до суду надали заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_5 надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти позову не заперечує, оскільки відмовляється від спадщини у вигляді земельної ділянки на користь сестри, ОСОБА_1

3-я особа- державний нотаріус ОСОБА_6 в заяві просить розглянути справу у її відсутності, заперечень проти позову не має.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З наданих до суду доказів видно, що позивач є спадкоємцем по заповіту після смерті ОСОБА_4 , яка мала місто 10.05.2010 року. 25.09.2009 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким право на земельну частку(пай) відповідно до державного акту на землю - земельну ділянку вона заповідала ОСОБА_1, позивачу у справі. Даний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу 25.09.2009р і зареєстрований в реєстрі за № 1510 , відповідає вимогам ст.. 1234-1236 ЦК України.

На час смерті ОСОБА_4 мала у приватній власності земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,63 га та 0,73 га, розташовану на території Данилівської сільради Біловодського району Луганської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю серія ЯЗ № 145900 від 10 грудня 2008 року та серія ЛГ №030014 від 22.12.2008 року.

Згідно до ст.1216, 1218, 1223, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов*язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб( спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини , право на спадкування мають особи, визначені в заповіті і за законом..

На підставі вимог ст.. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою від 9.12.2010 року державного нотаріуса Біловодської державної

нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 у зв*язку з пропуском строку для звернення з заявою про прийняття спадщини та спадкоємець не є таким, що прийняв спадщину згідно ст.. 1268 ЦК України.

Враховуючи той факт, що позивач є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4, проживає за межами місця відкриття спадщини, під час передбаченого законом

шестимісячного строку для прийняття спадщини знаходилася на лікуванні, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини , визнавши причину пропуску строку поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10,11, 212-215 ЦПК України, ст.1216, 1218, 1223,1261 ,1272 ЦК України суд-

В И РІШИ В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка мала місце 10 травня 2010 року у м.Красний Луч Луганської області , протягом 3 місяців з дня набрання чинності рішення суду, визнавши причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.А.Карягіна