overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Електрет-2» суми заборгованості за договором безвідсоткової цільової позики № ДГ-0010678 від 30.01.2009 року у розмірі 21 300 гривень .
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ст. ст. 259,526,530,546 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В.Воробйов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „ ____ ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____________________року.
Суддя А.В.Воробйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-435/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, посилаючись на те, що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі не здійснює вищезазначену допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.07.2010 року о 08 год. 05 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2а-367/09 18.05.2010
Справа № 22ц-4364/2010
У Х В А Л А

18 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 2 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судці - Горщар А.Г. при секретарі Гаманчук А.П. з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2008 року та мають малолітню дочку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що відповідач часто вчиняв сварки що призвело до розпаду їхньої сімї, разом не проживають з червня 2008 року, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст. 10,212-215 ЦПК України суд, -

вирішиі:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вячеславовичем, зареєстрований 28.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного

стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 363.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита при

проведенні в органах РАІДС реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом

подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з

моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Головуючий_____________
Справа №2-а-5-119/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5225/10
Справа № 22ц-5225/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-294/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду

ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Викликано в судове засідання належним чином відповідача.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до судового розгляду на ЗО червня 2010 року на 8 год. ЗО хв.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-н-1465/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Справа № 2-н-726/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, що мешкає : м.Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 44-А, кв. 23, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20___р.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа №2а-2817/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2417/10
Справа №22-ц/2417/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24.05.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
справа № 2- 185/10
УХВАЛА

З березня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Херсонської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» заяву про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з аозовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Представник позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачу.

Оскільки майно, що належить відповідачу - телевізор ГУБ АУ - 2104ТЕ11043048, який був в банку відповідача в заставі, було реалізовано банком і суму покладено на погашення кредиту, суд вважає, що в заяві про забезпечення позову треба відмовити.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Херсонської філії ЗАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-156/10
Провадження № 2н-156/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗО серпня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Біленька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районні м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районні м. Харкова у якому просить зобовязання відповідача здійснити йому перерахунок, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни» за період 2006 - 2009 роки.

Позовна заява подана у встановлений законом строк і з додержанням вимог статей 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районні м. Харкова про зобов язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дитині війни».

Призначити судове засідання на 14.30 г., 07 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у »становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-128/10 Справа № 2-н-128/10
Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М.., розглянувши заяву прокурора Комінтернівського району м. Харкова, подану в інтересах ОСОБА_1 (Харківська область Балаклійський район с. Червоний Донець, вул. Леніна, б. 119 кв.16 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (м. Харків вул. Маршала Федоренка) заборгованості з нарахованої та не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 у сумі 483 грн. 84 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись cm.cm.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Стягнути з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (м. Харків вул. Маршала Федоренка, 1) на користь ОСОБА_1 (Харківська область Балаклійський район с. Червоний Донець, вул. Леніна, б. 119 кв.16) заборгованість з нарахованої та не виплаченої заробітної плати у сумі 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 84 коп..
Стягнути з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (м. Харків вул. Маршала Федоренка, 1) на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п 'ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з Комунального ремонтно будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (м. Харків вул. Маршала Федоренка, 1) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.. 00 коп..
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-н-1376/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову електроенергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2н-851/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 року
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», п.5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовід ведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя С.П.Харечко
Відповідно до 0^105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом КП «Тепловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа за позовом КП «Тепловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Представник позивача звернувсь до суду з заявою про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову КП «Тепловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та провадження про справі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після проголошення ухвали.

Суддя