overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-313/10
УХВАЛА

16 квітня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

З метою розгляду справи у строки, передбачені ст. 157 ЦК України, а також вязку з тим, що від позивача поступило клопотання про витребування доказів, слід витребувати ряд доказів в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку ст. 137 ЦПК України, зобовязати відповдіача представити в судове засідання довідку про середній заробіток та середньоденну заробітну плату, а також довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату без утримання обовязкових плтежів ОСОБА_1.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2010 р. №2-н-121
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Кредобанк « про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, 96,97, 98, 99, 102, ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано - Франківської області, заборгованість за кредитним договором № 1 Б / 1 /2008 від 09 січня 2008 року у розмірі 8 584,81 гра. ( вісім тисяч пятсот вісімдесять чотири ) грн. 81 копійку на користь Відкритого акціонерного товариства « Кредобанк к / р 700 161 654 в Львівському управлінні НБУ МФО 325912 код ЄДРПОУ 0907862
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір 42 ( сорок дві ) гривень 92 копійок та 30 ( тридцять ) грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Драбівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-о-52 / 10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за заявою

ОСОБА_1

Третя особа: Яворівська сільська рада

Драбівського району Черкаської області

про встановлення факту родинних відносин встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що померла 23 листопада 1995 року в селі Яворівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 є її бабою.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і просить суд заяву заловолити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, не повідомив причину неявки до суду, надіслав заяву, в якій просить справу розглянути в відсутності їх представника, заявлені вимоги визнає повністю і згідний на їх задоволення,

Суд, вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні доведено, що 23 листопада 1995 року в селі Яворівка Драбівського району Черкаської області померла ОСОБА_2, яка була бабою заявниці зі сторони її батька ОСОБА_3, який також помер 21 жовтня 1993 року. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, на яке заявниця може мати право , але не може оформити в нотаріальній конторі в зв'язку з відсутністю актового запису про реєстрацію шлюбу її баби з ОСОБА_4

Враховуючи, що від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення майнових прав заявниці, а діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 256. 257, 259 ЦПК України, с у д ,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Встановити факт родинних відносин про те. що померла 23 листопада 1995 року в селі Яворівка Драбівського району Черкаської області ОСОБА_2 була бабою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
13.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду

м. Херсона від 15 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

15годину ЗО хвилин 20 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-0-7/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

народних засідателів Войтюк Л.Г. Зайцевої О.М.

при секретарі Якубчик Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, -

встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначила , що її брат ОСОБА_2 є психічно хворим і потребує стороннього догляду.

Стан його здоров'я впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав і просить задоволити їх в повному обсязі.

Вислухавши представника зацікавленої особи, представника органу опіки та піклування, перевіривши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 539/09 від 29 грудня 2009 року його визнано особою, позбавленою здатності повною мірою усвідомлювати свої дії, керувати ними та передбачати їх наслідки.

Таким чином, сукупність наведених доказів дає підставу для визнання хворого недієздатним та призначення опікуна над ним.

Витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 236-241 ЦПК; на підставі ст. ст. 39-41 ЦК, суд -

вирішив:

Заяву задовільнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його ухвалення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 2-330/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

14.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 09.45 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1996/10 за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1024 грн. 43 коп.,

встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 10-45 годину 13 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 13 вересня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до розгляду

17 вересня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязати здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязати здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1878/09
У Х В А Л А

28 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15.03.2010 року о 14 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2043/10
Провадження № 2-2043/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1,

ЗАТ Агроінфо про переведення на орендаря прав і обовязків покупця у звязку з порушенням переважного права орендаря на придбання орендованого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання повернути одержане за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ЗАТ Агроінфо про переведення на орендаря прав і обовязків покупця у звязку з порушенням переважного права орендаря на придбання орендованого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання повернути одержане за договором купівлі- продажу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ЗАТ Агроінфо про переведення на орендаря прав і обовязків покупця у звязку з порушенням переважного права орендаря на придбання орендованого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобовязання повернути одержане за договором купівлі-продажу

Призначити справу до попереднього судового засідання на 22.02.2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі наявності надати до суду до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю,ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.08.2001 р по 31.10.2010р утворилась заборгованість в сумі 64 72,05 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов 'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96. 102, 103. 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Справа № 2-260/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 червня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Чутівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 червня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - рідних сестер позивачки.

До судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

4. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

5. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, Чутівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 р. на 10 год. 00 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

іменем України ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

Ухвалою судді від 9 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
УХВАЛА

16 серпня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Бабкової Т.В., при секретарі - Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.08.2010 року у судове засідання відповідач зявився; позивачка у судове засідання не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. 09.08.2010 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на ухвалу суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Шарибкіна В.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення 1869,53 грн.,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення 1869,53 грн.,призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 жовтня 2010 року о 15 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-705/10
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамко Р.Т.,

з участю секретаря: Панилик О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства „Львівгаз філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву відкритого акціонерного товариства „Львівгаз філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства про закриття провадження у звязку з вирішенням спору , суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 05.02Л0р. про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Суд вважає, що дана заява не суперечить законам України та інтересам сторін, зміст ст.206 ЦПК У країни позивачу розяснено, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.205 п.З, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Львівгаз філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
справа №2-447/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4 746грн. 84коп.,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 4 746грн. 84коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «09 40» 22.03.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: