overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Бабкової Т.В., при секретарі - Ляховій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АК Харківобленерго про захист прав споживача та відшкодування збитків, завданих відключенням електропостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АК Харківобленерго, в якому просив суд стягнути на його користь на відшкодування завданої матеріальної шкоди 96 ООО грн., на відшкодування завданої моральної шкоди 50 000 грн., витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

08.04.2010р. по даній справі було призначено судово-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса. Провадження по справі на час виконання експертизи призупинено.

11.08.2010р. матеріали цивільної справи були повернені до суду без висновку експерта, оскільки не надійшла оплата за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.08.2010р. провадження у справі було відновлено, судове засідання призначено на 30.09.2010р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 30.09.2010 року не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. У зв'язку з цим слухання справи відкладено до 25.10.2010р.

25.10.2010 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АК Харківобленерго про захист прав споживача та відшкодування збитків, завданих відключенням електропостачання- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Г оловуючий-суддя -
Білогірський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2010 року Справа № 2-н-56/10
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької обл. Кащук Н.С., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 15 смт. Білогір»я Хмельницької філії, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в 324,76 грн., надані згідно з договором № 407 від 05.02.2001 р. про надання послуг електрозв'язку (абонентської плати та надання міжміських телефонних послуг), сплачених при подачі заяви витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 546, 549-551 ЦК України, ст.ст. 38, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кащук Н.С.
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА Матеріали справи № 2н-215/2010

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 липня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської

області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,

встановив:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 21.06.2010 року звернулись в суд із заявою, в якій просять суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору №014/1354/82/50280 від 04.07.2007 року в сумі 1500 доларів США.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України або з заяви та поданих матеріалів вбачається спір про право.

Як видно з заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів, банк, як кредитодавець, бажає реалізувати своє право повернення кредиту за кредитним договором, укладеним з боржником.

З заяви про видачу судового наказу та доданих по неї документів вбачається спір про право, оскільки така вимога не є безспірною

Відтак вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, однак це не позбавляє заявника звернутись в суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу - відмовити. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Р. Павлів
Справа №2-а-367/09 21.05.2010
Справа № 22 ц -1710/10
2010 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Кутової Т.З.,
суддів: 1) ОСОБА_1.
2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УГІФ України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись от. ст, 301, 302 ЦПК України
1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 липня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-237
16.06.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого судді Аксьоненко В.І..
При секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2938/2010р.
УХВАЛА

23 вересня 2010р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

Позивач подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та проживають в Республіці Білорусь, Брестська область, Лунінецький район, м. Мікашевічі, вул. Вишнева,12, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на 672 км + 300 м автодороги Київ-Чоп, в с. Козьова, Сколівського р-ну, Львівської області, із порушеннями вимог підсудності, оскільки відповідно до ст.ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

За наведених обставин, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи місцем перебування відповідача, або за місцем завдання шкоди майну.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В.М. Бораковський
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА Іменем України

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

6 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною Позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є дитиною війни в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Законодавством України встановлено, що їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2006-2009 роках, за січень, лютий, березень, квітень 2010 року їй відповідачем така грошова допомога неправомірно не виплачувалась.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006- 2009 роки, січень, лютий, березень, квітень 2010 року.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення -недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 8 годину 10 хвилин 19 серпня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1395/10
Провадження по справі № 2-1395/10
Рядок статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

ДО

ОСОБА_4

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2010 року об 09.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа №2-а-900/10 12.07.2010
Провадження №22-ц-6810/10
Справа №22ц-6810/2010p.
У Х В А Л А
2010 року, липня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Кушнірової Т.Б.,
суддів: 1) Базовкіної Т.М.
2) Шаманської Н.О.
заслухавши суддю-доповідача Кушнірову Т.Б.,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання оформити документи та призначити пенсію, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «4» серпня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника ОСОБА_2 , відповідачів.

Головуючий:

Судді:1.
2.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3025/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита НМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення, -

встановив:

комунальне підприємство Броварської міської ради «Бровариводоканал» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за водокористування та водовідведення в сумі 1062,24 грн. Мотивуючи тим, що відповідач є споживачем послуг, які надаються підприємством КП «Бровариводоканал», при цьому тривалий час порушують строки оплати за надані їм послуги.

За період з 01.11.2008р. по 01.04.2010р. в останньої виник борг в сумі 1062,24 грн.

В добровільному порядку відповідач відмовляється погасити дану заборгованість, з цих підстав змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути на їхню користь 1062,24 грн.

Відповідач повторно в судове засідання не з 'явився, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг відповідача перед позивачем складає

1062.24 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.162 ЖК, ст. ст. 10, 213, 215, 226 ЦНК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради «Бровариводоканал» м. Бровари р/р 97 в Броварському відділенні № НОМЕР_1 Ощадбанк МФО 320122 ідентифікаційний код 03346455 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі

1062.24 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.04.2010 року та витрати за інформаційно- технічне забезпечення у розмірі по ЗО грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга /на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляціМе оскарження.

Суддя В.С.Сердинський
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

06 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

судді - доповідача: Камзалова В.В. суддів: Морозовського В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст. ЗУ "Про статус і соціальний захист дітей війни", -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29 вересня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

11 червня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Кременчуцької товарної біржі про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти прозову відповідача. Оскільки в позовній заяві вказано всіх осіб які повинні брати участь у справі, в матеріалах страви достатньо доказів для розгляду справи по суті, тому

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Кременчуцької товарної біржі про визнання договору купівлі продажу дійсним і визнання права власності до судового розгляду о 08.50 год. на 17 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-496/2010
УХВАЛА

21 червня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 14 липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 квітня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В.

Суддів: Кутурланової О. В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Бериславська міська рада Херсонської області, про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. „20 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-1957/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

ЗО серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 12 жовтня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: