апеляційний суд черкаської області
Справа № 22ц-4657 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: скарга на ухвалу - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» жовтня 2010 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Бабенка В.М., Трюхана Г.М.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ПП «ЮрКонсалт Центр» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8.06.2010 року про закриття провадження у справі за позовом приватного підприємства «ЮрКонсалт Центр» до Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд», ТОВ «Облагропромбуд», ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк» про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі - продажу нерухомого майна, визнання права власності, визнання недійсними договорів про поділ майна в натурі та договору іпотеки та клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

встановила:

Позивач приватне підприємство «ЮрКонсалт Центр» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд», ТОВ «Облагропромбуд», ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк» про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, визнання права власності, визнання недійсними договорів про поділ майна в натурі та договору іпотеки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8.06.2010 року провадження у справі закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, як таку, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник ПП «ЮрКонсалт Центр» звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду і просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану, постільки однією з сторін спору є фізична особа.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції незаконно та необґрунтовано виніс вказану ухвалу у зв'язку з тим, що вказана справа розглядається у суді у порядку цивільного судочинства з серпня 2007 року. Суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що одним із видів діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 є саме здача в оренду нерухомості. ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, являється власником спірних приміщень, що були придбані у ТОВ «Агропромбуд» з наміром подальшого використання для здійснення своєї підприємницької діяльності, являється суб'єктом господарювання.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є безпідставними, постільки вказана справа стосується спору про право власності на нежитлові офісні приміщення за №№ 10, 11, 12, 30, 31, що розташовані на третьому поверсі адміністративної будівлі за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266, а не витікає з договору оренди нежитлових приміщень. В лютому 2007 р. орендовані приміщення були продані ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу. 20 березня 2007 року між ТОВ «Облагропромбуд» та ОСОБА_3 укладено Угоду про поділ майна в натурі, посвідчену приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2737. У вказаних угодах ОСОБА_3 виступав як фізична особа.

Враховуючи викладене, колегія суддів судової палати вважає, що ухвала суду від 8.06.2010 року постановлена з суттєвими порушеннями цивільно-процесуального законодавства, є незаконною і підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПП «ЮрКонсалт Центр» задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8.06.2010 року скасувати.

Справу за позовом приватного підприємства «ЮрКонсалт Центр» до Черкаської обласної будівельної асоціації «Облагробуд», ТОВ «Облагропромбуд», ОСОБА_3, АТ «ОТП Банк» про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності, визнання недійсними договорів про поділ майна в натурі та договору іпотеки та клопотання представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси на новий розгляд для вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Головуючий

Судді