overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1290/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

15 вересня 2010 року селище Решетилівка

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 1 жовтня 2009 року по 01 вересня 2010 року у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«04» жовтня 2010 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КГІ «ВТП «Вода» звернулося 27.07.2010р. з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення.

04.10.2010р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водовідведення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам за адресах, вказаних у позовної заяві.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа № 2-1031/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 9 год. 10 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-860/2010 р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

04 березня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3. про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 квітня 2010 року о 08-00

годині.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум.

Призначити розгляд справи на 3.09.2010 року о 15-00 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 3.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Справа №2-н-62/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 червня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
Суддя Гордійко Ю.Г.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання кредитної лінії, відповідно до ст.ст. 526-527, 530, 549, 626, 628, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 грн. 50 коп. (пятдесят пять гривень пятдесят копійок) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Ю.Г.Гордійко
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

29 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання в якому останній просить, справу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне Оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.Г.Кучина
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-385 / 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку »а її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягвачу для предявлення до виконання.
Суддя С. Рукас
Барвінківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

Про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

02 квітня 2010 року

Барвінківський районний суд Харківської області у складі: судді Коптєва Ю.А., при секретарі Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділення державної паспортної та міграційної служби Барвінківськош РВ ГУМВСУ, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2010 позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Крім неї за цією адресою зареєстрований і її колишній чоловік відповідач по справі - ОСОБА_2 Шлюб між позивачкою та відповідачем по справі було розірвано 13 січня 2010 року. Фактично відповідач не проживає за вищевказаною адресою з грудня 2008 року. Добровільно з реєстрації за спірною адресою відповідач не знявся, що створює перешкоди у користуванні власністю та завдає перешкоди при вирішенні питань стосовно надання субсидії та інших соціальних та побутових пільг.

02 квітня 2010 року позивачка надала до суду заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що спір врегульовано в добровільному порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом і підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділення державної паспортної та міграційної служби Барвінківськош РВ ГУМВСУ, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3

Харківської області
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-н-512/2010 р.
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-26/10
УХВАЛА

27 січня 2010 року

Барвінківський районний суд Харківської області у складі: судді Коптєва Ю.А., при секретарі Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за позовом Р©ш ©кеашш Володимирівни д© ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2009 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 22 січня 2009 року по 06 травня 2009 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого 06 травня 2009 року народила сина ОСОБА_2. Дитина проживають разом з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає.

27 січщ 2010 року позивачка звернулася до суду з заявою, в якій вона просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦІЖ України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦІЖ України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Роші ©кошиш В©л®дшмшрІ®шш д© ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦІЖ України.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_4

Харківської області
Справа №2-866/10
УХВАЛА

19 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3, представника відповідача ДПІ у м.Чернігові ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, державної податкової інспекції у м. Чернігові, ОСОБА_2 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якій просить виключити з акту опису АА №212431 від 02.12.2009 року ? ідеальну частку квартири №14 по пр ту Перемоги 27 у м. Чернігові, та зняти арешт з ? ідеальної частки вищезазначеної квартири.

Ухвалою суду від 01.03.2010 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що надала заяву.

Представники відповідачів та третя особа в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст..42, п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207, ст.. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, державної податкової інспекції у м. Чернігові, ОСОБА_2 відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Справа№ 2-6592/11
У Х В А Л А

26 травня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі - Загородній О.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2009 р. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкв особі Волинської філії ТОВ Укрпромбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

25.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 24.12.2009 р. в даній справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не зявився в судове засідання, яке було призначене на 24.12.2009 року з поважних причин оскільки, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи ту обставину, що заявник в судове засідання не зявився з поважних причин оскільки, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 210, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 24.12.2009 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкв особі Волинської філії ТОВ Укрпромбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
27.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13,45 год. 06 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: