overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 10 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 271
про відкриття провадження у цивільній справі
11.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьонснко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
04.06.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 14 год. 00 хв. 30.06.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-205
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст.1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домобудування по вулиці Центральній,7, в с. Мочулянка Березнівського району Рівненської області, інвентаризаційною вартістю 43 870 гривень, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 4 грудня 2005 року.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
справа №2-803/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

1. ухвалу про усунення недоліків поданої позовної заяви,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від КП "Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

призначивши попереднє судове засідання на «14 00» 16.07.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1974/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 грудня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Телепинської сілької ради Камянського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1974/2010 за позовом ОСОБА_1 до Телепинської сілької ради Камянського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 10 хв. 20 грудня 2010 року в Камянському райсуді за адресою: м. Камянка, вул.. Пушкіна, 45

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-576/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 16.08.2010 року об 08 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 16.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Справа №2-а-91/10 19.04.2010
Справа їй 22 .ц.-3704/10р.
2010 року, квітня місяця. 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З.. розглянувши апеляційну скаргу УПІФ України в Арбузииському районі Миколаївської області на постанову Арбузинеького районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -
В С Т А И О В II В :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя
1)Апеляційну скаргу УПФ України в Арбузииському районі Миколаївської області прийнята: до розгляду в апеляційній інстанції.
2)Копію апелянійної скарги надіслати позивачу.
3)Роз'ясниш право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що їй належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №36 по вул.Жовтневій в с.Левківка Старокостянтинівського району, видане 05.05.1989р. виконкомом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради №13 від 20.01.1989р. на ім»я ОСОБА_2, посилаючись на те, що в вказаному свідоцтві помилково записано її ім»я «Іовна», а в дійсності її ім»я «Іовівна». Встановлення даного факту їй потрібно, так як вона не може на свій розсуд вільно розпоряджатись, вказаним майном, з вищезазначених розбіжностей.

Заявник звернулась до суду з заявою про те, що просить справу слухати у її відсутності, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з заявою про те, що не заперечує проти задоволення заяви, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №36 по вул.Жовтневій в с.Левківка Старокостянтинівського району, видане 05.05.1989р. виконкомом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради №13 від 20.01.1989р. на ім»я ОСОБА_2, в якому помилково записано ім»я заявника «Іовна», а в дійсності її ім»я «Іовівна».

Даний факт підтверджується даними паспорта заявника серії НА №980355, виданого 25.12.2001р. на ім»я ОСОБА_1, даними довідки Сербинівська сільська рада Старокостянтинівського району №1414 від 01.12.2009р., з яких вбачається, що житловий будинок №36 по вул.Жовтневій в с.Левківка Старокостянтинівського району згідно запису в погосподарській книзі, належить ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №36 по вул.Жовтневій в с.Левківка Старокостянтинівського району, видане 05.05.1989р. виконкомом Старокостянтинівської міської ради на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради №13 від 20.01.1989р. на ім»я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя__
Справа №2а-5-563/09 06.04.2010
Справа № 22 ц 1768/10р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 06 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до

розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 05 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-н-1880/10
Провадження №2-н-1880/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 7422 грн. 82 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2939/2010
Провадження № 2939/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року суддя Київського районної о суду м. Полтави Логвінова О В, лянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання прийняти рішення про значення пенсії зі зниженням пенсійної о віку. -

В С Т А Н О ВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про зобов'язання прийняти рішення призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 1 19 ЦПК України.

Позивачем неточно викладено зміст позовних вимог.

Так, заявляючи позовну вимогу про зобовязання відповідача прийняти рішення про ачення пенсії зі зниженням пенсійного віку, позивач не зазначає, яким чином відповідач шив право позивача - чи зверталась вона до відповідача з необхідним пакетом документів для начення пенсії, чи було їй офіційно відмовлено, якщо гак, то в якій формі.

Позивачем не зазначені докази, якими вона обіруитовут свої позовні вимоги.

Крім того, позивачем не сплачено державне мито та не надано документів, що рджчють звільнення її від сплати державного мита.

З врах/ ваниям викладеного, керуючись ч. 1 сі. 121 ЦІ ІК У країни, суд. -

У X В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків строк до 26 квітня 2010 року. Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 2-1774/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н.Г., розглянувши позовну заяву ТКФ «Ермій - Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив

ТКФ «Ермій - Маркет» звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно ухвали Кам'янського райсуду від 22.03.2010 р. визнано мирову угоду, укладену між представником ТКФ «Ермій - Маркет» Шваґером В. Ю. та ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 зобов'язується сплатити матеріальну шкоду в сумі 2456 грн. в добровільному порядку на користь ТКФ «Ермій - Маркет».

Враховуючи, що на теперішній час в Кам'янському райсуді є така, що набрала законної сили, вищевказана ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав - у відкритті провадження за позовом ТКФ «Ермій - Маркет» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 294 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТКФ «Ермій - Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської обл. через Кам'янський райсуд протягом 5 днів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-951-10

16 липня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни" за 2006-2007 роки, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 02 червня 2009 року була залишена без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в частині позову про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни" в суммі 51 грн.

29 червня 2010 року позивачка надала суду заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ч. З ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в'м. ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни" за 2006-2007 роки визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1447/10 за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатащиног підприємства-2 до ОСОБА_1 про стягнення 1111 грн.ЗЗ коп.,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09-45 годину 08 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 червня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив:

Ухвалою судді від 13 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.з'ясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
Справа № 2-770/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 8 год. 40 хв. 17 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя