Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-73/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

при секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

третя особа: Печенізький РВ ГУМВСУ в Харківській області

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв*язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В позові ОСОБА_1, вказує, що 26.08.2000 р. її син - ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_2. Через деякий час, а саме 23 січня 2001 р. ОСОБА_2 переїхала до житла позивачки і була зареєстрована за її адресою: с. Артемівка, вул. Блюхера, 2 . Від шлюбу у них народилась дитина -ОСОБА_4 13.06.200Ір.н. У 2002 році син позивачки - ОСОБА_3 разом з дружиною і донькою переїхали до м. Харкова де разом і проживали знімаючи квартиру до 2009 року.

У 2009 році подружжя розійшлося, але шлюб не розірвали. ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_4 переїхала до своєї матері, яка мешкає за адресою : м. Харків, Орджонікідзевський район, вул. Роганська 148 кімн. 47.

22 січня 2010 року син позивачки- Ковтун ОСОБА_5 офіційно розірвав шлюб з ОСОБА_2. Отже з 2002 року по теперешній час ОСОБА_2 за адресою: с. Артемівка, вул. Блюхера, 2 Печенізького району Харківської області не проживала, на утримання житла та плату за комунальні послуги за данний час до сімейного бюджету не вносила.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул.Блюхера 2.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачка в попередньому судовому засіданні не заперчувала проти задоволення позовних вимог позивачки та суду пояснила, що дійсно не проживає в домоволодінні за адресою: с. Артемівка, вул. Блюхера, 2 з 2002 року. Вона виїхала добровільно із данного будинку та проживає за іншою адресою в м.Харкові, вул. Роганська 148 кімн. 47.

Представник третьої особи - Печенізького РВ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

1

Виходячі з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити пр: проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Допитавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 22 січня 2010 року, актовий запис № 01. ( а.с. 7).

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок по вул. Блюхера, 2 в с. Артемівка Печенізького району Харківської області - ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 вказані власниками вищевказаного житлового будинку по 1/3 частині кожен. ( а.с.8).

Згідно копії довідки виконкому Артемівської сільської ради Харківської області X. 89 від 08.02.2010 р. - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Артемівка по вул. Блюхера № 2 не проживають з 2002 року.( а.с. 6).

Згідно акта обстеження на предмет проживання в домоволодінні № 2 по вул. Блюхера в с. Артемівка від 04.02.2010р. - комісія встановила, що в будинку № 2 по вул. Блюхера, в с. Артемівка Печенізького району Харківської області гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 фактично не проживають з 2002 року. ( а.с.5).

Згідно паспорта громадянина України серія ММ № 856137, виданого Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області від 01 березня 2001 р.- ОСОБА_2 народилась 16 лютого 1979 року в с. Новий Бурлук Харківської області і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с.9-10).

Порядок користування жилими приміщеннями в будинках приватного житловог: фонду регулюється главою 6 ЖК України.

Згідно ч.І ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою ст.71 ЖК України.

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користувань жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до розділу 6 ЖК України «Користування житловими приміщенням будинках (квартирах) приватного житлового фонду» (ст.ст. 150, 156, 158) та ст.ст.11,319, 405, ЦКУ підставами для виникнення права користування житловими приміщенням які належать громадянам на праві приватної власності, можуть бути: або- існування права власності на це приміщення; або - наявність факту проживання члена сімї власника житла разом із самим власником у цьому житловому приміщенні та спільного користування ними цим житлом, або - укладення цивільно-правових угод, відповідно до яких до особи переходить право користування таким приміщенням.

Як вбачається з матеріалів справи власниками спірного будинку на цей час є ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 по 1/3 частині кожен , правовстановлюючих документів, які вказують на наявність у ОСОБА_2 права власності на спірний будинок не має. Як пояснила сама відповідачка вона добровільно виїхала з данного будинку в 2001 році. Рішенням суду право користування будинком за нею також не визнавалось.

Відповідно ч.2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Той факт, що за адресою позивача зареєстрована особа, яка фактично за цією адресою не проживає, створює перешкоди для реалізації ОСОБА_1 свого гарантованого законом права на власний розсуд розпоряджатися майном, що належить їй на праві приватної власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає за адресою, вказаною у технічному паспорті на домоволодіння і дані про реєстрацію, внесені до паспортного документа не відповідають дійсному місцю її проживання, вона підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, і суд вважає, що необхідно визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Блюхера,2.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, , ч.4 ст.130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 11,19, 391, 405 ЦК України, ст.ст.71,72 ,150,156,158,163 ЖК України, ч.2 ст. 2 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Печенізький РВ ГУМВСУ в Харківській області - задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Блюхера 2.

Зобов*язати Печенізький РВ ГУМВСУ в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул.Блюхера 2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 (вісім ) грн., 50 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37(тридцять сім)грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: Смирнов В.А.