КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2335/2010
Провадження № 2-2335/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю прокурора - Ткаченко А.К.,

відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.. -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року Прокурор Київського району м. Полтави в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1 відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, який ухиляється від виконання батьківських обовязків, майже не надає коштів для утримання сина, а кошти . що виплачуються як допомога по втраті годувальника використовує на власні потреби. Вихованням ОСОБА_4 займається його бабуся - ОСОБА_3, яка матеріально забезпечує дитину, піклується його навчанням, слідкує за станом здоровя, оплачує витрати на відпочинок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити піклувальником дитини ОСОБА_3, стягнувши аліменти з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що між ним та ОСОБА_3 виникли складні взаємовідносини, але від виконання батьківських обовязків він не ухиляється, займається вихованням сина, приділяє увагу його навчанню та здоров'ю, надає матеріальну допомогу . Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник Відділу у справах дітей виконкому Київської районної у м. Полтаві ради вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Третя особа - ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити та призначити її опікуном над дитиною.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної м. Полтаві ради в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи про причини неявки не повідомивши .

Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутність представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної м. Полтаві ради, що не з»явився.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб та свідків ОСОБА_5, Мількову К.1., ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8ОСОБА_9 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 25.01.2005 року померла матір неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_10. Батько - ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків ухиляється, коштів на утримання дитини не надає, а кошти , що виплачуються як допомогу по втраті годувальника, яка нараховується для утримання неповнолітнього ОСОБА_4 відповідач використовує на власні потреби. Обовязки по вихованню ОСОБА_4 виконує його бабуся -ередниченко О.Г., яка матеріально забезпечує онука, контролює його навчання, слідкує за станом зоровя, оплачує витрати на відпочинок та оздоровлення.

Відповідач не виконує батьківських обовязків щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, не займається його вихованням та утриманням , що підтверджується висновком органу опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради, актом обстеження китлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4, 12.06.1994 доку народження, актом обстеження матеріально - побутових умов учня ІНФОРМАЦІЯ_3, заявою ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1.

Згідно ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний,духовний і моральний розвиток, навчання,створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З вищезазначеного вбачається, що відповідач не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей , не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в службі у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради неповнолітній - ОСОБА_4 майже з самого свого народження по теперішній час проживає разом з бабусею - ОСОБА_3 Згідно довідки, наданої адміністрацією дошкільного закладу бабуся самостійно займалася вихованням та лікуванням онука. ОСОБА_1 вихованням сина майже не займається, батьківські зори не відвідує, матеріально забезпечує хлопця його бабуся. Зі слів ОСОБА_4 за останні півроку батько купив йому кросівки вартістю близько 220 грн. та спортивні штани. Після смерті матері на утримання ОСОБА_4 призначена пенсія по втраті годувальника, яку отримує батько ОСОБА_1 в розмірі 601 грн. 40 коп. Зазначені кошти ОСОБА_1 використовує не за призначенням. ОСОБА_3 надала до служби у справах дітей необхідні документи для призначення опіки над онуком. ОСОБА_11 виявив бажання проживати із бабусею. Спираючись на вищевикладене факти, орган опіки та піклування Київської районної в м. Полтаві ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над дитиною ОСОБА_3

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, комісія вважає, що для неповнолітнього ОСОБА_4 створено необхідні для гармонійного розвитку та навчання, бабуся намагається забезпечити всім необхідним свого онука.

Відповідно до довідки з Полтавської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 38 Полтавської міської ради, ОСОБА_4 навчається в даному навчальному закладі та мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_3 та дідусем ОСОБА_5 у звязку з тим, що його матір померла , а батько ОСОБА_1 має іншу сім»ю і мешкає за адресою АДРЕСА_2. За час навчання ОСОБА_4 в школі батько навчанням сина та його успіхами не цікавився, батьківських зборів не відвідував . Вихованням та утриманням ОСОБА_4 займаються дідусь та бабуся. Враховуючи вищевикладене адміністрація школи вважає за потрібне позбавити батьківських прав ОСОБА_1.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов учня ІНФОРМАЦІЯ_4, що сім»я складається з двох осіб : бабусі і онука ОСОБА_4, які проживають в двокімнатній квартирі по вул. Ватутіна, 23. кВ. 92 загальною площею 45,8 кв.м. Денис має окрему кімнату площею 13,2 кв.м. У ОСОБА_4 є письмовий стіл, ліжко, полиці. Санітраний стан задовільний. Комісія прийшла до висновку , що ОСОБА_4 має всі умови для навчання та виховання. Матеріальний стан сім»ї задовільний.

Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача ОСОБА_1 обовязку щодо утримання сина ОСОБА_4, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

При подачі позовної заяви позивач звільнений від сплати судового збору, отже витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10,60, 212-215, 218,224-227 ЦПК України, ст. 164, 165 СК України, ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 по відношенню неповнолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 піклувальником його бабусю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його заробітків (доходів) на користь піклувальника ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51

грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ київським районним судом м. Полтави.

Головуючий Логвінова О.В.