23.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-695, 2010р.
Головуючий в 1-й інстанції Решетов В.В.
Доповідач - Закарян К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня "23" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П., Закарян К.Г.

при секретарі - Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2009 року в справі

за позовом ОСОБА_1

до

територіальної громади Дніпровського району лі.. Херсона

про встановлення родинних відносин та визнання права власності

в порядку спадкування, -

встановила:

21 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Херсона з позовом до територіальної громади Дніпровського району м. Херсона про встановлення родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21 вересня 2009 року позовна заява залишена без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків заяви до 16.10.2009 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2009 року позовна заява визнана неподаною та повернута ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, зазначаючи, що у встановлений строк та в повному обсязі виконала вказівки суду, викладені в ухвалі від 21 вересня 2009 року, щодо недоліків поданої нею позовної заяви.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність та законність оскарженої ухвали колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною суд виходив з того, що вимоги викладені в ухвалі від 21 вересня 2009 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, а саме: не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, погодитись з таким висновком суду не можна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 21 вересня 2009 року, надала суду копію військового квитка в підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

Окрім того, судом не враховано роз'яснення Пленуму Верховного Суду України викладене в п. 7 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до якого надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно постановив ухвалу про повернення позовної заяви, а тому ухвала підлягає скасуванню як постановлена з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2009 року скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: