Справа №2-3647/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

І складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача, законного представника співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_2

:.в.,

представника відповідача ОСОБА_3, законного представника співвідповідача ОСОБА_2 - Напольських 0.0.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ :

30.08.2010 року ПАТ КВ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення (а.с.2-5). Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № CNCNG100320041 від 30.05.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 26100,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30.05.2037 року. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.07.2010 року має заборгованість 27589,43 доларів США, яка складається з наступного: 22702,48 доларів США - заборгованість за кредитом, 3528,77. доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 487,34 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 870,84 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.05.2007 року був укладений договір іпотеки № б/н, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNCNG100320041 від 30.05.2007 року в розмірі 27589,43 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: 14000 АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від ЗО.05.-2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з встановленням початкової ціни продажу 141400 грн. 00 коп.; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 14000 АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Чернігів; стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати.

В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 - законним представником якої є ОСОБА_3 та в якості третьої особи на стороні співвідповідачів - службу у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

В ході судового розгляду справи 30.09.2010 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій остаточно просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNCNG100320041 від 30.05.2007 року в розмірі 27589,43 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 54, УЗ. 23, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з встановленням початкової ціни продажу 141400 грн. 00 коп.; виселити ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5С, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: 14000 АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Чернігів; стягнути з відповідачів судові витрати (а.с.55-58).

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсягу, просив задовольнити, виклав пояснення дані в позовній заяві.

Відповідач, законний представник співвідповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник відповідач ОСОБА_3, законного представника співвідповідача ОСОБА_2 - Напольських 0.0. в судовому засіданні позовні вимоги визнали та суду пояснили, що заборгованість дійсно існує. В найближчий час зобов»язалися погасити існуючу заборгованість. Вказали, що вимогу про звільнення житлового приміщення ОСОБА_3 не отримував.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с.53). З клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не зверталась. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність співвідповідача ОСОБА_4

Представник третьої особи на стороні співвідповідачів - Служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.52). З клопотанням про відкладення розгляду даної справи до суду не звертався.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 30.05.2007 року між ПриватБанк і ОСОБА_3 були укладені кредитні договори № CNCNG200320041 та № CNCNG100320041, відповідно до умов яких позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит у загальному розмірі 26100 доларів США, на термін до 30.05.2037 року, зі сплатою відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-12, 59-63).

В забезпечення виконання взятих зобов'язань, що випливають з вищезгаданих кредитних договорів, 30.05.2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір (а.с.12 див. на звороті - 16), відповідно до п. 33.3 якого іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (Предмет іпотеки): однокімнатну квартиру, загальною площею 29,5 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної особистої власності на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» було проведено зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитними договорами виконував неналежним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.6-8) і станом на 07.07.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 становить 27589,43 доларів США, що всього за офіційним курсом НБУ (а.с.9) станом на 08.07.2010 року становить 217956 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 22702,48 доларів США -заборгованість за кредитом, 3528,77 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 487,34 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 870,84 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 порушені умови кредитних договорів щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, відсотків та комісії за фактичний строк користування.

Відповідно до ст, 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 16.7.1. іпотечного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п. 16.9. іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з п. 16.7 цього договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, винагородита інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 умов кредитних договорів ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи та підлягають задоволенню, тобто необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: 14000 АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з встановленням початкової ціни продажу 141400 грн. 00 коп.

Разом з тим, на думку суду, не підлягають задоволенню вимоги позивача про виселення відповідачів з квартири, яка є предметом іпотеки, оскільки суд вважає вказану вимогу передчасною.

Представлені представником позивача в судове засідання копії вимоги про виселення, адресованої безпосередньо відповідачу ОСОБА_3 та поштового відправлення про вручення цієї вимоги з відміткою про отримання її не самим відповідачем ОСОБА_3, суд не вважає належним повідомленням всіх жильців спірного житла про їх виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦГЖ України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за вимогу майнового характеру: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,16,57-60,88,154,197 ч.1,208,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526,611,1046,1050,1052,1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, законним представником якої є ОСОБА_3 про звернення стягнення та виселення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № CNCNG100320041 та № CNCNG200320041 від 30.05.2007 року в розмірі 27589,43 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 29,5 кв.м., яка розташована за адресою: 14000 місто Чернігів, вулиця Щорса, будинок 54, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору б/н від 30.05.2007 року) Публічним акціонерним товариством банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу з встановленням початкової ціни продажу 141400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного

акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1700 грн. 00 коп.

судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач