overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2010 року Номер справи 2-н-112/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до________ ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,610,612,625 ЦК України
ст.ст. 64. 67, 68 ЖК України, та п. п. 7, 10 « Правил користування приміщеннями
житлових будинків », затверджених Постановою КМ України від 24.01.2006р. № 45
НАКАЗУЮ: 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Ігорівни ,ІНФОРМАЦІЯ_2
Львівська область, м.Червоноград , вул.Мазепи,16/10
на користь Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Шевська, 1А
31616100, МФО 325279
солідарно 448 (чотириста сорок вісім) грн.08 коп.
2 Стягнути з боржників на користь стягувача солідарно 30 (тридцять) грн.
за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Стягнути з боржників на користь держави солідарно судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелешко С.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________2010 року.
Суддя Мелешко С.І.
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум.

Призначити розгляд справи на 10.08.2010 року о 14-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Справа № 2-н-1904/10
Провадження №2-н-1904/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 9865 грн. 11 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Справа № 2-1106/2010
№ 0
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони з 14 липня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка, посилаючись на те, що з квітня 2009 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з квітня 2009 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, за її згодою.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Довженко) ОСОБА_4 зареєстрований 14 липня 2007 року виконкомом Лузанівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області, актовий запис № 5.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу за заявою позивачки прізвище ОСОБА_2 замінити на дошлюбне - Довженко.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5842/2010р.
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

09 липня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу. 22 липня 2010 року зазначена позовна заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2010 року зазначена позовна заява залишена без руху і для усунення недоліків позовної заяви надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Також від позивача не надійшло до суду клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2010 року, для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини(навчання),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що дочка ОСОБА_3 продовжує навчання в КВПУ швейного та перукарського мистецтва, а у самої позивачки склались такі матеріальні умови, які не давали їй можливості самостійно навчати та утримувати дитину.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю і знаходиться на утриманні матері. До досягнення повноліття на її утримання стягувались аліменти з батька. На даний час дочка продовжує навчання в КВПУ швейного та перукарського мистецтва на денній формі навчання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215. 224-226 ЦПК України, ст. 185 СК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання в учбовому закладі, починаючи з 02.03.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя
Справа № 2-6044/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про внесення змін до кредитного договору, у зв'язку зі зміною його істотних умов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить внести зміни в п.1.4 кредитного договору №239492-СКЕО від 17.07.2008 р., укладеного між ним та відповідачем, змінивши строк повернення кредиту, відсотків і винагороди з 15.07.2011 р. на 15.07.2016 р., після чого провести перерахунок Графіку погашення кредиту і відсотків відповідно до нової дати закінчення строку дії договору.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст.169, п.З ч.І ст.207 ЩІК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду «справи був повідомлений належним чином, а заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Керуючись ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про внесення змін до кредитного договору, у зв'язку зі зміною його істотних умов.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4868/10* Головуючий у 1-й інстанції Любицький В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І.., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області

на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2010 року вказана апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

УПФУ в Семенівському районі вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк та звернулось з клопотанням про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на знаходження на розгляді Кабміну України проекту постанови про внесення змін до Порядку оплати витрат на ІТЗ щодо встановлення розміру витрат для органів державної влади за нульовою ставкою.

Клопотання УПФУ в Семенівському районі є безпідставним, оскільки ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаціно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

Крім того, всупереч ст. 82 ЦПК України у клопотанні про відстрочення не вказано обставини, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище управління та не надано суду відповідні докази.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя:
Справа №2-2324/10
УХВАЛА

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівської теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівської теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1 635 грн. 90 коп.

До суду від представника позивача Об.07.2010р. надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без розгляду, у звязку з оплатою та реструктуризацією.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки, представником позивача подана відповідна заява.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України -

Ухвалив :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівської теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду. »

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та

подання апеляційної скарги протягом 10 оскарження ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач
Справа №6-845/10
УХВАЛА

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 340-10/39/10, мотивуючи її наступним.

23.03.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 176808,10 грн. та судові витрати 99,05 грн.. Справа № 340-10/39/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 340-10/39/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_2 виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 23.03.2010 р. по цивільній справі № 340-10/39/10 Третейського суду.

Справу № 340-10/39/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Старобільський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Рукас
Справа №22-ц-453/11 24.12.2010
Справа № 22ц-9509/2010 р.
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Каїр-Миколаїв, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, в тому числі порушення публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк» строку на апеляційне оскарження, оскільки в матеріалах справи є докази про дату отримання оскаржуваної ухвали, а тому строк подачі апеляційної скарги не пропущено.

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 лютого 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Яриновській З.С.

з участю сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2004 року та мають малолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що їхня сім'я розпалась, з відповідачем разом як подружжя не проживають вже чотири роки та вона має іншу сім`ю, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач позов визнав, підтвердив наявність обставин, на які зсилається позивачка та просив шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 130, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.10.2004 року у Грицівській селищній раді Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 18.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита при проведенні в органах РАЦС реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий _______________