overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні у справі № 2-1335/10

05 березня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст..ст..118, 119, 120, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..ст. 122, 127, 128 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти її до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 26.04.2010р. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.04.2010р. на 14 год. 30 хв.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неявки сторін без поважних причин, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подалі під час подання позовної заяви.

Суддя Р.Т. Шрамко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-1255
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УТН-Восток», філіалу №1 ТОВ «УТН-Восток», філіалу №2 ТОВ «УТН-Восток» про захист прав споживачів ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «УТН-Восток», філіалу №1 ТОВ «УТН-Восток», філіалу №2 ТОВ «УТН-Восток» про захист прав споживачів.

Позивач у судові засідання 03.02.2010 року, 01.03.2010 року,14.04.2010 р., 09.06.2010 р. не з'явився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «УТН-Восток», філіалу №1 ТОВ «УТН-Восток», філіалу №2 ТОВ «УТН-Восток» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
11 лютого 2010 р. № 2-н-165
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, 96,97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, Івано - Франківської обл.
заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території у розмірі 883,82 грн. ( вісімсот вісімдесять три ) грн. 82 копійки на користь Комунального підприємства по експлуатації житла, р/р 260077182 ОСОБА_2 Аваль МФО 336462 код 31692841.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ик має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня ання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання иком копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, ається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику н. про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-713/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 червня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

Упопередньому судовому засіданні були проведенні такі підготовчі дії:

1. запити згідно заяви,

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14.07.2010року на 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-5016/09 07.09.2010
Провадження №22ц-7916/10
Справа №22ц-7916/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 7 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «06» жовтня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Христинівський районний суд Черкаської області
справа т№2-685/10
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

17 листопада 2010 року

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

%

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору оскільки ухвалою суду від 08.11.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 до СФК «Розсішки» про захист майнових паїв в колективній власності СФК «Розсішки». При цьому згідно з квитанціями № 2558.21.5 та № 2558.29.1. від 17.03.2010 року було сплачено у касу ПАТ КБ «Приватбанк» м. Христинівка 8.50 грн. державного мита та 49.50 грн. оплата витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Заява Шц|к В.Г. підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п.З ч.І ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності п.З ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно- технічне забезпеченім розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Христинівську міську раду Черкаської області повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачемий ним судовий збір в розмірі 8.50 грн. за квитанцією № 2558.2Ц5 від 17.03.2010 року та 49.50 грн. за квитанцією № 2558.29.5 від 17.03.2010.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений/лрок ухвала набирає чинності

Суддя М.П. Орендарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. .,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про ,зобовязання Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати , нарахувати та виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про зобов,язання здійснення перерахунку, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни .

Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2010 року на 09-05 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №2о-43/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2010р. м.Димитров

Суддя Димигровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши

заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник(и) звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справі проведено попереднє судовове засідання.

По справі витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 18.06.2010 р., про що

повідомити заявника
Справа №2-о-35/10
Провадження по справі № 2-о-35/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

09.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного упправління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копію заяви приєднано.

.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07.05.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.12.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-882/10 Провадження № 2-882/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2- 882/2010 р.

19 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (Ват «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (Ват «ВіЕйБі Банк») до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год., 30 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Й. Галій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №К13/7/94 від 07.09.2010 р. у касу відділення №іЗфілії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

-судового збору згідно з квитанцією №К13/7/93 від 07.09.2010 р. у касу відділення №13 філії ВАТ Кб "Надра" Кіровоградського РУ у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішені

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1927/2010 Справа № 2-н-1927/2010
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборговгаостї за опалення та гарячу воду в сумі 5217 грн. 96 коп. з ОСОБА_1.
Встановлено,що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-IV від 24.06.2004 п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачанні холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2006 року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі 5217 грн. 96 коп.
Згідно положень ст 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягненні заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченні та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності 31 01 2011 року
Судовий наказ набрав чинності 31 01 2011 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-2037/2010 рік
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М..

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 В,В. про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року, але на теперішній час сімейно-шлюбні відносини між ними припинені. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В попереднє судове засідання не з'явився позивач, про причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву з клопотанням проводити попереднє, судове засідання за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В попереднє судове засідання не заявилася відповідачка, про причини неявки суду не повідомила, падала суду заяву з клопотанням проводити попереднє судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Згідно ч.9 ст. 130 ІДПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони про укладання мирової угоди або про бажання передати спір на розгляд третейського суду в попередньому судовому засіданні не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході проведення попереднього судового засідання визначено, що справа підготовлена до судового розгляду, і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Уточнень позовних вимог або заперечень проти позову суду не надано.

2.Визначити склад осіб, які братимугь участь у справі - позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2

З,Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: чи припинені між сторонами шлюбні відносини, чи підлягає розірванню шлюб.

4.3'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, наданих сторонами до та під час попереднього розгляду справи.

5. Заяв про витребування доказів на стадії попереднього слухання суду на надано.

6. Заяв про забезпечення позову на стадії попереднього слухання суду на надано.

7. Визначити час та місце розгляду справи - Дніпровський районний суд м. .Дніпродзержинска, 19 листопада 2010 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дпродзержинська А.Б.Ковальова
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-о-48/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

17 травня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: Дубівецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву і просить встановити юридичний факт.

Оскільки дана справа підсудна Галицькому районному суду , по формі і змісту заява відповідає вимогам ст.ст. 258 ЦП К України , вважаю , що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні,

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст, 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена організація: Дубівецька сільська рада Галицького району Івано-Франківської області, про встановлення юридичного факту .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 9 годин 00 хвилин 26 травня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом заявника, зацікавленої організації.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані зацікавленою організацією в строк до 26 травня 2010 року.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій організації.

Суддя: ОСОБА_2