Справа № 2-9704/10
16 серпня 2010р. Приморський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Турецького О.С.
При секретарі Курченко В.М.
за участю: позивача ОСОБА_1,представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кредитної спілки «Кредіт юніон», кредитної спілки «Вітязь.» про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до кредитної спілки «Кредіт юніон», кредитної спілки «Вітязь.» про повернення вкладу, просили суд стягнути, в рівних частках кожному з них, з відповідача кредитної спілки «Вітязь» або кредитної спілки «КРЕДІТ ЮНІОН»:
8000 грн. суму вкладу, 3% річних з 23.11.2008р. по 23.07.2010р., яка складала 658грн..
Просили стягнути в відшкодування моральної шкоди кожному з них з відповідача по три тисячи грн..
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1.ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги відмовились від позову до кредитного союзу «Кредіт юніон» та збільшили позовні вимоги в порядку ст.31 ЦПК України просили суд стягнути з Кредитного союзу «Вітязь.» в рівних частинах по 4000 грн. кожному з позивачів: 8000грн. суму внеску; 3% річних с23.11.2008р. по 16.08.2010р. 674грн. з яких по 337 грн. кожному з позивачів; індекс інфляції з листопада 2008р. по липень 2010р. 9600грн.по 4800грн. кожному з позивачів; витрати позивачів за позовом 223грн.по 111грн.50к кожному з позивачів.
Стягнути з КС «Вітязь» у відшкодування морального збитку нанесеного відповідачам по три тисячі кожному.
На прохання позивачів до матеріалів справи була залучена письмова інформація головного управління статистики в Одеській області за №12-1-53/358 про індекс інфляції, квитанцію №118 про оплату в КБ «Порто_Франко» 11грн.50к. головному статуправління в Одеській області і квитанцію №119 про оплату комісії КБ «Порто-франко» 3грн..
В судовому засіданні ОСОБА_1 який діяв від свого імені, а також представляв інтереси позивача ОСОБА_2 за довіреністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач двічі належним чином згідно з статтями 74-76 ЦПК України викликався та був повідомлен про судові засідання 24 червня 2010р. та 16 серпня 2010р., одержав позовні вимоги та додаток до них, а від повістки про явку до суду на 16 серпня 2010р. на 15 годин та від письмових збільшень позовних вимог представник відповідача відмовився одержати.
Керуючись статтями 224-226 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 3.06.2000р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ЖД №285625 від 03.06.2000р.
За час знаходження в договірних відносинах ОСОБА_1 з КС «Юніон» його правонаступником став КС «Вітязь.».
Але пройшов місяць відповідач в порушення п.5.2.4 .Договору вклад ОСОБА_1 не повертав. Після неодноразових прохань ОСОБА_1 та принижуваних чоловічу стать ходжень до відповідача було часткове повернення 1000грн.- внеску по видатковому касовому ордеру №1795 від 18.12.2008р.та 11.03.2009р. ще 1000грн..Квітанції на кожну тисячу повернених грошей вкладу не видавав ОСОБА_1.
Не повернув відповідач 8000грн.- ОСОБА_1 до наступного часу.
Скаргу позивачей на неправомірні дії відповідача з проханням відповісти на шість запитань яку прийняла 17.03.2010р. ОСОБА_3,неправомірно залишили без відповіді.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 16.08.2010р. становить 8000грн..
Проаналізувавши зміст скарги ОСОБА_1 до голови держфінуслуг України та до кредитної спілки «Втязь.» , одержаної відповідачем 17.03.2010р. суд вважає, що ця скарга здійснювалась позивачем в межах договірних відносин, тому на них положення Закону України «Про звернення громадян» не розповсюджуються, а регулюються відповідними статтями 509-525 ЦК України поняття зобовязань сторони у зобовязанні.
Тому твердження позивачей, що відповідач порушив статтю 20 Закона України «Про звернення громадян», право позивачів на одержання відповіді в місячний строк та на статтю 25 Закону України «Про звернення громадян» також передбачає, що громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги, заяви. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом, не обґрунтовані.
Враховуючи, що між сторонами склалися договірні відносини, а договором укладеним між ними, не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що у задоволені позовних вимог позивачам в частині моральної шкоди слід відмовити.
Суд керується тим, що одностороння відмова від виконання забов*язання не допустима по ст.525 ЦК України, зобовязання відповідач повинен був виконати належним чином по ст.526 ЦК У, та згідно з пунктами 5.2.5., 5.2.4. Договору повернути вклад 23 листопада 2008р. 8а000грн.,згідно з ст.530ЦК У відповідач-боржник повинен був виконати повернення вкладу але пройшло два року , девять місяців 24 дня і борг не повертається.
Відповідач несе відповідальність за порушення грошових зобов'язань передбачена ст.625 ГК України, та суд вважає обов'язок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення а також 3% річних від простроченої суми:
3% річних з 23.11.2008р. по 16.08.2010р. складає 674грн.( за два роки 6%х 8000грн.= 480грн., за 9 місяців 24 дня 8000 грн х 3%:365дн.х 296дн.=194грн.63к +480грн)
Приймая до уваги викладене, керуючись ст-ми 10,11,60,81,88,ч.3 ст.209 ст.ст.212-215 ЦПК України, статтями 15,23,525,526,530,625 ЦК України,ст.10,11 Закона України «Про кредитні спілки», п. 5.2.5,5.2.6 Договору суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з кредитної спілки «Вітязь.» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 8 000 грн. , 3% річних з 23 листопада 2008р. по 16 липня 2010р.яка у розмірі 658грн.; суму індексу інфляції з листопада 2008р. по липень 2010р. у розмірі 9 600грн.
Стягнути судові витрати з кредитної спілки «Вітязь.» на користь ОСОБА_1 в сумі 223 грн.50к..
Загальна сума стягнення з кредитної спілки «Вітязь.» на користь ОСОБА_1 становить 18а481 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят одна ) гривня 50 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Турецький О.С.

16.08.2010