overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2п-32/2010
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 травня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд скасувати заочне рішення.

Відповідно до ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України… підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначені докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, у заяві не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, в заяві також не зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Є підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити до 25 червня 2010 року зазначені недоліки заяви перегляд заочного рішення, а саме зазначити та надати докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та її представника, зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, зазначити в заяві клопотання про перегляд заочного рішення, додати копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-192/2010
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи допопереднього судового засідання.

"22" квітня 2010 р. Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 22.04.2010

року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 травня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №6-2551/10
УХВАЛА

08 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Цибенко І.В.

секретаря Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 24.06.2010 року по справі № 1605-6/178/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у 53 821,91 грн. та, судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 1605-6/178/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.6 ст. 56 Закону України « Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.06.2010 року по справі № 1605-6/178/10.

Справу № 1605-6/178/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Цибенко
Справа №6-2076/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: ЧенцовоїС.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 27.05.2010 року по справі №1170-7/130/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 247284,30 грн, та судові витрати - третейський збір у сумі 98,98 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду №1170-7/130/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 74, 197. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.05.2010 року по Третейській справі №1170-7/130/10.

Справу № 1170-7/130/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М.Ченцова
У Х В А Л А

16.12.2010 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до попереднього розгляду не виявлено.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 лютого 2011 року о 10:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

17 травня 2010 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Калитки О.М.

при секретарі судового засідання: Карловій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Белграні-Техносервис», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Белграні-Техносервис» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до приватного підприємства «Белграні-Техносервис», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Белграні-Техносервис» в особі директора ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. .

Суддя:
Справа №6-1610/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: Головуючого судді: Філатової Л.Б. секретаря Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Юрбізнеском" по справі за позовом КС „ Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

КС „ Гарантія-Кредит" звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Юрбізнеском" по справі № 03/10. Заявлені вимоги мотивує тим, що 15.03.2010 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації „Юрбізнеском" було винесено рішення по справі за позовом КС „ Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким в повному обсязі задоволено позовні вимоги КС „ Гарантія-Кредит" і стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь КС „ Гарантія-Кредит" заборгованості за кредитним договором у сумі 9 599 (дев»ять тисяч п»ятсот дев»яносто дев»ять гривень 84 копійки). Вказують, що справа № 03/10 Третейського суду розглянута з дотриманням вимог ст. 6, ст.ст. 16-19 ЗУ «Про третейські суди» і рішення Третейського суду набрало законної сили.

Учасники судового розгляду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, а отже на підставі ч.І ст.56 ЗУ „Про третейські суди", суд вважає за можливим розглядати дану справу у відсутності не з'явившихся учасників судового процесу і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-1610/10 та перевіривши матеріали цивільної справи № 03/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», відсутні, тому заява КС „ Гарантія-Кредит" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.56 ЗУ«Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Спілки «Гарантія-Кредит» про видачу виконавчого документа -задовольнити.

ОСОБА_1 Спілці «Гарантія-Кредит» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Юрбізнеском" від 15.03.2010 року по цивільній справі № 03/10 Третейського суду.

Справу № 031/10 за позовом ОСОБА_1 Спілки „ Гарантія-Кредит" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації „Юрбізнеском".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Філатова
Лисичанський міський суд Луганської області
16 квітня 2010 року м.Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява ухвалою судді від 01 04.2010 року була залишена без руху, оскільки вона була подана с порушенням вимог, викладених у ст.ст119, 120 ЦПК України
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 15.04. 2010 року.
Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу судді від 01 04.2010 року, позивачем ухвала суду не була виконана, позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 то ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподатною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви яро апеляційне оскарження і поданням після нього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

суддя Лисичанського місьуого суду Рукас О.В.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8769/10
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій.

Вимоги Цивільного процесуального кодексу України встановлюють правила підсудності. Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, тому подана позовна заява повинна бути повернута позивачці для подання її відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 109, 115, 119, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та спонукання вчинення певних дій повернути позивачці для подання її до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-52/10
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 червня 2010 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 5496 від 18.12.2008 року за період з 01.12.2009 року по 31.05.2010 року у сумі 2058 грн. 08 коп. відповідно до ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.3,95,96,98 ЦПК України,
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - гривень - коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Судовий наказ видано ____ __________________ 2010 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________ 2013 р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-603/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі: головуючого судді - Валувої В.Г.

при секретарі - Севанян М.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

3-ої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 ( третя особа ОСОБА_5, Криворізьке міське управління УМВС України) визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог просить суд визнати ОСОБА_3;- Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №20 в будинку № 12 по вулиці Вокзальній у і ОСОБА_1.

У ході судового засідання суду стало відомо, що позивач по справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - 09 лютого 2010 року, про що свідчиті ксерокопія свідоцтва про смерть, виданого Дзержинським відділом РАЦС від 10.02.20 К року ( актовий запис № 131 ). У зв»язку з цим, представник позивача просив суд вважаті належним позивачем у справі 3-ю особу, а відповідач та його представник звернулись д суду з заявою про закриття провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу суд, вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, зв»язку зі смертю позивача на підставі того, що правонаступництво правовідносин допускаються по даній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючисть ст. 205 ч.І п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 ( третя особа- Маєвська ОСОБА_7, Криворізьке міське управління УМВС України) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області чере Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляцій оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її оголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Г. Валуєва