Справа №6-2709/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Страшній Т.П., Дасюк Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.09.2010 року у справі №2806-11/342/10 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.09.2010 року у справі № 2806-11/342/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуване рішення від 08.09.2010 року прийнято в результаті грубого порушення норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, зазначених у ст..51 Закону України «Про третейські суди». Зазначає, що кредитна угода від 12.02.2008 року нею особисто не підписана, а підписана іншою особою, яка не є стороною кредитного договору взагалі. У відповідності до ч.3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», в даному випадку спір не підвідомчий третейському суду, оскільки відсутня письмова угода між сторонами про передачу спору до третейського суду. Крім того, суд вирішив питання про стягнення з неї штрафних санкцій, що не передбачено умовами кредитного договору.

Заявник в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, повноваження на представлення інтересів надала ОСОБА_1 (а.с.16).

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити повністю, при цьому посилався на обставини, викладені в заяві.

Після оголошеної по справі перерви, заявник та представник заявника в судове засідання не зявилися, на адресу суду надійшла заява про продовження розгляду справи без їх участі (а.с.25).

Представник заінтересованої особи ПАТ «АльфаБанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях, які залучено до матеріалів справи (а.с.17-18).

Вислухавши представника заявника, представника ПАТ «АльфаБанк», дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 2806-11/342/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 08.09.2010 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні в повному обсязі, стягнуто ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 13 158 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором, 1 578 грн 64 коп по відсотках, 4 116 грн. 80 коп. штрафу, 10 687 грн 82 коп пені, а також судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 10 грн. (а.с.2-4).

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, виходячи із змісту ст..51 Закону України «Про третейські суди» та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до абз- 6-8 п.3 оферти та п.8 акцепту № 500069775 від 12.02.2008 року (а.с. 8-9 третейської справи), судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.09.2010 року у справі № 2806-11/342/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_3 про стягнення боргу, підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 11.05.2010 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була стороною, а саме відповідачем по справі, на її адресу надсилалась вимога про дострокове погашення кредиту (а.с.22 третейської справи), копія позовної заяви та розрахунок заборгованості (а.с.28-32 третейської справи), копія ухвали про початок розгляду третейської справи від 18.08.2010 року (а.с.2 третейської справи) та копія рішення третейського суду від 08.09.2010 року (а.с.40 третейської справи).

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 08.09.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08.09.2010 року у справі №2806-11/342/10 за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк