Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-643/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Доніна В.Є.

при секретарі Кириловій С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 жовтня 1999р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження 06 жовтня 1999р. зроблено запис за № 4, місце реєстрації шлюбу - виконком Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_3, 30 листопада 1999р.н., ОСОБА_4, 02 вересня 2001р.н.. ОСОБА_5, 07 грудня 2004р.н., ОСОБА_6. 14 травня 2008р.н.

Позивач зазначає, що фактично відповідач є батьком двох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, біологічним батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є інший чоловік, однак оскільки на час народження дітей позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - відомості про батька у свідоцтві про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесені відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 СК України

Позивач стверджує, що сім'я розпалась на ґрунті взаємних непорозумінь, між стропами постійно виникають скандали та сварки, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, та зазначає, що збереження шлюбу неможливо, оскільки фактично шлюбні відносин припинились в травні 2009р.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що надала заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, що підтвердив заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги твердження позивача, згоду на розірвання шлюбу відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує свідоцтвом про одруження серії І-ЖД № 093790, місце реєстрації шлюбу - виконком Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ЗО листопада 1999р.н., свідоцтво про народження дитини І-ЖД № 279100 від 14 січня 2000р., ОСОБА_4, 02 вересня 200Ір.н., свідоцтво про народження серії І-ЖД № 360286 від 07 листопада 2001р., ОСОБА_5. 07 грудня 2004р.н., свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 229069 від 10 січня 2005р.. ОСОБА_6, 14 травня 2008р.н., свідоцтво про народження серії І-ЖД № 133360 від 08 травня 2008р.

Позивач на примирення не згодна, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки зазначені обставини унеможливлює примирення з відповідачем.

Частиною ч. З ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Обставини, на які посилалася позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне розірвати шлюб зареєстрований 06 жовтня 1999року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Замос) ОСОБА_7, про що в книзі реєстрації актів про одруження 1999 року 10 місяця 06 числа зроблено запис за № 4, місце реєстрації шлюбу - виконком Благоєвської сільської ради Іванівського району Одеської області.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в сумі 17 (сімнадцяти) гривень стягнути з ОСОБА_2 звільнити від витрат ОСОБА_1.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач підтвердив понесені судові витрати квитанціями № 82 відділення № 85 смт. Іванівка, вул. Леніна, № 72, МФО 328284, АКБ «ІМЕКСБАНК» м. Одеса, поточний рахунок 0200 від 28.01.2008 року, призначення платежу: сплата судового збору в розмірі 8.50 грн. та № 12 від 01 червня 2010р. та №83 від 28 січня 2008р. про сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Отже задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50коп., оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Сума судових витрат підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 38.50 грн.

З наведеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява про розірвання шлюб підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.2 ст. 104, ч.Зст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 15. 60. 130. 174 4.4,212-215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, яка народилась 26 серпня 1981 року, і ОСОБА_2, який народився 02 січня 1981 року, зареєстрований 06 жовтня 1999р. Благоєвською сільською радою Іванівського району Одеської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: Одеська область. Іванівський район, с. Благоєве, вул. Ю.Яні, 112) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. 21) в рахунок витрат суму 38 (тридцять вісім) грн.. 50 коп.

Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на ОСОБА_2.

Апеляційна скарга може бути до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя-