overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2113/2010
Провадження № 2113/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2010 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.

, секретаря - Отюгової О.І..,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавстава України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

21)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

22)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

23)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

24)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 09.02.2010 року о 13.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Полтави про визнання неправомірними дій та зобов"язання здійснити перерахунок і нарахування пенсії відповідно до діючого законодавстава України
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-137/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05 січня 2010 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 по стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9792 ,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9792 грн.. Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год ЗО хв. 18 січня 2010 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направи сторонам.

Суддя Каланчацького

районного суду Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 2-н-42/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
25.02.2010 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталя Володимирівна, розглянувши заяву Прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Літинська птахофабрика" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" (смт. Літин вул.Коцюбинського,25 Вінницької області код 33451206) на користь ОСОБА_1, 19.02.1959, жительки с.Багринівці вул. Згарова,15 Літинського району, Вінницької області 397,78( триста девяносто сім гривень 78коп.)
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільних справ на користь держави.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Справа № 2-644/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

16.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 30.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 13.35 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справа №2-н-291/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 1150 грн. 38 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Вінницької області
Суддя апеляційного суду Вінницької області Гуцол П.П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду іі України у Липовецькому районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії, як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31 грудня 2009 року, нараховувати і виплачувати 30% надбавку до пенсії в подальшому, -
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, -
Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2010 року до розгляду судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.
Суддя-д оповідач: ОСОБА_3
Справа № 2-52/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й ., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи позивачка заявила суду клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням з відповідачем.

Суд, заслухавши клопотання, приходить до висновку, що таке відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів, а примирення сторін спрямоване на збереження сім'ї.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛ ИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити на підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в п'ятиденний строк з дня проголошення через цей суд.

Головуючий:
Дата документу 09.06.2010
ЄУ № 2-473/2010
Провадження №2-473/2010
У Х В А Л А

09 червня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Ю.О.Бондар

при секретарі Л.П.Коломієць

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков

цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 127973,31 грн..

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 чЛ ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.І ст.207,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» суму судового збору у розмірі 1 279,74 грн сплачену 16.04.2010 року за платіжним дорученням № 13510 у ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«04» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 18 травня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин 14 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виктику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2010 року Номер справи 2н-99/10р.
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ЗАТ « Енергія Новий Розділ» про видачу судового наказу ,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30(тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 25 ( двадцять п»ять ) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Бачун О.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.05.2010 року.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________
Справа №2а-1502/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2256/10
Справа № 22ц-2256/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій відповідача у відмові нарахування та виплаті соціальної допомоги неправомірними та стягненні недоплаченої соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначання справи до розгляду

11 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., при секретарі - Підопригорі ВВ.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового, розгляду, проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про, склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та .керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. Андрійовича, третя особа орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду на 15-00 годину 2 лютого 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-240/10 р.
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

12 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, які підлягають доказуванню;

3)зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 8 квітня 2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-п-6/10
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 13.07.2010 р. по справі за позовом Кредитної спілки „Альянс Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту 34684 грн. 04 коп. в звязку з тим, що вона не згідна із сумою нарахованої пені.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги й суму позову визначила в розмірі 18 687, 86 грн.

Представник відповідачки у судовому засіданні заяву своєї довірительки підтримала.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 13.07.2010 року по справі за позовом Кредитної спілки „Альянс Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту 34684 грн. 04 коп. та призначити справу до судового розгляду на 17.01.2011 року на 14 00год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2897/2010
Провадження № 2897/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.

при секретарі - Федорченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Нафтогазовидобувного управління ВАТ «Укрнафта» про поділ майна та встановлення Ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 березня 2010 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.36, 130, 156 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2010 року о 15 год. 15 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-739/10 Провадження № 2-739/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 районномх суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23 липня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:
Справа №2-а-5-475/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5399/10
Справа № 22ц-5399/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2