Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2063/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом у якому вказало, що 17 серпня 2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-202/140/2006 про надання кредиту в сумі 13 359,96 доларів США зі сплатою 11,99% річних за весь строк фактичного користування кредитом, строком погашення до 17.08.2012 року.

Кредитний договір складений і підписаний обома сторонами відповідним чином.

Впродовж дії кредитного договору відповідачем систематично порушувались умови Кредитного договору щодо погашення коштів за фактичне використання кредиту. У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачем не погашена.

Станом на 03.06.2009 року загальна заборгованість за невиконання зобов»язань по кредитному договору № СL -202/140/2006 від 17.08.2006 року становить 76 631,17 гривень (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять одна гривня 17 копійок), що складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 69 981 гривен 35 копійок (9 194,16 доларів США); заборгованості за нарахованими відсотками - 3 146 гривен 98 копійок (413,45 доларів США); нарахованої пені за неналежне виконання боргових зобов»язань - 3 502 гривень 85 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, ніяких доказів або заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 17 серпня 2006 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL -202/140/2006 про надання кредиту в сумі 13 359,96 доларів США зі сплатою 11,99% річних за весь строк фактичного користування кредитом, строком погашення до 17.08.2012 року. (а.с. 10-13).

Кредитний договір складений і підписаний обома сторонами відповідним чином (а.с. 13).

Впродовж дії кредитного договору відповідачем систематично порушувались умови Кредитного договору щодо погашення коштів за фактичне використання кредиту. У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачем не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованості до кредитного договору, станом на 03.06.2009 року загальна заборгованість за невиконання зобов»язань по кредитному договору № СЬ- 202/140/2006 від 17.08.2006 року становить 76 631,17 гривень (сімдесят шість тисяч шістсот тридцять одна гривня 17 копійок), що складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 69 981 гривен 35 копійок (9 194,16 доларів США); заборгованості за нарахованими відсотками - 3 146 гривен 98 копійок (413,45 доларів США); нарахованої пені за неналежне виконання боргої зобов»язань - 3 502 гривень 85 копійок.(а.с. 15).

Заборгованість у сумі 76 631 гривень 17 коп. відповідачем не погашена дотепер, том підлягає стягненню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 776 грн. 31 коп. і витрати на інформаційно-техніч:-: обслуговування у розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 74, 88, 130, 212, 215, 224,225, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариств «ОТП Банк» - 76 631 гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаристві «ОТП Банк» - держмито у розмірі 776 грн. 31 коп. та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізь - області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі у 10 - денний строк з лнв отримання цього рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: