overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа №2- 229/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі

судді - Черних Є.А.

секретаря - Пінега Я.О.

розглянувши справу за позовною заявою АК Харківобенерго до ОСОБА_1 про відшкодування недоврахованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

АК Харківобленерго в особі юрисконсульта Барвінківського РВЕ АК Харківобленерго ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування недоврахованої еелктроенергії .

Представник АК «Харківобленерго» подала до суду заяву про залишення позов у без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АК Харківобенерго до ОСОБА_1 про відшкодування недовраховано електроенергії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Є.А. Черних
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-25
УХВАЛА

01 лютого 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М. секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки ВАЗ 21063, номерній знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама коляска) № К.ХТА210630К2160062 ш, тип ТЗ легковий, зареєстрованого Барвінківським РЕГ при УДАІ УМВСУ в Харківській області 14.05.2003 року.

В даний час ОСОБА_1 прохає залишити позов без розгляду.

Відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону і не порушує будь чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. З ЦП К України, суд

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володінн залишити без розгляду.

Зняти арешт, накладений ухвалою Барвінківського районного суду від 09.11.2009 року на майно, що утримується відповідачем - ОСОБА_2: автомобіль марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подан протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_3
30.08.2010 УХВАЛА
30 серпня 2010р. ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
Головуючого судді Гримайло А.М.
При секретарі Смородській М.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, -
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківська міська рада, звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2010 встановлено факт проживання однією сім,єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3, 10.03.1937 року народженням 1996 по 2009 рік без реєстрації шлюбу та встановлено факт, що ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги за законом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2010 року рішення скасовано за нововиявленими обставинами і справа призначена до розгляду в загальному порядку на 10.08. 2010 р. на 9-00 год.

В судове засідання призначене на 10.08.2010 р. заявник, та її представник в судове засідання не з'явилися, про слухання справі повідомлені належним чином, про що свідчить розписка.

В судове засідання призначене на 30.08.2010 р. заявник, та її представник в судове засідання не з'явилися, про слухання справі повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169 п.З ч.і ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.і, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів.

Суддя Гримайло А.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

11.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ « Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення богу про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, судця

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ « Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду, в звязку з примиренням з відповідачем.
Заява позивача є добровільною, законною, такою, що випливає з її процесуальних прав, а тому приймається судом.
За таких обставин, на підставі ст.207 п.5 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 п.5, 208-210 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 5 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2н-17/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнути з ОСОБА_2 геологорозвідувальної експедиції державного геофізичного
підприємства «Укргеофізика», яке розташоване: вул. Геологічна, 1, м. Старобільськ,
ОСОБА_2 відділення МФО 364058, на користь ОСОБА_1, який
мешкає: вул. Трудова, 50, м. Старобільськ, Луганська область, суму нарахованої, але не
виплаченої заробітної плати у розмірі 794 (сімсот девяносто чотири) гривні 07 (сім)
Стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 794 (сімсот
девяносто чотири) гривні 07 (сім) копійок з ОСОБА_2 геологорозвідувальної
експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», яке розташоване: вул.
«Ощадбанк №589» у філії - ОСОБА_2 відділення МФО 364058, на користь ОСОБА_1
ОСОБА_3, який мешкає: вул. Трудова, 50, м. Старобільськ, Луганська область -
допустити до негайного виконання.
. Стягнути з ОСОБА_2 геологорозвідувальної експедиції державного геофізичного
підприємства «Укргеофізика», яке розташоване: вул. Геологічна, 1, м. Старобільськ,
ОСОБА_2 відділення МФО 364058, на користь держави судовий збір на р/р
код 24048483, отримувач місцевий бюджет м. Старобільська у розмірі 25 (двадцять пять)
гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
найменування платежу: судові витрати в Старобільський районний суд, у розмірі ЗО
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2
геологорозвідувальної експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»
рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про
скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Кудрявцев І.В.
13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланоеа О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління, Пенсійного, фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

«ЗО» червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Упраівління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3881/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/

Суддя О. В. Кутурланова
Справа № 2-901/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Степановій Н. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи -2-119/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до директора агентства «Альтаир» СПД - фізична особа ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення коштів, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора агентства «Альтаир» СПД - фізична особа ОСОБА_2 про розірвання угоди та стягнення коштів, моральної шкоди. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, звернулася до суду із зустрічним позовом про розірвання угоди за надання послуг та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 09 березня 2010 року справу прийнято до свого провадження.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 за первісним позовом, первісний позов підтримали в повному обсязі, згідно обставин викладених в позовній заяві. Представник позивача надав письмове заперечення проти зустрічного позову.

В попереднє судове засідання з'явилася відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 первісний позов не визнала в повному обсязі, позовні вимоги зустрічного позову підтримала в повному обсязі.

В попереднє судове засідання з'явилися треті особи за зустрічним позовом - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти заявлених первісного та зустрічного позовів не заперечують. В попереднє судове засідання не з'явилися треті особи за зустрічним позовом - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, про відкладення слухання справи клопотань не надавали, письмових заперечень проти позову не надавали.

Сторони про укладання мирової угоди в попередньому судовому засіданні не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Уточнень позовних вимог не надано. Прийняти письмові заперечення проти зустрічного позову.

2.Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі: представник позивача за первісним позовом

- ОСОБА_3, позивач за первісним позовом - ОСОБА_1, відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2, треті особи за зустрічним позовом - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню:

чи обґрунтовані вимоги сторін по справі, чи є підстави для задоволення позовних вимог.

4.3аяв про витребування доказів та їх забезпечення на стадії попереднього слухання суду не надано.

5.Заяв про забезпечення позову на стадії попереднього слухання суду не надано.

6.Встановити строк подання доказів щодо заперечень проти позову до розгляду справи по суті.

7. Визначити час та місце розгляду справи - Дніпровський суд м. Дніпродзержинська, 31 серпня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №2-4691/10
У Х В А Л А

05.08.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 22.09.2010 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.08.2010 року Справа № 2-4691/10

ВАТ КБ "Надра"

м. Житомир, пров. Львівський, 2

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-160/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09 годині 00 хвилин 30.12.2010 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30.12.2010 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
Справа № 2-1394/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 9 год. 05 хв., на 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-530/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 14.15 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-2284/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання виписки з житла , -

Встановив:

ОСОБА_1 пред»явила позов до ОСОБА_3 про зобов»язання виписки з житла.

Згідно ст. 121 ч. З п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову .

Позивачка подала таку заяву до відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву їй слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. З п.1 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Заяву задовільнити і повернути позивачу матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

зобов»язання виписки з житла.

СУДДЯ
Справа № 2-1027/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду па 08 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1124/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України. -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 16 год. 50 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя