Справа №2-742/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2010 року ТОВ «Український промисловий банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1342,07 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10 серпня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 26/ФК-07 про надання кредиту в сумі 3500 грн. зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 2.4. повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позивальником шляхом внесення щомісячних фіксованих платежів. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує, в звязку з чим позивач звертається до суду з вимогою про примусове стягнення заборгованості, яка станом на 18 січня 2010 р. становить 1342 грн. 07 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку з відповідача на свою користь, судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги уточнив просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25 лютого 2010 р. становить 1408 грн. 83 коп. та судові витрати. Додатково зазначив, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заборгованість визнала в повному обсязі та суду пояснила, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить. Оскільки відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: платіжні доручення про сплату судових витрат (а.с. 1-2), кредитний договір № 26/ФК-07 від 10.08.2007 року (а.с. 6-8), копію заяви про видачу готівки № 7667 (а.с. 13) розрахунок заборгованості згідно кредитного договору (а.с. 27), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, вимоги ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту № 26-ФК-07 від 10.08.2007 року в сумі 1408,83 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 533, 610, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1408 (одну тисячу чотириста вісім) гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко