overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-8530 Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Бойко С.М.
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

25 листопада 2010 р. м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 листопада 2010 року,-

встановила:

01 листопада 2010 року Сихівський районний суд м.Львова виніс заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 17.11.2010 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області, в якій просить скасувати рішенця суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст.228-232 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, а тому в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві ОСОБА_2 звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст.231 ч.4, 297, 324 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 листопада 2010 року.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
08 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої судді Бондарчук Л.А.,
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мечіслава про розірвання шлюбу,
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.12.2003 року управлінням цивільного стану в Наленчові Люблінського воєводства.
На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя не склалось із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого вони не підтримують шлюбні стосунки, разом не проживають із 2007 року і збереження сімї неможливе. Через органи РАЦС розірвати шлюб вона не в змозі, оскільки відповідач проживає в іншій державі.
Позивачка позов підтримала.
Відповідач, допитаний по дорученню суду, позов визнав та не заперечив проти розгляду справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 06.12.2003 року управлінням цивільного стану в Наленчові Люблінського воєводства між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Мечіславом розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище «Станяк».
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя :
про повернення позовної заяви
Справа №2-1997-10
06 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -
19.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 10.09.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн.. позовна заява оформлена неналежним чином, ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконаг вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-2150/10
Провадження №2-н-2150/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 7237 грн. 96 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження ОСОБА_3 надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №2а-6526/09 19.04.2010
Провадження №22ц-3547/10
Справа № 22ц-3547/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-204/10
УХВАЛА

03 червня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова A.A., при секретарі - Самойленко Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 14.05.2010 р. провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження по підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 17.06.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1153/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

22 жовтня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ВИЛКА С С вивчивши матеріали за позовом Галицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Галицький районний центр зайнятості предявив позов до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 8747,90 грн..

Оскільки дана справа підсудна Галицькому районному суду, по формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦГЖ України, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Галицького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10 годин 00 хвилин 08 листопада 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі,

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 08 листопада 2010 року .

Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя: ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 червня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Малахової - ОСОБА_1

при секретарі Канафоцькому P.P.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни», -

установив:

ухвалою судді від 12 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрите.

У попереднє судове засідання позивач повторно не з»явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач позов не визнав.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2010 року на 11 гол. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 46
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2-1058/2010 р.

09 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 20 вересня 2010 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа №2а-861/09/1411 19.04.2010
Провадження №22ц-1020/10
Справа № 22-ц/1007/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 травня 2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1067/11
У Х В А Л А

"04" листопада 2010 р.

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа Ізмаїльська міська рада про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та просить провадження по справі зупинити до розгляду спору за заявленим позовом Ізмаїльської міської ради про знесення самочинних будівель.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, які є підставою для позову, який розглядається, є предметом дослідження в інших вищевказаних справах, а результати розгляду інших вищевказаних справ безпосередньо впливають на вирішення цієї справи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІІІ-тя особа Ізмаїльська міська рада про усунення перешкод - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю фізичної особи

29 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення в квартиру, визнання права власності на майно, придбане в період шлюбу, розподіл майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до відповідача позов і просить суд усунути перешкоди в здійсненні права власності, вселити в квартиру, визнати право власності на майно, придбане в період шлюбу, розподілити майна. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У ході розгляду справи в судове засідання надано свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2, яка наступила 11 червня 2010р.

Крім цього, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що вона є колишньою дружиною відповідача, та просить справу слуханням зупинити до вирішення питання про прийняття спадщини у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі. До уваги прийняті доводи позивачки, процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин є можливим.

З матеріалів справи вбачається, що відчужувачем позов пред'явлений ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення в квартиру, визнання права власності на майно, придбане в період шлюбу, розподіл майна не визнаний до своєї смерті. Та ОСОБА_2 має спадкоємців за законом.

Предметом спору є захист права на майно, яке в разі обґрунтованості позову може бути успадковано. Строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не сплинув.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення в квартиру, визнання права власності на майно, придбане в період шлюбу, розподіл майна, - зупинити до прийняття спадщини на 6 місяців у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Федоріщев С.С.
Справа № 2-678/10
Провадження №:-
Справа №2-678/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 липня 2010 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду позовну заяву ОСОБА_1 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району та Могилів- Подільської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району та Могилів-Подільської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району та Могилів- Подільської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю).

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 12.07.2010 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.Могилів-Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного, 1/30.

В судове засідання викликати сторони, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують особу.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачі в строк до 12.07.2010 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5330/10
05 листопада 2010 року Рівненський міський
суд
Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.
при секретарі - Прокопчук Л.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна у праві спільної сумісної власності,
ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна у праві спільної сумісної власності.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна у праві, спільної сумісної власності залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя С.П. Дужич