1 липня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Іващенко С.О.
при секретарі Байбак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк „Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Фрунзенської районної в м. Харкові ради, Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2І, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 209/07-Ф від 20.07.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») в особі Філії «Слобожанське регіональне управління» та ОСОБА_1, за яким банк відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію у розмірі 60 000,00 дол.США), строком користування до 20 липня 2022 р. із сплатою 8,0% річних, починаючи з дня видачі кредиту до 20 грудня 2008 року, та 8,90%(вісім цілих девяносто сотих процентів) річних, починаючи з 21 грудня 2008 року до дня фактичного погашення кредиту.
Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі, видав ОСОБА_1 кошти в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 30 від 09.08.07р., заява на видачу готівки №2 від 13.08.07р., заява на видачу готівки №1 від 14.08.2007.,заява на видачу готівки №1 від 03.12.07р.,заява на видачу готівки №001 від 05.10.07р., заява на видачу готівки №001 від 16.01.08р., заява на видачу готівки №1 від 03.07.08р., заява на видачу готівки №1 від 13.08.2008р., заява на №1 від 25.01.2008р..
ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щомісяця, у встановлені Кредитним договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.
Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів або сплати процентів, Відповідач сплачує Позивачу штраф 100,00 грн та пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Штраф сплачується при кожному випадку прострочки повернення кредитних ресурсів.
Станом на 19.01.10р. зобовязання ОСОБА_1О за Кредитним договором не виконані, загальна сума позичальника за кредитним договором складає 64 999,50 доларів США та 140 306,80 гривень. Із них: строкова заборгованість за кредитом у сумі 54 834,00 дол США ( що еквівалентно 438 672,00 гривень)., строкова заборгованість за процентами 264,26 дол. США (що еквівалентно 2114,08 гривень), прострочена заборгованість по кредиту 4 551,21 дол США ( що еквівалентно 36 409,68 гривень), прострочена заборгованість за процентами 5 350,03 дол США ( що еквівалентно 42 800,24 гривень), пеня за прострочення погашення кредитних ресурсів 65 028,65 гривень, пеня за прострочення погашення процентів 74 078,15 гривень, штраф 1200,00 гривень.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором між Позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3С 20.07.07р. був укладений Договір поруки № П-209/07-Ф, надалі Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3С зобовязується відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором.
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.п. 2.1.- 2.3., 3.1., 3.3. Договору поруки:
- у випадку невиконання позичальником зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_3, ОСОБА_1О, відповідають перед Позивачем як солідарні боржники;
- у випадку непогашення ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у Позивача виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до ОСОБА_3;
- у випадку невиконання ОСОБА_1О своїх зобовязань за Кредитним договором у зазначені в ньому строки, ОСОБА_3С та ОСОБА_1О зобовязуються не пізніше 2 (двох) банківських днів, з моменту повідомлення його Позивачем (письмового або телетрансмісійного) про невиконання позичальником прийнятих на себе зобовязань, сплатити грошову суму, яку вимагає Позивач, шляхом її перерахування на рахунок Позивача будь-яким способом, вказаним Позивачем ;
у випадку недотримання ОСОБА_1 строків сплати грошових коштів Позивачу, ОСОБА_3С, та ОСОБА_1 зобовязані сплатити Позивачу пеню в розмірі 1 % (одного процента) від суми вимоги за кожний день прострочення.
Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.
На момент укладання договору іпотеки в вказаній квартирі, що є предметом іпотечного договору була зареєстрована та мешкала малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ст.. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» Виконавчим комітетом Фрунзенської районної ради у м. Харкові прийнято рішення від 17.07.2007 року за №140/13 про надання дозволу на оформлення договору іпотеки квартири з урахуванням житлових прав малолітньої ОСОБА_5
«28» серпня 2009р. Позивач звернувся до ОСОБА_1О з Повідомленням, в якому міститься вимога про виконання порушеного основного зобовязання за Кредитним договором та застереження про примусове стягнення заборгованості.
Право Позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590).
Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.
Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку».
Згідно пунктів 8.4.3., 8.4.6., 8.4.8. Іпотечного договору:
Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином;
Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Відповідача-1 за Основним зобовязанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобовязанням, неустойку за Іпотечним договором або за Кредитним договором, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки.
Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в Кредитном договорі, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобовязання;
Пунктом 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Позивач має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку».
Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки Позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ Предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу Предмета іпотеки Відповідачі своїми діями можуть погіршити стан Предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з*явився, про дату та час слухання справи сповіщався судом своєчасно та належним чином, до суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд при можливості винести заочне рішення, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі..
Відповідачі у судове засідання не з*явилися, про дату та час слухання справи сповіщалися судом своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Третя особа орган опіки та піклування Фрунзенської районної в м. Харкові ради у судове засідання не з*явився, про дату та час слухання справи сповіщався судом своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їхню відсутність та винести рішення на розсуд суду.
Третя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області у судове засідання не з*явився, про дату та час слухання справи сповіщався судом своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява з проханням розгляд справи здійснювать за їхньої відсутності, в рішенні покладаються на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що 20.07.07 р. між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 209/07-Ф , за яким банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у розмірі 60 000,00 дол. США (шістдесят тисяч дол.США 00 центів) строком користування до 20 липня 2022 р. із сплатою 8,0% річних, починаючи з дня видачі кредиту до 20 грудня 2008 року, та 8,90% річних, починаючи з 21 грудня 2008 року до дня фактичного погашення кредиту.
Згідно ст.. 526 ЦК Укрїни, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Позивач виконав свої обовязки належним чином, видав ОСОБА_1 кошти у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 30 від 09.08.07р., заява на видачу готівки №2 від 13.08.07р., заява на видачу готівки №1 від 14.08.2007.,заява на видачу готівки №1 від 03.12.07р.,заява на видачу готівки №001 від 05.10.07р., заява на видачу готівки №001 від 16.01.08р., заява на видачу готівки №1 від 03.07.08р., заява на видачу готівки №1 від 13.08.2008р., заява на №1 від 25.01.2008р..
В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором між Позивачем, ОСОБА_1О та ОСОБА_3С, 20.07.07р. був укладений Договір поруки № П-209/07-Ф, надалі Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3С зобовязується відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1О зобовязань за Кредитним договором.
Згідно п. 3.2 Кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязан щомісяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами згідно Графіку зниження розміру заборгованості, що міститься у додатку № 1 до Кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
ОСОБА_1, всупереч вимогам Кредитного договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобовязання, встановлені п.п. 3.4., 4.3., 4.4. Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум кредиту, сплати сум, нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені Кредитним договором терміни. У звязку з порушенням ОСОБА_1 своїх договірних зобовязань у нього перед Позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 19.01.10р. складає 64 999,50 дол.США(що є еквівалентно 519 996 грн) та 140 306,80 гривень. Із них: строкова заборгованість за кредитом у сумі 54 834,00 дол США ( що еквывалентно 438 672,00 гривень)., строкова заборгованість за процентами 264,26 дол. США (що еквівалентно 2114,08 гривень), прострочена заборгованість по кредиту 4 551,21 дол США ( що еквівалентно 36 409,68 гривень), прострочена заборгованість за процентами 5 350,03 дол США ( що еквівалентно 42 800,24 гривень), пеня за прострочення погашення кредитних ресурсів 65 028,65 гривень, пеня за прострочення погашення процентів 74 078,15 гривень, штраф 1200,00 гривень.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати належних йому процентів.
П. 3.4. Кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання відповідачем зобовязань за Кредитним договором, позивач має право вимагати дострокового повернення відповідачем-1 заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням строкової заборгованості.
28.08.2009 року Позивач звернувся до ОСОБА_1 з Повідомленням, в якому міститься вимога про виконання порушеного основного зобовязання за Кредитним договором та застереження про примусове стягнення заборгованості.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно пунктів 8.4.3., 8.4.6., 8.4.8. Іпотечного договору:
Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань за Кредитним договором, забезпечених Іпотечним договором, вони не будуть виконані належним чином;
Іпотекодержатель має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість Відповідача-1 за Основним зобовязанням, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду за Основним зобовязанням, неустойку за Іпотечним договором або за Кредитним договором, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки.
Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення сум за Кредитним договором, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в Кредитному договорі, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобовязання;
Пунктом 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Позивач має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку».
Так ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки). Таким чином, і Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу Предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі рішення суду за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Крім того, статтею 34 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки Позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ Предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу Предмета іпотеки Відповідачі своїми діями можуть погіршити стан Предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 530, 543, 549, 551, 554, 589, 590, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк „Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Фрунзенської районної в м. Харкові ради, Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Стягнути на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління» солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, буд.. № 13АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму заборгованості за кредитним договором № М 209/07-Ф від 20.07.2007 р. у розмірі 64 999,50 дол.США (що є еквівалентно 519 996 грн.) та 140 306,80 грн, з яких:
●Строкова заборгованість за кредитом у сумі 54 834,00 дол.США (що еквівалентно 438 672,00 гривень)
●Строкова заборгованість за процентами у сумі 264,26 дол. США ( що еквівалентно 2 114,08 гривень)
●Прострочена заборгованість по кредиту 4 551,21 дол США ( що еквівалентно 36 409,68 гривень)
●Прострочена заборгованість за процентами 5 350,03 дол США ( що еквівалентно 42 800,24 гривень)
●Пеня за прострочення погашення кредитних ресурсів 65 028,65 гривень
●Пеня за прострочення погашення процентів у сумі 74 078,15 гривень
●Штраф 1200,00 гривень
Зняти з реєстраційного обліку всіх осіб, що зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.
Виселити всіх осіб, що мешкають за адресою АДРЕСА_3.
Стягнути на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське регіональне управління» солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, витрати, повязані зі сплатою державного мита в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Головуючий суддя: