overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-684/10
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2010 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „БанкФінанси та кредит в особі філії „Придніпровське регіональне управління АТ,%,.БанкуФінанси та Кредит про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 10 222 грн. 28 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Судовий наказ після набрання ним з ої сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального у України (далі - ЦПК України) боржник має право в
разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. т'
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1151/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 к а ОСОБА_2 Г натовича про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка від позов' відмовилась . просила провадження в справі закрити, (а.с.12 ) Суд вважає . що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб .

На підставі викладеного , керуючись ст..ст. 174.205.206 ЦИК України, суд;

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і провадження в даній справі закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1830/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1823/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2010 року в Камянському райсуді за адресою: м. Камянка, вул.. Пушкіна, 45

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 14.04.2010 року 10-00 годину.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Справа № 2-1434/10
У Х В А Л А

23.11. 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ „Дубенської спеціалізованої пересувної механізованої колони 7 про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ЗАТ „Дубенської спеціалізованої пересувної механізованої колони 7 про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору, відшкодування шкоди, що підтверджено доказами.

З ціллю забезпечення позову позивачі просять накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ЗАТ «СПМК-7» в розмірі позовних вимог, а саме на суму 120543, 04 грн..

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 152 ЦПК України,

у х в а л и в :

заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить ЗАТ „Дубенська спеціалізована пересувна механізована колона 7, що знаходиться за юридичною адресою: м. Дубно вул. Грушевського, 112 Рівненської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-338
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18.06.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

ВСТАНОВИВ :

11.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 09 год. 30 хв. 07.07.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2-1132/10
Провадження по справі № 2-1132/10
Рядок статзвіту - 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

ДО

Лужанської сільської ради,

КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради

про

визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2010 року об 09.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "07" вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа №2-347/10
Провадження по справі № 2-347/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

Богданської сільської ради, Управління Держкомзему у Рахівському районі, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» Закарпатської області

про

скасування рішення органу місцевого самоврядування,

скасування державного акту на право приватної власності на землю та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. «19»01.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-884/10 Провадження № 2-884/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЩІК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

05 лютого 2010 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Лузан В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» Приазовського відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_1 Хачикі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма РІА» про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією позовна заява приазовського відділення Донецької обласної філії АКБ «УКРАСОЦБАНК» , в якій позивач просив стягнути солідарно з приватного підприємця ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма РІА» на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 2 257 875, 48 гривень .

Відповідно до ст..З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст..ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні або виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Як слід із позовної заяви, кредитний договір з позивачем відповідач ОСОБА_1 укладав як суб'єкт підприємницької діяльності (приватний підприємець). Сама угода є господарським договором, а тому ця справа даному суду не підсудна і заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» Приазовського відділення Донецької обласної філії до приватного підприємця ОСОБА_1 Хачикі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма РІА» про стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом -повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя: Лузан В.В.
У Х В А Л А

09 липня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ЖКП "Паркове" про визнання договору неукладеним,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 21 травня 2010 року подав заяву про апеляційне оскарження та 01 червня 2010 року апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.І ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч.І ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не подавав та в апеляційній скарзі поновити пропущений строк не просив.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду і розяснити позивачу право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 121,294,297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 06 травня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя -
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1589/2010 року
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу № 2-1589/2010 за позовом Ізюмського комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Встановив

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст..122,127,128 ЦПК України

Ухвалив

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 12 годину 20 хвилин 21 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 20 липня 2010 року

Суддя
справа №2-338/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 січня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 5568грн. 34коп.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2010року на 09:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 17 лютого 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2111/10
Провадження № 2-2111/10
У Х В А Л А

18.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 40 хвилин 02.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 2-н-1779/10
Провадження №2-н-1779/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_4
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Справа №2-н-288/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Здолбунівкомуненергія"
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 607 грн. 90 коп.
відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2-а-4347/09 26.04.2010
Провадження №22ц-5350/10
Справа №22-ц/5350/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_1

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2