overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«15» січня 2010 року номер справи 2-н-17/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості за кредит відповідно до ст..611 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Решетилівка, Полтавської області , НОМЕР_1, виданий 29 вересня 1997 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області , ід.н. НОМЕР_2 , проживаючого селище Решетилівка, вул..Підгірна, 70 Полтавської області на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 5034( пять тисяч тридцять чотири ) грн. 68 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 28(двадцять вісім )грн. 28 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30(тридцять )грн.00коп.за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1718/2010
УХВАЛА

11 лютого 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

владі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17.12.2009 року в судове засідання не зявилася позивача, про місце, день і час повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала та про причини неявки суд не повідомила.

11.02.2010 року в судове засідання не зявилася позивача, про місце, день і час повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала та яро причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

02 березня 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та права власності на нерухоме майно,

встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені

наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача;

2.Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК У країни,-

у х в а л и ла :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2010 року 11год. 00 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-1034/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержаю ям вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 20 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями - доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

22 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 2 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни призначити до розгляду на 15-30 годину 13 травня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1364/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 14.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

2 5 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке житлово - експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

КП "Тростянецьке ЖЕУ" звернулося до Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинку та, прибудинкової території, в якій зазначає що відповідач станом на 01.03.2010 року має заборгованість перед Тростянецьким ЖЕУ у сумі 1192 грн. 39 коп. Про наявність заборгованості відповідач був повідомлений, але заборгованість не погашена. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке житлово - експлуатаційне управління" до ОСОБА_1 .про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1192 грн. 39 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2010 року о 08-45год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12.04.10р. письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу графа "23" розділ "________" статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1699/2010
Глобинський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.07.2010 року була залишена без руху, оскільки надана позовна заява не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України і повинна була містити документи, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був встановлений строк до 03 вересня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконала.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

Справа №2н-875/2010 р.

17 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Хіневич В.І., розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь 1145 грн. 56 коп. боргу за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу, останній зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем їх послуг, однак не надали суду жодного доказу про це, так як з документів вбачається, що ОСОБА_1 в квартирі 99 по вул 50-років СРСР, 47 в м. Кременчуці не зареєстрована, а також між заявником та нею не укладено договір про надання послуг.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. п. 2 ч. 3 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-2870/2010 року Головуючий 1 -ї інст. - ОСОБА_1
Категорія: житлові Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевского районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: опікунська рада Орджонікідзевської районної ради в м. Харкові про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевского районного суду м. Харкова від 25 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2009 року задоволено клопотання ОСОБА_5 та поновлено їй строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2009 року апеляційну скаргу прийнято до апеляційного провадження та ухвалою від 25 грудня 2009 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2010 року справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Справа надійшла до апеляційного суду після усунення недоліків 30 березня 2010 року разом із заявою апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про пройняття відмови вид апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 302 ЦПК України , -

УХВАЛИЛА :

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:40 год. 20 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №6-940/10
УХВАЛА

08 липня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 13.05.2010 року по справі №817-8/98/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №817-8/98/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.05.2010 року по справі №817-8/98/10 Третейського суду за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №817-8/98/10 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
21.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості з виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31 серпня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302, ч.І ст.304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 листопада 2010 р. о « 16-30 » год.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1025/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійною фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 8 год. 35 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Король Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачкою не виконана ухвала суду від 05.08.2010 року про усунення недоліків, а тому заяву на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Ужгородська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів

Суддя Король Ю.А.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-0-63/2010 р
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 липня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмська міська рада пре визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Ухвалою судді від 20 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа: Ізюмська міська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою призначити в судове засіданні на 2 серпня 2010 року о 11год. 00 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: