overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старобільський районний суд Луганської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу 30 листопада 2010 року

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю., розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року заявник - ПАТ «МТС Україна» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_1.

У своїй заяві заявник вказав адресу проживання відповідача - ОСОБА_1, таку як: 92700, м. Старобільськ, вул. Рубіжна, б. 28.

Згідно адресної довідки, наданої ВГІРФО Старобільського РО ГУМВС України в Луганській області гр-н ОСОБА_1 зареєстрованим по Старобільському району не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому вважаю за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_1.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 акціонерному товариству «МТС Україна» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_2 акціонерному товариству «МТС Україна» та роз'яснити, що з даною заявою заявник може звернутися до суду першої інстанції в позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Рукас
Справа № 2-452/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

29 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 10.10 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-1065 2010р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.10.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О, вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись Ч.4 СТ.122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 14 год. ЗО хв. 26.10.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та розяснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду заперечення, із зазначенням доказів, на їх підтвердження.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-384/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року, суддя Ізюмського міеькрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачяння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги тепло постачання.

12 листопада 2009 року провадження у справі відкрито, попереднє слухання

призначене на 17. 02.2010 року об 09 годині 00 хвилин.

17.02.2010 року, 05.05.2010 року, 13.09.2010 року, відповідач по справі в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заоч ному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа № 2-1030/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання а докази, якими вони обґрунтовуються. Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок^ в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1354/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та реєстрацію та призначити попереднє судове засідання на 1 і год. 00 хв. 14 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-7150
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«03» серпня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про стягнення різниці між виплаченим одноразовим грошовим забезпеченням у звязку з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної прикордонної служби України про стягнення різниці між виплаченим одноразовим грошовим забезпеченням у звязку з інвалідністю.

15.04.2010р. ухвалою суду було відкрито провадження по цей цивільної справі.

20.05.2010р. представник Адміністрації Держприкордонслужби подав апеляційну скаргу, в який просів скасувати ухвалу Дзержинського районного суду від 15.04.2010р. про відкриття провадження по справі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківський області від 05.07.2010р. ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.04.2010р. була скасована та питання про відкриття провадження у справі передана на новий розгляд.

03.08.2010р. позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в цивільної справі подав заяву про Ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про стягнення різниці між виплаченим одноразовим грошовим забезпеченням у звязку з інвалідністю повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем знаходження відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5256/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, про що подав суду заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №2-о-71/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

з участю народних засідателів: Ігнатенко Н.В., Кузьміної П.О.,

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном.

10.06.2010 р. через канцелярію суду від заявниці надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявником подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко

Народні засідателі: Н.В.Ігнатенко

ОСОБА_3
Справа №2-н-1818/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Поліщук Т.В.
Справа №2-3345/10
Провадження №2-3345/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гирича С.В.

при секретарі - Магеровській Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 26.02.1975р.н. до ОСОБА_2, 23.10.1979р.н. про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.01.2001р. в Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис №2. У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, 30.05.2003р.н.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімя фактично розпалася, оскільки з травня 2008р. вони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Під час подружнього життя вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя. Розбіжність характерів привела до виникнення у сімї непорозумінь, що негативно вплинуло на їхні відносини, та на психіку дитини. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, примирення не можливе, а тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав аналогічні пояснення вищенаведеним. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення судового засідання без її присутності, вказала, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, просить позов задоволити.

Тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача з врахуванням доказів, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони з травня 2008р. не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час обоє із подружжя не знаходять підстав для примирення. А тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 26.02.1975р.н. та ОСОБА_2, 23.10.1979р.н., який зареєстрований 22.01.2001р. в Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області / актовий запис №2/.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « Карплюк ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 2-1037/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 31.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Позивачем до матеріалів справи додано квитанції про сплату судового збору в сумі 8,50 грн. та ІТЗ в сумі 7,50 грн., які було сплачено ще у 2008 році.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2005 року зі змінами та доповненнями щодо розмірів витрат з ІТЗ, повязаних з розглядом справ, у справах про розірвання шлюбу сплачується ІТЗ в сумі 30 грн.

Крім того вказані проплати повинні бути проведені на час подання заяви до суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 ч. 5, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.01.2010 року. У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 2-1048/2010
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-УІ.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ІДПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ІДПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп., згідно квитанції № 36-251795 від 23.12.2009р. тау розмірі 05 грн. 10 коп. згідно квитанції № 36-265673 від 14.07.2010 р.. а також 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-265672 від 14.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом гГяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-416/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

13 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 22 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 3 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий