Лисичанський міський суд Луганської області
У Х В А Л А

25 травня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання Головіній A.B.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Притулку для дітей служби у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

ВС ТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом , мотивуючи його тим, що з вересня 2008 року працювала юрисконсультом притулку для дітей служби у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області. 14 лютого 2009 року були проведені загальні збори трудового колективу притулку для дітей, на яких обговорювалося питання про надзвичайну подію, що сталася у притулку 12.02.2009 року. За наслідками розгляду вказаного питання її незаконно відсторонили від роботи до рішення органів прокуратури. У вересні 2009 року вона дізналася про своє звільнення з роботи з 21 липня 2009 року. Вважає наказ № 26-к від 14.02.2009 року про відсторонення від роботи та наказ № 26-к від 21.07.2009 року про звільнення незаконними, оскільки письмові пояснення від неї не відбиралися, до дисциплінарної відповідальності вона не притягувалася. Окрім того, комісія по трудовим справам у відповідача відсутня, а трудове законодавство не передбачає відсторонення від роботи загальними зборами трудового колективу. Незаконними діям відповідача їй заподіяно й моральну шкоду, яку вона оцінює у сумі 500 гр. ОСОБА_3 полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала з незаконним звільненням, втратою заробітної плати, у зв'язку з чим не має можливості повноцінно харчуватися , що призводить до погіршення стану здоров'я її як вагітної жінки. Просила суд визнати незаконними накази №26-к від 14.02.2009 року про відсторонення її від роботи, № 26-к від 21.07.2009 року про звільнення, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2009 року по 14.09.2009 року у сумі 3500 грн., компенсацію моральної шкоди у сумі 500 грн.

До суду надійшла письмова заява позивача про відмову від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позов) до Притулку для дітей служби у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди . Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і/поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: