Справа №2-3439/10
19 жовтня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Мороз К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
КС «Чернігівська» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2009 року між відповідачем, членом КС «Чернігівська» ОСОБА_2 та КС «Чернігівська» був укладений кредитний договір № Рс290-09 від 27 листопада 2009 року, по якому відповідач отримала кредит на суму 4400 грн. 00 коп. на 24 місяці зі щомісячною сплатою відсотків в розмірі 0,0986 % від суми залишку за кожен день користування кредитом та поверненням основної суми кредиту згідно графіка погашення.
В забезпечення кредиту поручителем виступив ОСОБА_5, договір поруки № Рс290-09 від 27.11.2009 року. Незважаючи на постійні нагадування по телефону та листи-нагадування, щомісячної сплати відсотків за користування кредитом та щомісячні повернення основної суми кредиту відповідач здійснювала з порушенням графіка.
В зв'язку з виникненням реальної загрози неповернення кредиту та на підставі п.8.3а кредитного договору правління кредитної спілки «Чернігівська» прийняло рішення про дострокове розірвання кредитного договору та передачу матеріалів до суду, про що було повідомлено відповідача та співвідповідача.
КС «Чернігівська» просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 5111 грн. 23 коп. та сплачені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надійшла заява про розгляд справи без представника позивача.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про що наявні зворотні поштові повідомлення в матеріалах справи (17,18), заяв про відкладення розгляду справи не надходило. У відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін в порядку заочного рішення.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до кредитного договору № Рс290-09 (а.с.4) від 27.11.2009 року КС «Чернігівська» та ОСОБА_2 уклали даний договір про наступне: кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 4400 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит на умовах, визначених даним договором, сума кредиту використовується на цілі: ремонт та реконструкція житла. Кредит надавався -,
Відповідно до витягу з протоколу № 117 засідання Правління КС «Чернігівська» від 17.11.2006 року (а.с.10) вирішили прийняти в члени КС «Чернігівська» ОСОБА_2 і згідно витягу з протоколу № 228 (а.с.9) засідання Кредитного комітету КС «Чернігівська» від 27.11.2009 року вирішено надати кредити членам КС «Чернігівська»... ОСОБА_2 - 4400 грн. 00 коп. під 36% річних, терміном на 24 місяці, з 27.11.2009 року по 28.11.2011 року на ремонт та реконструкцію житла.
Для забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки № Рс290-09 від 27.11.2009 року (а.с.6), згідно з яким поручитель - ОСОБА_5, взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № Рс290-09 від 27.11.2009 року. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання згідно кредитного договору.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, уклали кредитний договір № Рс 290-09 від 27.11.2009 року та'договір поруки № Рс290-09 від 27.11.2009 року, умови даних договорів не виконують, станом на 01.07.2010 року загальна сума заборгованості складає 5111 грн. 23 коп., тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача дана сума.
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, відповідно до ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 623, 624 ЦК України, суд, -
Позов кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» 5111 грн. 23 коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Новозаводського
районного суду міста ОСОБА_1 Мороз