Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-327 / 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01 серпня 1994 року помер його батько ОСОБА_5. Спадкоємцями після його смерті є він та відповідач по справі ОСОБА_3 Після смерті його батька ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Лозовівка, вул. Радянська, 63, що підтверджується свідоцтвом на право будівництва та технічним паспортом на домоволодіння. До нотаріальної контори він не звертався, оскільки вважав що фактично прийняв спадщину у вигляді домоволодіння після смерті батька. ОСОБА_3, дружина померлого, прийняти спадщину не бажає, що підтверджується її письмовою заявою. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає. Оскільки, він пропустив строк позовної давності, просить суд про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5

У попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надавши довіреність на право представляти його інтереси та вести від його імені справи своєму представнику ОСОБА_1, яка у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_2 підтримала повністю.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

У попереднє судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_2

Беручи до уваги, що відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом, а відповідно до ст.71 ЦК України в редакції 1963 року загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давнина) встановлюється у три роки, тобто строк позовної давнини, встановлений законодавством, що діяло раніше, сплив до набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції 2003 року, а тому суд застосовує до правил про позовну давність вимоги ЦК України в редакції 1963 року, і беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦК України в редакції 1963 року, якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту, та беручи до уваги юридичну неграмотність позивача ОСОБА_2, що було визнано відповідачами, суд вважає за необхідне поновити позивачеві ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, беручи до уваги, що відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України в редакції 2003 року правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тому суд застосовує до даних правовідносин правила книги шостої ЦК України в редакції 2003 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщин, якщо протягом встановленого строку не заявив про відмову від неї. Позивач ОСОБА_2 від прийняття спадщини не відмовляється. Вказані обставини також були визнані відповідачами.

Відповідачка ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області позов визнали у повному обсязі і не заперечували проти його задоволення, визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і приймаючи до уваги те, що в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання суд вважає позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Державне мито та інші судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд не стягує, бо він не порушує питання про стягнення з відповідачів, а суд сам не може вийти за рамки позову.

На підставі ст.ст. 1258-1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 130, 174, 209-210, 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Старобільського району Луганської області про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності для звернення з позовом до суду.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 01 серпня 1994 року, а саме на:

- домоволодіння, розташованого за адресою Луганська область, Старобільський район, с. Лозовівка, вул. Радянська, 63 (шістдесят три), яке складається з : А 1 житловий будинок, цегла, площею 35,7 кв.м., загальною площею 62,2 кв.м.; а веранда; Б л/кухня з прибуд.; В сарай; Г сарай; Д погріб; Ж сарай; Е душ; №1№2 огорожа; №3 колодязь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С. В. Олійник