Справа № 2-1102/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоня Н.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на квартиру після реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру після реконструкції.

В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2005 року , зареєстрованого 30.04.2009 р. в КП ДОР «КБТІ», номер запису 369 в книзі: 5/4ПВ-369, вона являється власником квартири АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі нею було зроблено перепланування, за рахунок чого загальна площа збільшилась на 0,5 кв.м. та складає 44,2 кв.м, а саме: демонтовано перегородки між ванною кімнатою та вбиральнею, закладено двірні прорізи, які вели у ванну кімнату та кухню, встановлено перегородку, виконано дверний проріз шириною 1,8 м та висотою 2.1 м в несучій стіновій панелі по вісі «2», яка розташована між кухнею та житловою кімнатою площею 17,1 м 2 . Для узаконення реконструкції нею було зроблено робочий проект К-667/06 на раніше виконане перепланування приміщення, який було узгоджено з УЖКГ та КЖП-22. Відповідно до журналу № 64 авторського нагляду, який було видано Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно - вишукуваний інститут «НДІпроектреконстукція» Криворізький відділ комплексного проектування, Дніпропетровська філія - зміцнення раніше виконаного дверного прорізу виконано згідно проекту К-667/06, зауважень немає. Акт комісії про введення в експлуатацію об»єкта після перепланування було підписано: Тернівською районною санітарно - епідеміологічною службою м. Кривого Рогу, Криворізьким відділом комплексного проектування, комунальним житловим підприємством № 22, головним спеціалістом УЖКГ - ОСОБА_3 Але, затвердити даний акт УЖКГ виконкому міськради відмовилось, повернувши їй пакет документів. Відповідно висновку № 1/09 будівельно-технічного дослідження, який було зроблено судовим експертом ОСОБА_4 всі види робіт з реконструкції квартири відповідають видам робіт, які вказані у робочому проекті № К-667/06 на перепланування приміщень квартири № 21 у жилому будинку № 26 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі. Дверний проріз посилено металоконструкціями згідно з вказаним проектом. Деформацій, тріщин, нахилів в несучих конструкціях квартири № 21, які досліджуються, не встановлено. Після реконструкції планувальне рішення квартири № 21 у жилому будинку по вул. Ухтомського, 26 в Тернівському районі м. Кривого Рогу відповідає вимогам державних будівельних норм і правил В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Вважає, що за нею може бути визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1, після перепланування, загальною площею квартири 44,7 м 2, житловою площею 29,5 м 2.

В судове засідання позивач не зявилася, звернувшись до суду із заявою про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача проти позову заперечує, пояснив, що при згідно ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники нерухомості зобовязані отримати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, повязаних з реконструкцією обєкта нерухомості. Законом України «Про планування та забудову територій» врегульовано, що здійснення будівельних робіт без дозволу на їх виконання, а також здійснення не зазначених у дозволі робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно ст. 29 Закону. Аналогічну норму про відповідальність містить в собі ст. 25 Закону України «Про основи містобудування». В свою чергу, на підставі ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затверджено проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. При цьому встановлюється, що право власності на самочинно збудований нерухомий обєкт може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови: надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, відсутність заперечень з боку власника земельних ділянки, відповідності самочинно збудованого (реконструйованого) нерухомого майна будівельним нормам і правилам. Будівництво містобудування, згідно ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій» здійснюється згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією. Так, п, 18.4.2. та п. 18.5 «Правил забудови в м. Кривому Розі» затверджених рішенням Криворізької міської ради від 28.09.2005 р. № 3545, врегульовується питання, повязані із самочинним будівництвом. Обєкт нерухомого майна повинен відповідати будівельним нормам і правилам, які відповідно до ст.ст. 16,17 Закону України «Про основи містобудування», встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних обєктів. Стаття 18 закону України «Про основи містобудування» передбачає, що закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. На підставі ст. 376 ЦК України є можливим визнання права власності на обєкт самочинної реконструкції за умови, що її проведення не порушує права інших осіб.

Третя особа - комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

Допитавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити із слідуючих обставин.

Судом установлено, що згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.10.2005 року , зареєстрованого в КП ДОР «КЕТІ», позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.5).

Позивачем , без відповідного дозволу, в належній їй квартирі АДРЕСА_1 була зроблена реконструкція: демонтовано перегородки між ванною кімнатою та вбиральнею, закладено двірні прорізи, які вели у ванну кімнату та кухню, встановлено перегородку, виконано дверний проріз шириною 1,8 м та висотою 2.1 м в несучій стіновій панелі по вісі «2», яка розташована між кухнею та житловою кімнатою площею 17,1 м 2 , за рахунок чого загальна площа збільшилась на 0,5 кв.м. та складає 44,2 кв.м. Для узаконення реконструкції нею було зроблено замовлено у Криворізькому відділі комплексного проектування Дніпропетровської філії державного науково-дослідного та проектно- вишукувального інституту «НДІ Проектреконструкція»робочий проект К-667/06 на раніше виконане перепланування приміщення, який було узгоджено з УЖКГ та КЖП- 22 ( а.с.7-16) . Відповідно до журналу № 64 авторського нагляду, який було видано Державним підприємством «Державний науково-дослідний та проектно вишукуваний інститут «НДІпроектреконстукція» Криворізький відділ комплексного проектування, Дніпропетровська філія - зміцнення раніше виконаного дверного прорізу виконано згідно проекту К-667/06, зауваження відсутні ( а.с. 17-20). Акт комісії про введення в експлуатацію об»єкта після перепланування було підписано: Тернівською районною санітарно - епідеміологічною службою м. Кривого Рогу, Криворізьким відділом комплексного проектування, комунальним житловим підприємством № 22, головним спеціалістом УЖКГ - ОСОБА_3 ( а.с. 21). Відповідно висновку від 06.02.2009 р. № 1/09 будівельно-технічного дослідження, який було зроблено судовим експертом ОСОБА_4 всі види робіт з реконструкції квартири відповідають видам робіт, які вказані у робочому проекті № К-667/06 на перепланування приміщень квартири № 21 у жилому будинку № 26 по вул. Ухтомського в м. Кривому Розі. Дверний проріз посилено металоконструкціями згідно з вказаним проектом. Деформацій, тріщин, нахилів в несучих конструкціях квартири № 21, які досліджуються, не встановлено. Після реконструкції планувальне рішення квартири № 21 у жилому будинку по вул. Ухтомського, 26 в Тернівському районі м. Кривого Рогу відповідає вимогам державних будівельних норм і правил В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» ( а.с.24-30).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9/09 від 10.08.2009 р., проведеного судовим експертом ОСОБА_4 на виконання ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2009 року, виконана реконструкція квартири № 21 у жилому будинку по вул. Ухтомського, 26 в Тернівському районі м. Кривого Рогу відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, житлова квартира готова до експлуатації відповідно до функціонального призначення ( а.с. 56-62).

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно- технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно актів від 05.10.2009 р. власники суміжних квартир не заперечують проти перепланування в квартирі АДРЕСА_2. ( а.с. 80-83).

Тому, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, після реконструкції, загальною площею квартири 44,7 м 2, житловою площею 29,5 м 2.

На підставі ст.ст. 15, 16, 383 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, після реконструкції, загальною площею квартири 44,7 м 2, житловою площею 29,5 м 2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: