overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4438/10
УХВАЛА

25 лютого 2010 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії AT «ІМЕКСБАНК» в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі філії AT «ІМЕКСБАНК» в м. Рівне звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, щ справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких обставин, справу повернути позивачеві для подання до належного суду, а саме Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч. 1 ст. 115, ст. 293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі філії AT «ІМЕКСБАНК» в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 січня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на поліпшення, утримання та збереження майна.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд є доцільним, зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.123, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на поліпшення, утримання та збереження майна обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в жиле приміщення та усунення перешкод у користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування витрат понесених на поліпшення, утримання та збереження майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2010 року о 13 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-540
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 11 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-Н-317/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Фісановича, 6-А, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2»ї Всеволодівни в сумі 619 грн. 53 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, за ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2»ї Всеволодівни на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12.01.2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Науменка М.А, при секретарі Момот Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

встановив

Ухвалою судді від 01.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» лютого 2010 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-254
30.06.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого судді Аксьоненко В.І..
При секретарі Мащенко Н.В..
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а т також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею169 ЦПКУкраїни передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ЦПК України-
Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни- розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 408
про відкриття провадження у цивільній справі
22.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
18.06.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 16 год. 30 хв. 07.07.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-н-1027/10
Провадження №2-н-1027/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2-1007/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від КП ЖЕК №1 до ОСОБА_1 про стягнення 914 грн. 52коп.,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2010року на 14:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1760/10 24.06.2010
Справа № 22ц-6278/2010р.
У Х В А Л А

24 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитного заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2010 року на 10 год.40 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-651/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

09 вересня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

1 .Відкрити провадження у справі №2- 651/ 2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Судове засідання призначити на 17 годину 00 хвилин 29 вересня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3.Відповідач має право до 29 вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Ф. Комзюк
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Масалітіної H.A.

народних засідателів : Бабченко В.В.

ОСОБА_1 при секретарі Глоба О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те. що її брат є інвалідом 11 групи по психічному захворюванню. В даний час він перебуває на лікуванні в Гейківській психоневрологічній лікарні. Його захворювання носить психічний характер..

Її брат по своєму захворюванню неадекватно поводиться, з ним неможливо спілкуватися, він не розуміє звернень до себе, не може себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій.

В судове засідання заявник не з»явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Представник органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради вважає необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатним та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над її братом ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника органу опіки та піклування, взявши до уваги заяву заявника, вважає необхідним заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_2 задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню з 2001 року.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №149 від 31.08.2009 р. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином він потребує опіки.

Суд вважає можливим призначити опікуном над ОСОБА_2 його сестру ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.208,209, 210, 241 ІДПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Призначити над ОСОБА_3 опікуна - сестру ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-825/10
У Х В А Л А

25 травня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 05.07.2010 на 14:30.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 04.07.2010р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
про відкриття провадження у справі
1 березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги,
КП Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово
комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачка станом на 01.02.2010 року має заборгованість за надані житлово - комунальні послуги в сумі 316грн.28коп., в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі графа «42» за позовом комунальногопідприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.
Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 18.03.2010 року.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 560/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Гергележиу Р.Ф.

при секретарі Боднарюку В.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою ,що втратила право на користування житлом

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим будинком по тим підставам ,що він на протязі трьох років без поважних причин не проживає в його будинку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час розгляду справи по останньому місцю проживання .

Суд вважає ,що позов підлягає задоволенню.

Актом перевірки факту проживання від 21 грудня 2009 року стверджено, що ОСОБА_2 в с.Санківці ,Хотинського району Чернівецької області по вул. Пушкіна 2 у позивача не проживає .

Із довідок поштового відділення ,ФАПУ у с.Санківці Хотинського району Чернівецької області утверджено, що протягом трьох років на ім'я ОСОБА_2 в с. Санківці будь -якої кореспонденції не надходило ,до сільського ФАПУ не звертався ,участі у виборах не приймав.

Відповідно до ст.405чЗ ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.405 ЦК України ,ст.72 ЖК України, керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України суд,-.

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким ,що втратив право користування житловим будинком і господарськими будівлями за адресою вул. Пушкіна 2.с.Санківці ,Хотинського району Чернівецької області,та скасувати його реєстрацію за адресою : вул. Пушкіна 2 , с. Санківці .Хотинського району Чернівецької області .

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський райсуд шляхом подачі в 10 -ти денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження ,та поданням після цього в 20-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Р.Ф.Гергележиу
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

встановив:

У серпні 2010 року Відкрите акціонерне товариства «Харківгаз» (далі по тексту ВАТ) звернулися до суду зі вказаним вище позовом до відповідача, зазначаючи, що позивачем, в особі Ізюмської філії, надаються послуги відповідачу з газопостачання по провулку Толбухіна, № 8 в м. Ізюмі Харківської області, та відповідач не виконує свої обовязки по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з газопостачання, яка станом на 1.08.2010 року становить 904,27 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину ЗО хвилин 8 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 вересня 2010 року письмові заперечення .проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: