Справа №2-2840/10
21 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді Філатової Л.Б.,
секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування квартирою 60 в будинку 17 по вулиці Стаханівців в ОСОБА_3. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 в якій крім неї зареєстровані: її доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишній чоловік ОСОБА_2, що є відповідачем по справі. Зазначає, що з жовтня 2009 року відповідач добровільно виїхав з спірної квартири і став проживати за іншою адресою де і проживає по теперішній час. Вважає, що оскільки відповідач в спірній квартирі без поважних причин відсутній понад шість місяців, його речі там відсутні, оплату за комунальні послуги не здійснює, тому на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася про час і місце слухання справи повідомлена під розписку. Через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Представник третьої особи на боці позивача - КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертались.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.4), акт ЖРЕД № 9 від 25.06.2010 року (а.с.5), свідоцтва про народження ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.6,7), довідку паспортної служби (а.с.7), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 являється ОСОБА_1С, в якій також зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відповідач - ОСОБА_2, що підтверджується довідкою паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що в квартирі АДРЕСА_1 в ОСОБА_3 ОСОБА_1 не проживає (відсутній більше 6 місяців), що підтверджується актом Житлової ремонтно-експлуатаційної дільниці №9 від 25.06.2010 року, його речі там відсутні, а отже відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України він втратив право на користування вказаною квартирою.
На підставі ст.57-64, 208, 212-215, 218, 223-227 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, враховуючи п.Ю Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.
ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування квартирою 60 в будинку 17 по вулиці Стаханівців в ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова