Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-409/10р.
27 травня 2010 року Іванівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Доніна В.Є.
при секретарі Кириловій С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 грудня 2004р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що книзі реєстрації актів про одруження 2004 року грудня місяця 17 числа зроблено запис за № 1833, місце реєстрації шлюбу - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції.
Позивач зазначає, що з вересня 2005 року сторони не підтримують подружніх стосунків, оскільки за час спільного проживання переконалися, що у них не має спільних інтересів, вони не мають бажання бути разом, не намагалися перейматися проблемами іншого. Поновлення сімейних стосунків суперечить інтересам позивача, оскільки вона проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком від якого 02 січня 2009р. народила сина ОСОБА_3. Оскільки на момент народження дитини та реєстрації її народження позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, і не було подано до органи РАЦС заяви про невизнання батьківства - батьком дитини записаний відповідач.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що надав заяву, вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак належним чином відповідно до ст. 74 ЦК України був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги твердження позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 132338, місце реєстрації шлюбу - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції.
Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 161459 від 14 серпня 2009 року.
Позивач на примирення не згодний, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї.
Частиною ч. 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда, та Інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом роз'яснено учасникам у справі положення ст.10 ЦПК України відповідно до якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та ст.11 ЦПК України згідно з якою суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд також роз'яснив ст.60 ЦПК України згідно з якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Під час розгляду справи, позивач не надав суду допустимих, у розумінні ст.59 ЦПК України, доказів про походження малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від іншого чоловіка.
За таких обставин суд вважає за необхідне розірвати шлюб зареєстрований 17 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2004 року грудня місяця 17 числа зроблено запис за № 1833, місце реєстрації шлюбу Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції.
Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації аггів цивільного стану в сумі 17 (сімнадцяти) гривень стягнути з ОСОБА_2 звільнити від витрат ОСОБА_1.
Керуючись ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ст.110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 15,60,212-215, 224-226 ЦГЖ України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 17 грудня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Калашникова) ОСОБА_5, про що в книзі реєстрації актів про одруження 2004 року грудня місяця 17 числа зроблено запис за № 1833, місце реєстрації шлюбу - Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції
Державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в сумі 17 (сімнадцяти) гривень покласти на ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя -