Справа №2-2286/10
30 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.,
секретаря Гиляки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, з клопотання про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
28.07.2006 року між ПриватБанком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CNH0AU00150112, відповідно до якого позивач 01.08.2006 року надав відповідачу кредит у розмірі 34 495,01 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,44 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.07.2011 року, відповідно до умов якого погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору, а у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом, (а.с.7-8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.З ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, неодноразово допускав прострочення повернення чергової частини позики та інших поточних платежів, що підтверджується наданим позивачем розрахунками і станом на 22.03.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 25 522 гривні 92 копійки, що складається: заборгованість по кредиту 17 219 гривень 33 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом 4 830 гривень 18 копійок; заборгованість по комісії за користування кредитом 684 гривні 40 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 1 097 гривень 44 копійок, штраф (фіксована частина) 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) 1 191 гривня 57 копійок, що підтверджується розрахунком (а.с.6).
Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 були порушені умови кредитного договору щодо строків та умов повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України банк вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, відсотків та комісії за фактичний строк користування.
Відповідно до статті 20 Закону України „Про заставу" заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи, та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. Суд враховує, що заявлений позивачем спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме: шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ „ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу відповідає вимогам ст. 26 вище зазначеного закону, а тому підлягає задоволенню.
Оскільки позивачем понесені судові витрати у розмірі 255 гривень 23 копійки судового збору та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, що підтверджуються квитанціями (а.с.1) то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 57-60, 74 ч.9, 88, 154, 169 ч.4, 208, 212-215, 218, 224-226,232,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 589, 590, 611, 1050 ЦК України, Закону України ,Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", Закону України «Про заставу», суд, -
ВИРІШИВ: Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б.Філатова