Справа №2-434/10
08 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В..
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 2 609 грн. 31 коп. заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.09.2006 року між Банк «Фінанси та кредит», товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_2 було укладено договір № 22-53/06-ШД про надання останній в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредитних ресурсів в сумі 4 000 грн., зі сплатою 0,0001% річних з кінцевим терміном повернення до 26.09.2009 року. Відповідно до умов Договору відповідач ОСОБА_2 зобовязалася щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 111 грн. та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 70 грн. 00 коп. Проте, умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 порушені, внаслідок чого станом на 12.11.2009 року виникла заборгованість у розмірі 2 609 грн. 31 коп., яка складається із заборгованості по кредиту, простроченій комісії та пені. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним Договором, 27.09.2006 року укладено Договір поруки № 22-53/06-ШД-П з ОСОБА_3, яка зобовязалася відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2 по вказаному вище кредитному договору. У добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку боржниками не внесені, тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 2 609 грн. 31 коп. та понесені судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 33-34), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 27.09.2006 року між Банк «Фінанси та кредит», товариство з обмеженою відповідальністю, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.20-21) та ОСОБА_2 було укладено договір № 22-53/06-ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк надає кредитні ресурси в сумі 4 000 грн., зі сплатою 0,0001% річних з кінцевим терміном повернення до 26.09.2009 року (а.с.5-6).
Банк зобовязання за вказаним Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 5152575 від 27.09.2006р. (а.с.18).
Відповідно до п.п.3.3, 4.3, 4.7 кредитного договору позичальник зобовязувався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі 111 грн. 00 коп. та нарахованими процентами, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1, який є невідємною частиною цього договору (а.с.7) та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 70 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованої комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів порушила. Як вбачається із розрахунку заборгованості Банку (а.с.11-13) станом на 12.11.2009 року заборгованість по кредиту становить 770 грн. 15 коп., заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом - 670 грн. 00 коп.
Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила строки повернення кредитних ресурсів, тому згідно п.6.1 Договору повинна сплатити банку пеню за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії в сумі 1 169 грн. 16 коп. (а.с.12-13).
Виходячи з розрахунку на а.с.11-13 загальна заборгованість за кредитним договором становить 2 609 грн 31 коп.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися порукою.
Відповідно до договору поруки № 22-53/06-ШД-П від 27.09.2006 року, укладеного між Банк «Фінанси та кредит», ТОВ, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, поручитель ОСОБА_3 зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором № 22-53/06-ШД від 27.09.2006 року (а.с.8-9).
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України і п.2.1 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредиту, сплати комісії, а її поручителем виступала ОСОБА_3, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 22-53/06-ШД від 27.09.2006 року в сумі 2 609 грн. 31 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які згідно ст..88 ЦПК України, підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215-218, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд , -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 2 609 (дві тисячі шістсот девять) грн. 31 коп. заборгованості по кредитному договору №22-53/06-ШД від 27.09.2006 року.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. з кожного по 25 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. з кожного по 60 грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК