Справа №2-64/10 02.09.2010
Провадження №22ц-7826/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його.

09.07.2010 року до суду місцевого суду надійшла заява ОСОБА_1 про апеляційне оскарження рішення, а 10.08.2010 року - апеляційна скарга.

Однак апеляційна скарга подана з порушенням двадцятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Заяву про поновлення процесуального строку позивачка не надала.

Також, відповідно підпунктів «а», «д», «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір судового збору із апеляційної скарги має складати 29 грн. 75 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга оплачена судовим збором лише в розмірі 25 грн. 50 коп. Недоплачений судовий збір складає 4 грн. 25 коп..

Крім того у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 сплачено лише 15 грн., недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення складають 105 грн.

ОСОБА_2 також при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

У зв'язку з тим, що відповідач оскаржує рішення тільки в частині стягнення з нього моральної шкоди., розмір таких витрати повинен складати 37 грн.

Однак, ОСОБА_2 сплатив лише ЗО грн., недоплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення складають 7 грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційних скарг без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк до 20 вересня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 необхідно:

-подати заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та зазначити

причини його пропуску;

-доплатити 4 грн. 25 коп. судового збору;

м. Миколаїв

-доплатити 105 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

ОСОБА_2 необхідно:

- доплатити 7 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Квитанції про сплату зазначених витрат апелянтам необхідно надати до апеляційного Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096. МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-технічноп: забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код . Розрахунковий рахунок: 0006. МФО 826013.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційні скарпг будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_3