Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Кашапової Л.М.,
Олексієнка М.М.
секретаря Ганько Ю.І.
з участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі матеріали за позовом ОСОБА_1 до командира в/ч НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 8 лютого 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
12.01.2010 р. ОСОБА_1 пред`явив позов до командира військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Позивач зазначив, що відповідач у встановлений законом строк не дав відповіді на його заяву, не поставив на квартирний облік до складу його родини родину загиблого сина - дружину та онука останнього.
Поширив відомості, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність офіцера.
З грудня 2006 р. до теперішнього часу він вимушений орендувати для родини сина квартиру за 1000 грн. у місяць. За три роки сплатив 36000 грн. орендної плати та 1000 грн. юристам і адвокатам.
У зв`язку з цим поніс матеріальні збитки на 37000 грн. та моральні страждання. Моральну шкоду оцінив в 100000 грн.
Просив зобов`язати командира військової частини вибачитись перед ним за поширення відомостей, які не відповідають дійсності, знайти та відновити житлову справу, поліпшити житлові умови та стягнути 37 тис. грн. матеріального і 100000 грн. морального збитку.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та
позивачу був наданий строк до 5.02.2010 р. для усунення недоліків.
Ухвалою того ж судді від 8 лютого 2010 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 8 лютого 2010 року оскільки вважає її незаконною і необґрунтованою.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху суд виходив із того, що позовні вимоги повинні бути розглянуті кожна в окремому позовному провадженні, позивачем не зазначений конкретний відповідач по справі, крім командира в/ч НОМЕР_1 , зазначено командування в/ч, тому суду не зрозуміло прохання заявника.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліків то його заяву суд повернув.
З діями судді колегія суддів не може погодитись т.я. вони не узгоджуються з вимогами ч.2 ст.118, ст.ст.119, 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов`язані між собою, що він і зробив, відповідачем зазначив командира в/частини прізвище якого суд міг уточнити, прохання позивача викладені зрозуміло. Тому з підстав, наведених в ухвалі, суддя не міг залишати заяву без руху та надавати строк для усунення зазначених вище недоліків.
У зв`язку з цим ухвала підлягає скасуванню, а позовні матеріали направлено до того ж суду для вирішення питання про прийняття їх до розгляду у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 8 лютого 2010 року скасувати, а позовні матеріали ОСОБА_1 направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття їх до розгляду у відповідності з вимогами закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: