overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній B.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальній платі в сумі -
Старокостянтинівська ЖЕК в лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальній платі в сумі 988,08 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української PCP.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказаний будинок, перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Старокостянтинова і обслуговується Старокостянтинівською ЖЕК, за що квартиронаймачі або власники квартир зобовязані сплачувати квартирну плату (експлуатаційні витрати).
Станом на 1 лютого 2010 року відповідач заборгував 988,08 грн. по комунальній платі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 988,08 грн. заборгованості по комунальній платі та 30 грн. судових витрат на користь Старокостянтинівської ЖЕК, розташованої в АДРЕСА_1 а також, 51 грн. державного мита на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного с/?ду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа№2-5274 2010р.
УХВАЛА

26 жовтня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнжо Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації м, Запоріжжя про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення як постраждалому на ЧАЕС, суд, -

в с т а н о в і в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення як постраждалому на ЧАЕС.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з рішенням Конституційного суду від 09.09.2010р. №19- рп/2010.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання не заперечує.

Суд вважає, що з названих обставин провадження по справі повинно бути закрито, у

відповідності до ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

у ж в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення як постраждалому на ЧАЕС закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів..

Суддя :
Справа №6-728/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: Ченцової CM.

секретаря Биховець НМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 01.04.2010 року по справі № 412-11/50/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 126501,98 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100,00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Тому, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 412-11/50/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 294, 295 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.04.2010 року.

Справу № 412-11/50/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: С.М.Ченцова
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2- 3648/10 2010 рік
УХВАЛА

Про визнання позовної заяви неподаної та повернення позивачу

27 липня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2010 року № 2-3648/10 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання ,-

УСТАНОВИВ:

Відповідач по цивільній справі ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2010 року № 2-3648/10 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання , подавши заяву 20.05.2010 року.

Заява про перегляд заочного рішення не відповідала вимогами ст.ст.119,120,226-229 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 09.07.2010 року заява про перегляд залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків до 26.07.2010 року.

Заявник вимоги ухвали судді не виконав ,в встановлений ухвалою суду термін недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст.ст. 121,229 ЦПК України, якщо заявник у відповідний строк недоліки не усунув , не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху, то заяву належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,226-229 ЦПК України, -

СУД УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2010 року № 2-3648/10 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін у порядку, визначеному ст..295 ч4 ЦПК України.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 20 серпня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду з двома позовами до УПФ України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, два позови мають однорідні позовні вимоги та до того самого відповідача вони можуть бути обєднанні в одне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільні справи №2-773/2010, №2-774/2010 за позовами ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, обєднати в одне провадження та присвоїти №2-773/2010.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2010 року о 13 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1039/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами можу бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.09.2010 року о 09 год. 35 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

05 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2010 року на 14-30 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №2-5562/10 20.05.2010
Провадження №22ц-1113/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Мурлигіної О.Я., Шаманської Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа№2-н-569/10
Провадження №-
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржники : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» КЕП «Чернігіська ТЕЦ» 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривен 47 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» КЕП «Чернігіська ТЕЦ» 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

05 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Каланчацького комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 18 січня 2010 року на 15-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 702/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» липня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст..ст.119-122 ЦПК України по справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту передбаченому вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса на 20 липня 2010 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити відповідачу (чам) , що відповідно до вимог ст..128 ЦПК України вони мають право до 20.07.2010 року подати до суду письмове заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1422/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 29 січня 2000 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач. Неповнолітній син проживає разом з позивачкою і перебуває повністю на її утриманні.

незважаючи на такі обставини відповідач не бажає добровільно надавати матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом пазечко ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03.12.2010 року о 8 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідау надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.12.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути

подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-1283/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В с т а н о в и в:

ТОВ фірма ТехНова звернулось з позовом в інтересах КЕП Чернігівська ТЕЦ до ОСОБА_1 про стягнення 566 гривень 63 копійки заборгованості за теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка являється мешканкою квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг теплопостачання, оплати за які не здійснює в повному обсягу з 01.11.2006 року по 01.02.2010 року, через що утворилось 566 гривень 63 копійок заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявилась. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та заява про закриття справи в звязку з відмовою від заявлених позовних вимог в звязку з оплатою відповідачем боргу.

Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд вважає за необхідне стягнути всі понесені позивачем у справі витрати з відповідача.

Зважаючи, що відмова представника позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог представнику позивача зрозумілі, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст. 89 ч.1, 130, 227 п.4, 228 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання і провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя Л.Б.Філатова