overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І.В.

при секретарі: Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність, у викладені певного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 64, 124, 125 Конституції України, ст.1 ч.2, ст.4, 10,11.209,212, 214- 215 ЦПК України, ст.ст. 3,6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі

Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з

підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести необхідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, за 2008 рік з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009 рік з 01.01.2009 по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 по 01.04. 2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі

Харківської області на користь ОСОБА_2 73 гривні 58 копійок

судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку частини 4 статті 295 ЦПК України.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К31/2/28 від 02.09.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N К31/2/27 від 02.09.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Долинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Долинська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 50 хвил. 28 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-214/10
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої - судді Ланної Я.О.,

при секретарях - Красній Н.В., Кочерги В.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом, за адресами: с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області вул. Ватутіна, 22 та с. Щорсівка Чутівського району Полтавської області були направлені судові повістки, які повернулась з поштовою відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Отже, суду не відоме місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 74 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача ОСОБА_2 в суд, через оголошення в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц- 1937/ 2010 року
18 березня 2010 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області
на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 5 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.
Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 5 лютого 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України. -
Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області
на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 5 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1349/2010
УХВАЛА

05 лютого 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

До суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв язку з тим, що йому виплачено заробітну плату.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

17 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові, Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявою про те, що відмовляється від своїх позовних вимог.

Керуючись ст. 205 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів після проголошення.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 47 №2-1536/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2010 р м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначає, що 10 серпня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем.

Вказує, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею та знаходиться на 'її утриманні.

Зазначає, що подружні стосунки припинили з 9 травня 2010 року, матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на 'її користь в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09-00 годину на 29 липня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом сдаж і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-818/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 8173грн. 18коп.,

1. ухвалу про усунення недоліків позовної заяви,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 8173грн. 18коп.,

призначивши попереднє судове засідання на «09 20» 16.07.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-634/2010
УХВАЛА

про закриття провадження но справі

18.08.2010 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області (далі за текстом. - ОСОБА_2 ПФУ) про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про оскарження бездіяльності ОСОБА_2 ІІФУ і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - ОСОБА_2 ІІФУ) про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про оскарження бездіяльності ОСОБА_2 ПФУ і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги "Дітям війни".

18.08.2010 року за заявою до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області (далі за текстом -ОСОБА_2 ПФУ) про закриття справи в зв'язку зі смерттю позивачки., при цьому було надана ксерокопія свідотства про смерть позивачки ОСОБА_3 серії -ЖС за № 176092.

Приймаючи до уваги, цю розглянути справу позивачки немає можливості, в зв'язку з її смертю, керуючись ст. 205 ч.1 п.6, 206 ч.2 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В :

Цивільну праву № 2-634/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - ОСОБА_2 ІІФУ) про поновлення пропущеного строку для звернення до Запорізького апеляційного суду та про оскарження бездіяльності ОСОБА_2 ПФУ і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги "Дітям війни" провадженням закрити. Копію Ухвали направити сторонам у справі..

Заява на оскарження ухвали Розівського районного суду до Запорізького апеляційного суду може бути подана на протязі п'яти діб з дня її винесення.

Суддя А.В.Коржов
Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

"30" вересня 2010 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 14 годину 10 хвилин 08 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-707/10 Провадження № 2-707/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2010 року Суддя Жидачівського

районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 20 липня 2010 року на 10 год. 15 хв.

Копію заяви надіслати сторонам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сидорак Б.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-141/10
Провадження № 2н-141/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2010 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Антонов А.В.,
розглянувши заяву Публічне акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Термін предявлення наказу до виконання - три роки.
Суддя Антонов А.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом дес днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України у разі не надходження боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за даних про отроовжя боржником копії наказу су довий наказ набирає законної видає його сипної да предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається, судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року
Суддя Антонов А.В.
Справа № 2-1737/2010
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни ,-

встановив :

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни ".

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року був визнанні! таким , що не відповідає Конституції України в редакції Закону України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ . пов'язаних із соціальними виплатами " від 18 лютою 2010 року № 1691-У1.

Відповідно до п. 1 ч.2с г.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи , вважаю , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 вересня 2010 року, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі ст.83 ч.1 п.5 та ч.2 п.4 ЦПК України передбачено , що сплачена сума судового збору та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви , а тому вважаю необхідним повернути позивачу судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83 , 122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі із статусом "Дитина війни " .

Позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Кам'янського районного суду Черкаської області .

Зобов'язати відділення держказначейства у Кам"янському районі повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою : м. Кам»янка Черкаської області вул. Б.Хмельницького, 7 , кошти судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. по квитанції № NOVOF37503 від 19.08.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. по квитанції № NOVOF37462 від 19.08.2010 р. сплачених через АN Райффайзен банк «Аваль» відділення № 0449 м. Кам"янка Черкаської області .

Апеляційна скарга на ухвалe подається апеляційному судe Черкаської області через Кам"янський районний суд м.Кам'янка протягом п'яти днів 5 дня її отримання.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

5 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - КошкінійЛ.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

До суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв язку з тим, що їй виплачено заробітну плату.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -