№ 2 908/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі - Демененко М.М.

з участю прокурора - Сліпченко Н.В.,

представника служби у справах дітей Приморської районної

адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року прокурор Приморського району м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, тому, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню дітей.

У судовому засіданні помічник прокурора Сліпченко Н.В. позовну заяву підтримала та пояснила, що відповідачі мають малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Едхарда, ІНФОРМАЦІЯ_3, належного догляду за ними не здійснюють, не цікавляться станом їх здоров'я, належним чином не забезпечують, внаслідок чого у дітей відсутні нормальні умови для проживання з батьками. З вересня 2008р. діти відвідують школу-інтернат № 2, однак відповідачі відсторонились від виховання та навчання дітей, з школою відносин не підтримують. Просила суд задовольнити заявлені вимоги та позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав та стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної платні з кожного, але не менш 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання малолітніх дітей.

Дані вимоги були підтримані представниками третіх осіб Служби у справах дітей Приморської райадміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_1 та школи-інтернату № 2 ОСОБА_4

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та, не заперечуючи того факту, що в її квартирі не має відповідних умов для проживання дітей, стверджувала, що проявляє за ними необхідну турботу відповідно до наявних в неї можливості та доходів, а діти не хочуть знаходитись в інтернаті через негативне до них ставлення інших осіб.

Відповідач ОСОБА_3 також позов не визнав та пояснив, що має намір допомогти відповідачці покращити житлові умови, відремонтувати квартиру та забезпечити дітей необхідним доглядом.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Як зазначено в роз*ясненнях, які містяться в п. 25 ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.98 р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю» ухилення від виконання своїх обовязків має місце, коли батьки не турбуються про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовки до самостійного життя.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та С.А. належний догляд за дітьми не здійснюють, вихованням дітей не займаються, забезпечити їх не можуть.

Викладені обставини підтверджуються: висновком служби у справах дітей Приморської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, актом обстеження матеріально-побутових умов життя дітей, іншими документами.

З урахуванням встановлених обставин, наявні передбачені законом підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом відповідачі, згідно до актових записів № 1860 від 09.07.1996р., № 4 від 11.03.2008р. та № 3 від 11.03.2008р. про народження є батьками дітей.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд вважає за можливе, на підставі ст. 183 СК України, визначити його у розмірі 1/4 части з усіх видів заробітку відповідачів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувача визначити в порядку виконання.

З відповідачів слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 164, 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Приморського району м. Маріуполя задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 Едхарда, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 Едхарда, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідачів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття старшої дитини або зміни матеріального стану сторін.

Стягувача аліментів та початок строку утримання визначити в порядку виконання, після поміщення дітей до держустанови.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн. в рівних частках, тобто по 25,50 грн. з кожного (міський бюджет Приморського району, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055) та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. в рівних частках, тобто по 60 грн. з кожного (отримувач місцевий бюджет Приморський район м. Маріуполя, ОКПО 34686694, ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, р/р 0055).

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги у двадцятиденний строк, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Лузан В.В.