overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2010 року Номер справи 2н-227/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву ЗАТ „Енергія-Новий Розділ про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 30.07.2010 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-724/10 Провадження № 2-724/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-724/2010р.

05 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год., 16 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
Справа №2-363/10
Провадження по справі № 2-363/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Рахівського району в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,третя особа: служба у справах дітей Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої Прокурором Рахівського району позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

22 січня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Білецької А.М. при секретарі - Єрьоменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХКП „Горелектротранс про стягнення заробітної плати,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ХКП „Горелектротранс про стягнення заробітної плати.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ХКП „Горелектротранс про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-5730/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року Судця Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя; визнання права часткової власності на квартиру; припинення права на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 201 Ороку ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

06.10.2010 року позивач подала заяву про повернення їй позову; провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.З ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.З ст.121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя; визнання права часткової власності на квартиру; припинення права на частину квартири - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлендя строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-5041
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі тривалого часу ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини і матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вихованням та утриманням ОСОБА_2 Максима займається мама ОСОБА_1 Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав.

Представник служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому в судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши позивача, взявши до уваги думку відповідача, представник служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але ухиляється від своїх обов'язків по його вихованню та утриманню.

Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини де батьками вказані сторони, актами обстеження матеріально-побутових умов, письмовим висновком органів опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, п.2 ст. 164, 165,166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дмитровича про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П. Дужич
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5266/2010р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1 Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2010 року м.Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду від 21 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про зобов'язання провести перерахунок державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та її виплату,

встановила:

21 липня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 16 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області отримало 27 серпня 2010 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду від 21 липня 2010 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її

проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги

протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної

інстанції.

Суддя:
Справа № 2-7180/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 травня 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 02 червня 2010 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 19 травня 2010 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу ОСОБА_1

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

суддя:
Справа № 2-728/2010
Провадження № 2-728/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 21 вересня 2010 р. о 17.00 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити сторін про обовязок подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Гаманчук А.П.

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2009 року позивач звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Провадження у справі відкрито 17 грудня 2009 року.

Сторони викликались судовими повістками в попередній розгляд 05 січня та 19 січня 2010 року. Позивач до суду не прибула, причини неявки не повідомила, письмову заяву про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа № 2-2163/10
У Х В А Л А

„08 липня 2010р.

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги,-

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП „ Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174,205 ч.І п.3,206,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову і справу за позовом ЛКП „ Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-3320/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

5 липня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого: судді Лузана В.В.,

при секретарі: Демененко М.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. ВАТ «Донецькобленерго» звернулося з позовом до відповідачів про стягнення нарахувань за актом за безоблікове використання електричної енергії в сумі 1441,87 грн. та судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що відповідачі мешкають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.02.2010р. представником ПЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією відповідачами, через що їм було проведення нарахування у розмірі 1441,87 грн. Просила стягнути з відповідачів зазначену суму та судові витрати у сумі 30 грн.

Відповідачі до суду не з*явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв*язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі за текстом - Правила...), затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, на підставі акту про порушення Правил..., відповідно до п.2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення Правил..., відповідачам проведено нарахування у розмірі 1441,87 грн., яке підлягає стягненню.

З відповідачів слід стягнути витрати по ІТЗ в сумі 30 грн. на користь позивача.

У зв*язку з складним матеріальним становищем відповідачів слід звільнити від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 83, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Донецькобленерго» (р/р 94 ОПЕРО філії - Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00131096) суму нарахувань за актом у розмірі 1441 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у сумі 30 грн. (р/р 5231 у Першому Українському Міжнародному банку в м. Маріуполі, МФО 335742, ОКПО 00131096).

Від сплати судового збору відповідачів звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви його перегляд, тобто через десять днів, якщо заяву про перегляд не буде подано. Якщо буде подано заяву про перегляд, рішення суду набирає законної сили по результатам її розгляду відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя