Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа № 2-112/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Дюдюна О.В.,

при секретареві Собчук М.В..

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка справу за позовом ОСОБА_4. до Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж (РЕЗ і ЕМ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобов»язань по наданню послуг з користування електроенергією.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Чаплинського РЕЗ і ЕМ на її користь матеріальну та моральну шкоду завдану її сім»ї внаслідок неналежного виконання договірних зобов»язань по наданню послугу з користування електроенергією. Матеріальну шкоду оцінює у 200 грн. 51 коп., моральну шкоду у сумі 2000 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. На підтвердження них суду пояснила, що згідно п.9 угоди №011/072 від 03.07.2006 року та статті 3 пункту 3.4 І межа експлуатаційної відповідальності між споживачем для багатоквартирних будинків встановлена на відхідних клемах розрахункових засобів обліку квартирних електрощитів. 28 листопада 2008 року о 21 год. 20 хв., у будинку повністю було відключено електроенергію. Звернувшись до Чаплинського РЕЗ і ЕМ тільки о 23 год., прибули їх працівники відкрили трансформаторну підстанцію, виявили що в ній все погоріло та закривши її знову поїхали. 29 листопада 2008 року жителі будинку знову звернулися до працівників Чаплинського РЕЗ і ЕМ та все було марно. Тільки 30.11.2008 року завдяки втручання Чаплинської районної державної адміністрації о 17 годині в будинок було подано електричний струм. Внаслідок недбалого виконання своїх договірних зобов»язань її сім»ї було завдано матеріальну шкоду на суму 200 грн. 51 коп.. оскільки протягом 2-х діб не працював холодильник і продукти, які там знаходилися зіпсувалися. Крім того не працював інтернет та телефон. Більше того її сім»ї було нанесено моральної шкоди, оскільки автономне опалення не працювало, в результаті чого знаходилися у квартирі, в якій було холодно так як на дворі була мінусова температура.

Відповідач - представник Чаплинського РЕЗ і ЕМ ОСОБА_2. позов не визнала та пояснила, що згідно нормативів, електрична мережа, яка йде від трансформатора до житлового будинку належить селищній громаді у зв»язку з чим РЕЗ не несе відповідальності за її поломку та проведення її ремонту має проводитися за рахунок селищної ради. Крім того вважає, що позивачем не надано жодних доказів завдання їй матеріальної шкоди, а відшкодування моральної шкоди не передбачено діючим законодавством. Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Співвідповідач - представник Чаплинської селищної ради ОСОБА_5. в судовому засіданні позов ОСОБА_4, не визнала та пояснила, що у зв»язку з тим, що вказану електромережу Чаплинська селищна рада на баланс не приймала, то відповідальність має нести Чаплинський РЕЗ і ЕМ, який і підписував договір про надання послуг з енергопостачання з позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що 03.07.2006 року між позивачем ОСОБА_4 та Чаплинським РЕЗ і ЕМ укладено договір №011/072 про користування електричною енергією. П.9 вказаного договору передбачено, що межа розподілу встановлюється на вихідних клемах прибору обліку. Згідно п.10 Договору, споживач має право на отримання електричної енергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами та відшкодування згідно із законодавством збитків, заподіяних внаслідок порушення його прав, якісне обслуговування електричних мереж, розрахункових приладів обліку. Пунктом 13 Договору передбачено, що енергопостачальник зобов»язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором про користування електричною енергією. Згідно п. 19 Договору енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну Споживачу або його майну в розмірі і порядку, визначених законодавством.

28 листопада 2008 року о 21 год. 20 хв., у будинку по вул.. Леніна 51 в смт. Чаплинка повністю було відключено електроенергію. Звернувшись до Чаплинського РЕЗ і ЕМ тільки о 23 год., прибули їх працівники відкрили трансформаторну підстанцію, виявили що в ній все погоріло та закривши її знову поїхали. 29 листопада 2008 року жителі будинку знову звернулися до працівників Чаплинського РЕЗ і ЕМ та все було марно. Тільки 30.11.2008 року завдяки втручання Чаплинської районної державної адміністрації о 17 годині в будинок було подано електричний струм.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на той час вона працювала директором Багатогалузевого комбінату комунальних підприємств в смт. Чаплинка. З проблемою того, хто є власником електромережі від трансформатору до житлових будинків зверталися неодноразово до голови Чаплинської селищної ради, однак дане питання вирішено не було.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснили, що 28 листопада 2008 року, близько 21 години у вказаному житловому будинку було припинено електропостачання. Електроенергії в будинку не було дві доби. Зверталися до чергового по Чаплинському РЕЗ і ЕМ. в свою чергу останній повідомив, що бригада вже виїхала і вже проводить ремонт, однак це була не правда. Пізніше працівники Чаплинського РЕЗ і ЕМ пояснили, що підстанція належить РЕЗу, а кабель, Чаплинській селищній раді.

Відповідно до статті 21 п. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов"язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно стані 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Внаслідок недбалого виконання своїх договірних зобов»язань суд вважає, що сім»ї позивачки було завдано матеріальну шкоду на суму 200 грн. 51 коп., оскільки протягом 2-х діб не працював холодильник і продукти, які там знаходилися зіпсувалися. Крім того не працював інтернет та телефон. Більше того сім»ї позивачки було нанесено моральної шкоди, оскільки автономне опалення не працювало, її мешканці переносили психологічні переживання оскільки знаходилися у квартирі, в якій було холодно так як на дворі була мінусова температура.

Суд вважає, що справедливою та достатньою сумою, яка може задовольнити моральні страждання позивача буде сума у розмірі 500 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11.60.213-215 ЦПК України, ст. 23, 629, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Чаплинського РЕЗ і ЕМ на користь ОСОБА_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 - 200 /двісті/ грн. 51 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 /п»ятсот/ грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Чаплинського РЕЗ і ЕМ на користь Державного бюджету судові витрати у сумі 51 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 31 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подання скарги до Чаплинського районного суду. Заяву про

апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя: О.В. Дюдюн