overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-629/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішеннями Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2005 року та від 17.12.2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради позивача призначено піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_6, опікуном над малолітньою ОСОБА_7 Оскільки відповідачі ухиляються від утримання дітей , просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття ОСОБА_6, а потім в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття ОСОБА_7; стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення повноліття; стягнути з ОСОБА_5 аліменти на користь позивача на утримання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн. і до досягнення повноліття.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Пояснив , що ОСОБА_6 на день розгляду справи досяг повноліття , а позов щодо стягнення аліментів на ОСОБА_7 позивач подасть до суду пізніше , після вирішення питання щодо місця проживання дитини та позивача.

Відповідачка, ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви про оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувші/ питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонд України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружногс адміністративного суду від 09 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1/ Макарівни до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсоне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодс підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 рок^ №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності с якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-750/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,
Стягувач : Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. ст. 10, 11, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 3159 (три тисячі сто пятдесят девять) гривень 87 копійок заборгованості за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-373/10
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Крім того звернулася до суду позивачка ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Згідно ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що справи за позовами до того самого відповідача, а також справи мають однорідні позовні вимоги, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на спадщину обєднати в одне провадження та присвоїти справі номер № 2 - 96/10.

Суддя В.В. Бугіль
Єдиний унікальний номер 2н-543/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2010 Справа № 2н-543/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 9 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 95, 96, 97,98, 104 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, стхт. 526, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з прокопенко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 що прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 9 , м. Чернівці, вул. Шевченко, 22 на 26002316 МФО 356464 в ЧОД ВАТ „ Райффайзенбанк" Аваль / код 14272044 заборгованість за послуги по витратам иа утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 січня 2005 року по 19 жовтня 2010 року в сумі 2668, 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи .
2. Стягнути з ОСОБА_2 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1390/2010
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 588 від 12.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 589 від 12.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-3482/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

секретаря Страшної Т.П.,

з участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 28.12.2007 року актовий запис № 3117. Від шлюбу мають не повнолітню доньку - Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, почуття взаємоповаги і взаємопорозуміння відсутнє. Спільне господарство не ведеться, в сім'ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Шлюбні відносини припинили своє існування з 07.03.2010 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Тимошенко». Доповнила, що примирення між ними не можливе.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований ', 28.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управляння юстиції, Україна, актовий запис № 3117 (а.с.11) .

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 174, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 28.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управляння юстиції, Україна, актовий запис № 3117 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище «Тимошенко Оксані Анатоліївні» залишити «Тимошенко».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 2-1523/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

14 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 13 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-1398
УХВАЛА

11 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 листопада 2010 року до Дубенського міськрайонного суду від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду у зв»язку з примиренням.

Відповідно до п. 5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2- н-103/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у розмірі 496 (чотириста девяноста шість ) гривень 43 копійки з комунального підприємства «Старобільське міське комунальне підприємство» на користь ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику КП «Старобільське міське комунальне підприємство» рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя О.А.Воронкін
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2010 року Справа № 2-2319/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в розмірі 33390 грн. 33 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 17.06.2010 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України та позивачу було надано строк до 30.06.2010 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача магазином Оріон про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до завідувача магазином Оріон про стягнення 140000 грн. моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позивач не надав до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів та копій документів доданих до позову, що підлягають направленню відповідачеві;

позивачем не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких визначається відповідно до Постанови КМ України від 21.12.05 р. в залежності від змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача магазином Оріон про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 березня 2010 року для усунення недоліків - подати до суду:

-копії позовної заяви та копій доданих до неї документів для вручення відповідачеві;

-документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України, в залежності від змісту позовних вимог.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя