Чугуївський міський суд Харківської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2010 р. м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
27 листопада 2009 року КП «Чугуївтепло» звернулося до суду в порядку ст.526 ЦК України з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору № 3262 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання від 01.06.2009 року та стягнення заборгованості за надане теплопостачання станом на 01.11.2009 р. в сумі 1994 грн. 81 коп.
В обґрунтування зазначених вимог, позивач посилався на те, що відповідачка, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 в будинку, подача тепла та гарячої води в якому здійснюється КП «Чугуївтепло» централізовано та являючись абонентом КП «Чугуївтепло», своєчасно не сплачувала за надані послуги з теплопостачання. Між сторонами є усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача за № 1008/728 та абонентської книжки, за якими відповідачка зобовязалася сплачувати за надані позивачем послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630. Відповідачці неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка є споживачем послуг та допустила заборгованість по сплаті за гарячу воду та тепло, у звязку з чим 01.06.2009 року між КП «Чугуївтепло» та ОСОБА_2 J1.T. був укладений договір № 3262 про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 даного договору ОСОБА_2 J1.T. була зобовязана сплатити заборгованість, що утворилася станом на 01.06.2009р. в сумі 1881,06 грн., починаючи з 01.06.2009р по 01.06.2012 року щомісячно по 52 грн. 25 коп., та здійснювати щомісячні поточні платежі.
Зазначені зобовязання відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.11.2009р. має заборгованість по сплаті за надане теплопостачання в сумі 1994,81 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить постановити по справі заочне рішення при неявці відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є споживачем послуг з теплопостачання, які надає КП «Чугуївтепло», тобто між сторонами відповідно до ст.ст. 633, 714 ЦК України склалися договірні відносини з постачання тепловою енергією та гарячою водою.
Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, за житлово-комунальні послуги, використаний газ та електроенергію» між КП «Чугуївтепло», та ОСОБА_2 01.06.2009 року був укладений договір за № 3262 про j реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання. Згідно п.1 даного договору 1 ОСОБА_2 була зобовязана сплатити заборгованість, що утворилася станом 01.06.2009р. в
сумі 1881,06 грн., починаючи з 01.06.2009р по 01.06.2012 року щомісячно по 52 грн. 25 коп., та здійснювати щомісячні поточні платежі (а.с.5).
Відповідно до довідки розрахунку від 25.11.2009р. (а.с.З), ОСОБА_2 за договором реструктуризації боргу з червня 2009 року по жовтень 2009 року оплату заборгованості та поточних платежів проводила, але не в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Оскільки ОСОБА_2 J1.T. зобовязалася погасити утворену заборгованість за послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, за житлово-комунальні послуги, використаний газ та електроенергію», строк позовної давності до виниклих правовідносин не застосовується.
Свої зобовязання по сплаті наданих послуг з теплопостачання відповідачка не виконує, у зв!язку з чим станом на 01.11.2009р. має заборгованість в сумі 1994 грн. 81 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача відповідно до ст.ст.526, 527, 714 ЦК України.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви комунального підприємства «Чугуївтепло» оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконувала зобовязань по сплаті позивачу послуг по централізованій подачі тепла та гарячої води, в звязку з чим виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 211, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 554, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з > теплопостачання № 3262, укладений між КП «Чугуївтепло» та ОСОБА_2. від 01.06.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і , поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення мшке бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою 1 заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: