overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1119/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.10.2010 року о 08 год. 35 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта «Росія» про зобовязання скласти належно оформлені акти по формі Н-5 та Н-1 за фактом нещасного випадку на виробництві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта «Росія» про зобовязання скласти належно оформлені акти по формі Н-5 та Н-1 за фактом нещасного випадку на виробництві.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта «Росія» про зобовязання скласти належно оформлені акти по формі Н-5 та Н-1 за фактом нещасного випадку на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року о 10 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

2010 року листопада місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1.

при секретарі Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсон цивільну справу за заявою прокурора Дніпровського району м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «30» листопада 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 Чионг про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2007 року задоволено заяву ОСОБА_2 Чионга і встановлено факт його проживання на території України з 1988 року постійно.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Дніпровського району м. Херсона 25 жовтня 2010 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати як незаконне.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, прокурор ставить питання про його поновлення, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження рішення пропустив із поважних причин.

В обґрунтування посилається на те, що про постановлене рішення прокурору стало відомо лише 15 жовтня 2010 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню, оскільки причини пропуску процесуального строку, на які посилається прокурор є поважними, а тому пропущений строк має бути поновлений відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору Дніпровського району м. Херсона строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-699/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 40 хв. 07 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа №2-1167/10
УХВАЛА

24 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернулось комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 512 грн. 41 коп. та судові витрати.

До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки, представником позивача подана відповідна заява.

Керуючись ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України -

У х в а л и в :

Позов комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач
Справа № 2-325/2010
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янському районі Черкаської області / ІІ-й пров. Ватутіна,4, м.Кам»янка/ про зобов»язання перерахувати щомісячну пенсію та щомісячну компенсацію, виплатити не донараховану суму щомісячної пенсії та щомісячної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам»янському районі Черкаської області про зобов»язання перерахувати щомісячну пенсію та щомісячну компенсацію, виплатити не донараховану суму щомісячної пенсії та щомісячної компенсації,

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересщ 2010 року.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації / вул..Громова, 10, м.Черкаси/, Головного виплатного центру ГУПСЗН Черкаської облдержадміністрації /

вул..Громова,10, м.Черкаси/, управління праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області /вул..Деккабристів,2, м.Кам»янка/ про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-519/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі :головуючого судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ «Полтавагаз » в особі Кобеляцького УЕГГ звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідачка ОСОБА_1 порушила «Правила надання послуг з газопостачання», а саме не повністю сплачувала за спожитий природний газ, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2010 р. складає 2501 грн. 34 коп.

Тому просить суд, стягнути з відповідачки дану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала повністю .

Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, що по справі маються законні підстави для задоволення позову ВАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ, зокрема про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, що підтверджується відповідними та належними доказами (а.с.5-18), знаходить ухвалити рішення про задоволення позову. Також підлягають стягненню з відповідача і судові витрати понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 130,174, 213-215,218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 629 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ на Р/Р 2 в Філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 331467, код 05524699 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2501,34 грн., сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з ІТЗ по розгляду справи 30 грн. на р/р 1 в АБ «Полтава-банк», МФО 331489 код 05524699, а всього 2582,34 грн.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2010 року о 12 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1592/2010
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 557 від 04.08.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 558 від 04.08.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер строки статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори та обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро тенічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що з ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі. 18 січня 1995 року шлюб між ними було розірвано. 24 вересня 1993 року народився ОСОБА_5, син ОСОБА_4. ОСОБА_6, матір ОСОБА_4, померла. Єдиним спадкоємцем у справі є ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по вул..Романківська у м. Дніпродзержинську. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити до судового розгляду на 09.30год. 27 вересня 2010 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіряк A.B
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-9142/2010р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

«11» червня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Харківській завод електроапаратури про примушення признання зобовязання видати документи на закріплення кімнати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства „Харківській завод електроапаратури про примушення признання зобовязання видати документи на закріплення кімнати.

Згідно адміністративно-територіального поділу м.Харкова, адреса відповідача - вул.Лозівська 5 - є Ленінським районом м.Харкова.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.ст. 110,114 ЦПК України справу не передбачено розглядати за виключною підсудністю або за підсудністю за вибором позивача.

У звязку цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства „Харківській завод електроапаратури про примушення признання зобовязання видати документи на закріплення кімнати - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк
Справа № 2-1203/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

30 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя