overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
Глобинський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
2 серпня 2010 року Номер справи 2-н-73/2010
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит"
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу в порядку наказного провадження про стягнення боргу по кредиту
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім'я (найменування) боржника
Василівського рн. Запорізької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Полтавської області
місце проживання або місцезнаходження боржника
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки м. Глобине
вул. Садова, №18 Полтавської області
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь ПАТ "ОСОБА_2 та Кредит" в особі філії "ПолтавськеРУ" АТ "ОСОБА_2 та
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
в філії "Полтавське РУ" АТ "ОСОБА_2 та Кредит" МФО 331832
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
479 грн. 52 коп.(чотириста сімдесят дев"ять грн. п"ятдесят дві коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з кожного боржника на користьстягувача держмито по 17 грн. 75 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
(по сімнадцять грн. сімдесіт п"ять коп.) за сплачене держмито та по 15 грн. (по п"ятнадцять грн. ) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1336/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

17 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 140/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VІ.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 3365/ 2010 р.
9 квітня 2010 року м. Харків
Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,
Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 18 січня 2010 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов' язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії задоволений частково.
25 лютого 2020 року управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.
При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України,-
Призначити справу слуханням на 15-30 год. 14 квітня 2010 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Затєєвої С. Д.

При секретарі Литвиненко В. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки « Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки « Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 березня 2010 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1244/10
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2010 року Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила про свою відмову від позову. Просить прийняти відмову від позову.

Позивачці розяснено, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відмова позивачки від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.З ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів , закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя С.І.Мелешко
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-513/2010
УХВАЛА

30 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 10 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 3581 / 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірних дій, щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010року позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

16.08.2010року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На 16.11.2010 року зазначені в ухвалі недоліки виконані не були.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з ти'.:, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного, оскільки рішенням Конституційного суду віл 09.09.2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. ' ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ», пов»язаних із соціальними виплатами» п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Згідно ч. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірних дій, щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду У-таїни у Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірних дій, щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинов С.О.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

17 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 28 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи-;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за пОзовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги призначити до розгляду на 09-00 годину 15 березня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1111/2010
№ 0
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м. Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, зокрема:

- позивачеві необхідно зазначити в заяві перелік документів, що додаються до заяви ;

- необхідно додати до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- уточнити прізвище , ім'я по батькові позивача, гак як в заяві зазначено ОСОБА_1, а в доданій до заяви копії свідоцтва про одруження - ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , то її необхідно залишити без руху для усунення недоліків .

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 12 серпня 2010 року включно, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
Строка обліку _2 _ Справа №2-н-203 / 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 череня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - Старобільській геологорозвідувальній експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа №2-н-326/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1028 грн. 64 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» ЗО грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне" забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-3738/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» листопада 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретарі - Максимишеній С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає дитина у віці до 3-х років,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010 року ОСОБА_1. звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2008 року. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дочкою до досягнення нею трирічного віку, не працює. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання надавати не бажає, тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Відповідач на судовий розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій проти позову не заперечує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід задовольнити і відповідно до ст.ст.77,79,80,84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання позивача, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Судом встановлено свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження, довідкою місця проживання - а.с.2,3.8. що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання позивача, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

На підставі ст.84 ч.2 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10,27,31,60,130.212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ВАТ «ПівнГЗК» РЗФ-1 черговим сарем з ремонту устаткування, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. м. Кривий Ріг, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної платні, на утримання ОСОБА_1, починаючи з 05.10.2010 року до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку тобто, до 11.10.2011 року, щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: