Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3990/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 148845,16 грн. заборгованості за невиконання кредитного договору № 859-004/06Р, від 30.10,2006р. Так як ОСОБА_1 та її поручитель ОСОБА_1В, (відповідно до договору поруки № 859-004/06Р, від 30.10.2006р.) до цього часу взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту виконувати відмовляються, а вимога, яка була їм направила залишилась без виконання, тому позивач просить суд стягнути заборгованість, а також 1488,45 грн. сплаченого ним державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що відповідно до п. і 0.6 кредитного договору зазначено, що у випадку не виконання умов договору розмір процентної ставки збільшується на 3% річних, а тому дії банку не виходять за межі кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона позов не визнає, оскільки банк без попередження збільшив процентну ставку з 11% до 25 %. Крім того відповідач зазначила, що вона не уникала зустрічей з позивачем, а навпаки зверталась особисто для отримання відстрочки проте їй відмовили. Також відповідач просила суд взяти до уваги, що на даний час вона перебуває у декретній відпустці та у неї хворий батько.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він позов не визнає, оскільки банк збільшив процентну ставку, а коли платити стяло не можливо, вони сказали, що платити не будуть та просили позивача у звязку з сімейними обставинами надати відстрочку, проте їм відмовили. Крім того відповідач зазначив, що пропонував позивачу забрати автомобіль, який являється предметом договору застави, але позивач відмовився.

Суд, заслухавши пояснення сторін пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

30.10.2006р. АКБ «Правекс-Банк» (з 23.09.2009р. має найменування ПАТ «Правекс-Банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 859-ОО4/06Р, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 26607,00 доларів США строком користування з 30.10.2006р. до 30.10.2013 року та сплатою відсотків за весь час фактичного користування коштами в розмірі 11,99 % річних, а відповідач зобовязався своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, (а.с.7-9).

Відповідно до договору від 01.09.2009р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 859-004/06Р від 30.10.2006р. пункт 1.2. кредитного договору було викладено у новій редакції, відповідно до якого процентна ставка була змінена.. Взаємна згода та волевиявлення сторін, щодо укладення даного договору підтверджується підписами сторін, а саме представника АКБ «Правекс-Банк» та:особисто ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Згідно договору застави № 859-004/06Р від 30.10.2006р. для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 859-004/06Р, ОСОБА_1 передала у заставу належне їй на праві власності майно: автомобіль марки FORD модель Focus С-МАХ GНІ. (12-14).

Відповідно до п. п. 4.4, 4.5 договору кредиту № 859-0О4/О6Р, ОСОБА_1 зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 317,00 (триста сімнадцять) доларів США 00 центів щомісяця до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п. 1.2 Договору на рахунок Банку.

2

Згідно з п. 1.3 договору кредиту, у кожному випадку невиконання (або Неналежного виконання) Відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором (у відношенні строків сплати відсотків і повернення кредиту та/або сплати відсотків та/або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір відсоткової ставки збільшується на 1 % річних, починаючи з розміру, встановленого в п. 1.2. Договору.

Відповідно до п. 10.1 договору кредиту, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 Договору, що діяла в період прострочення, від суми заооргованості за весь період прострочення.

У відповідності до п. п. 7.1.4, 7.1, 9.1, 9.1.2 Договору кредиту, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених даним договором неустойок, а також відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем ОСОБА_1 договору, а остання зобов'язана повернути позивачу суму заборгованості, що залишилися, за кредитом, сплатити належні відсотки і неустойки, а також відшкодувати заподіяні позивачу збитки при втраті або ушкодженні Автомобіля.

Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав. Проте відповідач станом на 07.04.2010р. допустила заборгованість перед позивачем в сумі 19330, 54 дол. США, що за курсом на день розрахунку становить - 148845, 16 грн. у тому числі: кредит 16776,54 доларів США (що за курсом НБ України становить 1291 /9,36 грн.); пеня

427,0доларів США (3287,90 грн.); несплачені відсотки за користування коштами - 1941. 00 доларів США (14945, 70 грн.); пеня за несвоєчасну оплату відсотків в сумі - 186,00 доларів США (1432,20грн.).

Крім того 30.10.2006р. для забезпечення виконання зобовязання, що випливають з кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого останній бере на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 859-004/06Р.

Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 1.3 вказаного договору поруки, ОСОБА_2 у порядку та на умовах, передбачених Договором поруки зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед Позивачем за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним Договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 30.10.2013 у розмірі 26607,00 (двадцять шість тисяч шістсот сім) доларів США, 00 центів та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

У відповідності до п. 2.1 договору поруки вказано, що ОСОБА_2 зобов'язується, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, виконати за нього зобов'язання перед Позивачем, у порядку і у строки, встановлені Договором, зазначеним у пункті 1.1 Договору, зі змінами і доповненнями до нього.

Відповідно до вимог ст.ст. 6і0, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до ст, ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання аоо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦКУ, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

з

Згідно ст. 530 ЦК України, зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 549 та 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором кредиту ОСОБА_1 та договору поруки - ОСОБА_2 (як поручителя), призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов договору кредиту та договору поруки підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача та станом на 07.04.2010р. становить 19330, 54 дол. США, що за курсом на день розрахунку становить - 148845, 16 грн. у тому числі: кредит - 16776,54 доларів США (що за курсом НБ України становить 129179,36 грн.); пеня -

427,0доларів США (3287,90 грн.); несплачені відсотки за користування коштами - 1941, 00 доларів США (14945,

70 грн.); пеня за несвоєчасну оплату відсотків в сумі - 186,00 доларів США (1432,20грн.).

Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача також підлягають солідарному стягненню понесений останнім судовий збір в сумі 1488,45 грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.525, 526, 549, 550, 589, 590, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212,213,215 ЦПК суд,

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з: громадянки України, якою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Кільцева, буд. 16. паспорт серія ЕЕ № 742743, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 30.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та громадянина України, яким є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 08352, Київська обл.. Бориспільський р-н. с. Вороньків, вул. Кільцева, буд. 16, паспорт серія ЕС № 100278, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 05.04,1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (солідарно), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» Кловський узвіз, - 9/2, м. Київ, 01021, п/р № 11 в ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» у м, Києві, МФО 321983, : заборгованість в розмірі - 148 845,16 (сто сорок вісім тисяч вісімсот сорок п'ять) гривень ї 6 копійок; витрати по сплаті судового збору в сумі 1488,45 (одна тисяча чотириста вісімдесят' вісім) гривень 45 копійок та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду «Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: