Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2050/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 р. Ленінський районний суд ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СПД ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення передплати, компенсації, пені та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до СПД ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення передплати, компенсації, пені та відшкодування моральної шкоди в якому вказав, що 27.11.09 р. між ним та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу металопластикових вікон за 7050 грн.

Згідно п.5.1 договору він повинен був внести відповідачу передплату за вікна в сумі 5700 грн., а він зобов'язався поставити товар протягом 12-20 робочих днів з моменту отримання передплати.

Однак, відповідач отримавши від нього передплату, своїх зобов'язань не виконав та не поставив йому в зазначений строк обумовлений товар - металопластикові вікна.

20.01.10р. відповідач написав йому розписку, в якій підтвердив отримання передплати за вікна та зобов'язався до 29.01.10р. виконати умови договору купівлі-продажу, а у випадку їх невиконання повернути передплату в сумі 5700 грн. та компенсацію в сумі 1000 грн.

До теперішнього часу відповідач не поставив йому придбаний товар та вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, оскільки не приступив до його виконання та не виконав у строк, встановлений договором.

На його неодноразові вимоги про поставку вікон або повернення передплати відповідач не реагує.

Оскільки відповідач істотно порушив умови договору купівлі-продажу, просить розірвати договір купівлі-продажу від 27.11.09р. між ним та відповідачем та стягнути з СПД ОСОБА_3 передплату за товар в сумі 5700 грн., а також пеню за користування чужими грошовими коштами за період з 25.12.09р. по 2.06.10р. в сумі 26847 грн.

Вважає також, що відповідно до вимог ч.2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідач зобов'язаний відшкодувати йому і моральну шкоду в сумі 5000 грн., оскільки він зазнав душевних страждань через невиконання ним умов договору, були істотно порушені його права як споживача.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, суду пояснив, що між ним та позивачем дійсно 27.11.09р. було укладено договір купівлі-продажу металопластикових вікон за ціною 7050 грн.

Згідно п. 5.1 договору позивач повинен був передати йому передплату за товар в розмірі 5700 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору купівлі-продажу він як продавець був зобов'язаний доставити та передати покупцю товар протягом 12-20 робочих днів з моменту отримання передплати.

Передплата була ним отримана від позивача 20.01.10р. та він зобов'язався поставити йому товар до 29.01.10р., однак ці умови договору не виконав, вікна позивачу до теперішнього часу не поставив та не поверну суму передплати в зв'язку з важким матеріальним становищем.

Не заперечує проти стягнення з нього суми передплати в розмірі 5700 грн.

Просить зменшити суму пені та розраховувати її з 30.01.10р.

Що стосується компенсації в розмірі 1000 грн., то вона не передбачена законом, а також умовами договору.

Його діями позивачу не було спричинено моральної шкоди, а тому в цій частині позовних вимог просить відмовити. Крім того, за невиконання умов договору позивач ставить питання про стягнення з нього пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.09 р. між сторонами було укладено договір купівлі- продажу металопластикових вікон за 7050 грн.

Згідно п.5.1 договору позивач повинен був внести відповідачу передплату за вікна в сумі 5700 грн., а відповідач зобов'язався поставити йому товар протягом 12-20 робочих днів з моменту отримання передплати.

Позивачем не надано суду доказів того, що передплата за вікна була внесена відповідачу 27.11.09р.

Згідно заяви відповідача від 20.01.10р. передплата була отримана відповідачем від позивача 20.01.10р. та він зобов'язався поставити йому вікна до 29.01.10р.

Однак ці умови договору відповідач не виконав, вікна позивачу до теперішнього часу не поставив та не повернув йому суму передплати 5700 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору чи чинного законодавства.

Уклавши договір купівлі-продажу товару, відповідач , відповідно до вимог ст. 662 ЦК України, був зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, оскільки він не приступив до його виконання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу товару між ним та відповідачем від 27.11.09 р. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню передплата в сумі 5700 грн.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошима боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до вимог ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Відповідач зобов'язався поставити вікна позивачу до 29.01.10р., що підтверджено його розпискою, однак не виконав умов договору, у зв'язку з чим з нього підлягає стягненню пеня з 30.01.10р., за 173 дня.

Розмір пені встановлено п.5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» та складає 3% за кожен день прострочення.

Втім, відповідно до вимог ст. 551 ЦК України розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Заявлена сума позовних вимог в цій частині в розмірі 26847 грн., на думку суду, значно перевищує розмір передплати, яку повинен повернути відповідач, у зв'язку з чим, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 10000 грн.

Підлягають також стягненню з відповідача і витрати, які поніс позивач по оплаті ІТЗ відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Що стосується стягнення з відповідача компенсації в сумі 1000 грн., то в цій частині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Договором купівлі-продажу від 27.11.09р. між сторонами не було передбачене забезпечення виконання зобов'язання компенсацією.

Крім того, законом передбачені види забезпечення зобов'язання.

Позовні вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами виникли договірні зобов'язання за договором купівлі-продажу від 27.11.09р., яким не було передбачено відшкодування моральної шкоди.

Крім того, позивачем не надано доказів спричинення моральної шкоди, в чому вона полягає та її розрахунок.

Законом передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, яка не передбачає відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.ст. 536, 551, 612, 651, 662, 665, 693 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу від 27.11.09 металопластикових віком, укладений між ОСОБА_2 та СПД ОСОБА_3.

Стягнути з СПД ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_2 передоплату в сумі 5700 грн., а також пеню в сумі 10000 грн., а всього 15700 грн., а також витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

В інший частині позовних вимог, а також в частині позовних вимог про стягнення компенсації в сумі 1000 грн. та моральної шкоди в сумі 5000 грн. відмовити.

Стягнути з СПД ОСОБА_3 судовий збір в сумі 157 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: