Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року Справа № 2-1603/10
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Мірошниченко Н.В.
при секретарі - Поляковій Т.М.,
за участю прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В квітні 2010 року Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (з урахуванням уточнень до позовної заяви).
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві (з урахуванням уточнень до позовної заяви) та у судовому засіданні представник позивача, посилається на те, що згідно свідоцтва про народження батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3, які не перебували у зареєстрованому шлюбі. Відомості про батька дитини записані за заявою матері від 13.02.2008 року. Малолітній ОСОБА_2 проживав разом з матірю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Мати малолітньої дитини, ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням сина не займається. Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.05.2010 року за № 152 малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштований до будинку дитини з подальшим влаштуванням до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. З урахуванням викладеного позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її малолітнього сина та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомила, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів та постановлення заочного рішення.
Прокурор у судовому засіданні просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження 1-КИ за № 259161 від 04.11.2009 року, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 179, батьками малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 (а.с.5), які не перебували у зареєстрованому шлюбі. Відомості про батька дитини записані за заявою матері від 13.02.2008 року (а.с.10).
Мати малолітньої дитини, ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням сина не займається (а.с.43-45).
На підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ради від 30.03.2010р. № 92 малолітня дитина ОСОБА_2 був вилучений з сімї та за направленням служби у справах дітей від 30.03.2010р. № 464 влаштований до МДКЛ №1 м. Дніпропетровська.
Адміністрація КЗ МДКЛ № 1 м. Дніпропетровська від 16.04.2010 року порушила клопотання щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з тим, що випадки залишення малолітньої дитини матірю, є систематичними. Мати не бажає повертатися до нормального життя. Вихованням дитини не займається, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. За час перебування малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_5 у лікарні, мати дитиною не цікавилась, не відвідувала, ні усно, ні письмово не виявляла щодо свого сина батьківської турботи та піклування (а.с. 32).
Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.05.2010 року за № 152 малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштований до будинку дитини з подальшим влаштуванням до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.34).

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тих випадках, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_5 його матірю підтверджено в ході судового розгляду. З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позиції органу опіки та піклування, прокурора, суд доходить висновку про наявність передбачених пп. 2, 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 і вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обовязків щодо утримання дитини.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-167, 180-183, 191 Сімейного кодексу України України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, в розмірі ? частини заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь державного закладу де буде перебувати малолітня дитина, починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 13 квітня 2010 року і до повноліття дитини.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у розмірі 120 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Мірошниченко