overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2838/11
Провадження № 2-н/1609/7752/11
У Х В А Л А

23.09.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Ж.В.Кузіна розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Ж.В.Кузіна
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-938/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Борисевич Н. В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки , -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобовязання ОСОБА_2 повернути їй самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Церковній, 16 у с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4691/10
У х в а л а

28.10.2010 року. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

суддя- Комнацький О. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду в липні 2010 року з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

11.10.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Особи, що не були присутні у судовому засіданні під проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: ОСОБА_4

__________________________________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

28.10.2010 року Справа № 2-4691/10

ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Житомирське регіональне управління

м. Житомир, пров. Львівський, 2

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали суду від 28.10.2010 року для відома.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-965/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Голубенка В. Л.

при секретарі - Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який уклали 11.03.2005 р. у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і спору про це, вона не має. Шлюбні стосунки припинили з серпня 2009 року, внаслідок постійних сварок. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і пояснила, що за призначений судом строк вони не примирилися з відповідачем, категорично наполягає на розлученні.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки, суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд знаходить вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та даних.

Суд. розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 11.03.2005 р. у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 15.

Із серпня 2009 p., сторони припинили спільне проживання внаслідок постійних сварок. За призначений судом строк, не примирилися і позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу.

Оскільки сторони, внаслідок сварок, спільно не проживають з серпня 2009 р. за призначений судом строк не примирилися і позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, то суд вважає, що за даних обставин, подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім»ї, неможливе. Тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104- 105, 110. СК України, суд, -

РІШИ В:

Шлюб зареєстрований 11 березня 2005 року в відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис №15, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Деркач (до шлюбу Тіщенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину,- розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС. стягнути мито з ОСОБА_2 - 08,50 грн., звільнивши від його сплати-Деркач Л.А.

На рішення суду, протягом 10 днів може бути подана заява п апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, піс подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1172/2010
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.. згідно квитанції № 1949.599.5 від 29.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 1949.599.4 від 29.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
30 серпня 2010 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5152,33 грн.,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5152,33 грн.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5152,33 грн.
Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 04.10.2010 року в залі суду м. Ківерці по вул.. Грушевського, 20.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя О.М. Пономарьова
Справа №2-н-579/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К..
розглянувши заяву Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги а ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач : Чернігівська виправна колонія № 44 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області.
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 64. 67, 68 ЖК УРСР. ст.ст. 96. 102. 103 Ц1ІК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Чернігівської витравної колонії № 44 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області 1610 (одну тисячу шістсот десять) гривень 71 копійку заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Чернігівської виправної колонії № 44 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок з кожного та судовий збір в сумі 25 гри. 50 коп. по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1298/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

15 вересня 2010 року селище Решетилівка

ОСОБА_1 Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 1 липня 2009 року по вересень 2010 року у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ.

Водночас, визнано неконституційним виключення п. 3 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК, суддя ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-618/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А ї Н И

23 червня 2010 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі

головуючого судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Дашківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому вказує, що 02.04.2009 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться в с. Ревущено вул.Колгоспна, 37 Кобеляцького району Полтавської області, на яке вона є спадкоємцем першої черги за законом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на дане домоволодіння, вона не має можливості із-за відсутності первинної реєстрації права власності та правовстановлюючого документу відносно нього. Просить суд визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з»явилися, однак подали заяви: позивачка-що підтримує позов; представник відповідача,-що не заперечує проти позову, обоє просили розглядати справу у їх відсутність.

Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, що по справі маються законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 на спадщину після смерті її матері ОСОБА_2, зокрема відносно житлового будинку з господарчими будівлями в с. Ревущено вул.Колгоспна, 37 Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується відповідними та належними доказами (а.с.5-15), знаходить ухвалити рішення про задоволення позову

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217,1220, 1223, 1261. 1268-1270 ЦК України , суд,-

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарчими побудовами в с. Ревущено вул.Колгоспна, 37 Кобеляцького району Полтавської області, який належав її матері ОСОБА_2, яка померла 02.04.2009 року.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-4159/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського

суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Комунального Підприємства Рівненської ОСОБА_2 „Теплотранссервіс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява про видачу судового наказу за заявою Комунального Підприємства Рівненської ОСОБА_2 „Теплотранссервіс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 16 грудня 2010 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне ОСОБА_3 помер 23 жовтня 2010 року та вибув за вказаною адресою, правонаступників не встановлено.

У відповідності до ст. 122 ч.2 п.5 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Комунального Підприємства Рівненської ОСОБА_2 „Теплотранссервіс до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Матеріали позовної заяви з додатками повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

Міського суду ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1406/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 01.01,2008 року по день прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI .

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи - 2-119/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до директора агентства «Альтаир» СПД - фізична особа ОСОБА_3 про розірвання угоди та стягнення коштів, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначений склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

3.З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

4.Встановлений строк подання доказів щодо обґрунтовування своїх доводів і заперечень щодо невизнаних обставин.

5.Визначено час та місце розгляду справи - Дніпровський суд м. Дніпродзержинська, 31 серпня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до директора агентства «Альтаир» СПД - фізична особа ОСОБА_3 про розірвання угоди та стягнення коштів, моральної шкоди призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2010 року на 10 годин 00 хвилин у залі судового засідання № 5 у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1