Справа № 2-1/10
Провадження № ___________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайояний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Черкової Н.Т., при секретарі - Яришевій Н.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петрівни- про стягнення завдатку -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 07.12.2009 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про стягнення завдатку, посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу ААЕ № 231545, посвідченого Першою синельннківською державною нотаріальною конторою 11 лютого 1997 року за реєстром 337.

08 травня 2009 року між сторонами було укладено договір згідно якого позивачка передала відповідачці ОСОБА_2 16000 гривень завдатку в рахунок продажу вищевказаної квартири.

26 травня 2009 року позивачка вдруге дала відповідачці 7650 гривень завдатку в рахунок продажу цієї ж квартири.

Надання завдатку в сумі 23650 гривень підтверджено розпискою яку надала відповідачка ОСОБА_2 у присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Угоду купівлі-продажу квартири відповідачка зобов"язувалася оформити нотаріально на протязі місяця після отримання завдатку, тобто до 26 червня 2009 року.

Однак відповідачка ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу по тій причині, що квартира знаходиться у банківському залогі і продати її відповідачка не може. Цю обставину відповідачка при отриманні завдатку від ОСОБА_1, приховала.

Повернути гроші у добровільному порядку відповідачка не бажає, що змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, просить суд їх задовольнити, стягнути з відповідачки суму завдатку в розмірі 23 650 грн., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 236,50 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також витрати пов"язані з оплатою правової допомоги адвокату в сумі 700 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, згодна повернути позивачці завдаток, який отримала в рахунок продажу власної квартири АДРЕСА_2 та понесені позивачкою судові витрати, при цьому пояснила суду, що мала намір придбати для себе житловий будинок за який теж дала завдаток, але угода не відбулася і гроші їй не повернули, коштів щоб розрахуватися з ОСОБА_1Ю, у неї немає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.

Відповідно до ч4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши в сукупності всі матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з підстав викладених нижче :

У відповідності до вимог ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

В матеріалах справи є виписка з реєстру права власності на нерухоме майно виданого КП "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 25.05.2009 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 Петрівана має у власності на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого Першою синельниківеькою державною нотаріальною конторою 11.02,1997 року житлову квартиру АДРЕСА_3.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 як сторона кредитор, отримала від ОСОБА_5 - сторони боржника, завдаток за купівлю її квартири АДРЕСА_2 в загальній сумі 23 650 гривень, що підтверджується власноручно складеною ОСОБА_6 у присутності двох свідків письмовою розпискою. (а.с. 10).

У відповідності до вимог ч.і ст. 57і ЦК України якщо порушення зобов"язання сталося з вини кредитора, він зобов"язується повернути боржникові задаток.

Відповідачка не заперечує, що отримала саме завдаток.. Угоду купівлі-продажу вищевказаної квартири відповідачка у строк встановлений у розписці не оформила нотаріально І завдаток в сумі 23650 грн, позивачці ОСОБА_1 не повернула.

Таким чином, суд вважає важність обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, встановленою повністю.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі сплаченого судового збору 236,50 гри., витрат на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями №№4,5.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати понесені позивачкою щодо складання позовної заяви адвокатом в сумі 700 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст..570, 571 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 84,88,130,174, 209,212,214,215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення завдатку в сумі 23650 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 650 (двадцять три тисячі шістсот п"ятдесят) грн. 00 коп. сплачених в рахунок завдатку за купівлю

квартири № 53, розташованої по вул. Миру, 45 у місті Синельникове, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 50 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду при розгляді цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., витрата за надання юридичної допомоги по складанню позовної заяви в сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Заява, про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подані заяви про апеляційне оскарження або у порядку ч, 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7