Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-649/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними, треті особи приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» 07 серпня 2009 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору від 15 червня 2006 року та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 146 557,64 грн.

30 листопада 2009 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

22 січня 2010 року до суду надійшла заява ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про уточнення позовних вимог, де позивач відмовляється від вимоги достроково розірвати кредитний договір № МКЛ-170-06 від 15 червня 2006 року та заявив вимогу про дострокове повернення кредиту, стягнення процентів та пені.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі в частині позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору підлягає закриттю.

Позивачу ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» слід розяснити наслідки закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до участі в цивільній справі за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними в якості співвідповідачів підлягають залученню ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмову Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» від частини позовних вимог прийняти.

Закрити провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору у звязку з відмовою позивача від позову.

Залучити до участі в справі за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та кредит» про визнання кредитного договору, договорів поруки та договору іпотеки недійсними в якості співвідповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 19 травня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду в частині закриття провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

06.05.2010