АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-2260/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кузнєцов В.О. В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

29 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів - Кузнецова В.О., Лаченкової О.В.

при секретарі - Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» Покровського району Дніпропетровської області про стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП «Україна» Покровського району Дніпропетровської області про стягнення майнового паю закрито у звязку з ліквідацією КСП «Україна».

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа направленню на розгляд по суті до суду прршої інстанції в іншому складі, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд виходив з того, що в ході розгляду справи з листа державного реєстратора Покровської райдержадміністрації від 04.12.2009 року було встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2006 року, колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» визнано банкрутом, в звязку з чим 20.11,2007року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Однак з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Згідно п.З ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд не зясував думку позивача стосовно заміни відповідача ТОВ «Україна» на КСП «Україна» і не запропонував йому уточнити позовні вимоги; не зясував хто є правонаступником КСП «Україна», не повідомив його про слухання справи, та розглянув справу по суті без відповідача чи його правонаступника.

Також судом першої інстанції порушені вимоги ч.2 ст. 33 ЦПК України, де зазначено, що після зміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Отже копія позовної заяви на його адресу не направлялася, справу не починали розглядати спочатку, а продовжили, тобто розглянули фактично за його відсутністю, оскільки заміну відповідача було проведено в судовому засіданні 04 лютого 2010 року. В матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про заміну відповідача. За відсутності такого клопотання, суд повинен був залучити до участі у

справі правонаступника КСП «Україна» як співвідповідача. Крім того необхідно було виконати вимоги, передбачені ст.ст. 74, 127, 129.130,169 ЦПК України та інші норми процесуального права.

За таких обставин , оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.З, ч.І ст.312 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції порушив порядок заміни відповідача, та внаслідок чого незаконно закрив провадження у справі .

Вказані порушення норм процесуального права є підставами для скасування ухвали суду, а справа підлягає направленню на розгляд по суті до того ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 3 12 п.З, З ІЗ ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2010 року скасувати, а справу направити на розгляд по суті до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: