overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

ІЗ липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської' області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

«ЗО» червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної!' скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3887/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кутурланова
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-1273/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

01 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними витратами» від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обовязковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи».

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 2н-194/10
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2010 року Справа № 2н-194/10
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ЧФ ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Позивач ЧФ ВАТ « Укртелеком» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1628 , 01 грн. та повернення сплаченого судового збору та витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи
У відповідності ст. 526, 625 ЦК УКраїни , ЗУ '' Про телекомунікації", ст. 96, 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЧФ ВАТ Укртелеком» ОСОБА_1 , вул. Червоноармійська, 7 - 1628, 01 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 25,50 грн. в повернення сплаченого судового збору та ЗО грн в повернення сплачених витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи , а всього 1683, 51 грн. на р/р 260058480 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 356464 код 22838086.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
18.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без рухи

18 березня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Плюс» про стягнення моральної шкоди за несвоєчасну виплату заробітної плати та затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

29 січня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ «ТВ Плюс» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

не оплачено судовий збір в розмірі 4,25грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документів про сплату судового збору та ІТЗ до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-878/10

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «ТВ Плюс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 січня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 10 квітня 2010 року і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Прокопчук
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановила:

02 липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УПФУ в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №іа з посиланням на № справи 22Ц-1394/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа №2-н-15/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н.В.
Розглянувши заяву Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 5 945 грн. 81 коп..
відповідно до ст.. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК, ст. 115 Кодексу законів про працю України
_____________________________________________________________________________________________________________________розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
За наявності-ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5 945 грн. (пять тисяч девятсот сорок пять) грн. 81 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 29 грн. 73 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________ _____Н.В.Маслюк_____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2-1459/10р.
У Х В А Л А

30 вересня 2010 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

за участі представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Ніжинтепломережі» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивачі 30.09.2010 року подали до суду заяву, в якій просять залишити без розгляду подану ними позовну заяву.

Представник відповідача вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і подану позивачами позовну заяву від 27.07.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Ніжинтепломережі» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційну скаргу про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-1163/10

13 грудня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни та судові витрати по справі.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № К2/V/82 від 31.08.2010 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. та №К2/V/81 від 31.08.2010 р. сплачено судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2010 року заяву було залишено без розгляду і ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення справи без розгляду.

Згідно зі ст.. 8 Декрету кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства Решетилівського району повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений судовий збір за квитанцією № К2/V/81 від 31.08.2010 р. у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією №К2/V/82 від 31.08.2010 року у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
03.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення

дготовки до апеляційного розгляду справи

м. Херсон

03 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

головуючого: суддів:

заслухавши доповідь судді Кутурланово:' О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_4 Там (заінтересована особа - ВГІРФО УМЗС України в Херсонській області) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м.Херсона, діючого в інтересах держави, на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2008 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог сї.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись сг.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції о 10 годині 0 0 хвилин на 13 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1138/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-162/10
Провадж.№ -
о возврате иска истцу
05.01.2010 года Судья Новобугского районного суда Черников В.М., рассмотрев в г.Новый Буг иск ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» в лице филиала Новобугского района к ОСОБА_1 о взыскании убытков, причиненных нарушением Правил пользования электрической энергией для населения.,-
Иск, поданный в суд истцом не отвечал требованиям ст. 119 ГПК Украины, поэтому данный иск определением судьи от 21.12.2009 г. на основании ст. 121 ГПК Украины был оставлен без движения.
Истцу было предложено в срок до 05.01.2010 г. устранить недостатки поданного в суд иска; он был уведомлен о последствиях не устранения недостатков иска до 05.01.2010 года.
К указанному времени истцом недостатки иска устранены не были.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ГПК Украины, иск истца подлежит возврату последнему как не поданный в суд.
На основании ст. 83 ГПК Украины истцу подлежит возврату уплаченный им судебный сбор в сумме 51 гривны и расходы ИТЗ в сумме 120 гривен.
Руководствуясь ст. 121 ГПК Украины,-
Иск ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» в лице филиала Новобугского района к ОСОБА_1 о взыскании убытков, причиненных нарушением Правил пользования электрической энергией для населения, возвратить истцу как не поданный в суд.
Возвратить истцу уплаченный, им при подаче в суд иска судебный сбор в сумме 51 гривен и расходы по информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в суде в сумме 120 гривен.
Разъяснить истцу право повторного обращения в суд с тем же иском.
Копию определения направить истцу для сведения.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новсбугский районный суд путем подачи в 5 дневной срок со дня его получения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 10 дневной срок самой апелляции.
Судья:
Справа № 2-н-594/11
Зарічний районний суд м. Суми
18.03.2010 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина 0.І.., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892
видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
заборгованості за теплопостачання в сумі 7071 грн. 74 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання за період з 1.10.2006 року по 31.08.2007 року в сумі 1470 грн. 97 коп.
2.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
(інші відомості щодо боржника та стягувача у суду відсутні)
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м. Суми вул.. 2-га Залізнична 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за теплопостачання за період з 1.09.2007 року по 28.02.2011 року в сумі 5600 грн. 77 коп. та в дольовому порядку 30 грн. 00 коп. судових витрат, тобто з кожного по 10 грн. 00 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає м. Суми пр.-т Лушпи 42 кв 35
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.І. Собина
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.