overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2с-107
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Войнарович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2010 року Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 1853 грн. 24 коп., 30 грн. судових витрат , а також 25 грн.50 коп. судового збору на користь держави .

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу у зв»язку з тим, що він сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію, зокрема: 12.10.2010 р.- 438 грн. 77 коп., 03.11.2010 року 1414 грн. 47 коп., що стверджується копіями квитанцій.

Враховуючи, що заборгованість боржником сплачена після винесення судового наказу, судові витрати є неоплаченими, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який було укладено 04.02.2007 року в Суській сільській раді за актовим записом № 2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 110 ч. 5, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 09 березня 2010 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 2-1576/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 суддя Ка.м'янського районною суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК.

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2010 року Справа № 2-н-220/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс, яке знаходиться за
судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі
1888 ( одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім ) грн. 13 коп. з ОСОБА_1
Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в м.
Червоноград, по вул. Бандери, 23/34, Львівської області, -
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105,367 ЦПК України,
ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України ,-
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4,
23/34, Львівської області, в користь КП Червонограджитлокомунсервіс, яке
заборгованість за надані послуги в сумі 1888 ( одна тисяча вісімсот
вісімдесят вісім ) грн. 13 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4,
23/34, Львівської області, в користь держави 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
сплаченого судового збору.
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3
Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_4,
23/34, Львівської області, в користь КП Червонограджитлокомунсервіс, яке
30 ( тридцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Л.С. Рак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________________2010 року.
Суддя ____________________________ Л.С. Рак
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Стахової Н.В.,

при секретарі судового засідання Головіній A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню" політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вищеназваним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді кімнат літер «а(3)» та «а(4)» загальною вартістю 36544 грн., що розташовані на земельній ділянці, що передана в обслуговування квартири № 1 в жилому будинку за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ. вул. 9 Травня 19. 03.02.2010 року до суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської громади в особі управління по здійсненню політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Справа № 2-988/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

01 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний сул Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, сул:

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову):

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участі у справі;

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

-визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 29 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка. вул. Пушкіна. 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №6-196/10
УХВАЛА

29 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі.. № 2355, мотивуючи її наступним.

13,07.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за. позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Г, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено, а саше: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАГ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 92302,33 гри.., судові витрати - 800 грн., з ОСОБА_2, ОСОБА_3 - пені за договором поруки у розмірі по 40676,32 грн. з кожного. Справа № 2355 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські, суди" і рішення набрало законної сили.

19.08.2009 р. відбула державна реєстрація змін найменування банку, а саме: ЗАТ було змінено на ПАТ «Альфа-Банк».

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з/явились, про день та. час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч, 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" суд вважає за можливе розглядати дану справи у відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 2355 Третейської1© суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені., ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" піддягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЩІК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 13.07.2009 р. по цивільній справі № 2355 Третейського суду.

Справу № 2355 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-н-60/10р. СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 р. смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1толівни заборгованості за договором про користування електричною енергією від 01.02.2010р. № 8/1122 в сумі 2420 грн. 48 коп., судового збору 25 грн. 50 коп. і витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн.
Згідно п. 1 ч.І ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В даному випадку стягнення з боржника провадиться на підставі договору про користування електричною енергією від 01.02.2010р. № 8/1122.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником шляхом подачі до Іванівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання наказу заяви про його оскарження.
Судовий накаа може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-923/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі та просить стягнути з відповідача в її користь 3 860 гривень 22 коп. заборгованості до пенсії, отриманої в 2007-2009 роках та за вісім місяців 2010 року та в подальшому виплачувати надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 - 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про перерахунок пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 9 годину 00 хвилин 22 вересня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі строк до 22 вересня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 2-2516/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд залишити позовну заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є виключним правом позивача, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,207,208-210,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-409 / 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд
видає його стягувану для предявлення.
Суддя С. Рукас
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1121/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка від позову відмовилась , просила провадження в справі закрити .

Суд вважає , що відмова від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб .

На підставі викладеного , керуючись ст..ст. 174,205,206 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину і провадження в цій справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-414/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2010 року о 9 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа №2-2476/2010р.
УХВАЛА

08 червня 2010р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, але в позові не зазначив докази та не виклав обставин, якими обгрунтовує позовні вимоги: щодо визнання втратившим право особи, яка не має реєстрації в будинку та не проживає в ньому, які права при цьому позивача, порушується та якою особою, щодо того, які протиправні дії Бориспільського МРВ вимагають предявлення позовних вимог до нього, щодо застосування норм Закону України „Про власність, який втратив чинність та щодо конкретних підстав, передбачених ЖК України, визнання втративши право користування, які передбачені лише ст.72 або ст. 107 ЖК України. Крім того, не зазначив в якості третіх осіб всіх осіб, кого може зачіпати рішення по справі, не зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_3, докази, що' підтверджують факт перевірки позивачем такого місця проживання через орган внутрішніх справ і через адресне бюро та повну назву відповідача ОСОБА_4 МРВ.

Ухвалою від 27.05.2010р., позов залишено без руху, надавши час до 03.06.2010р. для усунення недоліків.

Однак, в вказаний час, зазначені недоліки позивач не усунув.

Тому, позов слід вважати неподаним.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Мельник
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-7161
У Х В А Л А

«22» січня 2010 року м. Харків

Судця Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У позовній заяві вказано адресу відповідача - Харківська область, м. Любо тин, пров. Сергієвський, 16 - є Харківським районом Харківської області, інших відомостей, щодо адреси відповідача у позові не має.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.ст. 110,114 ЦПК України справу не передбачено розглядати за виключною підсудністю або за підсудністю за вибором позивача.

Оскільки відповідач - фізична особа проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач повинен був звернутися до Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Справу не розпочато слуханням по суті. Таким чином справа підлягає поверненню позивачеві, для подачі позову у Люботинський міський суд Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Судця Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк