overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1382/2010
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-267751 від 05.08.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-267750 від 05.08.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-3698/10 р.
про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
18 лютого 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області.
під головуванням судді - Кучиної Н.Г.
при секретарі - Цимбалюк А.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за наданні послуги з газопостачання.
Представник позивача ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги з газопостачання.
У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову і просить відшкодувати понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцяти гривень) та сплату державного мита в розмірі 62 (шістдесят дві) грн.. 36 коп..
У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У відповідності до ст.89 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги з газопостачання закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа №2-2986/10
УХВАЛА

17 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина - Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 року по 06.04.2004 року. Від шлюбу мають спільну сина -Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що протягом тривалого часу відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на підставі рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення попереднього слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від позивачки через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_3 позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачка подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційне оскарження протягом п»яти днів.

Суддя Л.Б.Філатова
Справа №2-4288/2010
Провадження №2-4288/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились. Позивач подав заяву про розгляду справи за його відсутності , явка позивача була визнання судом обов»язковою.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач повторно не повідомив про причини неявки у судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст 294 ЦПК України .

Суддя Лакомська Ж.І.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2010 року о 12 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-960/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі;

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Степановій Н. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складіГоловуючої: ОСОБА_1

Суддів: Цуканової І.В . ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області(далі УГІФУ) на постанову Херсонського окружного апеляційного суду м. Херсона за позовом ОСОБА_3 до УПФУ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ на постанову Херсонського окружного апеляційного суду м. Херсона від ю листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на ю годину 17 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуюча:

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука

Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною , зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання здійснювати зазначені виплати в подальшому,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти прозову відповідача. Визначаючи факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд приходить до висновку, що слід витребувати з Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми щомісячної доплати до пенсії передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» протягом 2006-2010 років із зазначенням нормативно-правового акту, на підставі якого було здійснено такі виплати.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною , зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до судового розгляду о 10.40 год. на 27 серпня 2010 року.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми щомісячної доплати до пенсії передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни» протягом 2006-2010 років, із зазначенням нормативно-правового акту, на підставі якого було здійснено такі виплати.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-1325/10
У Х В А Л А

27 травня 2010 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Мажара Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2009 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

27.05.2010 року від представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду у звязку із сплатою відповідачем боргу.

Позивач в судове засідання не зявилася.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву за позовом ОСОБА_1 підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Некрасов
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

11 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Укртелеком» Волинська філія звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за надані послуги звязку.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені заявлені вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ч. 6 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 22.03.2010 року.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 2-1187/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 40 хвилин 22 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1354/2010
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої що втратила право на проживання та реєстрацію. -

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позов)):

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

- визначив час і місце судового розгляд).

Керуючись сі. 130 ЦІІК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

до розгляду в судовому засіданні на 14 гол. 00 хв. 28 вересня 2010 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна . 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,

представника КТП «Комуненергія» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_3 про невиконання договірних зобовязань та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_3 про невиконання договірних зобовязань та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

28 січня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування. Як доказ заявлених вимог вказує, що є спадкоємцем за заповітом бабусі ОСОБА_3, яка померла 26.02.1995 року. Через відсутність у померлого спадкодавця правовстановлюючих документів йому було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні з наданого до суду технічного паспорту на садибний житловий будинок, виготовленого КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" станом на 01.09.2008 року встановлено наявність самочинної забудови.

Беручи до уваги те, що самочинно побудований спадковий житловий будинок знаходиться в смт. Олика по вул.. Валова, 19, суд дійшов висновку про необхідність залучити до розгляду справи в якості відповідача ОСОБА_4 селищну раду Ківерцівського району, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд керуючись ст.35,ч.1 ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 селищні раду Ківерцівського району до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими спорудами в порядку спадкування в якості відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя О.М. Пономарьова