overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1023/10
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2

до кредитної спілки „Перша всеукраїнська кредитна спілка,

ОСОБА_3

про застосування наслідків нікчемного правочину

визнання недійсним правочину, що випливає з договору поруки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до кредитної спілки „Перша всеукраїнська кредитна спілка, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину визнання недійсним правочину, що випливає з договору поруки.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що 06.02.2008 р. між Радивилівським відділенням „Першої всеукраїнської кредитно спілки та ОСОБА_3 було укладено договір № 59 про надання кредиту. Угода повинна виконуватися по місцю її укладання.

Відповідач ОСОБА_3, згідно відмітки місця проживання в паспорті, значиться: с.Березини, вул.Перемоги, 24, Радивилівського району Рівненської області. Матеріали кримінальної справи №1-33/09 розслідувалися і розглядалися в Радивилівському районі, а тому дана цивільна справи не підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки „Перша всеукраїнська кредитна спілка, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину визнання недійсним правочину, що випливає з договору поруки передати на розгляд Радивилівському районному суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ 2-3913/ 2010 р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 листопада 2010 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та просить стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Криворізький слідчий ізолятор № 4 , який мешкає у місті Кривому Розі, по вул. А.Головка 59/125, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до його повноліття, на її користь у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судове засідання з»явилася, надала заяву, котрою просить позов залишити без розгляду.

Позивачу роз'ясненні наслідки залишення позовної заяви без розгляду , передбачені ст. 207 ЦПК України.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-2276/10
Провадження №2-н-2276/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2010 року ОСОБА_1
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судці Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 7430грн.97 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно,
Ст. 526 ЦКУкраїни передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-582
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 14 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2608/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші позовну заяву ОСОБА_1! Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2010 року позивач подала позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду ,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ОСОБА_1! Іванівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2 -225/10
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити позовну заяву без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

З огляду на те, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фарбованської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня отримання скаржником її копії та подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Бугіль
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-1145 2010р.
УХВАЛА

18.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньом> судовому засіданні на 11 год. 26.10.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї'.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа №2-312/2010
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.02.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого-судді:ОСОБА_1,

при секретарі: Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

27 січня 2010 року ухвалою судді попереднє судове засідання призначено на 15 лютого 2010 року на 10.00 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

01 лютого 2010 року позивачка звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів після її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2010 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа №6-1382/10
УХВАЛА

30 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 738-1/64/10, мотивуючи її наступним.

11.05.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 158210,10 грн. та судові витрати 99,44 грн.. Справа № 738-1/64/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 738-1/64/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 11.05.2010 р. по цивільній справі № 738-1/64/10 Третейського суду.

Справу № 738-1/64/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року м.Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі - Кузьменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом КП «Компанія Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Компанія Вода Донбасу» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, без розгляду та повернення сплачених при подачі позову судових витрат: збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (заявник) надав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 83, ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Компанія Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Повернути КП «Компанія Вода Донбасу» судовий збір, який сплачений 11.06.2010р. у держбюджет м.Донецьк Ворошилівського району на р/р 0004, ГУДКУ у Донецькій області м.Донецьк, МФО 834016, код 34686537, код суда 22, у розмірі 30 грн. (тридцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2-1965/10
09 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про стягнення суми була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 02.04.2010 року.

У встановлений строк всі недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України про стягнення суми - вважати неподаною та повернути.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Некрасов
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Подана уточнена позовна заява ухвалою судді від 19.03.2010 року була залишена без руху, оскільки вона була подана с порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 09.04.2010 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу судді від 19.03.2010 року, позивачем ухвала суду не була виконана, позовної заяви з виправленнями недоліків до сьогодні до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Суддя Лисичанського міського суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: РУКАС О.В.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2010 року Номер справи 2-н-276/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до________ ст.ст.3,81,88,95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530, 625 ЦК України
ст.ст. 64. 67, 68 ЖК України, та п. п. 7, 10 « Правил користування приміщеннями житлових
будинків », затверджених Постановою КМ України від 24.01.2006р. № 45
1. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Львівська область, м.Червоноград , вул.Бандери,33/26
на користь Комунального підприємства "Червонограджитлокомунсервіс"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Шевська, 1А
солідарно 696( шістсот дев"яносо шість) грн. 36 коп.
2 Стягнути з боржників на користь стягувача солідарно 30 (тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави солідарно судовий збір 25(двадцять п*ять) грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Мелешко С.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасуванння судового наказу може бути також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК Уккраїни у разі ненадходження заяви про скасування від боржника про скасування сулового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судови і суд видає його стягувачеві для
Судовий наказ набрав чинності "__" _______________2010 року.
Суддя __________________________ Мелешко С.І.