БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5399/10
провадження № 2-5399/10
У Х В А Л А

«14» жовтня 2010 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу,

встановив:

У вересні 2010 року до суду надійшла зазначена вище позовна заява від приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма».

Ухвалою судці Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2010 року позовна заява ПрАТ СК «Арма» була залишена без руху у звязку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий: 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що посвідчує його повноваження.

Між тим, позовна заява від приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» підписана та подана представником ОСОБА_2, однак до позову, всупереч наголошеним вище положенням цивільного процесуального закону, додано лише копію, навіть не завірену особою, яка засвідчила волевиявлення позивача щодо представництва інтересів товариства у судах, а не оригінал довіреності на представництво. Наявна в матеріалах копія довіреності завірена безпосередньо самим представником.

Крім того, в позовній заяві не було вказано поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 05 жовтня 2010 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 29 вересня 2010 року ПрАТ СК «Арма» одержало 01 жовтня 2010 року.

Разом із тим, у встановлений судом строк недоліки в оформленні позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

12 жовтня 2010 року до суду надійшла заява представника товариства ОСОБА_2, однак не вказано засоби звязку відповідача. Не зазначено чи відомі такі засоби звязку позивачу. Заява про усунення недоліків надійшла з пропуском встановленого судом строку. Матеріали крім цього, не місять клопотання про поновлення встановленого судом строку.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути позовну заяву ПрАТ СК «Арма» у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу вважати неподаною й повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для поданця апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин