Справа №2-560/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.,

секретаря Биховець Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

з участю відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45914 гривень 14 копійок. Мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2006 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22-31/06-ШД, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк надав кредитні ресурси в сумі 5000,00 гривень, із сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 31.08.2009 року. Банк виконав свої зобовязання за вищевказаним договором. В порушення п. 3.3. та п. 4.7. кредитного договору позичальник систематично порушував графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані відсотки та комісійну винагороду за користування кредитом, чим не виконав свої зобовязання за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно п. 3.5. кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовжені строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору, якщо в забезпечення зобов»язань за кредитним договором був укладений договір поруки із третьою особою - поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки. Станом на 09.12.2009 року за позичальником існує заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій щомісячній комісійній винагороді, процентам та пені складає 45914 гривень 12 копійок, з них: заборгованість за основним боргом 4861,00 грн., заборгованість по нарахованим процентам 0,01 грн., заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 1375,00 грн., заборгованість по пені 39678,11 грн. 12.02.2008 року позичальнику було направлено повідомлення щодо усунення порушень з вимогою сплати заборгованості за кредитом. Поручителем за позичальника по поверненню кредиту виступила ОСОБА_3, договір поруки від 01.09.2006 року № 22-31/06-ШД-П. Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Поручитель не виконав умови 3.1 договору поруки та не виконав взяті на себе зобов»язання за договором поруки. 12.02.2008 року поручителю було направлено повідомлення щодо усунення порушень з проханням термінового погашення заборгованості за позичальника.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», затвердженого загальними зборами акціонерів та погодженого Національним банком України від 28.09.2009 року, Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Комерційного банку «Фінанси та Кредит» та Комерційного банку «Банк ділового співробітництва».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що заборгованість за кредитним договором виникла в зв»язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобовязань. Проте ОСОБА_2, уклавши кредитний договір з ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит № 22-31/06-ШД від 01.09.2006 року та отримавши кредит у розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 0,0001% річних, із строком повернення до 31.08.2009 року (а.с.5-7), зобовязання згідно даного договору не виконує, станом на 09.12.2009 року за позичальником існує заборгованість по отриманому кредиту, несплаченій щомісячній комісії, процентам та пені складає 45914 гривень 12 копійок, з них: заборгованість за основним боргом 4861,00 грн., заборгованість по нарахованим процентам 0,01 грн., заборгованість по нарахованій щомісячній комісії 1375,00 грн., заборгованість по пені 39678,11 грн. (а.с.11-13).

01.09.2006 року укладено договір поруки № 22-31/06-ШД-П, по якому ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання відповідати перед кредитором по зобовязаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 22-31/06-ШД.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, а її поручителем виступила ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати (1-2), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_2 вячеславівни та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 вячеславівни та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором - 45914 (сорок п»ять тисяч дев»ятсот чотирнадцять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 вячеславівни та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит» - 459 гривень 14 копійок судового збору - з кожного по 229 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 вячеславівни та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - з кожного по 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова