Єдиний унікальний номер 2-2705/10
УХВАЛА

29.12.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики.

В судове засідання сторони не зявились, від них до суду надійшла заява в якій просять суд визнати мирову угоду. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам відомі. Одночасно з заявою сторони надали мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України

З змісту мирової угоду судом встановлено, що відповідач відповідач ОСОБА_2 визнає суму боргу та відсотки в сумі 560 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 майновий комплекс, що складається з: нежитлової будівлі літ «А» загальною площею 220,50 кв.м., станції технічного обслуговування літ «В» загальною площею 230,40 кв.м., магазин літ. «Е» загальною площею 26,30 кв.м, навіс літ. «е», вбиральня літ. «К», що по вул. Горіхівська 8-а в м. Чернівці. Сторони по справі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно. Позивач відмовляється від суми боргу та відсотків, яку йому заборгував відповідач та заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3. Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на відповідача. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони вважають, що спір, який виник між нами, вичерпаним повністю і в майбутньому не будуть предявляти будь-яких майнових претензій одна до одної.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розтлумачені та зрозумілі.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.ст..175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..п.4 ч.1 ст.205,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої:

➢Відповідач ОСОБА_2 визнає суму боргу та відсотки в сумі 560 000 грн

➢Відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 майновий комплекс, що складається з: нежитлової будівлі літ «А» загальною площею 220,50 кв.м., станції технічного обслуговування літ «В» загальною площею 230,40 кв.м., магазин літ. «Е» загальною площею 26,30 кв.м, навіс літ. «е», вбиральня літ. «К», що по вул. Горіхівська 8-а в м. Чернівці.

➢Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий комплекс, що складається з: нежитлової будівлі літ «А» загальною площею 220,50 кв.м., станції технічного обслуговування літ «В» загальною площею 230,40 кв.м., магазин літ. «Е» загальною площею 26,30 кв.м, навіс літ. «е», вбиральня літ. «К», що по вул. Горіхівська 8-а в м. Чернівці.

➢Позивач відмовляється від суми боргу та відсотків, яку йому заборгував відповідач ОСОБА_4 та заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_3 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_3.

➢Позивач та відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконанням цієї мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_3 угоди, покладаються на відповідача.

➢Сторони вважають, що спір, який виник між нами, вичерпаним повністю і в майбутньому не будуть предявляти будь-яких майнових претензій одна до одної.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5