Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-о-120/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на Уъ частину житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 1.3. Захаровича і ОСОБА_3 сільської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на Уэ частину житлового будинку.

Позивачка зазначала, що 20.12.1974 р. померла її мати ОСОБА_4 (дівоче прізвище Микал) ОСОБА_5. 07.02.1975 р. помер її батько ОСОБА_6.

Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм майно, яке складалось із житлового будинку з надвірними будівлями, яке знаходиться за адресою с. Пухівка, вул. Берегова (Микала), буд. 31. Після смерті батьків спадкоємцями на їх майно являлись позивачка, її рідний брат ОСОБА_2 3. та сестра ОСОБА_4 3.Спадщину після смерті батьків прийняли позивачка та її сестра ОСОБА_4, шляхом фактичного володіння майном померлих та користуванням житловим будинком.

Ніхто із спадкоємців до державної районної нотаріальної контори у встановлений законом шестимісячний термін із заявами про прийняття спадщини не звертався.

Відповідач ОСОБА_4 1.3. в той час мешкав в місті Києві й спадщину не приймав. Позивачка прийняла спадщину фактично взявши після смерті матері належне їй собисте майно, а саме: пухову хустку, відріз на плаття, користувалась житловим будинком. Таким чином позивачка прийняла спадщину після смерті батька взявши належні йому речі, а саме: столярні інструменти, з меблів два табурети, половину худоби, яку тримали батьки, курей, половину туші зарізаної свині та половину овочів та фруктів і консервації, які були у їхньому погребі. Продовжувала користуватись житловим будинком та присадибною земельною ділянкою. Кожні вихідні дні позивачка приїздила разом з сім'єю в спадковий будинок, жили в ньому, обробляли присадибну ділянку та разом з сестрою проводили поточний ремонт будинку та надвірних будівель.

Сестра позивачки ОСОБА_7 своєї сім'ї не мала і була одинокою й померла 06.11.2009 р. За час проживання у будинку ніхто з спадкоємців не переоформлював право власності на своє ім'я, тому вважає, що має право на частину спадкового будинку, так як прийняла спадщину після смерті батьків фактично.

Крім того, позивачка втратила і не може надати суду свідоцтво про своє народження. Необхідність встановлення родинних відносин між позивачкою та батьками необхідна для одержання свідоцтва про право на спадщину. З метою поновлення свідоцтва про народження вона звернулась до органу реєстрації актів цивільного стану Броварського району, але їй повідомлено, що в поновленому свідоцтві про її народження не буде вказано прізвище, ім'я та по-батькові її батьків, так як необхідні для цього документи і записи на думку працівників РАЦС не збереглись, а наявні не достатні. Родинні відносини підтверджують виписки з погосподарської книги с. Пухівка Броварського району, де зазначений склад сім'ї її батьків та їх дітей, в тому числі і позивачки.

Посилаючись на викладене просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. є рідною дочкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 07.02.1975 р. та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 20.12.1974 р. а також встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

В судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги та зазначала, що їй стало відомо, що її сестра - ОСОБА_4, яка померла 06.11.2009 р. отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.04.2008 р. на житловий будинок за адресою Київська область Броварський райоц с. Пухівка вул. Микала, б. 31, на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради від 28.02.2008 р. за № 19. Вважає, що рішення ОСОБА_3 сільської ради від 28.02.2008 р. № 19 «Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна», яким було вирішено оформити право власності на ОСОБА_4, на житловий будинок з надвірними будівлями (сарай, сарай, літня кухня, погріб, вбиральня, огорожа, Уі колодязя, сарай) в с. Пухівка по вул. Микала, 31 та свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 17.04.2008 р. на житловий будинок за адресою Київська область Броварський район с. Пухівка вул. Микала, 31 виданого на імя ОСОБА_4 підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

При подачі 22.02.2008 р. заяви до ОСОБА_3 сільради, ОСОБА_4 не зазначила не тільки всіх можливих спадкоємців на спадковий житловий будинок по вул. Микала, 31 в с. Пухівка, а взагалі не вказала, з яких правових підстав вона одноособово має право власності на нього. Оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ОСОБА_9 від 28.02.2008 р. № 19, то скасування цього рішення буде відповідати вимогам ст.ст. 203, 215 ЦК України, а саме визнання недійсною укладеної на підставі цього рішення угоди. Вразі, встановлення судом факту прийняття нею спадщини після смерті батьків вона буде мати право власності на У2 частину житлового будинку та надвірних будівель, які знаходяться в с. Пухівка вул. Микала, 31.

Посилаючись на викладене просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області № 19 від 28 лютого 2008 року, про

оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, які знаходяться в с. Пухівка вул. Микала (тепер - Берегова), № 31 на імя ОСОБА_4. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок № 31, по вул. Микала (тепер - Берегова) в селі Пухівка Броварського району Київської області від

17.04.2008р. виданого на імя ОСОБА_4. Визнати за нею право власності на Уг частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою Київська область Броварський район с. Пухівка вул. Микала (тепер - Берегова), № 31.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 1.3. та його представник ОСОБА_10 позов не визнали. Відповідач вважає, що даний позов є незаконним та необґрунтованим, а у позивача взагалі відсутнє право на звернення до суду, виходячи з наступного. В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала, що після смерті батьків у 1975 році прийняла спадщину, шляхом фактичного володіння майном померлих та користуванням житловим будинком. Позивачка ніяких речей після смерті батьків з будинку не забирала, тим паче ніколи не користувалася та не проживала в батьківському будинку. У позовній заяві позивач вказує, що починаючи з 1975 року вона кожні вихідні приїздила разом із сім'єю в спадковий будинок, жила в ньому, обробляла земельну ділянку та разом із сестрою проводила поточний ремонт будинку та надвірних будівель. Позивач додала до позовної заяви акт депутата ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_11, в якому вказано, що до смерті батьків і після їх смерті вона продовжувала користуватися будинком з надвірними будівлями, сараєм, погребом, колодязем, літньою кухнею, крім цього будинком вона користується і по сьогоднішній день. Даний акт не відповідає дійсності, так як депутат ОСОБА_11 даний акт не складав і підписав його не читаючи по проханню ОСОБА_12 сина позивачки. Крім цього ОСОБА_13 взагалі не мав права складати даний акт, так як він не обслуговує дану вулицю. Свідки які підписали даний акт з текстом акту не знайомилися та підписали його не читаючи. Зі слів соціального працівника ОСОБА_14, яка останні три роки доглядала покійну сестру позивачки стверджує, що жодного разу позивачки не було в будинку сестри ( будинок покійних батьків), ніякого дрібного ремонту будинку вона не робила, жодної матеріальної допомоги сестри з її боку надано не було.

Згідно акту депутата ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_15, який дійсно обслуговує вказану вулицю, вбачається, що жодного дня після смерті матері з 1975 року і до теперішнього часу позивачка не проживала у вказаному будинку, а землю (п'ять соток) вона тимчасово обробляє з 2007 року. Крім цього матеріальну допомогу покійним батькам та покійній сестрі ввесь час надавав відповідач, а починаючи з 1991 року, після тогго як захворіла сестра він ввесь час проживав разом з нею в будинку батьків.

Посилаючись на викладенне відповідач та його представник просили відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Броварського району ОСОБА_16 позов в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради за № 19 від 28 лютого 2008 року про оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Пухівка по вул. Микала (тепер - Берегова), 31 на імя ОСОБА_4 не визнав. Також зазначав, що ОСОБА_4 з дня народження та по день смерті своїх батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 була постійно зареєстрована та проживала разом з ними, вели спільне

господарство, похоронила їх, прийняла спадщину шляхом постійної реєстрації та проживання по день своєї смерті, поточних ремонтів будинку, сплати податків, обробітку земельних ділянок.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він являється сином позивачки. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що дід ОСОБА_6 та баба ОСОБА_8 самі будували будинок зі всіма надвірними будівлями, що знаходяться в селі Пухівка по вул. Микала, буд. № 31. У 1975 році після смерті ОСОБА_17 позивачка та померла ОСОБА_4 разом обробляли город, після смерті ОСОБА_6, вони користувались належним їй собистим майном, забрали пухову хустку, відріз на плаття, користувалась житловим будинком. Після смерті діда брали належні йому речі, а саме: столярні інструменти, з меблів два табурети, половину худоби, курей, половину туші зарізаної свині та половину овочів та фруктів і консервації, які були у їхньому погребі. ОСОБА_1 є інвалідом І групи, а тому вона не могла приїжджати в Пухівку та допомагати по господарству. ОСОБА_6 1.3. в с. Пухівка приїжджав не часто так як він заядлий рибак і часто їздив у м. Кременчук і м. Яготин на зимову рибалку. Позивачка проживає в м. Броварах, до моменту коли вона стала інвалідом вона часто їздила в Пухівку та обробляла город. У 1975 році він брав інструменти, які належали його дідові. Будинок ніхто не перебудовував, лише міняли на даху покрівлю із соломи на шифер.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він являється другом сімї ОСОБА_1 з 1962 року. В квітні 1975 року та після 1975 року їздили в Пухівку з позивачкою ОСОБА_1 до його тітки, допомагали по господарству. Знайомий із сімєю ОСОБА_1. їздили в с. Пухівка на автомобілі, який придбав його батько та перевозили продукти, предмети домашнього вжитку в м. Бровари. Приблизно раз в місяць після 1975 року їздили в с. Пухівка за проханням ОСОБА_12.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він приходиться сусідом. Сімя ОСОБА_12 вели домашнє господарство в с. Пухівка по вул. Микала (тепер - Берегова), працювали на городі. У 1975 році помер ОСОБА_6 він часто до них заходив в гості та допомагав носити картоплю до автомобіля, приносив молоток, щоб підбити стільчик, який вони забирали на згадку. Бачив як ОСОБА_1З брала якийсь відріз матерії та хустину. Город обробляли ОСОБА_6 1.3. та ОСОБА_12, особисто ОСОБА_1 обробляла земельну ділянку до того як отримала інвалідність, а потім їй допомагали її сімя. Сімя ОСОБА_1 приїжджали на автомобілі з другом та забирали частину туші порося, табуретки та якісь інструменти. ОСОБА_2З бачив рідко в с. Пухівка, інколи на вихідних приїжджав на рибалку.

Свідок ОСОБА_20 показав, що приходиться кумом сімї ОСОБА_1. їздив в Пухівку допомагав носити з погреба картоплю до автомобіля, бачив як ОСОБА_1З з кимось перебирали відрізи матерії та хустки при цьому про щось розмовляли. ОСОБА_1 вели підсобне господарство. Також вони забирали стільчики, які зробив дід ОСОБА_12 без жодного цвяха. Після 1975 троку ми приблизно 2 рази в місяць їздили відпочивати в с. Пухівка, також ми забирали молочні продукти.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона працює соціальним робітником. Приходила до ОСОБА_4 в будинок, там був безлад ніхто їй не допомагав. ОСОБА_4 1.3. допомагав їй доглядати за ОСОБА_4 та прибирали разом в будинку. ОСОБА_12 дійсно приїжджали обробляти город, але в будинок не заходили та обробляли лише свою частину земельної ділянки. При зустрічі вони навіть не вітались. В будинок до

ОСОБА_4 вона принесла власні штори та занавіски, які до цього часу там і знаходяться. ОСОБА_12 зовсім не доглядали за ОСОБА_4, лише відповідач ОСОБА_4 1.3. доглядав за нею, купував ліки, продукти, готував їжу та прибирав в. будинку. Вона, як соціальний працівник, доглядала за ОСОБА_4 з 2008року по 2009 рік. На похороні ОСОБА_4 бачила родину ОСОБА_12. ОСОБА_2З з померлою ОСОБА_4 були в добрих відносинах. До померлої приходила два рази на тиждень, а в разі хвороби частіше за потребою. Померла жалілась, що їй ніхто, крім відповідача ОСОБА_2З, не допомагав та, що все майно залишить йому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що вона з дитинства проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач ОСОБА_2З доглядав за ОСОБА_4, приїжджав на всі свята. Обробляв земельну ділянку, доглядав за померлою ОСОБА_4 Позивачка ОСОБА_1 померлій не допомагала, земельну ділянку не обробляла, не займалась господарством і вже 12 років не ходить. В останні роки ОСОБА_4 виділила доньці ОСОБА_22 0,05 га земельної ділянки для особистих цілей. ОСОБА_2З говорив їй, що у нього хтось забрав інструменти. Одного разу бачила, як приїжджав ОСОБА_12, та він навіть не зайшов до будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона приходиться двоюрідною сестрою позивачки та відповідача. ОСОБА_1 проживала в м. Броварах в с. Пухівка приїжджала лише на вихідних для відпочинку. На городі померлої ОСОБА_4 0,05 га земельної ділянки обробляє донька ОСОБА_1 ОСОБА_1 в с. Пухівці не проживала, земельну ділянку з 1975 року не обробляла, матеріально померлій не допомагала та не доглядала за померлою. Бачила, що померлій допомагав лише ОСОБА_4 1.3.

Судом встановлено, що 20.12.1974 померла мати позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом Про смерть, виданим ОСОБА_3 сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 41. (а.с. 11).

Спадковим майном є житловий будинок по вул. Микала (тепер - Берегова), Зіве. Пухівка Броварського району Київської області.

ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області від 17.05.2010 року № 182 надано копії з погосподарських книг за 1944-1946 роки та за 1947-1949 роки будинку ОСОБА_6 (а.с. 15).

Згідно погосподарської книги за 1944-1946 роки в будинку № 31 по вулиці Микала (тепер - Берегова) села Пухівка Броварського району Київської області проживав ОСОБА_6 - голова домогосподарства, ОСОБА_8 - його дружина, його дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_23, син ОСОБА_2 (а.с. 17).

Згідно погосподарської книги за 1971-1973 роки в будинку № 31 по вулиці Микала села Пухівка Броварського району Київської області проживав ОСОБА_6 - голова домогосподарства, ОСОБА_8 - його дружина та його дочка ОСОБА_4 (а.с. 20- 21).

Відповідно до акту, складеного 17.07.2010 року депутатом ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_15, на момент обстеження в будинку, в якому проживала ОСОБА_4 знаходився її брат ОСОБА_4 1.3. Із слів сусідів ОСОБА_24 та ОСОБА_21 після смерті матері ОСОБА_8 в 1974 році та батька ОСОБА_6 в 1975 році в будинку залишилась проживати їхня

дочка ОСОБА_4. Після смерті батьків матеріально допомагав ОСОБА_4 її брат ОСОБА_4 1.3. (а.с. 28).

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської області від 28.02.2008 року № 19 вирішено оформити право власності на ОСОБА_4, на житловий будинок з надвірними будівлями /сарай, сарай, літня кухня, погріб, вбиральня, огорожа, % колодязя, сарай/ в с. Пухівка по вул. Микала, 31 з такими основними показниками: загальна площа всього будинку 60,6 кв. м., житлова площа 25,0 кв. м. (а.с. 62).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від

17.04.2008року власником 1/1 будинку, розташованого за адресою: Київська область, Броварський район, с. Пухівка вул. Микала (тепер - Берегова), будинок 31 є ОСОБА_4 (а.с. 86).

Відповідно до довідки Київського обласного державного нотаріального архіву від 29.09.2010 року № 01-17-1863 згідно архівного фонду № 46 (Броварська міська державна- нотаріальна контора), що знаходиться на зберіганні в Київському обласному державному нотаріальному архіві після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_6 спадкові справи не заводились та не видавались з 1974 року (а.с. 88).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Позивачка ОСОБА_1 зазначала, що вона прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, а саме: взяла після смерті матері належне їй особисте майно, пухову хустку, відріз на плаття, столярні інструменти померлого батька, з меблів два табурети, половину худоби, яку тримали батьки, домашню птицю, половину продуктів, овочів, фруктів та консервації, яка була у їхньому погребі.

Починаючи з 1975 року кожні вихідні позивачка приїздила разом із сімєю до спадкового будинку, жила в ньому, обробляла присадибну ділянку разом з сестрою ОСОБА_4,

Також судом встановлено, що починаючи з 2001 року позивачка не могла приїжджати до спадкового будинку та вільно розпоряджатись спадковим майном через те, що згідно довідки від 23.03.2001 року № 142146 ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, не має можливості вільно переміщуватись та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 65).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 підтвердили факт прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1

Суд критично оцінює покази свідка соціального працівника ОСОБА_14, оскільки вона приїздила доглядати за ОСОБА_4 тільки по буднім дням, а отже не могла бачити позивачку ОСОБА_1, яка займалась веденням господарства по вихідним дням, оскільки проживала в місті Києві.

Спору між сторонами з приводу поділу майна не виникало до 2008 року, тобто до моменту оформлення померлою ОСОБА_4 права власності на спірний житловий будинок.

Суд вважає, що рішення про оформлення права власності на ОСОБА_4, на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Пухівка по вул. Микала, 31, прийняте виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Київської області без урахування тієї обставини, що після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 єй інші спадкоємці.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позивачка прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо встановлення факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 20 грудня 1974 року та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 07 лютого 1975 року відповідачем визнаються, а отже також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 549 Цивільного кодексу України від 18 липня 1963 року, ст. ст. 57, 60, 214, 215 ЦПК України,-

вирішив:

позов задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, померлої 20 грудня 1974 року та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 07 лютого 1975 року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_8.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Броварського району Київської №19 від 28 лютого 2008 року про оформлення права власності на ім'я ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними будівлями №31 по вулиці Микала в селі Пухівка Броварського району Київської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями №31 по вулиці Микала в селі Пухівка Броварського району Київської області, виданого на ім»я ОСОБА_4 17 квітня 2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уз частину житлового будинку з надвірними будівлями сарай аЗ, сарай Б, літня кухня В, погріб Г, вбиральня Д, огорожа №, Уз частина колодязя К, сарай Е, за адресою: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Микала, 31.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави 186 грн. 35

коп.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя

ОСОБА_25