Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Константа» про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Константа».
У позовній заяві вказує, що між ТОВ « Константа» та позивачем 11 квітня 2008 р. було укладено договір № 0125708-Б купівлі-продажу цінних паперів. Відповідно до цього договору ним було придбано у відповідача пакет цільових облігацій кількістю 8200 штук на загальну суму 534 148 гривень. Оплата вказаної суми по договору купівлі цінних паперів підтверджується квитанцією № 151710017 від 17.04.2008 р.
Відповідно до п. 3.3. вказаного договору «право власності на облігації покупець набуває з моменту зарахування цінних паперів на його рахунок в цінних паперах. Право власності покупця на цінні папери підтверджується випискою з його рахунку в цінних паперах та актом прийому-передачі цінних паперів.» Таким чином право власності на вказані облігації підтверджується актом прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі продажу цінних паперів № 0125708-Б від 11.04.08. та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 005305 за період з 07.05.2008 р. по 07.05.2008 р. Придбавши вказані облігації позивач отримав право при погашенні облігацій набути право власності на загальну площу квартири в житловому комплексі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська - пров. Зірковий
Відповідно до п. 3.2. договору купівлі цінних паперів істотною умовою укладання та виконання цього договору було одночасне укладення договору бронювання квартири. 14.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0126608Б/266 про бронювання квартири для передачі у власність. Згідно цього договору відповідач зобовязався забронювати за ним квартиру, для наступної передачі її у власність шляхом погашення облігацій.
Відповідно до п. 2.1. договору купівлі цінних паперів та п. 14.1. інформації про випуск облігацій ТОВ "Константа", що зареєстрована Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 30 листопада 2006 р. та опублікована 01.12.2006 р. в газеті "Економіка плюс" № 89 (398) термін погашення випуску облігацій: з 02.07.2009 року по 02.09.2009 року.
Пунктом 2.3. Договору бронювання передбачено, що "погашення облігацій проводиться
шляхом передачі замовнику права власності на квартиру, що бронюється згідно цього договору". Таким чином, щоб погасити належний позивачу пакет облігацій шляхом передачі у його власність квартири, обумовленої договором бронювання, відповідач, на момент настання строку початку погашення облігацій, повинен був побудувати та ввести в експлуатацію житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська - пров. Зірковий, складовою частиною якого є ця квартира. Але до сьогоднішнього дня будівництво будинку не закінчено і, як наслідок, відповідач не має змоги виконати свої обов'язки по вищезазначеним договорам щодо погашення облігацій шляхом оформлення права власності на відповідну квартиру.
У період строку погашення облігацій, 06.08.2009 р. позивач звернувся листом до ТОВ "Константа" з проханням дати розпорядження про зарахування на рахунок ТОВ "Константа" у цінних паперах належного позивачу пакету облігацій та повідомити його про готовність прийняти до погашення належний пакет облігацій та передати у власність заброньовану відповідно до договору бронювання квартиру. Відповіді на цей лист позивач не отримав.
02.09.2009 року строк погашення облігацій завершився. Заброньована по договору бронювання квартира не побудована.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ТОВ „Константа» на його користь заборгованість за договором у розмірі 534 1248 гривень, а також судові витрати.
У судовому засіданні позивача та його представник позов підтримали, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача ТОВ „Константа» в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Оскільки відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ТОВ « Константа» та позивачем 11 квітня 2008 року було укладено договір № 0125708-Б купівлі-продажу цінних паперів. Відповідно до цього договору ОСОБА_1 було придбано у відповідача пакет цільових облігацій кількістю 8200 штук на загальну суму 534 148 гривень. Оплата вказаної суми по договору купівлі цінних паперів підтверджується квитанцією № 151710017 від 17.04.2008 р.
Відповідно до п. 3.3. вказаного договору «право власності на облігації покупець набуває з моменту зарахування цінних паперів на його рахунок в цінних паперах. Право власності покупця на цінні папери підтверджується випискою з його рахунку в цінних паперах та актом прийому-передачі цінних паперів.» Таким чином право власності на вказані облігації підтверджуються актом прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі продажу цінних паперів № 0125708-Б від 11.04.08. та випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 005305 за період з 07.05.2008 р. по 07.05.2008 р., тобто придбавши вказані облігації позивач отримав право при погашенні облігацій набути право власності на загальну площу квартири в житловому комплексі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська - пров. Зірковий
Відповідно до п. 3.2. договору купівлі цінних паперів істотною умовою укладання та виконання цього договору було одночасне укладення договору бронювання квартири. 14.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0126608Б/266 про бронювання квартири для передачі у власність. Згідно цього договору відповідач зобовязався забронювати за ним квартиру, для наступної передачі її у власність шляхом погашення облігацій.
Відповідно до п. 2.1. договору купівлі цінних паперів та п. 14.1. інформації про випуск облігацій ТОВ "Константа", що зареєстрована Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 30 листопада 2006 р. та опублікована 01.12.2006 р. в газеті "Економіка плюс" № 89 (398) термін погашення випуску облігацій: з 02.07.2009 року по 02.09.2009 року.
Пунктом 2.3. Договору бронювання передбачено, що "погашення облігацій проводиться
шляхом передачі замовнику права власності на квартиру, що бронюється згідно цього договору". Таким чином, щоб погасити належний позивачу пакет облігацій шляхом передачі у його власність квартири, обумовленої договором бронювання, відповідач, на момент настання строку початку погашення облігацій, повинен був побудувати та ввести в експлуатацію житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська - пров. Зірковий, складовою частиною якого є ця квартира. Але до сьогоднішнього дня будівництво будинку не закінчено і, як наслідок, відповідач не має змоги виконати свої обов'язки по вищезазначеним договорам щодо погашення облігацій шляхом оформлення права власності на відповідну квартиру.
У період строку погашення облігацій, 06.08.2009 р. позивач звернувся листом до ТОВ "Константа" з проханням дати розпорядження про зарахування на рахунок ТОВ "Константа" у цінних паперах належного позивачу пакету облігацій та повідомити його про готовність прийняти до погашення належний пакет облігацій та передати у власність заброньовану відповідно до договору бронювання квартиру. Відповіді на цей лист позивач не отримав.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
02.09.2009 року строк погашення облігацій завершився. Заброньована по договору бронювання квартира не побудована. Тому виконати свої обовязки по передачі такої квартири по договору бронювання квартири та по договору купівлі цінних паперів відповідач не в змозі. Якихось пропозицій відносно заміни заброньованої квартири на іншу, або про відстрочку виконання зобовязань по вказаним договорам відповідач не надав.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими, тому суд вважає необхідним стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 534 148 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Константа» про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов