Справа 2-96/10
Номер провадження 2-96/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі- Ступчук Л.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 Відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції

про

оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини, посилаючись на наступні обставини.

З відповідачкою ОСОБА_3 (дів. прізвище Піпаш) ОСОБА_4 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі, який у жовтні 2002 року було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області було вчинено відповідний запис акта за № 158 від 03.10.2002 року. Від цього шлюбу народилася дитина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на сьогоднішній день знаходиться на вихованні та утриманні відповідачки. При реєстрації народження дитини в запис акта про її народження відомості про позивача, як про батька, були внесені на підставі свідоцтва про шлюб. Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.07.2008 року він повинен сплачувати аліменти у розмірі ХА частини всіх доходів (заробітку) на користь відповідачки для утримання нею малолітньої дитини. Вже на день вірогідного зачаття дитини позивач перебував на сезонних роботах за межами України, а відповідачка проживала у с,Верхнє Водяне, Рахівського району за місцем своєї реєстрації. На той час він не підтримував зв'язків з відповідачкою, не спілкувався з нею, не вів спільне господарство, сімейні стосунки не підтримував, шлюб існував лише формально. В актовий запис про народження дитини позивач був записаний як батько на підставі свідоцтва про одруження з відповідачкою та відповідно до положень ст.52 Кодексу про шлюб та сім'ю України ( в ред. 1969 р.) із чисто суб'єктичних причин, оскільки остання при реєстрації народження дитини не надала органу державної реєстрації актів цивільного стану правдиві відомості щодо батька дитини, а при реєстрації народження дитини присутнім він не був. На підставі наведеного просив суд винести рішення, яким виключити з актового запису № 07 від 08.02.2001 року, складеного виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5, відомості про позивача, ОСОБА_2, як про батька дитини, а також стягнути з відповідачки всі понесені ним судові витрати.

Ухвалами суду від 10 вересня 2009 року та 3 грудня 2009 року по справі призначено судово-імунологічну експертизу.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги змінив, якими просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про позивача, ОСОБА_2 та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області внести з приводу цього відповідні зміни в записи актів цивільного стану. На задоволенні зміненого позову наполягає, пояснивши, що для вирішення спору по суті по справі була призначена судово-імунологічна експертиза, проведення якої доручено експертам БСМЕ УОЗ України та медицини катастроф Одеської ОДА, а забір крові доручено Закарпатському ОБСМЕ. Однак відповідачка, згідно листа Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи для забору крові для проведення генетичної експертизи не з'явилась. Після чого забір крові для проведення генетичної експертизи був призначений на 23 березня 2010 року і на який відповідачка так само не з'явилася. Вважає, що своїми діями відповідачка, ОСОБА_3 визнає заперечення батьківства щодо своєї дитини.

Відповідачка, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином судовими повістками.

Представник відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області не з'явився, однак начальник відділу ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФМ №020888 розірвано. Від шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2. Дитина проживає з відповідачко.

Згідно ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що на день вірогідного зачаття дитини він перебував на сезонних роботах за межами України, а відповідачка проживала за місцем своєї прописки, зокрема в с. Верхнє Водяне по вул. Миру, 28 Рахівського району Закарпатської області. На той час він не підтримував зв'язків з відповідачкою, не спілкувався з нею, не вів спільне господарство, сімейні стосунки не підтримував, шлюб існував лише формально, а отже він не може являтися батьком дитини.

Факт не проживання відповідачки з 1999 року за адресою позивача підтверджується актами обстеження матеріально- побутових умов позивача, в яких зазначено, що інших осіб, крім власника будинку № 39, що по вул. Яблочкіна у с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, в тому числі, ОСОБА_3, не встановлено.

Натомість відповідачкою не надано суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, не подала до суду всі наявні у неї документи чи матеріали, що підтверджують кровне споріднення позивача з її малолітньою дитиною. Крім того відповідачка, ОСОБА_3 неодноразово ухилилася від виконання ухвали суду про призначення судово-імунологічної експертизи, що стверджено листами Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи від 17 березня 2010 року № 1208 та № 1209. Як правило в справах про оспорювання батьківства основним доказом являється висновок генетичної експертизи, за якою визначається вірогідність походження дитини від конкретної особи. Причину ухилення від проведення такої експертизи відповідачка не навела, а тому суд вважає, що відповідачка умисно ухиляється від проведення експертизи на визначення походження дитини. Крім того, в матеріалах міститься довідка листоноші, в якій зазначено, що ОСОБА_3 відмовилася від отримання судової повістки.

За таких обставин у суду є всі підстави вважати доводи позивача обґрунтованими та доведеними. Таким чином факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, знайшов своє підтвердження.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком , і дитиною.

За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Керуючись ст.ст. 6,10, 11, 58, 60, ч.4 ст. 61, ст.ст. 88, 209, 212, - 215, 218, 223 ЦПК

ВИРІШИВ:

В зміненому позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 07 від 08.02.2001 року, складеного виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, як про батька дитини.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області внести у запис акта № 07 від 08.02.2001 року, складений виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні зміни:

-в графі «день, місяць, рік народження батька дитини» - виключити відомості про день, місяць, рік народження батька дитини;

-в графі «місце проживання батька дитини» - виключити відомості про місце проживання (реєстрації) батька дитини;

-в графі «підстави запису відомостей про батька дитини» - виключити відомості про день, місяць, рік, місце реєстрації, орган, який зареєстрував шлюб, номер запису акта про шлюб та зазначити відомості про батька дитини за вказівкою (заявою) матері.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.