overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-581/10
УХВАЛА

06 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.02.2010 року у справі №590-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3Ш та ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.02.2010 року у справі №590-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою судді від 18.03.2010 року відкрито провадження у справах та, у відповідності до ст.. 126 ЦПК України, справи обєднано в одне провадження.

У судове засідання заявники повторно не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 69-71, 97-100), про поважні причини неявки суду не відомо, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені заявники повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 207 ч.2, ст. 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.02.2010 року у справі №590-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-4348/10

16 серпня 2010 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали судді від 02.07.2010 р. позивачу був наданий строк до 20.07.2010 р. для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог п 6 ч 2 ст 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказі на підтвердження того, що дитина проживає разом з позивачем.

Однак, позивач в передбачений законом строк недоліки не усунула, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст.121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рибакова В.В.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-476/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«17»__грудня____2010 року номер справи 2-н-476/2010р._
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 198,93 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України,п.5 ст.ст.33,36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 95-97 ЦПК України
ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Проспект Праці 3/13 в м.Первомайськ Миколаївської області
на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, вул. Адміральська 27/1 м. Миколаїв, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619, МОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Миколаїв, суму боргу за неоплату телекомунікаційних послуг в сумі 198,93 грн., збитків від інфляції 18,30 грн., 3 % річних 4,01 грн.
2.Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Проспект Праці 3/13 в м.Первомайськ Миколаївської області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, вул. Адміральська 27/1 м. Миколаїв, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619, МОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Миколаїв витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять грн.)
3.Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Проспект Праці 3/13 в м.Первомайськ Миколаївської області на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, вул. Адміральська 27/1 м. Миколаїв, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619, МОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Миколаїв витрати на оплату судового збору в сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят копійок)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 жовтня 2010 Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Валуєвої В.Г. при секретарі Севанян М.Б. розглянув в відкритому судовому засіданні міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( третя особа - Міністерство праці та соціальної політики України) про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,- ВСТАНОВИВ: 27 січня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до ОСОБА_3 ( третя особа - Міністерство праці та соціальної політики України) про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування матеріальної та моральної шкоди. До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_2; надійшла письмова заява про закриття провадження по справі. У відповідності до вимог ч.З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідно до п.З ч.І ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Керуючись ст.. 205 ч.І п. З, 206 ч. З, 293 ч.І п.14 ЦПК України, суд- У ХВАЛИВ: Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2; до ОСОБА_3 ( третя особа - Міністерство праці та соціально політики України) про захист прав споживачів, розірвання договору про надання послуг та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - провадженням закрити Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня ї проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-275/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого- судді Васильєвої Л.М. при секретарі - Шелестіній О.А.

участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міського управління держкомзему країни в Полтавській області, ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_2 про унення перешкод в користуванні власністю ,-

ВСТАНОВИ В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна рава.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, визначене коло осіб, повинні приймати участь у справі, визначено якими доказами кожна сторона буде .грунтовувати позовні вимоги.

Прийняття рішення про передачу земельних ділянок у власність громадянам фізичним особам відноситься до компетенції районних рад, а отже необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 міську раду на належного - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Окрім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 подарувала свою частину домоволодіння ОСОБА_7, а отже необхідно замінити і цього неналежного відповідача.

Справа підготовлена до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33. 130, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів на належних : ОСОБА_6 міську раду на виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_5 на ОСОБА_7.

Направити належним відповідача копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2011 року на09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2-1416/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 20.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 хв. 20.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«19» березня 2010 року номер справи 2-н-52/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.
розглянувши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості за кредит відповідно до ст..611 ЦК України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки селища Решетилівка, с.Лиман 2, Полтавської області, НОМЕР_1, виданий 02 листопада 1995 року Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області , ід.н. НОМЕР_2 , на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 1554( тисячу пятсот пятдесят чотири ) грн. 96 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25(двадцять пять )грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30(тридцять )грн.00коп.за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1262/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

02 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 13.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2313/10
У Х В А Л А

01 червня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Кушнерук Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

З 26 листопада 2009 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 23 квітня та 01 червня 2010 року представник позивача, будучи повідомленим судовими повістками у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, повторно не з"явився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідач, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.З ст. 169 ЦГЖ України, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст.207 ЦГЖ України, суд постановляє ухвалу про залишення

заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, представник позивача, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовою повісткою, повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність суду не надавав.

З урахуванням встановлених вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовна заява без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.3, 293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя:
Справа № 2-883/2010
УХВАЛА

22 червня суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом «Дитина війни»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом «Дитина війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської обл. про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом «Дитина війни».

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 50 хв. 17 серпня 2010 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«23» вересня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006-2010р.р.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.08.2010р.з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006-2010р.р..

23.09.2010р. позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006-2010р.р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Справа № 2-961/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м . Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 год. 30 хв. 31 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: