РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1486/10

Провадження № 2-1486/10

24.03.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів. Під час розгляду справи позивачем було надано до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначено, що 09.04.2008 р. ОСОБА_1 отримала у ПАТ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 до кредитного договору № 220529-CRED). Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним 09.04.2008р. з поручителем ОСОБА_2. ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконувала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 14.07.2009 року має заборгованість 24858 грн. 10 коп., яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив стягнути з Відповідачів суму заборгованості.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 отримала у ПАТ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.04.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту та відсотків (Додаток №1 до кредитного договору № 220529-CRED). Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним 09.04.2008р. з поручителем ОСОБА_2.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання не виконувала. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 14.07.2009 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача, ОСОБА_1, за кредитним договором складає 24858 грн. 10 коп.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконали, в звязку з чим, утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором у сумі 24858 (двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят вісім ) гривень 10 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М. Горбунова