overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа
справа № 2-8997/10
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

11,10.2010р. суддя Ленінського районного суду М.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до У ГІФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни»

в с т а н о в и л а;

08,03.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно із змінами законодавства, встановленими Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р., норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-IV та Цивільного-процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства, визнано такими,що не відповідають Конституції України /неконституційними/ та втратили чинність з дня ухвалення цього Рішення.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИ Л А:

У відкритті провадження по цивільній справі № 2-8997/10р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни» - відмовити і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Запорізькій області. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 2-994/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

13 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-886/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

31 серпня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М. при секретарі Зачепі Л. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за Позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 25 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-5189/10
Провадження №2-5189/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

при секретарі - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач до судового засідання подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Гірник
Справа № 2-1096/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

21 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 02.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1131/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді - Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру сплати аліменти, посилаючись на наступні обставини:

02 грудня 1995 року між ними було укладено шлюб, від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. 26 січня 2006 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу позивачка проживає з дітьми окремо. Позивачка просить збільшити стягнення аліментів на дітей до 500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов пояснила аналогічне.

Відповідач визнав позов частково і згідний виплачувати по 450 грн. щомісячно.

Оцінивши зібрані докази ,суд вважає, що позов слід задовольнитив сумі 450 грн.

Судом встановлено, що сторони у 2006 році розірвали шлюб, проживають окремо.

Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні. Позивачка отримує аліменти в різних сумах, шо є недостатньо, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. .ст. 10,20.60,212-224 ЦПК України ст.180 -183, 191 Сімейного Кодексу України суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 і сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 450 грн. його заробітку щомісячно до досягнення ними повтоління, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 08.02.2010 року з дня подачі заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн.судових витрат в дохід держави

Рішення набирає чинності через 10 днів після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня про оголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нападчій кімнаті

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1255/10
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Пустовар Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 2-н-1082/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський B.C. розглянувши заяву комунального підприємства Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5210 грн. 75 коп. з період з 01.07.2009 року по 01.11.2010 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 код-
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стяіувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя: В.С.Сердинський
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Фастівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Суботіна A.B., при секретарі Камінській Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не налає, просить стягнути аліменти на утримання малолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву, якою просить залишити позов без розгляду в зв'язку з мирним вирішенням справи.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1! ВАЛЕРІЇВНИ до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали і поданням і після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі - Литвинов Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни» за період з 2007 по 2009р в розмірі 3753, 30 грн.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, пункт 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, а отже позови щодо справ, пов»язаних з будь-якими соціальними виплатами розглядаються в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід закрити провадження у справі і роз»яснити позивачу, у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, його право звернутись з аналогічним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 , ч. 1,2 ст. 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Личаківському районі м. Львова про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «дітям війни» провадженням закрити в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шеремета Г.І.
Справа №2-н-242/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С.М.,
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з Лук»яненка ОСОБА_1 та Лук»яненко-Вітковської ОСОБА_2,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: Лук»яненко ОСОБА_1, Лук»яненко-Вітковська ОСОБА_2
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з Лук»яненка ОСОБА_1 та Лук»яненко-Вітковської ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 09 копійок.
2. Стягнути з Лук»яненка ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з Лук»яненко-Вітковської ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 (п»ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
4. Стягнути з Лук»яненка ОСОБА_1 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок судового збору.
5. Стягнути з Лук»яненко-Вітковської ОСОБА_2 в доход держави 12 (дванадцять) гривень 75 копійок судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
Єдиний унікальний номер 2-1955/2010
УХВАЛА

20.10.2010 року. м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі судді Скуляка І.А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення часток, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року Першотравневим районним судом м.Чернівці винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення часток. В тексті даного рішення було допущено описку, а саме у резолютивній частині, в четвертому абзаці, вказано прізвище, ім'я та по-батькові - «Ащеулової Ніни Анатоліївни», однак правильною необхідно вважати прізвище, ім'я та по-батькові - «Ащеулової Віри Марківни».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в рішенні від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення часток.

Керуючись ст.ст. 209,210,219ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення часток, в четвертому абзаці, вірним вважати прізвище, ім'я та по-батькові - «Ащеулової Віри Марківни»., замість вказаних в даному рішенні у резолютивній частині, в четвертому абзаці, прізвище, ім'я та по-батькові -«Ащеулової Ніни Анатоліївни».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 20.04.2010 о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 20.04.2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3733/10
УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 207 ч. 1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Григоровича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої

дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач
Справа № 2-о-90
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськраіюнного суду Рівненської області Оитшпчук А.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

2 Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16 лютого 2010 року на 10 годин 15 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обґрунтування до 16 лютого 2010 року.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя