overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-622/10
УХВАЛА

12 квітня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 01.07.2009 року по справі №2283/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №2283/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 01.07.2009 року по справі №2283/09 Третейського суду за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №2283/09 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22.07.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись Ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і процентів за договором позики та відшкодування моральної шкоди, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год., 16.08.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Судців: Полікариової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 цо Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа наційшла за апеляційною скаргою УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суд віц 01 груцня 2009 року.

По справі провецені необхіцні піцготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити цо розгляну у суці апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 23 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2452/2010
УХВАЛА

16 вересня 2010 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Кір'як A.B.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсівта регулювання рибальства у Дніпропетровській обл. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсівта та регулювання рибальства у Дніпропетровській обл. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Справа перебувала в провадженні судді Дніпровського райсуду м.

Дніпродзержинська ОСОБА_2, але подальше провадження по справі розпорядженням Голови суду доручено мені, судді Кір'яку A.B.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття справи до провадження та про призначення до судового розгляду згідно зі ст. 156 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156. ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсівта та регулювання рибальства у Дніпропетровській обл. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13-00 год. 29 вересня 2010 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як A.B.

26
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-144/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним. суд.-

В СТА Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги. з»ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України.-

У X В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2010 року на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Васильєва
Справа № 2-395/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

9 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 22 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв.

3 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-546
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 26 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1431/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенко В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

. ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати з ним шлюб, зареєстрований 28.09.2003 року відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 78, посилаючись при цьому на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя, виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, примирення і збереження шлюбу не можливе. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав

повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову....

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше спільне життя вказаного подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ч,4 ст. 174, ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2003 року відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 78 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матірю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівського районний суд.

Суддя:
Справа № 2-689/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 17 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-1222/10

22 листопада 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни та судові витрати по справі.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № К2/7/45 від 07.09.2010 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. та №К2/7/44 від 07.09.2010 р. сплачено судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2010 року заяву було залишено без розгляду і ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення справи без розгляду.

Згідно зі ст.. 8 Декрету кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства Решетилівського району повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений судовий збір за квитанцією № К2/7/44 від 07.09.2010 р. у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією №К2/7/45 від 07.09.2010 року у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6243/2010 p.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 р. м. Рівне

Рівненський міський суд

у складі головуючого Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Б ігун О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Альфа- Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,18, 20 ЗУ „ Про страхування", ст. ст. 625,987,1166 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року „ Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" ст.ст. 10,11,57-60,88, 212, 213-5,218,223, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Альфа- Гарант", третя особа, що не заявляє самостійних вимог ТОВ „Укрпромбанк" про стягнення страхового відшкодування - задоволити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „ Альфа- Гарант" на користь ОСОБА_1 159434, 50 ( сто п'ятдесят дев"ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа- Гарант" на кисть держави 1594, 34 ( одна тисяча пятсот) - судовий збір по справі.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Альфа- Гарант" на користь ОСОБА_1 120 ( сто двадцять) грн. понесених ним витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові, Хмельницької області у за позовом ОСОБА_1 до КП ВКГ «Водоканал», Старокостянтинівської про стягнення 7000 грн. матеріальної та 1690 грн. моральної шкоди,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до КП ВКГ «Водоканал», Старокостянтинівської ЖЕК про стягнення 7000 грн. ютєріальної та 1690 грн. моральної шкоди.
Сторони в судовому засіданні просять затвердити мирову угоду і їх права при такій мировій угоді ж будуть порушені.
Суд, вислухавши сторони, вважає можливим затвердити мирову угоду сторін від 4 червня 2010 року.
Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України суд ,-
Справу провадженням закрити в звязку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом та затвердити мирову угоду сторін від 4 червня 2010 року такого змісту:
1.Перепічка ОСОБА_3 погоджується отримати від КП ВКГ «Водоканал» в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих затопленням квартири АДРЕСА_1 3500 (три тисячі п»ятсот) грн.
2.КП ВКГ «Водоканал» погоджується сплатити ОСОБА_1 3500 (три тисячі п»ятсот) грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих затопленням квартири АДРЕСА_1.
З наслідками ст. ст. 175, 205 ЦПК України сторони ознайомлені.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1367/10
У ХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позивачка, будучи завчасно повідомленою про час і місце розгляду справи, двічі підряд в судові засідання 19.11.2010р. та 10.12.2010р. не з'явилась, хоча судом попереджалась про наслідки повторної неявки до суду.

Суд, вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду через повторну її неявку в судові засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Карбовнік І.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-459/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 03.02.2011 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 03.02.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва