Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-616/2010р.
З А О Ч Н Е .
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

09 червня 2010 року Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач в заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL 84968 від 04 вересня 2008 року в сумі 19388,04 грн., судовий збір у розмірі 193 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. посилаючись на слідуючи обставини: між позивачем - ПАТ „Універсал Банк", та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір CL 84968 кредитування від 04 вересня 2008 року на суму 13500 гривень 00 коп., зі сплатою 15 % річних, з кінцевим терміном повернення до 15серпня 2011 року.

У відповідності до умов вищезазначеного договору (п.п. 5.1, 5.2, 5.3.) відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни.

Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати кредитним договором.

Сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у додатку 1 до договору.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п .3.1. Кредитного договору надав кредит відповідачу шляхом банківського переказу коштів (усієї суми кредиту) на поточний рахунок відповідача.

Дата зарахування позивачем на поточний рахунок позичальника коштів кредиту важається датою надання кредиту .

Відповідно до додатку 1 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі не пізніше 15 - го числа кожного місяця

Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених кредитним договором, додатком 1, та додатком 2 до цього договору, не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку.

На день подачі позовної заяви борг по сумі кредиту становить 9145,06 грн., сума прострочена заборгованість по сумі кредиту 3471,01 грн., за відсотками 4788,72 грн., та підвищені відсотки 1983,25 грн., а всього разом 19388,04 грн.

Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань з боку позичальника. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а стаття 530 ЦК вимагає: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно полягає виконанню у цей строк (термін)». Статтею 1049 ЦК України (ч. 1) визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до підпункту (6.6., 6.6.1., 6.6.2., 6.6.3., 6.6.4., 6.7.) пункту 6. кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10%; несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту; іншого істотного порушення умов цього договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитору за цим договором).

Поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа відповідачу на його адресу для листування, зазначену у статті 13 цього договору, вважається документальним підтвердженням відправлення позивачем листа з вимогою до відповідача виконати зобов'язання позичальника за пунктом 6.6. цього договору, повністю усунути порушення зобов'язань позичальника, повністю або частково погасити кредит.

Враховуючи порушення зобов'язань та несплату позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, встановлених кредитним договором щодо сплати кредиту, виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушенні вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установнені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив позивачу збитки.

Представник позивача в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримав,просить їх задовольнити і справу розглянути у його відсутність.Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявився ,хоча був належним чином повідомлений про день,час ,місце розгляду справи,про що свідчить акт про вручення на вказаний час його батьку судової повістки,який відмолвився її отримувати,про причини неявки до суду не повідомив,заяв від нього про розгляд справи у його відсутність чи відкладення справи не надходило.Таким чином, суд вважає,що відповідач не зявилася до суду без поважних причин,що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує і представник позивача в поданій до суду заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Згідно з кредитним договором № CL 84968 від 04 вересня 2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем, встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 13500,00 гривень, із сплатою 15 % річних, із строком повернення до 15 серпня 2011 року.

Відповідно до підпункту (6.6., 6.6.1., 6.6.2., 6.6.3., 6.6.4., 6.7.) пункту 6. кредитного договору, позивач має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; сума поточної заборгованості позичальника перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10%; несплата позичальником більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту ; іншого істотного порушення умов цього договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь кредитору за цим договором).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні дослідженими доказами було встановлено, що позивач виконав свої зобов»язання по кредитному договору,надав позивачеві кредит відповідно до поданої ним заяви,однак відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання по укладеному договору,не проводить оплату вказаних в договорі платежів,чим порушує не тільки умови укладеного договору,а й вимоги чинного законодавства,які регулюють правовідносини між сторонами в цій сфері..

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики ,що залишилася ,та сплати процентів, належних йому відповідно до договору .

Таким чином,вимоги позивача є законними,обґрунтованими і такими,що підлягають задоволенню,так як викладені в позовній заяві вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження дослідженими в суді доказами.

Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати з відповідача на користь позивача,так як наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 193 гривень 88 коп. і 120 гривень за ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 509,526,611,612,625,1050,1054 ЦК України , ст.ст.10,11,60, 79, 212-215,218,224-228 ЦПК України , -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 19 388 (девятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 04 коп. заборгованості за кредитним договором № CL 84968 від 04 вересня 2008 року, 193,88 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 19 701 (девятнадцять тисяч сімсот одну) гривню 92 коп.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5 днів з дня його проголошення

Відповідачем може бути подано заяву до Ніжинського міськрайсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення ,а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Скалозуб О.М.