overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-414/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про примусове вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про примусове вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою судді від 19 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,13 0 ЦПК У країни суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про примусове вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2010 року о 14.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-1074/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Камямському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни.

Призначити попередне судове засідання по даній справі

на 12 год. 40 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1606/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ТОВ Бутовик

про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 14.04.2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 23.04.2010 року для усунення вказаних недоліків, однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2003 року та мають двоє малолітніх дітей, мотивуючи тим, що сім`я їхня розпалась, між нею та чоловіком виникали часті сварки, тому наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду письмову заяву,в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та зазначила, що з відповідачем разом не проживають з вересня 2010 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис № 77.

Стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита при проведенні в органах РАЦС реєстрації розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий А.Г.Горщар
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2009 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

1)не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00 грн., які підлягають оплаті через КБ "Приватбанк" (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРІІОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

2) не сплачено судовий збір у розмірі 25,50 грн., який підлягає оплаті (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100), хоча в апеляційній скарзі є посилання на сплату цих судових витрат.

Вказані обставини згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від об листопада 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 05 лютого 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши позовну заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2010 року Полонська ЖЕК звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути борг в сумі 1389,50 грн. за надані комунальні послуги.

01 жовтня 2010 року позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення позовна заява Полонської ЖЕК повинна бути їй повернута .

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Полонської ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення 1389,50 грн. боргу за надані комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.Бобяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-273/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов»язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Третя особа, ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 заяви клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Посилались на те, що тільки після визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння можливо вирішити зазначений спір.

Представник позивачів, адвоката ОСОБА_5 покладається при розгляді цього клопотання на суд.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками домоволодіння по вулиці Артема № 40 в м. Полтава. Позивачі ставлять питання про скасування рішення виконавчого комітету про відмову в наданні дозволу на добудову їхньої частини будинку. Позивачам відмовили в наданні дозволу на добудову будинку із-за відсутності на це згоди співвласника домоволодіння. ОСОБА_3

Оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВА ЛИВ:

Зупинити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення та зобов»язати вчинити певні дії до розгляду цивільної справи ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала можу бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 1998 році сторони припинили шлюбні відносини, з того часу мешкають окремо, проте спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення строк не помирились. Більше того, позивач фактично створив нову сімю і має четверо неповнолітніх дітей. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження, показаннями позивача і ніким не оспорюються.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, суд
Шлюб між ковалем ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.03.1996 року відділом РАЦС по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 290- розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів після отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 2-303/2010
УХВАЛА

09 квітня 2010 року м.Кам'янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 2006" (вул.Леніна, 17, м.Кам"янка Черкаської обл.) до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання договору міни (обміну) земельних ділянок недійсним, -

встановив:

ТОВ 'Агро-Плюс 2006" звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору міни (обміну) земельних ділянок недійсним, посилаючись на те, що в провадженні Кам"янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а ТОВ "Агро-Плюс 2006" залучено у справі в якості третьої особи.

У відповідності до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи те, що в провадженні Кам'янського райсуду відсутній первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.123 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 2006" ( вул.Леніна, 17, м.Кам"янка Черкаської обл.) у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору міни (обміну) земельних ділянок недійсним .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-505/10 р.
У Х В А Л А

19 березня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 07 квітня 2010 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області у каб. №1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2010 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину будинку, -

встановив

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 19.04.2010 р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку до 29.04.2010 р. для виправлення недоліків, а саме:

-неповно зазначено поштову адресу позивачки (поштовий індекс, область), номер засобів зв'язку, якщо такий є;

-неповно зазначено поштову адресу відповідачки (поштовий індекс), номер засобів зв'язку, якщо такий є;

-не залучено інших спадкоємців до справи; -

-не додано копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів;

-відсутнє підтвердження звернення до нотаріальної контори про прийняття спадщини;

-з позовної заяви не вбачається, який спір виник у позивачки з відповідачами.

В зазначений строк вимог закону виконано не було.

Керуючись от. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину будинку вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом п'яти днів після проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1198/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

30 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 16.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-4709/10
УХВАЛА

28 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Позивачка, відповідач в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачкою подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення, аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-1281/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

03 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Росток» про стягнення заборгованості за надану правову допомогу , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Росток» про стягнення заборгованості за надану правову допомогу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя