overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 липня 2010 року м.Ізюм

Іюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла,-

встановив:

Ухвалою судді від 12 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла призначити в судове засідання на 30 липня 2010 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити сторони у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-336/10
Номер провадження 2-336/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав, зняття з реєстрації місця проживання та виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав, зняття з реєстрації місця проживання та виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, зазначаючи, що житловий будинок, розташований по вул. Перемоги у с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області належить їй на праві приватної власності, однак відповідач своєю неадекватною поведінкою порушує її право на користування належним їй будинком, вчиняючи різні погрози щодо життя та здоров'я позивачки і її неповнолітнього сина.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так як потреба в цьому вже відпала та повернути квитанції про сплату судових витрат.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

В силу п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2 і 8 статті 207 цього Кодексу, тобто лише в тому разі, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, або заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, або провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, повернувши позивачеві судовий збір, сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.83, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав, зняття з реєстрації місця проживання та виселення із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок (квитанція №1 від 21 грудня 2009 року), що був сплачений при подачі позову до суду повернути позивачу ОСОБА_1

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.
Справа №2-1388/10
Провадження по справі № 2-1388/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «02»12.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
У Х В А Л А

13 травня 2010 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 липня 1997 року; стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходів щомісяця та про поділ майна квартири, автомобілю, цінних паперів пайових інвестиційних фондів.

Ухвалою суду від 21 квітня 2010 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушення ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не містяться виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимогою. В вимогах про стягнення аліментів позивач не вказав причини стягнення аліментів, не надав відомості про те, що дитина проживає з ним. Не прикладені довідки про заробіток та інші доходи.

В позовних вимогах про поділ майна не зазначено яке майно крім квартири, автомобіля та цінних паперів було придбане. Не надані відомості про вартість майна, яке підлягає розподілу на момент звернення з позовом до суду, а також документи які б підтвердили купівлю автомобіля та цінних паперів.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий строк до 1 травня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-319
01.07.2010 р. смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Аксьоненка В.І..
при секретарі Мащенко Н.В.
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в порядку попереднього судового засідання, -
При підготовці справи до судовою розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з`ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.
До судового засіданні сторони усно заявили клопотання про розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без їхньої участі, а також без застосування звукового запису судового засідання технічними засобами.
Статтею 169 ЦПК України передбачені наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.
Повідомлений належним чином про час та місце попереднього судового розгляду справи позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання сторін, приходить до висновку про можливість його задоволення, оскільки вважає за можливе розглянули справу по суті в даному судовому засіданні без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і від них надійшли клопотання.
Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - розглянути в даному судовому засіданні без участі сторін.
Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-1181/10 Провадження № 2-1181/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1181/2010 р.

24 листопада 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год., 02 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у зстановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Й. Галій
Справа № 2-272/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

11 червня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 23.06.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-114/10
Провадження по справі № 2-н-114/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук, розглянувши заяву Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 1918 гривень 28 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ІЩК України, ст. 20 ЗУ «Про житлоно-комунальні послуги», -
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і мас відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Полонський районний суд Хмельницької області
17 травня 2010 року Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Горгулько Н.А.,
при секретарі Гаманчук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають з листопада 2008 року, відповідач фактично створила нову сімю, спільного господарства не ведуть.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо.
На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 213-215, 224 ЦПК України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис № 63, розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. судового збору, ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 2-740/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС «Фенікс Черкаси» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді від 25.10. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою КС «Фенікс Черкаси» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на «6» грудня 2010 року о «10» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

31 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2011 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
УХВАЛА

(про судове доручення)

02 червня 2010 року

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання в якому просить допитати в якості свідка гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

В звязку з не можливістю допиту даного свідка, так як він проживає у м. Києві та не може прибути в зал судового засідання до Дубенського міськрайонного суду з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідно відібрати пояснення у свідка по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 27, 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Святошинському районному суду м. Києва провести процесуальні дії щодо допиту свідка гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме з таких питань:

-Чи знайомий ОСОБА_4 з ОСОБА_2 жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, якщо так то з якого часу та при яких обставинах познайомилися?

-Чи надавав в лютому 2006 року ОСОБА_4 послуги у проходженні візових процедур для одержання відповідної візи з подальшою роботою за кордоном та чи заключив для цієї мети з ОСОБА_2 договір про надання послуг?

-Чи обовязковим було знаходження особи в шлюбі для отримання відповідної візи в штат Аляска США?

-Чи працював охоронцем в офісі ОСОБА_4 в м. Києві по вул.. Експонадна, буд.28А ОСОБА_2, якщо так, то в який період часу?

-Чи надавав ОСОБА_2 ОСОБА_4 в пакетів документів для отримання відповідної робочої візи свідоцтво про його шлюб та які пояснення з цього приводу давав гр. ОСОБА_2?

Ухвала підлягає виконанню в десятиденний строк.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Дубенському міськрайонному суду за адресою: м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-866/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, судя,-

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 9 години 05 хвилин 06 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 грудня 2010 року о 9 години 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Харук Л.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4