overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1368/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

14 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 8 год. 00 хв. 01 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-699/10
УХВАЛА

Судового засідання

29 грудня 2010 р. Червонорадський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді - Рака Л.С.

при секретарі - Вороняку A.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки квартири, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд із позовною заявою до відповідачки про компенсацію вартості частки квартири, що є у спільній частковій власності, покликаючись на те, що мати позивача ОСОБА_3 мала на праві власності 1/2 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка цієї квартири належала її чоловіку ОСОБА_4Мати померла і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.04.2008 р., реєстровий № 1-834, ОСОБА_1 є власником 1/2 частки спадкового майна матері, а 1/2 цього майна перейшла на праві власності ОСОБА_4

17 квітня 2008 року ОСОБА_4 договором дарування за реєстровим № 1-894 відчужив належну йому частку цієї квартири відповідачці ОСОБА_2, яка є власником 3/4частини квартири.

Таким чином , відповідно до ст..ст.355-357 ЦК України зазначена квартира належить позивачу та відповідачці на праві спільної часткової власності. Виділ частки ОСОБА_1 у натурі із квартири є неможливим.

Тому позивач звернувся в суд про стягнення з відповідачки в його користь грошової компенсації вартості 1/4 частки квартири по вул.. Шептицького 4/20 в м. Червонограді, Львівської області.

Справа призначалась до слухання в судове засідання неодноразово. Сторони повідомлялися повістками про день та час слухання справи в суді, однак повторно не з»явились в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Разом з тим, слід роз»яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, вони мають право знову звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст..207 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частки квартири, що є у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п»ять днів з часу її оголошення, якщо не подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з часу її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8615/10
№ рядка статзвіту 44
УХВАЛА

28 грудня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, треті особи - Чернігівська міська рада, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради. Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради,

в с т а н о в ил а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156,294 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення проект' відведення земельної ділянки.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 300).

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, іцо стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-2052/2010 р.
УХВАЛА про відкриття провадження

09 вересня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті з утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті з утримання будинку і прибудинкової території.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по сплаті з утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 18 жовтня 2010 року о 14 годині 00 хвилин.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2424/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_3, посилаючись на те, що

вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 р., від даного шлюбу мають дочку - Чабанюк

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони

разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, шлюб з відповідачем існує формально і

збереження його не можливе.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі,

згідно з якими позивачка на позові наполягає, відповідач позов визнав.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 130, 174 ЦПК суд вважає, що рішення у справі можливо

постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 р. від даного шлюбу мають дочку -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть,

шлюб існує формально, збереження його не можливе і суперечить інтересам подружжя, наміру зберегти

сімю в сторін не має, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 130, 174,208,209,212-

215ЦПК України суд,

вирішив:

розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3

Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 01.08.1998 року відділом реєстрації актів

громадського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис про одруження № 932.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита, ОСОБА_3

С.М. від сплати державного мита звільнити.

Рішення на протязі двадцяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через

Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду

протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
справа № 2-5534/10
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка надала до суду заяву про закриття провадження в справі.

Оскільки відмова від позову не суперечить законові та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст., ст.205, 206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-1015/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

16 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 26.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1133/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2592/10
Провадження №2-н-2592/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6810 грн. 25 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Справа №2-н-210/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного то3вариства «Облтеплокомуненерго» про видач) судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,
Стягувач : Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. ст. 10. 11. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 2920 (дві тисячі девятсот двадцять) гривень 39
копійок заборгованості за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерної о товариства «Облтеплокомуненерго» 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Барвінківський районний суд Харківської області
12 травня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Андросова О,М. секретаря -- ОСОБА_1..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінкове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В даний час позивач прохає провадження в справі за її позовом припинити, від позову вона відмовляється, оскільки з примирилися.
Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, є підстави для прийняття відмови від позову і закриття проводження в справі .
Керуючись стхт.174 ч.З, 205 чЛ гі.4 Ц! 1К України, суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_4.
С .'праву за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу подальшим провадженням закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 дні в з дня її проголошення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом !0 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О. М, Андросов
Справа № 2-983/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 20 хв. 17 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-361/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року о 09 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6167/10* Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого: судді Омельченко Л.М.

суддів: Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 березня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 доУправління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії, зобов»язання нараховувати щомісячну соціальну державну допомогу.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці залишена без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків до 29.07.2010 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме : не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн.00 коп. за вказаними в ухвалі колегії суддів реквізитами і не направлена в адресу апеляційного суду відповідна квитанція, тому апеляційну скаргу УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено відстрочку сплати апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також продовження строку для усунення недоліків з причин відсутності в апелянта фінансування на витрати з ІТЗ, тому заявлене в.о. УПФУ Крюківського району в м.Кременчуці Ареп»євим Р.М. клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 121 , 297 ч.З ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 1 березня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Судді: (підписи)

Згідно:
справа №2-1388/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 жовтня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

1. запит про місце реєстрації відповідача,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

призначивши попереднє судове засідання на «14 00» 08.11. 2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов до 05.11.2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: