09.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-314/2010 Категорія 31
Головуючий в 1 інстанції Заболотний В.М.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року колегія суд ців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 27.12.2006 року близько 16.00 години в спортивному залі «Фаворит» по вул.Перекопській у м. Херсоні на грунті виниклих особистих неприязних стосунків ОСОБА_3 шляхом нанесення ударів кулаком руки по голові спричинила їй легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого вона зазнала фізичного болю та душевних страждань, була позбавлена можливості спілкуватися з малолітньою донькою, яка через синці та гематоми на її обличчі відмовлялася йти до неї на руки, плакала при її наближенні, у зв»язку із чим просила суд у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідачки 10000 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди стягнено 2000 грн., у відшкодування понесених судових витрат 100 грн., а всього 2100 грн.

З ОСОБА_3 в дохід держави стягнено судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом не було враховано тривалість та глибина її моральних страждань, у зв»язку із чим сума відшкодування безпідставно зменшена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2006 року о 15.20 годині в приміщенні жіночої роздягальні фітнес-центру «Фаворит» по вул.Перекопській,4 у м. Херсоні на грунті виниклих

особистих неприязних стосунків та раптово виниклого конфлікту ОСОБА_3Ю т ОСОБА_2 численні удари кулаком по голові, плечам та передпліччю, чим заподія позивачці, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №281/2722, легкі тілесї ушкодження (а.с.12-13).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справа апеляційного суду Херсонської області від 21.04.2009 року вирок Суворовського районного! суду м. Херсона від 21 січня 2009 року відносно ОСОБА_3 скасовано] звільнено її від кримінальної відповідальності за перебігом строку давності, подальше) провадження у справі закрито (а.с.14).

У висновку судово-медичної експертизи №281/2722 зазначено, що утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_2 внаслідок однократного падіння на плоскість виключається (а.с.12-13).

З дослідженої судом кримінальної справи № 1-163/09 вбачається, що в ході досудового слідства ОСОБА_3 не заперечувала факт бійки та нанесення позивачці тілесних ушкоджень ( крим.справа а.с.9,24), зазначені обставини також підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства (крим.справа а.с.86,93,161-164,176-177).

За таких обставин, колегія судців приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з "ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, і встановивши, щб внаслідок протиправної поведінки відповідачки позивачці була заподіяна моральна шкода, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, визначив розмір відшкодування моральної шкоди виходячи із засад виваженості і справедливості, характеру та обсягу заподіяних моральних -с страждань, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права підстав для його скасування колегія судців не вбачає.

Доводи апеляційних скарг, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновкї суду не спростовують, підлягають відхиленню, оскільки обставини справи судом з"ясован повно і правильно, а висновки суду підтверджуються доказами перевіреними в судовом) засіданні.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 листопада 2009 рокі залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може буц оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду Україні протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді