overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувшії у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про продовження строку прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 в січні 2010 року звернулась з позовом до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівськог: гай:ну гро продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04.11.2004р померла п рідна бабуся і остання пропустила строк прийняття спадщини з причин, оскільки не знад з про такий строк, тому цей строк слід поновити.
Позивач в судове за:іданнн не з'явилась, проте подала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. позо зні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідачі пздзз до суду заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення. прс»сптъ с г. ^ із сдмхати у його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню наступних підстав.
Відповідно до ч_3 ст 12~2 ЦК Узіргїни за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщині! : п:зан:ноі причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як встановлено в судовому засіданні 04.11.2004р. померла рідна бабуся ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №250466 від 04.11,2004р.).
Після її смерті залишилось спадкове майно і ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом,
однак не встигла в шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що перешкод для визначення додаткового строку, достатнього для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, не встановлено, а тому позовні вимоги піддягають задоволенню.
На підставі з -паленого. керуючись ст.ст.З, 10, 60, 208, 209, 212 - 215. 224 - 228 ЦПК України, ч.З ст 2"2 ЦК України, суд -
Позов задовольнити Визначити ОСОБА_3 додатковий строк на три місяці, з моменту набрання рішення законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті В енної ОСОБА_4, яка померла 04.11,2004р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом
подана протягом десяти днів з дня подания заяви про апеляційне оскарження через Старокостянтинівськии раионнии суд.
Суддя
Справа №22-ц-110/11 26.11.2010
Справа № 22ц-8786/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Садовий центр "Перемога" про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «20» січня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №3-5950/10 16.11.2010
Провадження №22ц-8735/10
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Буренкової К.О., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2010 року на 11. 30 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2010 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 22 січня 2010 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Пономарьова
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

справа №2-1533/10

4 серпня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвалою суду від 19.07.2010 року позивачу в строк до 02.08.2010 року було запропоновано усунути недоліки позовної заяви згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і які заявником станом на 02.08.2010 р. не усунуто, а саме:

1.Не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, так як в позові не вказаний тариф, по якому споживач оплачує використаний природний газ за період, де виникла зазначена заборгованість;

2.Відсутнє зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, зазначену в позовній заяві, а саме щодо періоду, суми заборгованості та суми сплати за природний газ споживачем.

3.3. Відсутня довідка з місця проживання боржника про склад його сім»ї, що унеможливлює правильне вирішення питання про залучення по справі співвідповідачів;

4.Не надано доказів, що ВАТ «Полтавагаз» є самостійною юридичною особою (відсутні правовстановлюючі документи)

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-І62 / 2010 р.
СУДОВИЙ наказ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок,
наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного
буд. 50АДРЕСА_1, та керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, ст. ст.11, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213 ЦПК України.
ВатутінаАДРЕСА_2, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за адресою:
послуг мобільного звязку № 4094782-1.11881778 від 30.01.2008 року у розмірі 700
(сімсот) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.
ВатутінаАДРЕСА_2, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за адресою:
гривень 50 (пятдесят) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1
Олександрівні рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву
про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненажодження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа № 2-н-2821/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства по Газопостачанню та Газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою Публічного Акціонерного Товариства по Газопостачанню та Газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 22 жовтня 2010 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного Акціонерного Товариства по Газопостачанню та Газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у звязку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу звернутись з позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №6-1313/10
УХВАЛА

29 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 4032-3/09, мотивуючи її наступним.

11.01.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Альфа-Банк

заборгованість за договором: кредиту - 79139,16 грн. та судові витрати - 10 грн..

Справа № 4032-3/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сипи.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч, 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати даьг справи: у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні, справу діючого третейського суду № 4032-3/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ст. 56 Закону України „Про третейські, суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк;" про вплач;." виконавчого

документа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.01.2010 р. по цивільній справі № 4032-3/09 Третейського суду.

Справу № 4032-3/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської, області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів пісня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-1162/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

26 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1899/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводськии районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

суду в м. Костянтина

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Анатолійович до ОСОБА_3, ОСОБА_4! Анатоліївни, Чернігівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернігівської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 464 кв.м, що розташована в м. Чернігові в садівничому товаристві «Залізничник-2» за № 87.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводськии районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа №6-428/10
УХВАЛА

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 20.08.2009 року по справі №1501-2/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ю,М. в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №1501-2/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.08.2009 року по справі №1501-2/09 Третейського суду за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №1501-2/09 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни.

Призначити розгляд справи на 16.08.2010 року о 14-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2010 року о 16 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о- 56/10
01 листопада 2010 року
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 іванівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 іванівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 09 листопада 2010 року в приміщенні суду.
В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя