Справа 2-5/10
Номер провадження 2-5/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І,

адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 діючої також в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_3 до

Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

про

встановлення факту прийняття спадщини та визначення часток у спадковому майні

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви слідує, що батько позивачів ОСОБА_3 11 грудня 1994 року помер. Основною частиною спадкового майна, що залишилося після смерті батька залишилася ? частина житлового будинку №4, розташованого по вулиці Довбуша у селі Верхнє Водяне, Рахівського району. На час відкриття спадщини після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги спадкування за законом мали право діти померлого, які являються сторонами по даній справі. Після смерті батька, спадкоємці спільними зусиллями провели похоронний обряд, привели у порядок будинок та присадибну територію, провели між собою розподіл предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку. Крім того, на день відкриття спадщини у спірному будинку проживали ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2. У нотаріальній конторі в усному порядку їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкування за законом. У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_7 Гафією Іванівною, ОСОБА_12 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3 всього спадкового майна, що належало на праві приватної власності ОСОБА_3. Визначити їм частку у спадковому майні по 1/9 частну кожному та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивачки судові витрати.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зміну позовних вимог. У клопотанні зазначила, що з метою об'єктивного вирішення справи та винесення судом законного рішення, та враховуючи визнання позову співвідповідачем ОСОБА_2, визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №4, розташованого по вул.Довбуша у селі Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті батька проживала зі спадкодавцем у спадковому будинку та проживає у ньому і на даний час, спадкоємці першої черги спадкування, які б могли претендувати на спадкове майно, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_14, відмовилися від своєї частки у спадковому майні на її користь. Враховуючи, що за рішенням суду визнано за ОСОБА_15 право власності на 1/10 частину майна, що належало батькові, тому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/10 частин спадкового майна, що належало ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після смерті його батька - ОСОБА_3, всі діти, які являються спадкоємцями першої черги спадкування, фактично прийняли спадщину, однак у шестимісячний термін, який встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини, у нотаріальну контору не зверталися. Дійсно він у 2005 році написав заяву про відмову від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він писав заяву про відмову від своєї частки на користь ОСОБА_1, однак він помилявся.

Представник Рахівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_3 належала на праві приватної власності 1/2 частка житлового будинку №4 по вулиці Довбуша у селі Верхнє Водяне Рахівського району, Закарпатської області.

11 грудня 1994 року ОСОБА_3 помер, про що виконкомом Верхньоводянської сільської ради зроблено відповідний актовий запис за №58 від 13 грудня 1994 року.

За життя ОСОБА_3 заповіту щодо розпорядження своїм майном не вчиняв, таким чином майно повинно спадкуватися між спадкоємцями за законом.

У відповідності до ст.529 ЦК УРСР у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки у рівних частках.

Судом встановлено, що спадкоємці, які б могли претендувати на майно, що належало ОСОБА_3 є його діти: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_15.

Виходячи з принципів рівності часток спадкоємців за законом, суд вважає, що частка кожного спадкоємця мала б були 1/10 на спадкове майно, що належало Леті 1.1., у тому числі й на ? частину житлового будинку №4 по вул.Довбуша у с.В.Водяне, Рахівського району.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, ОСОБА_1 зверталась до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька, прийняла її шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном.

У відповідності до статті 1274 ЦК України слідує, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225,229-231 і 233 ЦК України.

ОСОБА_2, який на день смерті ОСОБА_2 1.1, проживав у спадковому будинку, відмовився від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_3, про що 23.05.2007 року написав заяву, яка була посвідчена державним нотаріусом Рахівської держнотконтори. Одночасно ОСОБА_2 заявив про те, що не має нічого проти того, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом отримала ОСОБА_1.

Таку ж заяву 13 грудня 2002 року зробили ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 (підписи посвідчено приватним нотаріусом Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області - ОСОБА_16В.), 27.06.2005 року - ОСОБА_9 (підпис посвідчено нотаріусом м.Жигульовськ, Самарської області - ОСОБА_17Б.), 05 листопада 2003 року - ОСОБА_10 (підпис посвідчено приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_18С.), 01 грудня 2003 року - ОСОБА_11 (підпис посвідчено секретарем виконкому Верхньоводянської сільської ради) та 21 листопада 2003 року - ОСОБА_3 (підпис посвідчено секретарем виконкому Верхньоводянської сільської ради).

Підстав для визнання недійними відмов спадкоємців від спадкового майна немає. ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та Лета 1.1, добровільно, добре усвідомлюючи значення своїх дій відмовилися від частки у , спадщині.

Рішенням Рахівського районного суду від 23 квітня 2010 року було встановлено факт прийняття ОСОБА_15 спадкового майна, що належало на праві особистої власності ОСОБА_3 у розмірі 1/10 частини та визначено ОСОБА_3 частку у спадковому майні, що належало на праві особистої власності ОСОБА_3 у розмірі 1/10 частини.

Як зазначалось вище, позивачка прийняла спадщину після смерті батька шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном та подачі заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини. Таким чином, з урахуванням відмови ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1, є підстави поновлення спадкових та майнових прав позивачки шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно, що належало її батькові - ОСОБА_3.

Керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР, ст.ст. 15, 16, 1216, 1217, 1258, 1261, 1267, 1268, 1274,1278 ЦК України, ст.ст. 10-11, 58,60,212-215,223 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/10 частин спадкового майна, що належало ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі на 9/10 частин з 1/2 частини житлового будинку №4 по вул.Довбуша, у с.Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е. Ємчук