overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 377
про відкриття провадження у цивільній справі
22.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
15.06.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 14 год. 00 хв. 01.07.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-1135/10 Провадження № 2-1135/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого- судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 р. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, у жовтні 2010 року відповідачка та її мати вигнали його з дому. За час спільного проживання у будинку батьків відповідачки, сторони провели роботи на загальну суму 20500,00 грн. Оскільки, відповідачка відмовляється в добровільному порядку відшкодувати частину витрат, понесених ними тому просить зобов'язати відповідачку сплатити йому грошову компенсацію у розмірі 10250,00 грн.

У судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі, так як спір вони врегулювали в добровільному порядку.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє нічиї інтереси, а навпаки подана з метою добровільно врегулювати спір та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174 ч. З, 205 ч. 1 п. З ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Справа №2а-9656/08 19.04.2010
Провадження №2724/10
Справа № 22ц-2724/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-7/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

22.10.2010 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В. розглянувши заяву ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах : ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « МРІЯ » заборгованості по заробітній платі та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 2 н 7/10 за заявою ПРОКУРОРА ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах : ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « МРІЯ » заборгованості по заробітній платі та судових витрат.

СУДДЯ Р. В. Хижний
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 червня 2010 року о 11 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-1627/2010 р.

19 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з добровільним вирішенням спору .

У відповідності з 4.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює позивачці наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись, ч. 1 п. З ст. 205 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у звязку з відмовою позивачки від позову і прийняттям такої відмови судом.

Розяснити позивачці наслідки закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

22.12.10 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Синюхобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання прав та обов»язків забудовника земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : Синюхобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання прав та обов»язків забудовника земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Синюхобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання прав та обов»язків забудовника земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.11 на 09 год. ЗО хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копію позову та запропонувати їм на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на доказиУйкими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6079/2010
Провадження № 6079
У Х В А Л А

17.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 06 жовтня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 06 жовтня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-308/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

22 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

11.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2010 року о 09.10 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до завідуючої дошкільним навчальним закладом Червона шапочка ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, завідуючої дошкільним навчальним закладом, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки, в якій зазначає, що вона працювала з 04.12.08 р. в Микитівському дошкільному навчальному закладі Червона шапочка на посаді кухаря, 28.12.09 р. її було звільнено з вказаної посади, 21.01.10 р. була видана трудова книжка. Своє звільнення позивачка вважає незаконним, оскільки воно здійснено з порушенням трудового законодавства.

У судове засідання сторони та представник третьої особи не зявилися, позивач надала до суду письмову заяву, у якій просила залишити її позов без розгляду.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої дошкільним навчальним закладом Червона шапочка ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки видачі трудової книжки залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-158/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.04.2010 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17.05.2010 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

29 грудня 2010 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Він вказує, що 27.12.2008 року помер його батько, ОСОБА_2, якого він зі своєю мамою, ОСОБА_3, поховали.

Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на земельну ділянку/пай/, розташовану на території Горобівської сільської ради, площею, 4,51 га., та на будинок. Спадщину позивач фактично прийняв, але оформити нотаріально не встиг через відсутність коштів та ряд сімейних негараздів, проблем зі здоровям /отримав травму ноги/.

Позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

В судове засідання позивач не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі і про повне підтримання ним позовних вимог.

Відповідач, який в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач є рідним сином померлого 27.12.2008 року ОСОБА_2, згідно свідоцтву про народження серії 1-ЯК № 479364./а.с.7/.

Згідно свідоцтву про смерть серії 1-БП № 098629, батько позивача. ОСОБА_2

Іванович, 27.12.2008 року помер./а.с.8/

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив

строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому

додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк на прийняття спадщини, а тому йому слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,212-214 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, cyд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 3 / три / місяці, початок якого рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 2-735/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КС «Кредит-Союз» м. Черкаси, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дерев»янко ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою КС «Кредит-Союз» м. Черкаси, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дерев»янко ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на «22» листопада 2010 року о «9» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-992/10 Провадження № 2-992/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 29 вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-1009/10 Провадження № 2-1009/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ « Ві ЕЙ ОСОБА_2 « до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач ПАТ « Ві ЕЙ ОСОБА_2 « звернувся до Жидачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ « Ві ЕЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 29 вересня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Сидорак
справа № 2-733/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, з участю третьої особи В»язівської сільської ради с.В»язівок Городищенського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області, Запорізької районної державної нотаріальної контори Запорізької області, з участю третьої особи В»язівської сільської ради с.В»язівок Городищенського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на «18» листопада 2010 року о «8» год «30» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4