Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-6080/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 серпня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 лютого 2010 року померла її матір ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом вказаного спадкового майна за заповітом, складеним ОСОБА_4 24 вересня 2008 року та посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №1991.

Однак, у встановлений законодавством шестимісячний строк, вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась з поважних причин, тому як 18 березня 2010 року помер її син. Зазначає, що дуже важко переживала смерть матері та сина, довго хворіла, крім того правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно знайшла тільки 15 серпня 2010 року, коли прибирала квартиру матері.

У звязку з тим, що на теперішній час вона не має змоги розпоряджатися успадкованим майном, в неї виникла необхідність належним чином оформити документи на спадщину. Тому, вона змушена була звернутися до суду і просить визначити їй додатковий строк для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 04 лютого 2010 року, терміном в два місяці.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, не зявився. Про день, місце та час проведення судового засідання сповіщені належним чином. До суду надіслали письмову заяву, в якій просять розгляд справи провести за відсутності їх представника відповідно до вимог діючого законодавства.

В судове засідання співвідповідач - приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3, не зявився. Про день, місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 04 лютого 2010 року померла ОСОБА_4, про що в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_5 реєстрації смерті ОСОБА_2 міського управління юстиції 08 лютого 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №1027 (а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого та зареєстрованого 16 липня 2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за №3392 зарєстрованого Комунальним підприємством Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 міської ради, реєстраційний номер 6484937 (а.с.11,12). Одночасно встановлено, що ОСОБА_4 24 вересня 2008 року було складено заповіт, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за №1991, згідно якого на випадок своє смерті нею зроблено розпорядження, за яким все належне їй майно вона заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно довідки Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за №2842 від 27 листопада 2010 року, після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.27).

Разом з тим, судом вбачається, що після смерті матері позивач, у встановлений законом шестимісячний строк, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, тому як 28 березня 2010 року помер її син ОСОБА_7 (а.с.16, 17).

В ході судового засідання ОСОБА_1 пояснила, що дуже важко переживала смерть матері та сина, довго хворіла, крім того правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно знайшла тільки 15 серпня 2010 року, коли прибирала квартиру матері.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що визначений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем безперечно пропущено з поважних причин.

В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тож, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для звернення нею із заявою про прийняття спадщини до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, терміном в два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 15, 57-60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном в два місяці, для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 04 лютого 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко