overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1052/2010
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-УІ.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодекс) України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп., згідно квитанції № 36-251800 від 23.12.2009 р. та у розмірі 05 грн. 10 коп. згідно квитанції № 36-265658 від 14.07.2010 р.. а також 37 грн.. сплачених витрат на інформаційно - гехнічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-265657 від 14.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яги днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-2044/10

Провадження № 2-2044/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському

районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V1, яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розгляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 205 ч.1п.1 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином Вам слід звернутися до суду з позовною заявою про розгляд справи в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст.205 ,206, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 2-2044/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-794 2010 р.
Ніжинський міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.
при секретарі - Полєтавкіній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву
без розгляду та повернути сплачені ним витрати на інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи і державне мито.
Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою
Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду підлягають поверненню сплачені
позивачем суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду судової справи, зокрема, у разі залишення заяви без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача, позовну
заяву залишити без розгляду та повернути сплачені ним витрати на інформаційно
технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень та державне мито в розмірі
Керуючись ст. ст. 83, 207 ч.І п. 5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму ІТЗ розгляду справи в сумі
250 (двісті пятдесят) гривень, які згідно квитанції № 299 від 02 червня 2009 року внесені на
суму державного мита в сумі 219 (двісті девятнадцять) гривень 81 коп., які згідно квитанції
МФО 853592, код 22825965.
На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський
міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення
,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Якщо заяву про апеляційне оскарження не подано протягом 5 днів після її
проголошення, то ухвала набуває законної сили після закінчення цього строку.
Якщо заяву про апеляційне оскарження ухвали подано протягом 5 днів після її
проголошення ,а апеляційну скаргу не подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, то ухвала набуває законної сили після закінчення 10 денного строку з дня подачі заяви.
Суддя О.М. Скалозуб
Справа № 2-671/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 14 год.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-50/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2010 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах громадянина - ОСОБА_1 до ВАТ «Автотранс Голта» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦГІК України, -
Стягнути з ВАТ «Автотранс Голта», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ вул. Одеська,78. Миколаївської області на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 - нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , в сумі 2997 (дві тисячі дев»ятсот дев»яносто сім) грн. 11 коп.
Стягнути з ВАТ «Автотранс Голта» на користь держави судовий збір в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп, суму витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1929/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 грудня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романова Н.Г.

при секретарі Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням

до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

За участю сторін.

Суддя :
Справа № 2-1253/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 27.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1058/10
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2010 р. до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Предявлена позовна заява ухвалою від 05.03.2010р. була залишена без руху, оскільки зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановленому розмірі; в позовній заяві зазначено невірну дату її подання; представник позивача у прохальній частині позову зазначає суму заборгованості у доларах США, в той час, як національною валютою України є гривня; до позовної заяви не додано документів (вимоги) підтверджуючих досудове врегулювання спору; представник позивача просить зняти відповідача з реєстраціонного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС, але не залучає цей відділ до участі у розгляді справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 17.03.2010р., однак недоліки усунуті так і не були, тому суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Мірошниченко
Справа № 2-н-2570/10
Провадження №2-н-2570/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4477 грн. 77 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1953/2010
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.09.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М.Я. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Калуському районі про стягнення суми недоотриманоі пенсії та спонукання продовження сплати даної пенсії,

встановив:

що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.08.2010 р. позивачу було надано термін для виправлення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали, згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу 25.08.2010 року та по даний час не виправив недоліків.

Відповідно до ст. 121 п.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України :

ухвалив:

дану заяву вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано -Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-91/2010
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

7 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ВАТ "Компані" про визнання договору оренди землі недійсним ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП ВАТ "Компані" про визнання договору оренди землі недійсним .

Ухвалою суду від 07.06.2010 р. провадження у вказаній справі зупинено для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок судової техніко-криміналістичної експертизи, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ВАТ "Компані" про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2010 року.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3236/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл спадкового майна, встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-30 год. 26.05.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2010
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

19 січня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Федоріщев С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маїни Іванівни, ОСОБА_1 до ДП Дніпровське» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року до Дніпровського районного суду м Дніпродзержинська надійшов

цивільний позов ОСОБА_1 Маїни Іванівни, ОСОБА_1 до ДП «Дніпровське» КП Дніпродзержинське житлове об'єднання» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. від 02 серпня 20098 року провадження у зазначеній справі відкрите, та справа призначена у попереднє судове засідання на 01 вересня 2008 року на 12.30 годин.

Довідкою слухання по справі перенесено на 24 жовтня 2008 року.

Справу було призначено до розгляду в судове засідання на 22 січня 2008року на 12.00 годин.

Справу неодноразово відкладалась у зв'язку з неявками сторін по справі. На теперішній час у судді Байбари Г.А.., в провадженні якого знаходилась цивільна справа кінчились повноваження.

За вказівкою Голови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська справу передано подальшого провадження судді Федоріщеву С.С.

У відповідності зі ст. 24 Закону України « Про судоустрій», вважаю за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи прийняти справу до свого провадження. Керуючись вимогами ст.209 ЦПК України, ст. 24 Закону України « Про судоустрій», -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маїни Іванівни, ОСОБА_1 до ДП Дніпровське» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.

Призначити справу до слухання на «17» лютого 2010 року на «09.30» годин у залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С. С
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М. при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старо Костянтинові справу за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явсь в судове засідання без поважних причин 22.12.,2009р., 12.01.2010р., 01.02.2010р., причини неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд ,-
Залишити без розгляду позов ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Суддя