Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2010 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства у Полтавській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області на користь позивача ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 3 травня 2007 року по 27 травня 2009 року в сумі 37 761 грн. 12 коп., стягнеути з відповідача на користь позивача компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства у Полтавській області в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті Крюківським районним судом міста Кременчука заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 28 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства у Полтавській області про поновлення на роботі.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на безпідставність клопотання представника відповідача.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний своєю ухвалою зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, представником відповідача ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства у Полтавській області подано до Крюківського районного суду заяву про перегляд рішення суду від 28 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства у Полтавській області про поновлення на роботі, у звязку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд по суті даної справи неможливий до розгляду по суті Крюківським районним судом міста Кременчука заяви ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства у Полтавській області про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 28 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства у Полтавській області про поновлення на роботі, у звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів, регулювання рибальства у Полтавській області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди зупинити

до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :