Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

18 серпня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Виконавчий комітет Красногвардійської районної м. Дніпропетровська ради про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2004 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Виконавчий комітет Красногвардійської районної м. Дніпропетровська ради про усунення перешкод в користуванні власністю. В листопаді 2008 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

20.07.2010 року до суду з Відділу реєстрації смерті ОСОБА_5 міського управління юстиції надійшла відповідь та копія актового запису про смерть 01.07.2010 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти закриття провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження по справі як по первісному позову так і по зустрічному, оскільки позивач ОСОБА_3 помер.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що провадження по справі як за первісним позовом так і за зустрічним підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оскільки вимоги по первісному позову про усунення порушень у користуванні своєю влісністю можуть висуватися тільки власником майна та не допускають правонаступництва, а по зусрічним вимогам про усуненн перешкод в користуванні майном, особа яка чинила перешкоди померла, а дані правовідносини також не допускають правонаступництва, суд вважає що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Виконавчий комітет Красногвардійської районної м. Дніпропетровська ради про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 386 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа Виконавчий комітет Красногвардійської районної м. Дніпропетровська ради про усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська