Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа 2-2321/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Матюшиній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної а моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли письмові клопотання ОСОБА_1 про прийняття та затвердження мирової угоди, укладеної 14 квітня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та про залишення позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині стягнення франшизи в розмірі 870 грн. без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та пояснення учасника цивільного процесу, вивчивши спільну заяву про укладення мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної а моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовної вимоги щодо стягнення франшизи в розмірі 870 грн. необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому будь-яких порушень сторін не вбачається.

Так, мирова угода підлягає прийняттю та визнанню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 - з однієї сторони та відповідач ОСОБА_2 з іншої сторони, уклали 14 квітня 2010 року мирову угоду про наступне:

1.Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 ; рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн., в рахунок відшкодування витрат понесених на юридичну допомогу 750 (сімсот п'ятдесят) грн., в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 250 (двісті п'ятдесят) грн.

2. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 2 500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. з підстав, зазначених у п. 1 цього договору одразу після підписання даної мирової угоди.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме : ст. ст. 41,55 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 536, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 175, 205 ЦПК України та не порушує будь-які права та інтереси сторін, третіх осіб по справі.

Тому мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам, третім особам по справі були роз'яснені.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної а моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовної вимоги щодо стягнення франшизи в розмірі 870 грн. .

Керуючись ст. ст. 79, 83, 88, 89, 168, 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 207, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП в частині позовної вимоги щодо стягнення франшизи в розмірі 870 грн. залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 14 квітня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони про наступне:

1.Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 ; рахунок відшкодування моральної шкоди 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн., в рахунок відшкодування витрат понесених на юридичну допомогу 750 (сімсот п'ятдесят) грн., в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 250 (двісті п'ятдесят) грн.

2. Відповідач ОСОБА_2 сплачує позивачу ОСОБА_1 2 500 (дві тисячі п'ятсот ) грн. з підстав, зазначених у п. 1 цього договору одразу після підписання даної мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: