Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа 2-3083
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Ємельяненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Комінтернівської районної в м.Харкові ради про визнання права власності в порядку поділу майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати за ним, в порядку розподілу майна подружжя, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на гараж № 171 по вул. Танкопія, 6 літ. «Г-1» в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, замість аліментів на його утримання, у звязку з чим припинити право ОСОБА_2 на отримання з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з набуттям ним права власності на нерухоме майно- 1/2 частину квартири №411 будинку 20 по пр. 50-річчя СРСР в м.Харкові; визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 171 по вул. Танкопія, 6 літ. «Г-1» в м. Харкові.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 24.02.2001 року по 16.04.2009 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу на його імя були придбані: трикімнатна квартира № 411 по пр. 50-річчя СРСР, 20 в м. Харкові, гараж № 171 по вул. Танкопія, 6 в м. Харкові.

Він вважає квартиру спільною сумісною власністю подружжя, а гараж особистою приватною власністю, через те, що він був придбаний на його імя за рахунок особистих коштів його батька ОСОБА_5

На цей час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, мають сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Через те, що у нього з відповідачем ОСОБА_2 є спір з приводу подальшого розпорядження майном, він змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 підтримали позовні вимоги та визнали позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на ? частину квартири № 411 по пр. 50-річчя СРСР, 20 в м. Харкові в порядку поділу майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_9 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири № 411 по пр. 50-річчя СРСР, 20 в м. Харкові та ? частини гаражу № 171 по вул. Танкопія, 6 літ. «Г-1» в м. Харкові.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала уточнений позов ОСОБА_1 та змінила свої позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на ? частину квартири № 411 по пр. 50-річчя СРСР, 20 в м. Харкові в порядку поділу майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Представник 3-ої особи комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Комінтернівської районної в м.Харкові ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2001 року по 16.04.2009 року / а.с.8 /.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 9,27/.

З пояснень сторін встановлено, що після розірвання шлюбу неповнолітній ОСОБА_4 проживає з матірю ОСОБА_9.

На утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що під час шлюбу, на імя ОСОБА_1 було придбано: трикімнатну квартиру № 411 по пр. 50-річчя СРСР, 20 в м. Харкові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 19.04.2005 року , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10, а також гараж № 171 , в плані Г-1 по вул. Танкопія, 6 в м. Харкові, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 18.11.2006 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 / а.с.10-14 / .

Згідно з ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Заявляючи вимогу про розподіл квартири позивач ОСОБА_1 виходить із того, що частки подружжя є рівними.

Право власності на гараж у КП «ХМБТІ» за ОСОБА_1 не зареєстровано/ а.с.10/.

Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Отже, на момент розгляду справи, право власності на гараж зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 При цьому відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є, зокрема, майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Особиста приватна належність спірного гаражу ОСОБА_1 не підлягає доказуванню згідно із ч.1 ст.61 ЦПК України, через визнання позову відповідачем ОСОБА_2.

Згідно з ч.1 ст.190 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно.

Частиною 2 ст. 190 СК України передбачено, що набувачем права власності на нерухоме майно є сама дитина або дитина і той із батьків, з ким вона проживає, на праві спільної часткової власності на це майно.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти набуття ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину квартири 411 по пр. 50-річчя СРСР, 20 в м. Харкові, належної її батькові ОСОБА_1, замість аліментів на утримання їх дитини. .

Суд вважає, що волевиявлення батьків неповнолітньої дитини про набуття нею права власності на 1/2 частину квартири 411 по пр. 50-річчя СРСР, 20 в м. Харкові, замість аліментів на її утримання, не порушує права малолітньої дитини та не суперечить закону.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 57, 60, 70, 190 СК України, ст.ст.210, 334 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину квартири №411 будинку 20 по пр. 50-річчя СРСР в м.Харкові, замість аліментів на його утримання.

Припинити право ОСОБА_2 на отримання аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з набуттям ним права власності на нерухоме майно- 1/2 частину квартири №411 будинку 20 по пр. 50-річчя СРСР в м.Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №171, літ. «Г-1» по вул. Танкопія,6 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири №411 будинку 20 по пр. 50-річчя СРСР в м.Харкові.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -