overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№2-1208 2010р.
УХВАЛА

03 лютого 2010 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого,судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Семенюк І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за озовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2, та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісяця, до його повноліття, на її користь.

26.08.2009 року в судове засідання не з'явилася позивач, про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності, суду не надала та про причини неявки суд не повідомила.

18.11.2009 року позивач повторно не з'явилася, повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло, про причини неявки суд не повідомила.

13.01.2010 року позивач не з'явилася в судове засідання, повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло, про причини неявки суд не повідомила.

03.02.2010 року позивач не з'явилася в судове засідання, повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду, за неявкою позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі ПшеничнійB.C.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом Старокостянтинівської ЖЕК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальній платі в сумі -
Старокостянтинівська ЖЕК в лютому 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
Л. про стягнення заборгованості по комунальній платі в сумі 904.21 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартири' плату та плату за комунальні послуги.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української PCP.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказаний будинок, перебуває в комунальній власності територіальної громади м.Старокостянтинова і обслуговується Старокостянтинівською ЖЕК, за що квартиронаймачі або власники квартир зобовязані сплачувати квартирну плату (експлуатаційні витрати).
Станом на 1 лютого 2010 року відповідач заборгував 904,21 грн. по комунальній платі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.68 ЖК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 904,21 грн. заборгованості по комунальній платі та 30 грн. судових витрат на користь Старокостянтинівської ЖЕК, розташованої в АДРЕСА_1 а також, 51 грн. державного мита на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-7985/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

20 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя в якому просить нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки

В позові зазначив, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право з 01.01.2006 року на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду лист заперечення, в якому просить закрити провадження по справі у зв"язку зі смертю позивача, який помер 21 серпня 2010 року, надавши при цьому копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 від 22 серпня 2010 року.

Відповідно до ст.. 205 ч. 6 ЦПК України, суд закриває провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, відповідно до ст.. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов"язк, що нерозривно пов"язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі. ч.6 ст.205 ЦПК України,

Ухвалилв:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни закрити у зв"зку зі смертю ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-155/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 06.09.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.09.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-947/2010
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією № 2005.29.5 від 14.07.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією №2005.29.1 від 14.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яги днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1414/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

14 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 01 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2010 року Номер справи 2-н-154/10
Суддя ________Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
про стягнення заборгованості за надані послуги
відповідно до ________ст.ст.3,81,88,95,96,102,103 ЦПК України,ст.ст.526,530,625
ЦК України, та „Правил надання послуг з централізованого
опалення,постачання холодної і гарячої води і водовідведення"
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.
№650
1. Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4
на користь Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго"
Львівська область , м.Червоноград, вул.Промислова ,1
солідарно2259 (дві тисячі двіста п"ятдесять дев"ять) грн. 61 коп.
2 Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25(двадцять п*ять) грн. 50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелешко С.І.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, якими законом надано права захищати права, свободи та інтєнтереси інших осіб.
Відповідно до ст .206 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________2010 року.
Суддя Мелешко С.І.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА «

Про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ЗУ "Про > соціальний захист дітей війни" він має статус дитини війни і у,зв'язку з цим має ¦ право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної § пенсії за віком. Однак у 2007-2009 р.р. їй така допомога не виплачувалась. З січня 2008 р. відповідач виплачує вказану допомогу, але у розмірі 10 % ; мінімальної пенсії за віком, що суперечить ЗУ "Про соціальний захист дітей війни". Позивач вважає, що сума невиплаченої соціальної допомоги за період 2007- 2009 рік становить 3898 грн. 10 коп, яку просить стягнути із відповідача на її користь. Крім того, позивач просить звільнити її від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки пенсія являється основним джерелом доходів.

Ухвалою суду від 25.03.10р. позовну заяву ОСОБА_1 до : Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про . стягнення недоплаченої соціальної допомоги було залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків.

Наданий час недоліки позовної заяви усунуті позивачем, та є підстави | вважати, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Також суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати - судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, враховуючи її майновий стан.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 28.04.2010 р. письмові заперечення проти позову- з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Завести цивільну справу розділ "________" графа "56".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 31.12.2009 року суддею Кузіною Ж.В. дана позовна заява прийнята до провадження суду і призначена до попереднього слухання.

8 квітня 2010 року справа була передана на розгляд судді Турченко Т.В.

Враховуючи, що по справі не проведено попереднє судове засідання, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання на 27.04.2010 року о 09 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І Суддя Турченко Т.В.
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-133
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.11, 95, п.2 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 162 (сто шістьдесят дві) грн. 65 коп. - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - Старобільської геологорозвідувальної експедиції державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», яка розташована за адресою: вул. Геологічна, буд.№1, м. Старобільськ, Луганської області - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувача, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Зайцев Л.М.
Справа № 2-1408/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 9 год. 40 хв., 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
06.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1503 10р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «ВТБ «Банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк товариство

подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295

ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акцонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Дніпровського райсуду м.Херсона від 13 листопада 2009р.

до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих

до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2010 року,

направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295

Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1503.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6118/10
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про поділ домоволодіння.

В судовому засіданні представником позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність.

На розгляд експерта поставити питання:

1.Чи є технічна можливість поділу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Полтаві, вул. Спартака, 12 між його співвласниками з виділом в окремі самостійні обєкти права власності (окремі інвентарні одиниці) з цього нерухомого майна.

2.Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати експерту.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобовязати сторони забезпечити доступ експерта до обєкта дослідження.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

01.12.2010