overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1372/2010
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 6888 від 22.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 6889 від 22.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-533/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 1І, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 16.30 год. 20.01.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 20.01. 2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №2-0-26/110
Рішення

Іменем України

02 квітня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Храбан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, Бузівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року заявниця звернулася в суд з вказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 09.05.2005 року померла її мати - ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок по вул. Гагаріна, 46 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області.

Заявниця як спадкоємець першої черги прийняла спадщину шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном.

На час відкриття спадщини заявниця постійно проживала разом із спадкодавицею, але у визначений законом строк не звернулась до державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_1 просить встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.05.2005 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заявлені вимоги.

Представник Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не зявився, надіслав лист про слухання справи в їх відсутність.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2005 року померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК №007933.

Після її смерті відкрилась спадщина на жилий будинок по вул. Гагаріна, 46 в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області.

За свого життя, а саме 01.10.1979 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці - ОСОБА_1.

Заявниця як спадкоємець першої черги прийняла спадщину шляхом вступу у володіння та користування спадковим майном.

На час відкриття спадщини заявниця постійно проживала разом із спадкодавицею, але у визначений законом строк не звернулась до державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Інших родичів, які б претендували на спадкове майно не має.

При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1269 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 224, 256 п.1 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, а саме будинку № 46 вулиці Гагаріна в селі Бузова Києво-Святошинського району Київської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.05.2005 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Суддя: М.П. Коцюрба
Справа № 2-1129/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Івасишин В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2010 року о «08:45» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 40
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2 - 850 /2010 року

09.07.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Южноукраїнської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа Відділ приватизації КП ЖЕО, Сектор громадянства еміграції осіб Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 комітету Южноукраїнської міської ради про визнання права користування «гилим приміщенням , третя особа Відділ приватизації КП ЖЕО, Сектор громадянства еміграції осіб Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївське: області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4

Михайлівни в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 комітету Южноукраїнської міської ради про визнання права користування

жилим приміщенням, третя особа Відділ приватизації КП ЖЕО, Сектор громадянства

еміграції осіб Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2010 року о 09-20 годинні в

приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони,

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та залгеогвузади на

протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справ:

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_5
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 07.10.2010 року о 08 год. 10 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-173 5/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М.. при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 01.01.2009 року по день прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Справа № 2-914/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ю Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 10 гол. 50 хв. 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1162/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

28 жовтня 2010 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову і просить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України, заборонити відділу у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Заявником подано заяву про забезпечення позову з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не вказано причину у зв'язку з якою потрібно забезпечити цей позов.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ч,8 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути разом із матеріалами позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення, або отримання її копії апеляційної скарги через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1213/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1139/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області судді

у складі: головуючого -судді: Литвинюк І.М.

при секретарі: Константинник М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 12 серпня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 12 серпня 2010 року відповідачем була подана до Кіцманського районного суду заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 12 серпня 2010 року у зв»язку з неможливістю забезпечити свою явку через поганий стан здоров»я і до заяви булла долучена довідка лікаря. Крім того, позовні вимоги позивача є необгрунтованими і такими, які не грунтуються на законі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 та його представник були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явилися, в матеріалах справи є заява від 12 серпня 2010 року, в якій відповідач просить відкласти слухання справи у зв»язку з поганим станом здоров»я, однак підтвердження поважності причин неявки в судове засідання в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому, з урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: