overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - про визнання недійсним рішень Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08 жовтня 2010 року

по справі за позовом Чугуївської районної ради Харківської області до Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів трудового колективу КП «Чугуївське БТІ», -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Чугуївської районної ради Харківської області до Комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів трудового колективу КП «Чугуївське БТІ».

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-20 год. 09 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц- 7372/2010 року
УХВАЛА

З червня 2010 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області

на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про покладення обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області

на постанову Золочівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122Д27Д28 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 жовтня 2010 року о 11 годин 00 хвилин.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 4024/2010
Придніпровського районного суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2010 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про протиправну бездіяльність Пенсійного фонду та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії «Дітям війни» , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 11 червня 2010 року апеляційна скарга УПФ України в Придніпровському районі на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 23 червня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

УПФ України в Придніпровському районі попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення, представник УПФ України в Придніпровському районі отримав 14 червня 2010 р. Проте станом на 25 червня 2010 р. недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

А тому, поскільки УПФ України в Придніпровському районі не усунуло недоліки апеляційної скарги, не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про протиправну бездіяльність Пенсійного фонду та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії «Дітям війни», - вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Ухвала

попереднього судового засідання

05.08.2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вергун І.В.

при секретарі Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Встановив

Ухвалою від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

Ухвалив

Цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2010 року о 17 год. 20 хв. у приміщенні суду, викликати сторони

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-128/11
Провадження № 2/166/11
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.C., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

08.12.2010 року до Коростишівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В додатку позивачем вказано ряд документів, що додаються до позовної заяви. Однак при розгляді матеріалів позовної заяви було встановлена відсутність деяких з них, а саме :

- копія свідоцтва про державну реєстрацію змін у назві юридичної особи;

- копія довідки з ЄДРПОУ - АА№ 275749

- копія доручення на представництво інтересів банку в суді

За таких умов позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви вищевказані документи .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 10.01.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Справа № 2-о-1/2010
Провадження № 2-о-1/2010
УХВАЛА

Веселівський районий суд Запорізької області В СКЛАДІ:

Головуючого судді: О.А. Калабухової

При секретарі: Т.В. Коваль

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 Про встановлення факту належності документу, встановлює право

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 документу, що надає право.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду.

Заява додана до матеріалів справи.

Таким чином, в силу п.5 чі ст. 207 ЦПК України, суд вважає можливим залишити справу без розгляду.

Учасникам роз*яснити наслідки прийняття заяви та залишення справи без розгляду.

Крім того роз*яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з тих самих причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.207ч1, 210 ЦПК України,

СУД

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, що встановлює право - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.А. Калабухова
( вступна та резолютивна частини )
23 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Трофімова В.С..,
при секретарі Рало Я.В..,
прокурора Устінова Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа: Орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , третя особа: Орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м. Харкові ради задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м. Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя -
Чугуївський міський суд Харківської області
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

15 червня 2010 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву директора ЖКЕУ м. Чугуєва ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, по цивільній справі за позовом житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2010 року позов житлово - комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь житлово - комунального експлуатаційного управління заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 2166,43 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та держмито у прибуток держави в розмірі 51 грн..

21.05.2010 року директор ЖКЕУ м. Чугуєва ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 12.02.2010 року посилаючись на те, що у тексті рішення судом допущена описка в написанні адреси відповідачів, а саме : замість адреси «АДРЕСА_1.» помилково вказана адреса відповідача як «АДРЕСА_2».

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Як вбачається з довідки за № 1068 від 12.11.2009 року, виданої ЖКЕУ м. Чугуєва, відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим судом у заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від

12.02.2010року помилково вказана адреса: АДРЕСА_2.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і в заочному рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12.02.2010 року по справі № 2-218/10 за позовом житлово-комунального експлуатаційного управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, замінивши помилково вказану адресу з «АДРЕСА_2» на «АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляціййе оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4ст. 295 ЦПКУкраїни.
Справа № 2-2902/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1»япа Миколайовича таКізима ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

-визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 36. 130 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на /4/30 год. 16.11.2010р.(82400. м. Стрий, вул. Шевченка. 89. каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-0-38/10
про призначення цивільної справи
15 жовтня 2010 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, -
В поданій до суду заяві зацікавлена особа ставить питання про визнання сестри недієздатною та призначення його її опікуном.
По справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Наявність наданих в розпорядження суду документів дає можливість призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 156 ЦПК, суддя -
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2010 р. в приміщенні Здолбунівського районного суду.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.
Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року о 12-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Справа № 2013/2-445/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

15.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 18.06.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

18.06.2010 10:00
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгл яду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, сплачені ним кошти на оплату

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією №КЗ 1/3/21 від 03.09.2010 р. у касу відділення №27 філії ВАТ КБ *Нащи" Кіровоградського РУ у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002. банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329. КБК 2205<>>>>

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного сущу Юрошрццсыт області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної спрги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа№2-104/2010 року
УХВАЛА

04 березня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко СІ.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями по вул. Кудрі. 42 в смт. Чаплинка, Херсонської області та поділити його в натурі. В письмовій заяві до суду позивачка просить залишити її заяву без розгляду у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду

Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження, шляхом подання скарги до Чаплинського районного суду. Заява про

апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її

проголошення.

Суддя: Н.Б. Венглєвська