Справа №2-2168/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Чернігів

Новозаводського районного суду м. Чернігова

в складі: головуючої - судді Косач І.А.,

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю прокурора Сапон О.А.

представника особи в інтересах якої подано позов ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

представника третьої особи ПАТ «Альфа ОСОБА_9» - ОСОБА_10

представника третьої особи ОСОБА_11 міської кредитної спілки «Народна Воля» - ОСОБА_12

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою прокурора Чернігівського району в інтересах держави та відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2010 р. прокурор Чернігівського району в інтересах держави та відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

25.02.08 року між відкритим акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 та ОСОБА_14 укладено кредитний договір № 45, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 12 000,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21% річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором. Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_14 помер.

22.12.2009 р. до філії Чернігівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» надійшло повідомлення про те, що після померлого 02.11.2008 р. ОСОБА_14, 22.12.2009 р. за реєстровим № 3 2053 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку № 32 по вул. Гребінки, м. Чернігова на імя матері спадкодавця ОСОБА_5 Зобовязання ОСОБА_14 повернути кредит на сплатити відсотки нерозривно не повязано з його особою, а тому може бути виконано спадкоємцем.

У відповідності до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Станом на цей час, заборгованість за кредитним договором № 45 складає 13 917,79 грн. і ця заборгованість спадкоємцем не погашена.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору № 45, кредит надається на споживчі потреби строком на 3 роки. Кредит надається одноразово готівкою.

Згідно п.3.3.1, точно в строки обумовлені цим договором, позичальник зобовязується повернути кредит в сумі 12 000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати на себе зобовязання за цим договором.

29.12.2009 р. банком направлено спадкоємцю боржника ОСОБА_5 претензійний лист про наявність заборгованості за кредитним договором № 45 від 25.02.2008 р. та попереджено про наслідки несплати боргу. Однак, в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок банку до цього часу не внесені.

Згідно п.4.1 в забезпечення наданого кредитного договору № 45 від 25.02.2008 р. укладено договори поруки. Договір поруки № 1 від 25.02.2008 р. - поручитель ОСОБА_2 та договір поруки № 2 від 25.02.2008 р. поручитель ОСОБА_3, у відповідності до п.1.1 якого, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 45 від 25.02.2008 р.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 13 917,79 грн. на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк». Сплату судових витрат покласти на відповідачів.

В ході розгляду справи було залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника ОСОБА_8; в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_11 державну нотаріальну контору, ОСОБА_11 міську кредитну спілку «Народна Воля», ПАТ «Альфа ОСОБА_9», ВАТ «ОСОБА_9 Аваль».

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник особи в інтересах якої подано позов, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та уточнила, просила стягнути заборгованість за кредитним договором з спадкоємців ОСОБА_5, ОСОБА_7 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити повністю. При цьому посилались на письмові заперечення, долучені до справи.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив в задоволенні позову відносно довірителів відмовити повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Вважав, що задовольнити вимоги кредитора повинні поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити повністю.

Представники третіх осіб ПАТ «Альфа ОСОБА_9», ОСОБА_11 міської кредитної спілки «Народна Воля» вважають, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачка ОСОБА_5, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Другої ОСОБА_11 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку(а.с.85,87).В матеріалах справи від Другої ОСОБА_11 державної нотаріальної контори міститься лист, згідно якого просять справу розглянути без їх представника(а.с.92). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачки ОСОБА_5, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Другої ОСОБА_11 державної нотаріальної контори за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.08 року між відкритим акціонерним товариством «Держаний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 та ОСОБА_14 укладено кредитний договір № 45, згідно якого банк надає позичальнику кредит в сумі 12 000,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 21% річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором(а.с.5-6).

Відповідно до п. 4.1. в забезпечення зобовязань по кредитному договору № 45 від 25.02.2008 року укладено договори поруки : № 1 від 25.02.2008 року з поручителем ОСОБА_15, та № 2 від 25.02.2008 року з поручителем ОСОБА_16 Відповідно до п. 1.1. зазначених договорів, поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором № 45 від 25.02.2008 року (а.с.7,8).

02.11.2008 р. ОСОБА_14 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а.с.9).

Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору № 45 від 25 лютого 2008 року ( а. с. 5-6) кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 24 лютогоо 2011 року.

Відповідно до ст. 523 ЦК України, порука, або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобовязання новим боржником.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобовязання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконано іншою особою. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Тобто у разі сперті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) переходять до інших осіб її спадкоємців, які відповідно до ст. 1282 ЦК України зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщини.

На підставі ст.ст. 1258 та 1261 ЦК України спадкоємці одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом, зокрема, діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, або не прийняти.

Згідно копії спадкової справи спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_14, є: його мати ОСОБА_5, яка 11.02.2009 р. подала заяву про прийняття спадщини та малолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно вимог ч. 4 ст. 1273 ЦК України батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитись від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування). Заявою від 29.04.2009 р. дружина покійного ОСОБА_8 відмовилась від прийняття спадщини (а.с. 44-65).

22.12.2009 р. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з 1/2 частини житлового будинку № 32 з відповідною частиною надвірних споруд вартістю 20289 грн., що знаходиться в м. Чернігові, по вул. Гребінки, тобто на 1/4 частину вказаного житлового будинку надвірних споруд; свідоцтво про право власності за законом на 1/4 частину житлового будинку № 32 з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Гребінки, ще не видано(а.с. 104, 105, 107-108).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2009 р. спадкоємцем 1/2 частини домоволодіння № 32 по вул. Гребінки в м. Чернігові є ОСОБА_5І.(а.с.104).

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або мін дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняти спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Пунктом 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р.№ 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р., передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений ст. 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця; претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги; про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину або виконавця заповіту.

14.01.2009 за № 102 відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 на адресу Другої ОСОБА_11 державної нотаріальної контори була направлена претензія про грошові вимоги, згідно якої просили прийняти претензію банку до спадкоємців про грошові вимоги та передати її всім спадкоємцям, які отримують спадщину для задоволення вимог пропорційно вартості успадкованого майна; вжити заходів для охорони спадкового майна; провести опис спадкового майна за участю представника банку(а.с.10).

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обовязку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов потрібно задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 6 958 грн. 90 коп. заборгованості за договором кредиту. Стягнути з ОСОБА_8 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 6 958 грн. 90 коп. заборгованості за договором кредиту. Не підлягає задоволенню вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів ОСОБА_16 та ОСОБА_2, оскільки данні особи не поручалися за нового боржника.

У звязку з частковим задоволенням позову потрібно стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету м. Чернігова 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету м. Чернігова 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету м. Чернігова 69 грн. 59 коп. судового збору. Стягнути з ОСОБА_8 на користь місцевого бюджету м. Чернігова 69 грн. 59 коп. судового збору. В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 213 - 215, 216 ЦПК України, ст.ст. 523, 526, 527, 559, 608, 610, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268, 1281, 1282, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Чернігівського району в інтересах держави та відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 6 958 грн. 90 коп. заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівського відділення № 7903 6 958 грн. 90 коп. заборгованості за договором кредиту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету м. Чернігова 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету м. Чернігова 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету м. Чернігова 69 грн. 59 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь місцевого бюджету м. Чернігова 69 грн. 59 коп. судового збору.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.А.Косач