Справа №2-3116/10
Провадження №2-3116/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гірник Т.А.

при секретарі Заставній С.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», як правонаступник прав та обовязків ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», звернувся в суд із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 15.09.2009р. в розмірі 204 957,64 доларів США, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 014/9723/81/51804 від 13.09.2007р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 01.06.2010р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 180 000,00 доларів США під 13 % річних на будівництво житла з визначеною датою погашення кредиту до 13.09.2027р., встановлено графік погашення кредиту. При цьому, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено додаткову угоду № 1 від 12.05.2009р., змінено графік погашення кредиту, та додаткову угоду № 2 від 07.10.2009р., встановлено інший графік погашення кредиту. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п.5.1., та додаткових угод відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки. Оскільки за умовами договору передбачено право дострокового виконання зобовязання за порушення його умов, то просить стягнути солідарно з позичальника та поручителя заборгованість по кредиту та по відсотках, а також пеню за несвоєчасне виконання зобовязання відповідно до п. 10.1. договору, станом на 15.09.2009р. в розмірі, що становить суму позову. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копії кредитного договору, додаткових угод, розрахунок заборгованості та інші документи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/9723/81/51804. Відповідно до п.1.1, 1.2., 1.4., 2.1. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 180 000,00 доларів США під 13 % річних на будівництво житла з визначеною датою погашення кредиту до 13.09.2027р., встановлено графік погашення кредиту, який є невідємної частиною договору. 12.05.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду, змінено графік погашення кредиту. 07.10.2009р. додаткову угоду № 2, встановлено новий графік погашення кредиту (а.с.7-13, 15-18, 46-50).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти, обумовлені в договорі.

У відповідності до вимог п.п.5.1. п.5. договору відповідач зобовязався до 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, погашати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком повернення кредиту, зміненого в подальшому внаслідок укладення додаткових угод. П.п.10.1 передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати коштів по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

П.п.6.5. п. 6. договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж у термін, передбачений договором.

Як встановлено судом, станом на 15.09.2009р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014/9723/81/51804 від 13.09.2007р. становить 204 957,64 доларів США, що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.6).

У відповідності до вимог ст.ст. 524, 533 ЦК України зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні. Встановлено, що сума заборгованості по кредитному договорі становить 204 957,64 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.09.2009р. становить 1 639 025 грн. 75 грн., яка підлягає до стягнення в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/9723/81/51804 від 13 вересня 2007р. в розмірі 1 639 025 грн. 75 грн. та 1 820 грн. судових витрат, а всього 1 640 845 (один мільйон шістсот сорок тисяч вісімсот сорок пять) грн. 75 (сімдесят пять) коп.

В решті вимоги залишити без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.А. Гірник