overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2131/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.10.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого - судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.,

за участю представника, позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергією, -

ВСТ АНОВИВ:

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 331,06 грн„.

27 вересня 2010 року ухвалою судді судове засідання призначено на 07 жовтня 2010 року на 09:30 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

В відкритому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЩЖ України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергією залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1489/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

13 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 15 год. 55 хв. 08 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Ковпаківський районний суд м.Суми
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

26 жовтня 2010 року Ковпаківський районний суд м.Суми в складі :

головуючого - судді Литовченко О.В.,

при секретарі - Строколіс В.Г.,

розглянув у судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Алдемір Ібрахім про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до Алдемір Ібрахім про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.10.2010 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином сповіщені про час і місце судового розгляду справи.

До судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Сум знаходиться спір між тими самими сторонами про той самий предмет, та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до Алдемір Ібрахім про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Алдемір Ібрахім про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-583/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області О.В. Мельничук, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» заборгованості по заробітній платі в сумі 3988 грн. 88 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________ О.В. Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1104/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«11» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ в Дніпровському районі м. Херсона про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою (поданням) управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на рішення (ухвалу) Дніпровського районного (міського) суду м. Херсона від «01» вересня 2010 р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10:15 год. «27» жовтня 2010 року.

У судове засідання не викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи, відповідно до вимог ст. 304-1 ЦПК.

Головуючого

Судді:
Справа №2-1716/2010
Глобинський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни,

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України;

- не подано всіх необхідних документів, що додаються до позовної заяви, а саме:

копія Довідки Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, оригінал та копія довідки УПФ України (розрахунок пенсії за віком).

Станом на 01.09.2010 року позивач вимоги суду не виконав , а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу . Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ Ю.М.СВІСТЄЛЬНІК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-290/11
Провадження №
У Х В А Л А

18.10.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» Полтавського відділення Кременчуцької філії про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання кредитного договору.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03.09.2010 року справа передана на розгляд Київському районному суду м.Полтави на підставі п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.. 116, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» Полтавського відділення Кременчуцької філії про розірвання кредитного договору до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 24.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 24.11.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-1050/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1511/2010
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-267066 від 23.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-267065 від 23.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Ухвала

Іменем України

01 лютого 2010 року Суддя Яготинського районного суду

Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за № 2-96/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину,

встановив:

Позивачка звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину та одночасно з заявою про забезпечення позову в якій просила накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Зарічанська 88 с. Червоне Заріччя Яготинського району Київської області, та належить на праві власності: 1/2 частина будинку ОСОБА_3, яка мешкає за адресою М. Київ АДРЕСА_1, та 1/2 частина будинку ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що невжиття заходів по забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину, а також, відповідно до частини З ст. 152 ЦПК України де зазначено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Зарічанська 88 с. Червоне Заріччя Яготинського району Київської області, та належить на праві власності: 1/2 частина будинку ОСОБА_3, яка мешкає за адресою М. Київ АДРЕСА_1, та 1/2 частина будинку ОСОБА_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 2-н-2577/10
Провадження №2-н-2577/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5591 грн. 11 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого-судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, Чорноострівської селищної ради Хмельницького району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Керуючись ст. 209 ЦПК України,
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2о-і 2010
У хвала

про відкриття провадження і внесення справи на судовий розгляд

15.10.2010 р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О. вивчивши справу за заяво ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - відділ опіки та піклування Городоцької РДА про розірвання шлюбу,

встановила:

заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 234 ЦПК України, а тому може буї прийнята до переведення суду і внесена на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. З, 234 ЦПК України, -

ухвалила:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. зацікавлена особа відділ опіки і піклування Городоцької РДА про розірвання шлюбу прийняти до переведення суду та внести на судовий розгляд на год. 30хв. 27.10.2010 р. з викликом заявників та зацікавленої особи.

Направити зацікавленій особі копію заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та розяснити їй право до часу попереднього судового засідання подати суду заперечення, із зазначенням доказів, їх підтвердження.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити заявникам, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Вітюка В.Ж.,

при секретарі Боднар А.П.,

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, зокрема Державного акту серії ХМ № 43 від 16.08.1994 року на право приватної власності на землю площею 0.09 га, що розташована на території Копистинської сільської ради, яка була виділена ОСОБА_2 для ведення садівництва, посилаючись на те, що у вказаному документі зазначено невірно прізвище її покійного чоловіка, замість «Семенова» вказано «Семйонов», що перешкоджає заявниці оформити спадщину на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні заявниця дані вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи Копистинської сільської ради в суд не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як належність померлому 13 жовтня 2000 року ОСОБА_2 Державного акту серії ХМ № 43 від 16.08.1994 року на право приватної власності на землю площею 0.09 га, що розташована на території Копистинської сільської ради в судовому засіданні підтверджується обєктивними доказами. Зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть, дипломами про закінчення навчальних закладів у яких прізвище покійного чоловіка заявниці значиться як ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт серії ХМ № 43 від 16.08.1994 року на право приватної власності на землю площею 0.09 га, що розташована на території Копистинської сільської ради належав ОСОБА_2, який помер 13 жовтня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: