Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2п-54/10 р.
У Х В А Л А

11 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

за участі представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 листопада 2009 року за позовом закритого акціонерного товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 16 листопада 2009 року, за позовом закритого акціонерного товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що рішення винесено 16.11.2009 р. у судовому засіданні без участі відповідача. Копію заочного рішення заявник отримав 16.01.2010 року. Судова повістка за місцем постійного проживання, заявника не надходила, тому заявник не зміг прибути у судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Відповідно до п.1ст.76 ЦПК України судові повістки адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Неповідомлення заявника у встановленому порядку про розгляд справи позбавило останнього права надати суду докази, якими заявник заперечує проти позову.

Крім того стверджує, що станом на 20.01.2010 року заявник дотримується графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що є додатком №1 до кредитного договору від 18.05.2007р. №0705/34.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд скасувати заочне рішення від 16.11.2009р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника та представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, які він посилається, мають істотне значення

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 листопада 2009 року за позовом закритого акціонерного товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

Заочне рішення від 16 листопада 2009 року за позовом закритого акціонерного товариство комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 березня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г. Кучина