Справа №2-125/10
15 січня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
В складі: головуючого судді Деркач О.Г.,
секретаря Лящинської М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги,
ЗАТ УМЗ звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1853 грн. 05 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.03.2008 року був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача суми заборгованості за послуги мобільного звязку, ухвалою від 25.08.2009 року судовий наказ скасовано за заявою стягувача. Вказує, що ЗАТ УМЗ уклало з відповідачем договір № 2754655 від 15.03.2006 року «Про надання послуг мобільного звязку» та додаткову угоду до нього. Відповідач свої договірні обовязки виконував неналежно, рахунки не оплачував, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1254 грн. 46 коп. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 567 грн. 18 коп. та пеню в сумі 31 грн. 41 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсягу, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.
Відповідач в судове засідання не зявився. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи і на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, зі згоди представника позивача, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Судом встановлено, що ЗАТ УМЗ уклало з ОСОБА_2 договір № 2754655 від 15.03.2006 року «Про надання послуг мобільного звязку» та додаткову угоду до нього (а.с.5-6).
В судовому засіданні знайшло підтвердження, що рахунки № НОМЕР_1 від 01.11.2008 року на суму 1184 грн. 98 коп., № НОМЕР_2 від 01.12.2008 року на суму 34 грн. 74 коп., № НОМЕР_3 від 01.01.2009 року на суму 34 грн. 74 коп., а всього на суму 1254 грн. 46 коп. ОСОБА_2 не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Оскільки підписаним сторонами договором і додатковою угодою до нього було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в сумі 567 грн. 18 коп. та пеня в сумі 31 грн. 41 коп. підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобовязання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного звязку.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 50 грн. 00 коп. витрат, повязаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме публікації оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання, які необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок - 1853 грн. 05 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку, 51 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, 50 грн. 00 коп. витрат, повязаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме публікації оголошення в засобах масової інформації про виклик відповідача в судове засідання.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач