Справа № 2-611 /2010
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

9 липня 2010 року

смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонської Л.М..

за участю прокурора Кутвицького І.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання у смт.Біловодськ цивільну справу за заявою прокурора Біловодського району Луганської області в інтересах Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області до Біловодської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давнини, скасування розпорядження голови Біловодської РДА та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Біловодського району Луганської області звернувся до суду з заявою про поновлення строку позовної давнини, скасування розпорядження голови Біловодської РДА та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який посвідчений на ім.*я ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор та голова Бараниківської сільської ради Біловодського району ОСОБА_2 заяву підтримали, вказавши, що оскільки ОСОБА_3 неправомірно була приватизована земельна ділянка для ведення товарного сільгоспвиробництва , як близьким родичем голови фермерського господарства ОСОБА_4, необхідно скасувати розпорядження голови Біловодської РДА від

10.08.2006року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки і визнати державний акт, який отриманий ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Біловодської РДА, недійсним. Оскільки про порушення законодавства прокуратура узнала лише в лютому 2010 року при здійсненні перевірки , прокурор просить поновити їм строк для звернення до суду з даним позовом , що підтримано головою Бараниківської сільської ради Луганської області ОСОБА_2 .

Представник Біловодської районної державної адміністрації ОСОБА_5 з вимогами, які викладені в заяві, згодний , заперечень не виставляв.

ОСОБА_1 в суді позов визнав, вказавши, що на час отримання земельної ділянки у власність не знав, що порушується закон. Він дійсно не є родичем ОСОБА_4, але на той час не знав, що не може бути членом фермерського господарства . Він працював на Дзюбу і був рядовим робітником. Не заперечує проти задоволення позову прокурора.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання

відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення

позову.

Вислухавши пояснення прокурора та голови Бараниківської сільради, представника Біловодської

районної державної адміністрації, ОСОБА_1, дослідивши матеріалі справи, суд вважає заяву такою

що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 в період з 2003 по 2006 роки був членом фермерського господарства « Оріон»,

очолював ОСОБА_4

Протягом 2003-2004 років голова фермерського господарства «Оріон» ОСОБА_4, достовірно

знаючи, що ОСОБА_1 не є його родичем та у відповідності до Закону України « Про фермерське

господарство» не може бути членом його фермерського господарства, діючи навмисно, на користь 3-х

осіб, вніс зміни до статуту господарства та включив ОСОБА_1 до членів фермерського господарства з

метою отримання ним права власності на земельну ділянку.

На підставі розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації № 49 від

02.02.2006року ОСОБА_1, як член фермерського господарства «Оріон>, отримав безоплатно у

приватну власність земельну ділянку для ведення фермерського господарства. В подальшому, згідно

розпорядження голови Біловодської РДА №341 від 10.08.2006 року ОСОБА_1 передано в приватну

власність вказану земельну ділянку зі зміною цільового призначення на ведення товарного

сільгоспвиробництва з правом виділення ділянок в натурі та видано державний акт серія ЯБ № 459105 на

землю площею 6,62 га.

Вироком Біловодського райсуду Луганської області від 22.04.2010 року ОСОБА_4 за вищевказані дії

визнаний виним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 364 ч. 2, 366 ч.2 УК України і йому призначено

покарання відповідно до санкції закону.

Оскільки придбання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 було проведено з порушенням

вимог ст. 78.ч 2,81,125 ЗК України , вказана земельна ділянка отримана ОСОБА_1 вналідок злочинних

дій голови фермерського господарства, ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне позов задовольнити в силу

вимог ст. 203, 215 ч 1 ЦК України- скасувати розпорядження голови Біловодської РДА від 10.08.2006 року

№341 та визнати недійсним державний акт на право власності на землю серія ЯБ №459105 площею

6,62га.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки в суді

встановлено, що про порушення вимог земельного та цивільного законодаства при отриманні земель

державної власності у приватну ОСОБА_1 позивачу стало відомо при здійсненні прокуратурою

Біловодського району Луганської області перевірки вимог чинного земельного законодавства.

Керуючись ст. 10,11,60,73, 130,174, 212-215, ЦПК України, 203,215 ЦК України, ст. 78,81,125ЗК

України ,суд-

ВИРІШИВ :

ренії

ш

Позовну заяву прокурора Біловодського району Луганської області задовольнити

Поновити прокурору Біловодського району Луганської області строк для звернення до суду з даним

позовом.

Скасувати розпорядження голови Біловодської районної державної адміністрації Луганської

області №341 від 10.08.2006 року.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 459105,

виданий на ім.*я ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є

власником земельної ділянки площею 6,6200 га для ведення товарного сільськогосподарського

виробництва, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №

206811/1 від 28.08.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Карягіна