Справа № 2-5680/10
Провадження № 2-5680/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання

24 листопада 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

-головуючого -судді Грищенко І..О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Кас»яненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, філії агентства нерухомості «Город», агентства нерухомості «Город» про поновлення порушеного права, визнання неправомірними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2009 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поновити її порушене право споживача рієлторських послуг, визнати неправомірними дії філії агентства нерухомості «Город» та агентства нерухомості «Город» щодо утримання правовстановлюючих документів на квартиру, зобов»язати відповідачів вчинити певні дії, стягнути з відповідачів на її користь компенсацію матеріальної та моральної шкоди.

Позивач та її представник ОСОБА_3, якого введено в процес за усним клопотанням, в судове засідання 6 вересня 2010 року, 25 жовтня 2010 року, 24 листопада 2010 року не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Так, позивач 3 вересня 2010 року подала до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість її представника прийняти участь в судовому засіданні , що призначено на 6 вересня 2010 року, при цьому доказів поважності причин відсутності її представника до суду не надано. 25 жовтня 2010 року позивач та її представник в судове засідання не з»явилися, при цьому доказів поважності причини неявки не надали. 24 листопада 2010 року позивач та її представник в судове засідання не з»явилися. Позивач 22 листопада 2010 року до канцелярії суду подала заяву з проханням перенести розгляд справи по причині її хвороби, доказів поважності причин неявки до суду не надала, через що, суд дійшов висновку, що позивач та її представник повторно не з»явилися в судове засідання, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено даними , які містяться в матеріалах справи, письмової заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності не подали.

Відповідач ОСОБА_4, представник відповідача, в особі агентства нерухомості «Город» , ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання з»явилися.

Суд, заслухавши думку з»явившихся учасників процесу щодо можливості продовжити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, дійшов висновку, що позивач та її представник неодноразово не з»являються в судове засідання без поважних причин, у зв»язку з чим, раніше заявлені позовні вимоги та предмет спору втратили актуальність.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.. 169. п. З ч. 1 ст. ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кас»яненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2, філії агентства нерухомості «Город», агентства нерухомості «Город» про поновлення порушеного права, визнання неправомірними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Грищенко