Справа №2-2285/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Берегиня-Сім» про стягнення коштів за договорами депозиту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до КС «Берегиня-Сім» про стягнення заборгованості за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (а.с.2-6).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.04.2008 року, 17.04.2008 року, 07.05.2008 року та 23.05.2008 року з КС «Берегиня-Сім» укладені договори про залучення внесків члена кредитної спілки, відповідно до яких спілка прийняла від позивача грошові кошти в сумі 38 000 грн., 81 000 грн, 54 000 грн. та 30 000 грн. строком на один рік, з умовою виплати спілкою відсотків по вкладам, з розрахунку 26% річних. Після закінчення строків терміну дії договорів укладено додаткові договори про внесення та доповнення до основних договорів та продовжено дію договорів ще на один рік. На даний час загальна сума вкладу становить 243 918 грн. 28 коп. У звязку з тим, що закінчився строк дії договорів, 11.05.2010 року позивач звернулася до відповідача з вимогою про повернення суми вкладів, однак їй було відмовлено посилаючись на відсутність коштів. Вважає, відмову банку від своїх зобовязань за договорами депозиту порушенням її прав як споживача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, при цьому посилалася на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що у КС «Берегиня-Сім» наявна заборгованість перед позивачем, але на даний час кредитна спілка позбавлена можливості повернути кошти через їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 16 квітня 2008 року між КС «Берегиня-Сім» та ОСОБА_1 був укладений договір №100008 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого спілка прийняла від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 38 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, строком з 16.04.2008 року по 16.04.2009 року, з виплатою щомісячно відсотків у розмірі 26 % річних (а.с.7).

17 квітня 2008 року між КС «Берегиня-Сім» та ОСОБА_1 був укладений договір №100010 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого спілка прийняла від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 81 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, строком з 17.04.2008 року по 17.04.2009 року, з виплатою щомісячно відсотків у розмірі 26 % річних (а.с.10).

07 травня 2008 року між КС «Берегиня-Сім» та ОСОБА_1 був укладений договір №100011 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого спілка прийняла від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 54 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, строком з 07.05.2008 року по 07.05.2009 року, з виплатою щомісячно відсотків у розмірі 26 % річних (а.с.13).

23 травня 2008 року між КС «Берегиня-Сім» та ОСОБА_1 був укладений договір №100017 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого спілка прийняла від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 30 000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, строком з 23.05.2008 року по 23.05.2009 року, з виплатою щомісячно відсотків у розмірі 26 % річних (а.с.16).

16 квітня 2009 року, 17 квітня 2009 року, 07 травня 2009 року та 23 травня 2009 року між КС «Берегиня-Сім» та ОСОБА_1 були укладені додаткові договори про зміну та доповнення до договорів внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №100008 від 16 квітня 2008 року, №100010 від 17 квітня 2008 року, №100011 від 07 травня 2008 року та №100017 від 23 травня 2008 року, відповідно до яких продовжено термін дії вищезазначених Договорів строком на 1 рік (а.с.8, 11, 14, 17).

Відповідно до п.2.1.3 вказаних договорів Спілка зобовязалася по закінченню строку дії повернути члену суму внеску.

Згідно ст.2.1.2 договорів Спілка зобовязується за користування внеском здійснювати сплату належних процентів.

11.05.2010 року позивач подала відповідачу заяву щодо повернення внесків за договорами та сплати належних процентів (а.с.19), однак їй було відмовлено (а.с.21).

Як вбачається із розрахунку (а.с.33), сума вкладу з нарахованими відсотками за договором №100008 від 16 квітня 2008 року становить 46 634 грн. 84 коп., за договором №100010 від 17 квітня 2008 року 93 751 грн. 39 коп., за договором №100011 від 07 травня 2008 року 65 924 грн. 38 коп. та за договором №100017 від 23 травня 2008 року 37 607 грн. 67 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відмова відповідача від повернення суми належних внесків та процентів позивачу за її вимогою є порушенням її права та невиконанням умов договору.

Враховуючи вищевикладене, в силу положень договорів та ст..ст.525, 530, 536, 611, 1058, 1060 ЦК України, суд приходить до висновку, що сума вкладів за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок підлягає стягненню з КС «Берегиня-Сім» на користь позивача.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн (а.с.1), які згідно ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, однак 1 % становить 2 439,18 грн., отже з відповідача необхідно стягнути 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн. (п. а ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито»).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 530, 536, 611, 1058, 1060 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Берегиня-Сім» на користь ОСОБА_1 46 634 (сорок шість тисяч шістсот тридцять чотири) грн.. 84 коп. заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №100008 від 16 квітня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Берегиня-Сім» на користь ОСОБА_1 93 751 (девяносто три тисячі сімсот пятдесят одну) грн.. 39 коп. заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №100010 від 17 квітня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Берегиня-Сім» на користь ОСОБА_1 65 924 (шістдесят пять тисяч девятсот двадцять чотири) грн.. 38 коп. заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №100011 від 07 травня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Берегиня-Сім» на користь ОСОБА_1 37 607 (тридцять сім тисяч шістсот сім) грн.. 67 коп. заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №100017 від 23 травня 2008 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Берегиня-Сім» на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Кредитної спілки «Берегиня-Сім» на користь держави судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК