overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3428/10
Провадження №2-3428/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення належності нерухомого майна, визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення належності нерухомого майна, визнання права власності на жилий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,- прийнявши до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса, 82,

На 08 грудня 2010 року о 09 год. 40 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-1258 2010р.
УХВАЛА

25.11.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1В відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 29.11.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-543/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.07.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 25.08.2010 року об 08 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 25.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Справа № 2-3433/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора міста Стрия в інтересах Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119. 120 ЦПК України. І підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та є необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора міста Сгрия в інтересах Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12.0512.05 год. 16.12.2010р. (82400. м.Стрий, вул.Шевченка. І 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї І документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання і письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони і обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-997/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2012 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2

про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2 про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, ОСОБА_2 про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2010 року о 12 год. 10 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2013/2-145/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та зобовязання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни за 2008-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2010 р. о 14.20 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
УХВАЛА

23 липня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Трофімова В.С.,

секретаря Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Який було зареєстровано 4 березня 1988 року відділом РАГС Промислового району м. Новочеркаська Ростовської області, актовий запис № 25.

23 липня 2010 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, з якої вбачається, що позивачка просить залишити зазначений позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-2026-10

01 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 23.09.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., не надано пакет документів для відповідача, ухвалою суду від 07 грудня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 07 грудня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Іванійни до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Леванчука А.О.,

при секретарі - Кормило С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки "Ніка Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року позивач звернулася з позовом до суду, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7650,20 грн. та судові витрати по справі.

Позивач свої позовні вимоги мотивувала тим, що 28 липня 2008 року між КС "Ніка Плюс" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №39/08.30, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5050 грн. із сплатою 45% річних за користування кредитними коштами.

Відповідач в свою чергу зобовязання перед КС "Ніка Плюс" не виконує.

Станом на 15.09.2010 року виникла заборгованість в розмірі 7650,20 грн., з них: заборгованість по основній сумі у розмірі 4565,48 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 3084,72 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між КС "Ніка Плюс" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №39/08.30, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5050 грн. із сплатою 45% річних за користування кредитними коштами. Відповідач в свою чергу зобовязання перед КС "Ніка Плюс" не виконує.

Станом на 15.09.2010 року виникла заборгованість в розмірі 7650,20 грн., з них: заборгованість по основній сумі у розмірі 4565,48 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 3084,72 грн..

Ці обставини справи підтверджуються як поясненнями сторін, копіює кредитного договору №39/08.30 від 28.07.2008 року, так і іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1054 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки "Ніка Плюс" (29000, м.Хмельницький, вул.Театральна, 54, к.229, іден.код 35940070) заборгованість в розмірі 7650,20 грн., з них: заборгованість по основній сумі у розмірі 4565,48 рн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 3084,72 грн., сплачене державне мито у розмірі 77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього - 7847 грн. 2 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя (підпис):
Справа №2-226/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

27 травня 2010 року Кам"янський районний суд Черкаської області у складі: судді Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка цивільну справу за позовом акціонерного страхового товариства "Вексель" до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

АСТ "Вексель" звернулось до суду про стягнення страхового відшкодування.

Позивач у судове засідання на 12 травня 2010 року не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка про одержання судової повістки.

На 27 травня 2010 р позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленим, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. З ст. 169, п. З, ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного страхового товариства "Вексель" до ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Роз"яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданим після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позови) заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

І) у точнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

21 вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

визначені факти . які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які гііхіягають доказуванню;

з'ясовано . якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2010 року на 14-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
02.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської у м.Херсон ради, Головного управління праці та соцального захисту населення обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню соціальних виплат при Херсонській обласної державної адміністрації та Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій та стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а:

01 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від "02" серпня 2010 р. Апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до "27" серпня 2010 року.

У призначений судом строк апелянт вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунувю

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст., 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 червня 2010 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Справа №2-668/10
Провадження по справі № 2-668/10
Рядок статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2010 року об 08.20 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "27" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.