Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-44/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( повний текст)

08 лютого 2010 року. Старобільський районний суд Луганської області

головуючого - судді Олійник С. В.,

при секретарі Дубейко К. В., Гирявої І.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом товариства з обмеженною відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання в особі Старобільський РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач товариство з обмеженною відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання в особі Старобільський РЕМ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків у розмірі 11 178 грн. 35 коп. і судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16 жовтня 2008 року при контрольному обході робітниками електропостачальної організації Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» споживачів електроенергії мешканців с. Шульгинки Старобільського району Луганської області, по питанню перевірки дотримання ними «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, було встановлено, що відповідач ОСОБА_4, проживаючи за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, допустив порушення «Правил користування електричною енергією для населення», шляхом самовільного підключення до електромережі позивача та використання поза електролічильником з метою без облікового споживання електричної енергії скритої електропроводки встановленим на ній скритим перемикачем електричного струму. При перевірці було виявлено, що ввідні автомати електролічильника були відключені, а виявлений перемикач електричного струму поза електролічильником був включений і при цьому електроприлади відповідача працювали, але прилад обліку електричної енергії не рахував електроенергію, тобто фактично був встановлений факт використання скритої електропроводки та перемикача з метою розкрадання електричної енергії. Скрита проводка була виконана мідним проводом перерізом 2х4,0 мм2. По результатам перевірки про дане порушення було складено акт та на підставі п. 5,6 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 22.01.1999 року за № 1416 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року за № 919/4212 та п. 3.1, 3.2, абз. А «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 482/12656, визначений обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок розкрадання електричної енергії споживачем ОСОБА_4, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з моменту останньої технічної перевірки електропроводки відповідача, яка мала місце при заміні у нього електролічильника 06 червня 2006 року. 24 листопада 2007 року із власником будинку був укладений договір на постачання електричної енергії, під час перевірки в будинку був присутній член родини ОСОБА_5, який підписав вказаний акт та був з ними згодний, а також у якості свідка була присутня ОСОБА_6, яка працює в Шульгинській сільській раді. Розмір збитків, які випливають з укладеного між сторонами договору від 24.11.2007 року, і які відповідач зобовязаний сплатити відповідно до вимог чинного законодавства становить 11 178 гривень 35 копійки. Тому позивач просить суд стягнути вказану суму збитків та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду в розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання в особі Старобільський РЕМ, підтримав повністю та доводи, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, оскільки згідно до довідки від 20.01.2010 року лікаря сільської дільничної лікарні с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, ОСОБА_4 рухатися може лише в межах квартири.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання в особі Старобільський РЕМ визнала повністю, пояснивши, що зі вказаними в позові порушеннями «Правил користування електричною енергією для населення» згодна, але просить суд врахувати тяжке матеріальне становища родини та зменшити суму збитків.

Співвідповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання в особі Старобільський РЕМ, визнав повністю, пояснивши що скриту електропроводку зі скритим перемикачем електричного струму, встановив його знайомий за його проханням. З виявленими порушеннями згоден, але просив суд врахувати тяжке матеріальне становища його родини та зменшити суму збитків.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2008 року при контрольному обході жителів с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, по питанню перевірки дотримання ними «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою с. Шульгинка вул. Колгоспна, 26, Старобільського району, був проведений замір та було встановлено 30 ампер. Потім перевірили електроприлади в будинку, лічильник в гаражі та при виключені ввідних автоматних електролічильників було виявлено, що існує самовільне підключення до електромережі та використання поза електролічильником споживання електричної енергії скритою електропроводкою. Після ретельної перевірки під крівлею прибудови до будинку була виявлена скрита електропроводка зі скритим перемикачем електричного струму. Була запрошена в якості свідка представник Шульгинської сільської ради ОСОБА_9, та в присутності ОСОБА_3 був складений акт № 022584 від 29 жовтня 2008 року. Акт був підписаний присутніми особами. Заперечень щодо акту заявлено не було.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2008 року він та контролер ОСОБА_8 при контрольному обході жителів с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, по питанню перевірки дотримання ними «Правил користування електричною енергією для населення», за адресою с. Шульгинка вул. Колгоспна, 26, Старобільського району, був проведений замір. Перевірили електроприлади в будинку, в прибудові. Сам лічильник розташований в гаражі. При виключені ввідних автоматних електролічильників було виявлено, що існує самовільне підключення до електромережі та використання поза електролічильником споживання електричної енергії скритою електропроводкою. Після ретельної перевірки під крівлею прибудови до будинку була виявлена скрита електропроводка зі скритим перемикачем електричного струму. Проводка була проведена в стіні та перемикач був захований за вид видним кирпичем. Була запрошена в якості свідка представник Шульгинської сільської ради ОСОБА_9, та в присутності ОСОБА_3 був складений акт № 022584 від 29 жовтня 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Акт був підписаний присутніми особами, заперечень щодо акту, заявлено не було.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, співвідповідача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з договором № 832787113 від 24.11.2007 року був укладений договір про користування електричною енергією побутовим споживачем між ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання в особі Старобільський РЕМ.

Згідно довідки виконкому Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області від 31.10.2008 року ОСОБА_4 мешкає за адресою вул.. Колгоспна. 26, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області і має слідуючий склад сімї, дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_5, донька ОСОБА_11 Фактично за вказаною адресою проживають відповідач ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_7, дружина відповідача, та співвідповідач ОСОБА_5 Під час проведення перевірки Правил користування електричною енергією для населення, був присутній співвідповідач ОСОБА_5, який фактично мешкає за вказаною адресою та з вини якого були причинені збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Вказані факти сторонами не оспорюються.

Крім того, до пояснень представника відповідача ОСОБА_2 в частини того, що вони з відповідачем ОСОБА_4 де який час не мешкали в будинку, в якому залишився проживати співвідповідач ОСОБА_5, суд відноситься критично, тому що не мешкання в належному йому будинку не звільняє його від відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідач не звертався з заявами до позивача про переоформлення його особливого рахунку на іншу особу, а тому є споживачем послуг, що надаються позивачем, та зобовязаний на підставі п. 48 вказаних Правил сплачувати вартість спожитої електроенергії, відшкодувати збитки, завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення, а саме за користування електроенергією без приладів обліку.

Крім того, не можна погодитися із поясненнями представника відповідача ОСОБА_7 та співвідповідача ОСОБА_5, щодо зменшення розміру відшкодування шкоди залежно від їх матеріального становища, оскільки відносини між сторонами не є деліктними і випливають з договору про використування електричною енергією, а тому норми ст. 1193 ЦК України на них не поширюються.

Згідно п.53 «Правил користування електричною енергією, для населення»,затверджених Постановою Кабінета Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, представниками електропостачаючої організації при виявленні порушень повинні скласти акт про виявлені порушення.

Згідно акту від 29.10.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складеного за місцем проживання споживача ОСОБА_4 за адресою вул. Колгоспна, 26, с. Шульгинка Старобільського району Луганської області, було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі позивача та використання поза електролічильником з метою без облікового споживання електричної енергії скритої електропроводки встановленим на ній скритим перемикачем електричного струму. Скрита проводка була виконана мідним проводом перерізом 2х4,0 мм2.

Розмір нанесеної шкоди, встановлений розрахунком розміру збитків, у суду сумніву не викликає, тому що він зроблений згідно з нормами «Правил користування електричною енергією для населення», Постанови НКРЕ України №1416 від 22.11.1999 року «Про затвердження Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», та Постанови НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». Обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок розкрадання електричної енергії споживачем ОСОБА_4, складає 11 178 грн. 35 коп., виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з моменту останньої технічної перевірки електропроводки відповідача, яка мала місце при зміні у нього електролічильника 06 червня 2006 року. Розмір нанесених збитків представником відповідача та співвідповідачем не оспорюються.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_4, як споживач, несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією, крім того, відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що породжує зобовязання утримувати обєкт власності в належному стані, а конкретно електричну проводку в своєму будинку.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та не оспорюються сторонами, з вини співвідповідача ОСОБА_5 були причинені збитки, завдані порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, нанесена організації повинна бути стягнена з особи, яка причинила цю шкоду в повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання в особі Старобільський РЕМ про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми збитків.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно зі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати у сумі 30 грн. ( витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Старобільської міської ради № 24/9 від 15.01.2008 року.

На підставі вищевикладеного і ст.ст.1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 82. 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне обєднання в особі Старобільський РЕМ до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженною відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» збитки у розмірі 11 178 (одинадцять тисяч сто сімдесят вісім ) грн.. 35 коп. на р/р 60 у в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, одержувач ТОВ «Луганське енергетичне обєднання».

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судові витрати розмірі 111(сто одинадцять) гривень 78 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В.Олійник