Червоноградський міський суд Львівської області
справа №2 -1248/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді Адамович Б.М.

При секретарі Козак І.Я.

Прокурора Грищак М.О.

Цивільну справу за позовом прокурора в інтересах управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення 191 грн.52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою прокуратури цільового використання державних коштів одержувачами житлових субсидій встановлено, що впродовж 2006-2008 рр. відповідачка ОСОБА_1 отримувала субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно Положення про порядок призначення та надання субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 , на підставі поданих заяв та відповідних документів управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради відповідачці ОСОБА_1 призначено житлові субсидії на період з 01.11.2006 р. по 30.04.2007 р. , з 01.05.2007 р. по 31.10.2007 р.; з 01.11.2007 р. по 30.04.2008 р.

Актом перевірки від 04.08.2009 р. № 391, проведеної управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, виявлено, що відповідачка в заявах на призначення житлових субсидій подала недостовірні дані про дохід свого сина ОСОБА_2, а саме: не задекларувала суми стипендії, отриманої в Червоноградському професійному гірничо-будівельному ліцеї. При перерахунку розміру субсидій, з врахуванням встановленого факту від подачці надмірно виплачено суму 291,52 грн. Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Заявою від 24.09.2009 р. відповідачка зобов»ячалася повернути кошти протягом 2-х місяців. Станом на момент проведення прокуратурою м.Червонограда перевірки, відшкодовано суму 100 грн. Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається із дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В даному випадку загальний строк позовної давності три роки і не пропущений.На підставі ст..36-1 Закону України Про прокуратуру» підставою представництва прокурором інтересів держави в суді є наявність порушень надмірно виплачених коштів ОСОБА_1 порушує фінансові інтереси держави.

В судовому засіданні прокурор як позивач підтримав позов і пояснив аналогічне.

Відповідачка ознайомлена з позовом , позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін ,оцінивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено .що відповідачці ОСОБА_1 дійно було надмірно виплачено субсидій 291, 52 грн., 100 грн. відповідачка повернула, а залишилось невідшкодованим сума 191,52 грн.. які необхідно стягнути з відповідачки.

Тому суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст. 20,60,122-124 ЦПК України ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 191,52 грн. в користь управління праці та соціального захисту населення

Стягнути 51 грн. судових витрат в дохід держави.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя