overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2010 року Номер справи 2н-233/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши заяву ЗАТ „Енергія-Новий Розділ про стягнення заборгованості ,- відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, 01.01.1972р.н.
ОСОБА_2, 15.05.1970р.н.
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 30.07.2010 року.
Суддя: __________________________Карбовнік І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2925/2010
УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву до Державної Митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу та поновлення на роботі без розгляду, про що подав відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_2 Бораковський
Справа № 2-200/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 03.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Справа №2-о-25/10
Провадження по справі № 2-о-25/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

01.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог: Рахівське районне

управління пенсійного фонду України

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, копію заяви та перелік документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 25.03.2010 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 2-1597/10
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зменшення розміру стягнення аліментів, беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 11.01.2011 на 14:30.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2010р. 2-н-414/2010
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла про стягнення боргу за утримання будинку і при будинкової території.
Відповідно до ст. 11, 16 ЦК України, ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. сенка 14 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь мунального підприємства по експлуатації житла яке знаходиться м. Коломия вул.. Богуна, 42 іно-Франківської області на р/р 260077182 ОСОБА_2 Аваль МФО 336462 код 31692841 юргованість за договором « про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових зиторій від 04 липня 2006 року в розмірі 871,07 (вісімсот сімдесята одну) грн. 07 копійок.
2.Стягнути з боржника 25 грн. 50 копійок (двадцять пять гривень пятдесят копійок) грн. ^удового збору на користь держави та 30 ( тридцять ) гривень на користь стягувана за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Коломийським міськрайонним судом.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Беркещук Б.Б.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про ска судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовш. ] набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дш постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідаш Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасува судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-11
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 січня 20-16 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі ДубейкоК.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

У судове засідання зявився представник позивача, відповідачі не зявилися, від відповідачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення даної справи в звязку з находженням на розгляді цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення, усунення від права на спадщину, від вирішення якої залежить вирішення даної справи.

Згідно довідки канцелярії Старобільського районного суду Луганської області, у провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення, усунення від права на спадщину. Справа призначена на судовий розгляд на 12 січня 2010 року.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладенного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Курячівської сільської ради Старобільського району Луганської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, який має юридичне значення, усунення від права на спадщину, від якого залежить вирішення справи.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-1976 2010 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,
при секретарі - Чапни Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Бінк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позивною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Бінк»про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною. Оскільки вважає, що рішення суду по зазначеній цивільній справі може суттєво вплинути на вирішення суперечки по справжньому позову.
Суд, вислухавши учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає необхідним зупинити провадження по зазначеній цивільній справі, до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Бінк»про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201ч4 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В -
Провадження по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Бінк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - зупинити, до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ВіЕйБі Банк»в особі відділення №97 ВАТ «ВіЕйБі Бінк»про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною.
Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-3049/ 10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Янів Н. М. при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі:

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк:

-визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 36, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 14/30 год. 4.11.2010р.(82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янів Н.М.
27.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и л а:

14 червня 2010 року суддя Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке УПФУ в м.Нова Каховка подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

не доплачено судовий збір в сумі 37 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка на рішення судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 червня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до "08" серпня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4331/10
Провадження № 2-4331/10
У Х В А Л А

02.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, реальний поділ майна, виділення в окремий обєкт нерухомого майна, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, реальний поділ майна, виділення в окремий обєкт нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, реальний поділ майна, виділення в окремий обєкт нерухомого майна.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 годину 00 хвилин 14.06.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

7 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та стягненні недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про статус і соціальний захист дітей війни»,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 2-393/10
Провадження № 2-393/10
УХВАЛА

про об"єднання справи

15 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Цюмрака М.Д.

при секретарі : Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради та третьої особи Стрийського М БТІ про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Зарічненської сільської ради та Стрийського МБТІ про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

На розгляді Жидачівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради про визнання незаконним рішення XVI-Ї сесії пятого скликання Зарічненськї сільської ради.

Згідно п.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що вказані позови є з одного і того ж приводу, відповідачі та позивачі одні і тіж особи, в звязку з чим їх необхідно об"єднати в одне провадження .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 126 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Об"єднати в одне провадження № 2-393/10 р. цивільні позови ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради про визнання незаконним рішення XVI-i сесії п'ятого скликання Зарічненськї сільської ради та позов № 2-450/10 р. ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради та третьої особи Стрийського МБТІ про визнання права власності.

Головуючий - суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи - 2-2765/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» жовтня 2010 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості», -

встановив :

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідач по справі на користь позивача заборгованість за кредитним договором №50 від 10.09.2007року з урахуванням процентів, комісії та штрафу за пропуск платежів на загальну суму 9354,96 гривень, а також просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 213,55 гривень.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ПДК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості».

Призначити попереднє судове засідання на «09.30» годину 07 грудня 2010 року

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
Справа №2-1362/10
Провадження по справі № 2-1362/10
Рядок статзвіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. вивчивши матеріали позовної заяви філії - ЗОУ ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненння суми заборговансоті за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22.11.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.