Справа №2-900/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, в якому просить : стягнути з відповідачів по 30 тис. грн.. у відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що суддя Логвіна Т.В. винесла постанову по справі № 2-а-3594/09 від 10.11.2009 року з грубим порушенням Конституції України , Законів України , ЦПК України . В постанові зазначено , що справа розглядалась у складі : судді Логвіної Т.В., секретаря Поклад Д.В., а постанову підписали суддя Логвина Т.В. та старший секретар суду , ОСОБА_5

Крім того , позивач звертався до суду з позовом від 10.07.2009 року до ОСОБА_6, Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції про неправомірні дії посадових осіб , стягнення моральної шкоди . Суддя Логвіна Т.В. та помічник судді Тітова О.Б. , розглянувши позов у справі № 2-4780/09 винесли ухвалу від 13.07.2009 року про залишення позову без руху. Позивач 07.08.2009 року виправив недоліки , але 25.08.2009 року помічник судді Тітова О.Б. вирішила вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу, але матеріали позивачу не повернули , вони знаходяться в архіві. Позивач вважає , що дані ухвали винесені з грубим порушенням Конституції України , Законів України , ЦПК України , порушують права позивача на судовий захист та не враховують пільги, якими користується позивач.

Такими протиправними діями відповідачів , позивачу , як інваліду Великої Вітчизняної війни першої групи , спричинена моральна шкода, що полягає в моральних переживаннях , внаслідок нервових напружень протягом тривалого часу погіршився стан здоров»я, порушені звичні життєві зв»язки , що потребує від позивача додаткових зусиль для організації свого життя.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду від 05.02.2010 року у відкритті провадження було відмовлено. Згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26.02.2010 року ухвала судді Новозаводського районного суду від 05.02.2010 року в частині відмови у відкритті провадження відносно судді Логвіної Т.В. залишена без змін.

У судове засідання позивач не з»явився , надав до суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з»явились , надали до суду заяви з додатками документів , що підтверджують перебування їх на відповідній посаді та інструкції , відповідно до яких виконують посадові обов»язки. У заяві просили розглядати справу без їх участі , зазначили , що позов не визнають.

Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки справа розглядається в позовному провадженні , без участі сторін , то суд при розгляді справи керується ст. 11 ЦПК України. Тобто справа розглядається в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Судом встановлено , що ОСОБА_3 працює в Деснянському суді м. Чернігова на посаді старшого секретаря суду та виконує свої посадові обов»язки відповідно до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді ( а.с. 44, 45) ; ОСОБА_4 працює в Деснянському районному суді м. Чернігова на посаді помічника судді та виконує свої обов»язки відповідно до посадової інструкції помічника судді ( а.с. 47, 48) .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України , особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України , моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки позивач не надав суду жодних доказів , що стверджують обставини зазначені у позовній заяві ; зі змісту позовної заяви судом не встановлено неправомірності рішень , дій чи бездіяльності відповідачів при виконанні своїх службових обов»язків, оскільки ухвали винесені суддею чи судом позивач мав право оскаржити в апеляційному порядку ; факт завдання моральної шкоди ніякими доказами не підтверджено , суд вважає , що підстав для відшкодування моральної шкоди немає.

Так як в задоволенні позову відмовляється повністю , то не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 293-295 ЦПК України, ст. 23, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова С.М.Ченцова