overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-38/10
Провадження № 2н-38/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В . розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу судді Київського районного суду м. Полтава від 25 березня 2010 року про стягнення нього коштів по кредитному договору № SAMDN 7 від 03.03.2008року в розмірі 16853 грн. 99 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три гривні девяносто дев»ять копійок), на користь ПАТ КБ «Приват банк" , оскільки не згоден з вимогами стягувача.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 25.03.2010 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стятчевпнд ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму у розмірі 16853 грн. 99 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят три гривні дев"яносто дев"ять копійок) з яких:

на рахунок № 3111 - стягнути заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором № SAMDN 7 від 03.03.2008 року в сумі 11056 грн. 42 коп.,

заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4135 грн. 52 коп., заборгованість по комісії в сумі 275 грн. та 1273 грн. 35 коп. штрафу, всього на вказаний рахунок стягнути 16740 грн. 29 коп. (шістнадцять тисяч сімсот сорок гривень двадцять дев"ять копійок)

на рахунок № 0001 - стягнути 83 грн. 70 коп. сплаченого державного мита та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, всього на вказаний рахунок стягнути 113 грн 70 коп. (сто тринадцять гривень сімдесят копійок).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 104, 106 ЦПК -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 25.03.2010 року, виданий Київським районним судом м.Полтави за заявою Публічного акціонерного товариства К мегпійний банк „ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 16853 грн. 99 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят трн гривні девяносто дев»ять копійок) - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа №2-а-5-764/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5245/10
Справа № 22ц-5245/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-461/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни , посилаючись на те, що вона є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі не здійснює вищезазначену допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08.07.2010 року о 9 год. 40 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 08.07.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-4278/10 року.
УХВАЛА

15 вересня 2010 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення витрат на сплату судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення витрат на сплату судового збору, мотивуючи своє прохання тим, що ухвалою від 13.07.2010 р. його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності було йому повернуто.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності . Ухвалою від 13.07.2010 р. його позовну заяву було повернуто.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України у Сумській області повернути ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 407,07 грн. сплачені за квитанцією № 5369561 від 29.04/2010 року платником ОСОБА_1, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв./ 39) (через філію АТ «Державний експортно- імпортний банк України» в м. Суми .

СУДДЯ А.Я. Клименко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-0-38/10
УХ В А Л А

18 травня 2010 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 С, вивчивши заяву ОСОБА_2, -

встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_3 ставлять питання про визнання сестри ОСОБА_4, 25 серпня 1957року народження недієздатною та встановлення опіки над нею, так як вона страждає психічною хворобою і потребує стороннього догляду та нагляду.

Для визначення його стану здоров'я та вирішення справи по суті обов'язковим є призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-145, 202, 239 ЦПК, суд -

у х в а лив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Центру психічного здоров'я населення (33000, м. Рівне, вул. Дубенська,64).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ч.І ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яким захворюванням страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Здолбунів, вул. Князя Володимира, 25, Рівненської області ?

-Чи здатна вона, виходячи з рівня її стану здоров'я, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керуватися ними та передбачати їх наслідки ?

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити явку хворої для проведення експертизи.

Матеріали експертизи надати в розпорядження суду до 1 липня 2010 року

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розвязання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України повернути позивачу сплачену суму судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобовязати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з квитанцією N К31/R/41 від 27.08.2010 р. у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22050000;

- судового збору згідно з квитанцією N К31/R/41 від 27.08.2010 р. у сумі 08 грн. 50 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329, КБК 22090100.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
18 жовтня 2010 року м. Корець номер справи 2-Н-21/10
Суддя Корецького районного суду Павловський В.К розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 143 грн. 76 коп.
Відповідно до ст., ст. 546, 625, 653 ЦК України та ст., ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» 143 (сто сорок три) гривень 76 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять п"ять) гривень 50 коп
судового збору та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-
технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Павловський В.К.
Згідно зі ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу, також бути подана органами та особами, яким законом надано проав захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягуваневі для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої зави до розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (н. 6 ст. 105 ЦПК України).
Романівський районний суд Житомирської області
№ рядка статзвіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 22 лютого 2010 року на 10 год.30 хв., викликавши сторони.

Пропонується відповідачу подати до «22» лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної з копіями доданих до неї документів.

Суддя В.П. Кравчук
про повернення позовної заяви
Справа №2-1379-10
07 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -
05.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 29.07.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119.120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн., ухвалою суду від 30 липня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду віл 30 липня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 гри 40 коп.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №2-о-29 2010р
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

ВСТАНОВИВ:

В підтвердження своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 07.01.2010р. В свідоцтві про її народження значиться прізвище батька «Лівандовський». В заповіті складеному на її ім'я та у свідоцтві про смерть прізвище батька записано ОСОБА_2. В зв'язку цим вона не може оформити спадщину. Просить встановити факт родинних стосунків.

ОСОБА_1 заяву підтримала і просить її задовольнити.

Представник зацікавлених осіб -в судове засідання не з'явився. Просить справу розглянути у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1, народилася в с.Будераж Здолбунівського району 26.01.1959р., її батько ОСОБА_5.

Із заповіту від 17.11.2009р., посвідченого ОСОБА_2 вбачається, що він заповідає земельну ділянку своїй дочці ОСОБА_1

Факт родинних стосунків заявника та покійного ОСОБА_2 ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується і довідкоюБудеразької с/Ради №113 від 16.03.10р.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що покійний ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,256,259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити. Встановити факт родинних стосунків, відповідно до яких, покійний ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області чере~ Здолбунівський районний суд протягом 20днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву пре апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Здолбунівського районного суду протягом 10 днів дня проголошення рішення.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
справа № 2-н-16/10
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2010 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про повернення позову. Згідно П.1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

Керуючись п.1 ч. 3 СТ.121 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 поданий позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської

області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦГІК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 17.05.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

11 жовтня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-1239/10 за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради Срібнянського району про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 18 жовтня 2010 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача. Витребувати із Срібнянської районної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 (13.12.2006 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1513/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати кеної щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що вона відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни, Просила зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та відповідні нарахування і виплатити на її користь недоплачену, як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за період з 2006 року до травня 2010 року, позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. ЗО хв. 9 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: