АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1909/09Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22ц-582/10 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Жолудько Л. Д., Кузьма Р. М.,

при секретарі - Любчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шумської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і виплату державної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.11.09 позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації щодо не виплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 16.10.07 по 31.12.07.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 16.10.07 по 31.12.07 відповідно до ст.43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням виплачених їй сум даної допомоги відповідно до статті 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік».

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є матір'ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст.ст. 13-15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно абз. З ч.2 ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на

2007 рік» допомога при народження дитини проводиться у відповідності до Закону України «Про державну допомогу сім'ям» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Згідно п.7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію статей 41 та 43 Закону України «Про державну допомогу сім'ям» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 №6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абз.З ч.2 ст.56 та п.7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», із вказівкою на те, що дане рішення має преюдиціарне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів, у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Таким чином, абз.З ч.2 ст.56 та п.7 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» припинили свою чинність з 09.07.07.

Окрім цього, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.07 ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям» викладено в новій редакції. Дана норма Закону не визнана неконституційною та є обов'язковою для її застосування та виконання, а томі відповідач у 2008 році здійснював виплату вказаної допомоги у розмірах, встановлених на той час чинним законодавством України, а зокрема відповідно до п.7 ч.23 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на

2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.07.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачці повинна бути нарахована та виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому законом розмірі в період з 16.10.07 по 31.12.07.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4