Справа № 2-308/10
№ провадження 2-308/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровська» до ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровське обласне управління освіти та Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпропетровськгаз" (надалі ВАТ) звернулося з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Дніпропетровське обласне управління освіти і Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації, в якому просить стягнути з відповідача 5 186 грн. 99 коп. заборгованості за використаний газ та судові витрати: 52 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_2 являється побутовим споживачем Царичанського управління по експлуатації газового господарства, про що свідчить відкритий на її ім'я особовий рахунок № 7540. Відносини між споживачами природного газу та газопостачальною організацією регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 2246 від 09.12.1999 року, в якій в п. 29 зазначено, що споживач зобов'язаний дотримуватися правил користування природним газом, платити за його витрати згідно діючого тарифу.

ОСОБА_2 не дотримувалася правил своєчасної оплати за використаний природний газ, не сплачувала у повному обсязі. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, як станом на 01.03.2010 року становила 5 186 грн. 99 коп.. що підтверджується особовим рахунком розрахунків за користування природним газом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з посиланням на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що він педагогічний працівник і сім'я користується пільгами згідно ст. 57 Закону України "Про освіту", а тому за використаний газ повинна сплачувати держава. Вартість використаного поверх пільгової норми газу він сплатив.

Представник третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення вважає, що позовні вимоги ВАР «Дніпропетровській» задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи - Дніпропетровське обласне управління освіти в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 01 цього Кодексу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач являється побутовим споживачем природного газу і це підтверджується особовим рахунком № 7540 (а. с.3). З цього ж рахунку вбачається, що відповідач є педагогічним працівником.

З наданого позивачем розрахунку за використаний газ вбачається, що за відповідачем мається заборгованість за використаний газ в розмірі 5 186 грн. 99 коп. Представник позивача в судовому засіданні заявив, що цей бог виник з серпня 2007 року.

Відповідно до п. 4 ст. 57 Загону України "Про освіту" педагогічним працівникам, які працюють у сільській місцевості і селищах міського типу, а також пенсіонерам, як раніше працювати педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають ; них. держава відповідно до чинного законодавства забезпечує безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.

Згідно п. 3 «Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, пільги педагогічним, медичним та фармацевтичним працівникам і працівникам культур надаються щомісяця шляхом зменшення плати за користування житлом з опаленням та освітленням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у відповідності Порядком... повинен був зменшити плату за використаний газ на вартість використаного газу у межах встановлених пільгових норм і ставити питання про стягнення вартості використаного газу поверх пільгових норм в разі несплати відповідачем вартості газу, використаного поверх норми.

Відповідно до п. 3.2 Порядку... бюджетні установи (заклади) ведуть персоніфікований облік працівників, які мають право на відповідні гарантії, та щомісячно надають інформацію про них головним розпорядникам коштів місцевих бюджетів, яким являється Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації.

Представник Управління праці в судовому засіданні заявила, що оплата пільговикам за використаний газ в межах норми проводиться Управлінням в разі, якщо педагогічний працівник, який має право на пільги, стоїть на обліку у них та в газовому господарстві і якщо від відділу освіти мається щомісячний список, у якому зазначено прізвище педагогічного працівника. В разі відсутності такої інформації оплата за використаний газ не проводиться. Інформації про відповідача в Управління праці не надходило.

Суд приходить до висновку, що немає вини відповідача в тому, що до Управління праці не надало списку із зазначенням її прізвища в списку педагогічних працівників - і мають право на пільги, а Управління праці не оплатило вартість використаного газу - межах норм, тому з нього не слід стягувати заборгованість за використаний газ в межах норми, і перевірці підлягає лише вартість використаного газу поверх норми та сплати за використаний газ поверх норми. Питання про стягнення заборгованості за використаний газ в межах пільгових норм позивачу слід вирішити шляхом пред'явлення позо особи, винної у виникненні заборгованості.

Суд неодноразово вимагав від представника позивача надати розширену довідку про те, скільки за ОСОБА_2 мається заборгованості за використаний газ в межах норми та поверх норми і чи сплачував відповідач за використаний газ поверх норми і в якому розмірі, але представник позивача такої інформації суду не надав, фактично не доказавши свого позову.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний газ слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровськгаз" у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний газ відмовити.

Рішення протягом десяти днів може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий В.І.Ритов