АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4589/10* Головуючий у 1-й інстанції Маліченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 травня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 6 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області про визнання відмови відповідача виплати щомісячної соціальної допомоги / розмірі ЗО/^мінімальної пенсії за віком, протиправною, стягнення з відповідача недоплаченої допомоги та зобов'язання відповідача нарахувати йому в подальшому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 6 квітня 2010 року визнано бездіяльність та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за віком з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, провести відповідні виплати за 2007 рік з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 742 грн. 65 коп. та за 2008 рік з 22 травня 2008 року в сумі 780 грн. 40 коп.

В решті позову відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з постановою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі подало 15 квітня 2010 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 6 травня 2010 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 20 травня 2010 року, а саме: сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

13 травня 2010 р. апелянтом отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 травня 2010 року зазначені в ухвалі від 6 травня 2010 року недоліки усунуті не були.

Натомість, 14 травня 2010 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі, в якому останнє, посилаючись на неприйняття Постанови КМУ «Про внесення змін до Постанови КМУ № 1258 від 21.12.2005 р. «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів...» просило відстрочити сплату коштів на ІТЗ до вирішення питання по суті.

Вказане клопотання не піддягає задоволенню.

Так, за змістом ст.82 ЦПК України, яка визначає умови, за якими можлива відстрочка чи розстрочка судового збору та витрат на ІТЗ, суд вирішує вказане питання, враховуючи майновий стан сторони.

Оскільки апелянт посилається як на умову для відстрочення судових витрат не прийняття компетентним нормативного акту по внесенню змін до вже існуючої Постанови КМУ № 1258, якою урегульовано питання оплати витрат на ІТЗ і є чинним на даний момент, вказана підстава не може вважатись такою, з якою процесуальний закон повязує можливість відстрочити сплату судових витрат та витрат на ІТЗ

Враховуючи, що підстав для відстрочення оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи не має, апелянтом не здійснено оплату витрат на ІТЗ за наданий судом час, апеляційна скарга Управляння Пенсійного фонду України в Оржицькому районі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛИЛА :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі про відстрочення оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 6 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня набрання законної сили ухвалоюапеляційного суд.