overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

Справа №2-1431/2010р.

20 жовтня 2010 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно довідки Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_1 знятий з реєстрації 6.05.2009 року , в зв»язку зі смертю.

Відповідно до ст.,122 п.5 ЦПК Украінисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи. Враховуючи вищенаведене, позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.122 п.5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-194/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 01.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Справа № 2-1181/10
Провадження № 2-1181/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стасів С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встанови в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 312,43 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Згідно ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, керуючись п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Зобов"язати одержувача судового збору (державного мита) відділ державного казначейства у Жидачівському районі повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 312,43 (триста дванадцять) грн. 43 коп., сплачений ним 16 листопада 2010 року у ЛОДАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Львів по платіжному дорученню № 8149.

Ухвалу направити до виконання в управління державного казначейства у Жидачівському районі Львівської області

Головуюча-суддя:
УХВАЛА

19.02.2010 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15.02.2010р. ПАТ КБ "ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 та інш. про стягнення 1724,17 доларів США заборгованості за кредитним договором.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач просить про стягнення з Венгер та інш. 1724,17 доларів США.

Між тим, в порушення вимог ч.2 ст.7 Декрету КМУ Про державне мито від 23.01.1993р. державне мито по заяві оплачено в гривні, тоді як належало до оплати в доларах США.

Окрім цього, до позову не долучено оригіналів квитанцій про оплату держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розрахунку заборгованості в гривні, довідки Національного Банку України про курс долара США на момент укладення кредитного договору та на часі звернення з позовом до суду.

Наведене підстава до залишення позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12.03.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

С у д д я :
Справа №2-а-4204/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3577/10
Справа №22-ц/3577/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня

2010 р. на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2-338/10
Провадження по справі № 2-338/10
Рядок № 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год.30 хв. 08.02.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 674
провідкриття провадження у цивільній справі
26.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
20.08.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 13 год. 30 хв. 06.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2-1113/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 1846.15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 1846.15 грн..

В силу ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, а саме про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Матеріали позовної заяви не містять доказів звернення Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство з заявою про видачу судового наказу та відмови йому у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу повертається позивачу.

Враховуючи викладене, позовна заява Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96,118, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 1846.15 грн.,повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що з даною вимогою необхідно звертатися до суду в порядку наказного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21вересня 2010 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Потапової О.М., при секретарі Чернишевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області
про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",
керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.
Позов задовольнити частково.
Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 сум державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: - з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно, - з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року включно, - з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року включно, - з 01.01.2010 року до 21.07.2010 року, тобто до дня звернення позивача до суду, незаконною.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області здійснити нарахування та виплату належних ОСОБА_1 сум державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період: - з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно, - з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року включно, - з 01.01.2009 року до 31.12.2009 року включно, - з 01.01.2010 року до 21.07.2010 року, тобто до дня звернення позивача до суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 223 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 24.09.2010 р.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

21.09.2010
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

23 липня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Глобинської районної державної адміністрації відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області із залученням третіх осіб: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Відділ Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, Глобинську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Глобинської міської ради, Глобинської районної державної адміністрації відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області із залученням третіх осіб: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Відділ Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, Глобинську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18.06.2010 року в строк до 05.07.2010 року було запропоновано усунути недоліки позовної заяви згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і які станом на 23.07.2010 р. не усунуто, а саме:

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, а саме: не зазначено, що земельна ділянка значиться за позивачкою;

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, Глобинської районної державної адміністрації відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області із залученням третіх осіб: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації», Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Відділ Держкомзему у Глобинському районі Полтавської області, Глобинську державну нотаріальну контору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня винесення ухвали Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього

судового засідання

05 січня 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Сільського комунального підприємства « Дофіно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2083,10 грн.

встановила:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сільського комунального підприємства « Дофіно» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2083,10 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2010 року о 11год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 15 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-297/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

29 червня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17 червня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 09.07.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-483/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 10 години 30 хвилин 26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 26 липня 2010 року о 10 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Харук Л.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2369/2010
Провадження № 2-2369/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка і К" до ОСОБА_1,виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та виділ у натурі нежитлових приміщень з нерухомого спільного майна,як самостійний об"єкт права власності та визнання права власності на виділені у натурі з нерухомого спільного майна нежитлові приміщення,як самостійний об"єкт права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Аніка і К" до ОСОБА_1,виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та виділ у натурі нежитлових приміщень з нерухомого спільного майна,як самостійний об"єкт права власності та визнання права власності на виділені у натурі з нерухомого спільного майна нежитлові приміщення,як самостійний об"єкт права власності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 11.02.2010 року о 13 год. ЗО хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2