Справа №6-1407/10
УХВАЛА

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міс та Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.05.2010 р. у справі № 868-8/103/10(а.с.1-3;17-20), оскільки справа була розглянуту у їх відсутність. Вважають, що третейський суд не мав розглядати їх спір з банком, оскільки умовами укладених між сторонами договорів не передбачено можливості вирішення спорів про стягнення неустойки (пені) Постійно діючим третейським судом. Крім того, посилаються на недійсність умов договору про надання траншу та договору поруки, які містять третейське застереження; поручителю неправомірно була нарахована пеня; не враховано положень ст. 1 Закону України «Про третейські суди» та ст. 17 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. До суду надійшла телеграма, в якій заявники просять розглянути справу у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 868-8/103/10, суд приходить до висновку, що заява про скасування рішення третейського суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2010 р. рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 868-8/103/10 позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором траншу задоволено у повному обсязі, з відповідачів стягнуті на користь позивача грошові кошти(а.с.08-10).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в заявах(а.с.1-3;17-20), ОСОБА_2, ОСОБА_1 з даним рішенням не згодні.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно

з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Суду не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначені Законом України «Про третейські суди».

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко