"09" вересня 2010 р.
СПРАВА 2-5538/10
09 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вікторова В.В.
при секретарі Сластіновій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
20.07.2010 року КП „Вода" звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі є споживачами КГІ „ВТП „Вода", отримують і користуються послугами водопостачання. Відповідачі не сплачують за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 1173 грн 75 коп, яка утворилася у період з 01.02.2008 року по 30.06.2010 року.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час і день слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача сул ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням, ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави, вказані в позові.
Суд, вислухав представника позивача, а також дослідив матеріали справи, встановив наступні факти: відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 3) та є споживачами КГІ „ВТП „Вода", отримують і користуються послугами водопостачання.
Відповідачі не сплачують за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 1 173 грн 75 коп, яка утворилася у період з 01.02.2008 року по 30.06.2010 року. (а.с. 4).
У відповідності до ст. 68, 162 КК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 КК України, повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по обов'язкам, відповідно до діючого законодавства.
Приймаючи до уваги, що відповідачі не виконують своїх обов'язків та не погашають заборгованість у добровільному порядку, суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.
Оскільки КП „Виробничо-технологічне підприємство-„Вода", за рішенням ХL сесії V скликання Ленінської районної у м. Харкові Ради від 27.11.2009 року, звільнено від сплати державного мита, то відповідно до ст. 88 ЦПК України та відповідно до ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито", його необхідно стягнути з відповідачів в розмірі 1% від ціни позову, але не менш трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, КП "Вода" ухвалою сулу від 20 липня 2010 року звільнено від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, тому в порядку ст. 88 ЦПК України ці витрати у розмірі 30,00 гривень також необхідно стягнути з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 216, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.. 256, 257 ЦК України, ст. ст. 156, 68, 162 КК України,-
Позов Комунального підприємства „ Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „ВОДА" заборгованість за послугу водопостачання у сумі 1 173 (одна тисяча сто сімдесят три ) грн. 75 коп. солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави витрати з інформаційно - технічного забезпечення у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. з кожного
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави суму судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп. з кожного.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов