Справа №2-2053/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2010 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити, здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2008 року йому виповнилося 50 років і він має право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки його загальний стаж роботи становив понад 20 років і понад 10 років він був зайнятий повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці.

Після звернення до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, йому було відмовлено в звязку з відсутністю уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу в ТзОВ «Калушхімремонт», де він працював і виконував трудові обовязки в цехах з особливо шкідливими умовами праці з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні. Не погоджуючись із відмовою у призначенні пільгової пенсії він звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача, який діяв у справі на підставі доручення, позов підтримав підтвердив наведене у позовній заяві, а також додав, що факт роботи ОСОБА_2 в ТзОВ «Калушхімремонт» в цехах з особливо шкідливими умовами праці підтверджується доданими до позовної заяви письмовими доказами, зокрема довідкою ВАТ «Калушхімремонт» № 5 від 12.04.1994 року та від 05.11.1997 року, довідками архівного відділу Калуської міської ради, а також можуть підтвердити свідчення свідків, які безпосередньо працювали з позивачем, і яким відповідачем призначено вже пільгову пенсію за Списком №1.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак подав до суду заперечення проти позову.

Враховуючи наведене й вимоги ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач, ОСОБА_2, працював електрозварювальником 5-го розряду у ВАТ «Калушхімремонт» з 11.09.1981 року по 23.11.1993 рік, про свідчить копія довідки видана ВАТ «Калушхімремонт» від 05.11.1997 року (а.с.6), тобто понад 10 років, і має більше 20 ти років загального стажу роботи та має право на призначення йому пільгової пенсії, відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, досягши 09.03.2008 року 50 ти років.

Наведені обставини щодо стажу роботи та пільгового стажу роботи у шкідливих умовах праці підтверджуються також відомостями, які вміщені у довідці № 5 виданої ремонтно-монтажним управлінням №7 ВАТ «Калушхімремонт» від 12.04.1994 року (а.с.5), відомостями довідок архівного відділу Калуської міської ради (а.с.7-10), відомостями довідки № 103 від 05.03.2010 року, виданої ВАТ «Оріана», а також показами свідків, зокрема, гр.ОСОБА_3, ствердив, що безпосередньо працював з позивачем у період з 14.09.1981 року по 23.11.1993 року на одному участку у ВАТ «Калушхімремонт» і вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1; також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт роботи з позивачем за вищевказаний період на підприємстві зі шкідливих умовах праці, про що представили суду документи про призначення їм пільгової пенсії.

Таким чином, факт роботи на одній і тій же посаді, в той самий час відповідач зарахував ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до пільгового стажу, а ОСОБА_6 ні.

Згідно листа управління Пенсійного фонду України в місті Калуші № 17 від 01.07.2010 року (а.с.17-18), позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах по списку №1, стверджуючи, що за результатами перевірки пільгового стажу у ВАТ «Калушхімремонт» в архівному відділі Калуської міської ради не було виявлено табелів обліку відпрацьованого часу, тому немає підстав для зарахування стажу роботи за період з 14.09.1981 року по 23.11.1993 р. по Списку №1.

Так, згідно п.«а», ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим Постановою Правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1 для підтвердження стажу роботи необхідно подати до управління ПФУ за місцем проживанням ряд документів, які підтверджують трудовий стаж. У разі відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних, загальний трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Оскільки позивачу відповідачем було відмовлено у проведенні перерахунку та виплати пенсії 01.07.2010 року, то суд вважає, що він не пропустив строк звернення до суду.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, й визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах по списку №1 та зобовязати відповідача призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01 квітня 2010 року.

На підставі ст. 46 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Порядку проведення атестацій робочих місць за умовами праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт , професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст.ст. 2,11,209, 213-215,223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м.Калуші Івано-Франківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м.Калуші Івано-Франківської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 01 квітня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя