РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 підприємство „Харківські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 6 944 гривень 25 копійок за період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року.

Позивач в обґрунтування вимог за позовом зазначав, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і є абонентами КП „Харківські теплові мережі шляхом відкриття особового рахунку № 3180. Відповідачами не здійснювалась своєчасна та повна оплата наданих послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню, в результаті чого виникла заборгованість у період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року у сумі 6 944 гривень 25 копійок, яка до теперішнього часу відповідачами на рахунок позивача не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача , діюча на підставі довіреності, ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідачі на протязі тривалого часу сплачують суму за надані послуги опалення та гарячої води, не в повному обсязі, що призвело до заборгованості у сумі позовних вимог: 6 944 гривень 25 копійок за період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року. Яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в обґрунтування чого зазначила, що їх сім,я належним чином сплачує комунальні послуги надані КП «ХТМ» і заборгованості на теперішній час за її думкою не існує. Відповідачка вважає, що позивач невірно зазначає обставини у своїх позовних вимогах, оскільки між відповідачами та позивачем відсутні цивільно-правові відносини та які не будь обов,язки, оскільки між відповідачами та позивачем не було укладено відповідного договору про надання конкретних послуг, що суперечить вимогам діючого законодавства. Крім того, відповідачка надала суду письмові заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з,явились,повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причину неявки не сповістили. Суд, заслухавши думку з,явившихся учасників процесу прийняв рішення розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_6 та відповідачки ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задовольнянню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і є абонентами КП „Харківські теплові мережі шляхом відкриття особового рахунку № 3180. Заборгованість відповідачів за наданні послуги теплопостачання та гарячого водопостачання згідно розрахунків позивача складає 6 944 гривень 25 копійок за період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року.

Згідно ст.. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймачі зобовязані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобовязань ухиляються, як вибачається зі зведеної картки абонента за весь стягуваний період, вчасно не проводять оплату послуг водовідведення, хоча користуються послугами організації, не заперечували наданий позивачем рахунок, не надали доказів про сплату заборгованості або наявність пільг по оплаті.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМ Украины від 21.07.2005р. за № 630, (з відповідними змінами та доповненнями ) споживач зобов`язаний своєчасно сплачувати надані йому комунальні послуги.

Доводи відповідачки ОСОБА_3 стосовно того, що між відповідачами та позивачем не було укладено договору, у встановленій законом письмовій формі, про надання таких послуг , у зв`язку з чим у позивача відсутні права та підстави на пред`явлення зазначеного позову - суд вважає не обґрунтованими. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають у будинку, подача тепла та гарячої води у якому постачається у централізованому порядку. Відповідачами на рахунок позивача вносились часткові сплати за надані послуги по опаленню та гарячій воді. Відповідачі у встановленому законом порядку не звертались до позивача з заявами про відмову в користуванні послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири у якій вони мешкають. Тобто, судом встановлено, що відповідачі є споживачами КП «ХТМ» та повинні своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість по сплаті комунальних послуг за опалення та гарячу воду підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, так як повнолітні члени сімї наймача, згідно ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність за обовязками, які виникають із договору найма.

Згідно рішення Фрунзенської районної ради м. Харкова від 23.02.2006 року ОСОБА_5 підприємство „Харківські теплові мережі звільнено на 2010 рік від сплати державного мита за подання позовів до Фрунзенського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості зі споживачів за отримані послуги. Ухвалою судді позивача звільнено при звернені до суду від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідачів в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи суд у дольовому порядку стягує з відповідачів на користь держави у розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 ( з відповідними змінами та доповненнями) в сумі 30 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року ( з відповідними змінами та доповненнями ) , ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 6 944 ( шість тисяч дев`ятьсот сорок чотири ) гривні 25 копійок за період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в доход держави у розмірі по 23 ( двадцять три) гривні 15 копійок, з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 ( десять) гривень 00 копійок, з кожного.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: