overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-206 /10 УХВАЛА
03 грудня 2010р. Іванівський районний суд Одеської області
в складі: судді Доніна В.Є.,
при секретарі Кирилової С.Ф.,
розглянувши у судовому засіданні в смт Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням - квартирок №58 по вул.Лядова в смт Іванівка Іванівського району Одеської області.
В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, заява про розгляд справи за відсутністю позивача не надходила.
Відповідно до п3 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо віл нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З наведеного, заява підлягає залишенню без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, шо були підставою лля залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.207 ЦПК" України).
Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Станіслава Івановича про визнання особи такою, що втратила право користування житловим: приміщенням.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-645/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 09 год.45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2- 859/20 і 0 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрси до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зі-ернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., про

стяг нення заборго заності.

4березня 2010 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє слухання призначене на 13.05.2010 року о 08 годині 00 хвилин.

13.05.2010 року, 04.08.2010 року, 16.09.2010 року, 27.10.2010 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України, -

УХВАЛИБ

Цивільну страву за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, розглянути в заочному

порядку.

Суддя:
Справа №2-204/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судці - Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, так як вважає, що сім"я розпалася.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка по справі до суду не з'явилася але позов про розірвання шлюбу визнала.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 28 липня 2001 року уклали шлюб та стали проживати однією сім'єю.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом з батьком позивачем по даній справі.

З травня 2008 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують та поновлювати їх позивач не бажає.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей.

Керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції актовий запис № 17 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні з батьком ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Д. Жмурченко.
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-887/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В. В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину ЗО хвилин 28 вересня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані ОСОБА_2 в строк до 28 вересня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_3
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

<30» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в склаці:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністраї ивного суду від 24 листопада

2009року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дій по справі закінчити.

Справу призначити цо розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2010 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-665/2010
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Кудінова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2010 року померла позивачка - ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть 1-ОК № 194759.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що до суду надано копію свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання скаржником її копії.

Суддя В.В. Бугіль
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело №2-1418/2010
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кір′яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2002 року. Шлюб у сторін повторний. Від спільного подружнього життя, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд із позовом і просить шлюб розірвати з тих підстав, що сімя розпалась по причині негативного поводження відповідача в сімї. Він влаштовує безпідставні сварки і скандали, погрожує та застосовує насилля до неї, завдає тілесних ушкоджень. Вони неодноразово припиняли спільне проживання, і вона щоб зберегти сімю намагалась змінити поведінку відповідача, але ці спроби були марними. Тому з березня 2010 року вони не підтримують подружніх стосунків, загального сімейного бюджету не мають. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, і відновлена бути не може.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, пояснив, що сподівається зберегти сім′ю, заперечує застосування погроз та сили до позивачки, сподівається на можливість налагодження відносин; просить надати сторонам час для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що сторонам необхідно з метою зберігання сім'ї надати термін для примирення, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного, ст.111 СК України, керуючись ст. 191ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти і призначити строк для примирення 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір′як А.В.
Справа № 2-1114/2010
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-УІ.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-265275 від 13.07.2010 р., а також 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-265274 від 13.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

27 липня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі: Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права власності, -

встановив:

В липні 2008 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права власності.

Позивач повторно 16 червня 2010 року та 27 липня 2010 року в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права власності залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-2/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.01.2010 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах громадянина - ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення нарахованої,
aie не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
H А К А З У Ю:
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області на користь ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,- нарахованої, але не виплаченого вихідної допомоги при звільнені в сумі 2254 (дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн. 48 коп.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 112 (сто дванадцять) грн.50 коп. суму витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст..104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №6-1337/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 3959-11/09, мотивуючи вимоги тим, що 16.12.2009 року винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 120131,99 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 100 грн. 00 коп., а також стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у розмірі 42394,97 грн. та з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у розмірі 42394,97 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, про що наявні акти від 05.10.2010 року та від 08.10.2010 року в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 3959-11/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16 грудня 2009 року по справі № 3959-11/09 Третейського суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 3959-11/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова: ОСОБА_7