overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. №2-718)10.

м.Радомишль. 12 листопада 2 010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М. при секретарі: Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з письмовою заявою,в якій просить справу провадженням закрити в зв"язку з тим, що вона відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову передбачені ст.ст.174, 20б ЦПК України їй роз»яснені.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд приймає відмову від позова.

На підставі викладеного,керуючись ст.174,ст.20 б ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - прийняти, провадження в справі - закрити.

Апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області може бути подано через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення Ухвали. Особи, які не були присутні під час проголошення Ухвали мають право оскаржити її протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І.М.Невмержицький.
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про виселення особи, яка систематично порушує правила співжиття,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про виселення особи, яка систематично порушує правила співжиття.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2010 року на 14-30 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №2-423/10
Провадження по справі № 2-423/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір сплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 15.02.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

04 лютого 2010 р. смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Ковальчук О.В.

при секретарі Ільїній С.В.

у попередньому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені

наступні дії:

1.Уточнені позовні вимоги позивача;

2.Вирішено питання про осіб, які приймають участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК У країни,-

у х в а л и ла :

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 березня 2010 року 8 год. 30 хв. у приміщенні Каланчацького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя О.В. Ковальчук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2 Номер справи -2-2575/2010 Номер строки статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву Публічною акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір, але відповідач умови договору порушив. Просять позов задовольнити у повному обсязі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 08.30год. 01 жовтня 2010 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як A.B
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1600/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

Встановив:

Ухвалою судді від 12 липня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 16 год.20 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-155/10
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гріннук О.П.,

при секретарі - Терешовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали цивільної справи за позором ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ГГІРФО у Чутівському районі Чутівського РВ ГУ МВС України Полтавської області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням про вирішення питання про виправлення описки, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ГГІРФО у Чутівському районі Чутівського РВ ГУ МВС України Полтавської області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням.

27 липня 2010 року по вищезазначеній справі судом винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 27.07.2010 року по цивільній справі № 2-155/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ГГІРФО у Чутівському районі Чутівського PB ГУ МВС України Полтавської області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням, а саме в частині стягнення з відповідачів суми судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на правову допомогу допущена описка, а саме зазначено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, тоді як «по батькові відповідача» - необхідно правильно читати, як «Вернигора Сергія Сергійовича.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Нa підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 27.07.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ГГІРФО у Чутівському районі Чутівського РВ ГУ МВС України Полтавської області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням та в резолютивній частині, а саме в частині стягнення з відповідачів суми судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на правову допомогу правильно читати: «стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., виграти на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 грн., та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн., а всього 245 (двісті сорок п'ять) гривень 50 коп. на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Справа №2-1936/09 03.03.2010
Справа № 22ц-544/2010р.
У Х В А Л А

3 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 16 березня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

30 грудня 2010року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали заяви, кяі надійшли від ОСОБА_1 про роз"яснення рішення,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

справу призначити до судового розгляду на 11:40 "10" січня 2011року.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 671
провідкриття провадження у цивільній справі
26.08.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
20.08.2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 12 год. 45 хв. 06.10.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-н-28/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2010 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Чебан А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Гагаріна, 32 в с.Глибоке Татарбунарського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,105 ЦПК України, ст.ст.180,182,191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 30 грн.
Боржнику роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Чебан А.П.
Справа № 2-3375/10
Провадження №2-3375/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - прийнявши до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса, 82,

На 23 листопада 2010 року о 10 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
судовий наказ
21 травня 2010 року м.Дубно № 2-н-212/2010
Суддя: Тростянчук Г.Г.
розглянувши заяву Дубенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 1235,35грн. боргу по оплаті наданих послуг,
відповідно до ст. ст. 546, 625, 653 ЦК України,
керуючись ст. 103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржнику, в разі заперечення проти вимог стягувана, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу,
судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Дубенського міськрайонного суду Тростянчук Г.Г.
04.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«04» жовтня 2010 р. м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

25 грудня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі постанову, на яку ОСОБА_1 та УПСЗН подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2008 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, іцо особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 13.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, ГчИ-а з посиланням на № справи 22ц-5630/10.

Ухвала оскарженню не притягає.

Суддя:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-674/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі.

28 вересня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А,Ф,. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

1 .Відкрити провадження у справі №2- 674/ 2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3.Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 2-333/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

02 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17 червня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.30 год. 14.07.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя