Справа №2-2223/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 1 578 грн. 43 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачам надаються послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, однак оплату за отримані послуги не здійснюють з 01.09.2007 року, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 1 578 грн. 43 коп.

У ході попереднього судового засідання представник позивача надала заяву про уточнення позовних вимог (а.с.17), відповідно до якої просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 1 415 грн. 53 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2007 року по 01.05.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що борг виник у звязку з тяжким матеріальним станом. Борг буде погашати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Суд, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), являються споживачами послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання.

Згідно розрахунку (а.с.18), відповідачі з 01.09.2007 року оплату за надані послуги не проводять в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1 415 грн. 53 коп.

Беручи до уваги, що відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.26) ОСОБА_3 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково, а тому відповідно до п.5 ч.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», її необхідно звільнити від сплати судового збору.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, а також підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 226 ЦПК України, ст. 11, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 1 415 грн. 53 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного по 15 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК