overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-1163/10
УХВАЛА

06 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 879-11/103/10, мотивуючи вимоги тим, що 13.05.2010 року винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 101924,32 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 100 грн. 00 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, про що наявні відмітки в зворотніх поштових повідомленнях в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 879-11/103/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 травня 2010 року по справі № 879-11/103/10 Третейського суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 879-11/103/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судця Новозаводського

районного суду міста Чернігова: ОСОБА_4
Справа № 2-2081/10
Номер провадження 2-2081/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбуновій Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОЖК «Левада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за квартплату. У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про припинення справи у звязку з погашенням заборгованості відповідачами в добровільному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи були сповіщені своєчасно.

Судом розясненні позивачу наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОЖК «Левада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Я.М. Горбунова
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №2-152/10
УХВАЛА

09 березня 2010 р Каланчацький районний суд

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

при секретарі Ільїній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розірвання договору оренди землі № 09 від 19 лютого 2007 року,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулися до суду з позовом, в якому просять розірвати договір оренди землі № 09 від 19 лютого 2007 року, укладений між ними та приватним підприємцем ОСОБА_13.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_15 помер 12 жовтня 2008 року, згідно актового запису про смерть №17, виданого Привільською сільською радою Каланчацького району Херсонської області 13 жовтня 2008 року.

Позивачка ОСОБА_10 померла 14 жовтня 2008 року згідно актового запису про смерть № 18, виданого Привільською сільською радою Каланчацького району Херсонської області 16 жовтня 2008 року.

Позивач ОСОБА_8 помер 29 жовтня 2009 року згідно актового запису про смерть № 13, виданого Хорлівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області 01 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд закриваєт провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа підлягяє закриттю в частині позову померлих позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позову ОСОБА_1 ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_8 до приватного підприємця ОСОБА_13 про розірвання договору оренди землі № 09 від 19 лютого 2007 року.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №2-901/11
У Х В А Л А

03.09.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банка "Форум" в особі Житомирської філії АКБ "Форум" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договорів поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банка "Форум" в особі Житомирської філії АКБ "Форум" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договорів поруки та призначити до попереднього судового засідання на 18.11.2010 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

03.09.2010 року Справа № 2-901/11

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

м. Житомир, пров. Перший Павленківський, 5

Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі ЖФАКБ "Форум"

10000 Житомирська обл., м.Житомир, вул.Київська,79

Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4

10014 м.Житомир, вул. Перемоги, 3

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

09 квітня 2010 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій» звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Подана позовна заява ухвалою судді від 24.03.2010 року була залишена без руху, оскільки вона була подана с порушенням вимог, викладених у ст.ст119, 120 ЦГІК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05.04. 20і0 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу судді від 24.03.2010 року, позивачем ухвала суду не була виконана, позовної заяви з виправленнями недоліків до суду це надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119. 121, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подасться в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: РУКАС О.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-142/2010
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Закритого акціонерного товариства А.Е.С. Київобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на електроенергію.

В заяві до суду представник позивача просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

З огляду на те, що представник позивача подав заяву про залишення справи без розгляду, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства А.Е.С. Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня отримання скаржником її копії та подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Бугіль
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання провести нарахування та виплату належних сум.

Призначити розгляд справи на 8.09.2010 року о 11-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 8.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в І орностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

23 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив у вказаній справі постанову, на яку УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦГТК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суд від 23 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, N°1-a і посиланням на № справи 22ц-6078/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Полікарпова
Справа №2-н-42/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2010 р. м.Чернігів
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Чернігівської філії Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В с т а н о в и л а :
Боржник: Чернігівська філія Приватного підприємства «Промбудоліямаш».
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, керуючись ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Чернігівської філії Приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь ОСОБА_1 4 104 (чотири тисячі сто чотири) гривні 56 копійок заборгованості по заробітній платі.
2. Стягнути з Чернігівської філії Приватного підприємства «Промбудоліямаш» в доход держави 25 гривень 50 копійок судового збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок судових витрат.
Суддя Новозаводського
районного суду
м.Чернігова Л.Б.Філатова
Справа № 2-958/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Степановій Н. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 10 хв. 16 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
30.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

3о липня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області (далі УПФУ) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду м. Херсона за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

вс тановила:

20 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд м. Херсона у зазначеній справі виніс постанову, на яке УПФУ подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦГІК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду м.Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 вересня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Пономаренко М.С., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи : ВГРФО Білопільського РВ У МЕС України в Сумській області про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: ВГРФО Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про зняття з реєстраційного обліку.

22 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд приходить до висновку, ш;о є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.І ст. 207 , ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи : ВГРФО Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-961/2010
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 грн., що підтверджується квитанцією №861 від 14.07.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 862 від 14.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: