АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді; ОСОБА_1.

Суддів: Петренка В.М. Новохатньої В.А,...

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах

на рішення Лубенського міськрайонного суду від ЗО червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах про визнання дій неправомірними та про перерахунок пенсії

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С ТАНОВИ Л А:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від ЗО червня 20і0 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах у проведенні перерахунку державної та додаткової пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АНС першої категорії, інваліду другої групи ОСОБА_3 неправомірною.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м.Лубнах провести перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії відповідно до ст.. ст., 50, 54 Закону України»Г1ро статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « з розміру встановленого ч. 1 ст.283акону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « та виплатити недоплачену суму державної та додаткової пенсії за шкоду /заподіяну здоров»ю з 19.10.2009 року ,учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії , інваліду другої групи ОСОБА_3.

В іншій частині позовних вимог відмовлено*

Вирішено питання про судові витрати.

З рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення суду оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права, прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.ЗОЗ ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і не заперечується сторонами, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи захворювання, повязаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії, у звязку з чим має право на пенсію відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з наявності у позивача ОСОБА_3.. права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу виплати пенсії у розмірі не менше, ніж 8 мінімальних пенсій за віком ,.ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно даного закону.

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" статтю 54 Закону Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" змінено та встановлено, що у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЛВС у 1986 році: по 2 групі інвалідності - 120 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними зміни, внесені Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-V1 Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України'" до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому з цього дня діяли норми ст,. 54 вказаного закону .які передбачали .що пенсія інваліду 2 групи повинна бути не нижчою 8 мінімальних пенсій за віком ,виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком та додаткова пенсія 75% мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", іншого нормативно-правового акта ( закону ), який би визначав або встановлював інший розмір, немає, тому, правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень даної статті.

За таких обставин, посилання в апеляційній скарзі відповідача на те, що розмір пенсії позивачу повинен виплачуватись, не відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а на підставі Постанов Кабінету Міністрів України, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. І ст. І Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вказаний закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання повязаних з нею проблем медичного та соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.

В свою чергу, встановлені КМУ порядок розрахунку пенсій та додаткової пенсії і їх розміри, суперечать розмірам пенсій встановленим спеціальним Законом, і. з урахуванням того, що Постанови КМУ є підзаконними нормативно-правовими актами, останні не підлягають застосуванню у разі виникнення колії між ними та нормами Закону.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню , а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ЗОЗ.п.І ч.І ст.307,ст,п.3 .4 ст309.ст.. ст. 304-1, 314, 315. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду - від ЗО червня 2010 року залишити

без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: В.А.Новохатня

ОСОБА_4