overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-о-24/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Виваля Б.А., при секретарі Шалак Л.В., прокурора Кізлика О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Чернівецького району в інтересах держави - в особі Чернівецької селищної ради про визнання спадщини відмерлою,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року прокурор Чернівецького району звернувся до суду з вище вказаним позовом.

До Чернівецького районного суду надійшла копія спадкової справи що відкрита після смерті ОСОБА_1.

Прокурор Кізлик О.М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відкрито спадщину спадкоємці на майно ОСОБА_1

Статтею 11 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про залишення заяви без розгляду, то дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І. ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Чернівецького району в інтересах держави - в особі Чернівецької селищної ради про визнання спадщини відмерлою, залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

с. Мазурівка

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання КОПІЇ тш

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-611/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 19.08.2010 року об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 19.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 червня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки,-

встановив:

Ухвалою судді від 15 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пшейшого фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного страву для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки призначити в судове засідання на 02 липня 201.0 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-235/10 07.04.2010
Провадження №22-ц-1577/10
У Х В А Л А

07 квітня 2010 року судця апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФ України в Арбузинському районі) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Арбузинському районі про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року позов задоволений частково.

Не погодившись з зазначеною постановою УПФ в Арбузинському районі подало апеляційну скаргу, в якій оскаржує рішення суду в повному обсязі.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги УПФ в Арбузинському районі без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 30 квітня 2010 року для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО 826013.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення справи до розгляду

23 вересня Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М. перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-1134/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Обрій» смт.Срібне, Срібнянської селищної ради про встановлення права на земельну частку (пай) та видачу державного акта на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 29 вересня 2010 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представників відповідача, 3-ю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-456/10 19.03.2010
Провадження №22-ц-845/10
Справа № 22ц-845/10р.
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві власності на житловий будинок, визнання права власності і поділ домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_2

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-627/10
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2010 року Червоноградський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського ВРЕВ ДАІ, Червоноградської філії «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Червоноградського ВРЕВ ДАІ. Червоноградської філії «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив про свою відмову від позову.Просить прийняти відмову від позову.

Позивачу роз"яснено, передбачені ч.З ст.206 ЦПК України, наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує чиїх би то не було прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, наявно достатньо підстав дтя прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.З ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського ВРЕВ ДАІ. Червоноградської філії «ПриватБанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.12.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /зацікавлена особа: Строганівська сільська рада/,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /зацікавлена особа: Строганівська сільська рада/.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 50 хвил. 28 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Смизької селищної ради про визнання права власності по 1/3 частині на добудову до магазину,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Смизької селищної ради про визнання права власності по 1/3 частині на добудову до магазину

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 20 хв. 29 березня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 28 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2028/10
Провадження № 2-2028/10
У Х В А Л А

04.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого- судді Куліш Ю.В. при секретарі - Дзюбі І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про етягНёння заборгованості за спожиту теплову енергію, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту

теплову енергію.

Спір між сторонами не врегульовано.

Позовні вимоги підтримані повністю.

Встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати позовні вимоги та заперечення на позов.

Визначене коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до судового розгляду на 2^4)5.2010 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Ю.В. Куліш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Г.Є. Бершова

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинно побудовану будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на нежитлові будівлі літ. «А-1» з прибудовами загальною площею 36,3 квадратних метри, літ. «Б-1» з прибудовами загальною площею 380,2 квадратних метри, літ. «Г-1» з прибудовами загальною площею 39,3 квадратних метри, літ. «Е-1» з прибудовами загальною площею 754,3 квадратних метри з навісом площею 150 квадратних метри, літ. «К-1» загальною площею 92,2 квадратних метри, літ. «М-1» загальною площею 596,2 квадратних метри з навісом площею 81,0 квадратних метри, літ. «Т-1» площею 369,8 квадратних метри з навісом площею 93,0 квадратних метри, які розташовані по вулиці Єнакіївській № 13 в м. Харкові.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляцію протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а якщо була подана апеляційна скарга після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5222/2010
Провадження № 5222
У Х В А Л А

16.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційної частини м. Полтава про зобов»язання виділення житла,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційної

частини м. Полтава про зобовязання виділення житла , залишити без руху, надавши

строк для виправлення недоліків до 19 серпня 2010 року.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде визнана недоданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-837/2010
У Х В А Л А

05 липня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до

Дубенської районної адміністрації

про визначення додаткового строку для подачі заяви

для прийняття спадщини,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дубенської районної адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської районної адміністрації про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2009 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого судці - Ковєй Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

Розглянув у судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності і доводи мотивує тим, що його мати - ОСОБА_3 мешкала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 в квартирі № 31 в будинку № 4 по м-ну Новий в смт. Оленівка, Волноваського району, Донецької області, яка 08.12.1993 року була приватизована ними.

07.05.2001 року його мати - ОСОБА_3 померла, тому відкрилась спадщина на 1/2частину квартири, але враховуючи, що в квартирі мешкав ОСОБА_4, тому він не став звертатися за оформленням свого права на спадщину.

25.01.2003 року ОСОБА_4 помер.

В січні місяці 2008 року звернувся до нотаріальної контори за оформленням свого права на спадщину і дізнався, що ОСОБА_2 отримав спадщину на 1/2 частину квартири, змінив замки в квартирі і не визнає його права на квартиру, тому просить визнати за ним право власності на квартиру на 1А частину, після смерті його матері.

Справа призначалась до розгляду на 5 січня 2010 року, але позивач не з»явився, повернувся конверт з відміткою, що за вказаною позивачем адресою, с.Зоря, Волноваського району, Донецької області він не мешкає, тобто що на час подання заяви позивач за вказаною адресою не мешкав, що підтверджується довідкою Волноваського РВЗ, і свідчить про те, що провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків, тому згідно з п.8 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву попова ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Апеляційного суду, Донецької області після подачі заяви про оскарження протягом 5-ти днів, після оголошення ухвали, через Волноваський районний суд.

Суддя: