Справа № 2-0740-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ЗАТ „Страхова компанія „Арсенал-Днепр до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 11 532 грн. 56 коп. витрати на проведення експертизи в сумі 200 грн., витрати повязані з відправкою телеграми з повідомленням про місце і час проведення експертизи в розмірі 14 грн. 63 коп., витрати на отримання довідки з ДАІ в сумі 83 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 08 серпня 2008 року о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Енергетичній в м. Дніпропетровську, при повороті ліворуч не надав дороги автомобілю „Тайота-Карола, державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.4. ПДР України. Вина водія ОСОБА_1 була підтверджена постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. Пошкодження автомобіля „Тайота-Карола, державний номер НОМЕР_2 є страховим випадком і згідно договору страхування ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування, відповідно до страхового акту № 942/07-Тз-01 ЗАТ „СК „Арсенал-Днепр від 16.09.2008 року, в сумі 11 532 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Крім того, ними було сплачено 200 грн. за проведення експертизи та 14 грн. 63 коп. за телеграму про виклик ОСОБА_1 на проведення експертизи. Для отримання довідки з ДАІ позивач також поніс витрати в сумі 83 грн. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, в разі неявки у судове засідання відповідача не заперечував проводити розгляд справи у заочному порядку. Також, він підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2008 року о 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Енергетичній в м. Дніпропетровську, при повороті ліворуч не надав дороги автомобілю „Тайота-Карола, державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.4. ПДР України. Вина водія ОСОБА_1 була підтверджена постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 12). Пошкодження автомобіля „Тайота-Карола, державний номер НОМЕР_2 є страховим випадком і згідно договору страхування ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування, відповідно до страхового акту № 942/07-Тз-01 ЗАТ „СК „Арсенал-Днепр від 16.09.2008 року, в сумі 11 532 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1642 від 17.09.2008 року (а.с. 23).

Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем ОСОБА_1 при ДТП, то з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 11 532 грн. 56 коп.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 1042 від 02.09.2008 року позивачем було сплачено 200 грн. за проведення експертного дослідження (а.с. 26), відповідно до платіжного доручення № 1419 від 12.08.2008 року позивачем було сплачено 83 грн. за отримання довідки з ДАІ (а.с. 24), згідно чеку від 15.08.2008 року позивачем було сплачено 14 грн. 63 коп. за виклик ОСОБА_1 на проведення експертного дослідження (а.с. 30), а всього позивачем було понесено витрат на суму 297 грн. 63 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 118 грн. 30 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 148 грн. 30 коп. Також стягнути з відповідача на користь держави недоплачені при подачі позову позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 22, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ „Страхова компанія „Арсенал-Днепр до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Страхова компанія „Арсенал-Днепр суму страхового відшкодування у розмірі 11 532 грн. 56 коп., за проведення експертизи у розмірі 200 грн., за відправлення телеграми у розмірі 14 грн. 63 коп., за довідку з ДАІ у розмірі 83 грн. та судові витрати за подачу позову у розмірі 148 грн. 30 коп., а всього 11 978 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська