overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-252/10
УХВАЛА

31 травня 2010 р. смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з. позовом до територіальної громади в особі Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинне будівництво.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України : не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що стверджують позов, а саме:

-відсутні документи у підтвердження виділення позивачці радою земельної ділянки (на праві оренди чи інше), на якій самочинно збудоване приміщення магазину.

-відсутні документи відповідних державних контролюючих органів у підтвердження того, що самочинно збудоване приміщення магазину відповідає вимогам будівельним, санітарним, протипожежним та іншим вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області та приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність виконати вимоги. вказані в ухвалі, до 14.06.2010 р. і роз'яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись не поданою і буде їй повернута

Заступник голови суду
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1052-10

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф..

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та сгягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення

ухвали.

Суддя -
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-405
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Рудику О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10-11,209, 212-215 ЦПК України, ст. 1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домобудування по вулиці Незалежності, 54, в с. Богуші Березнівського району Рівненської області, інвентаризаційною вартістю 33 697 гривень, в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2, яка померла 21 березня 2009 року.

На рішення суду сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя:
Справа №2-628/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Пилипчук Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

20.12.10 до суду надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення 3500 дол. США, інфляційних в сумі 2625,39 грн. і 260,11 грн. річних.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала зазначену заяву. Відповідач не заперечував проти її задоволення.

Оглянувши матеріали справи, суд клопотання про часткову відмову від позову задовольняє та приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін і інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 205 ч. 1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення 3500 дол. США, 2625,39 грн. інфляційних та 260,11 грн. річних.

Справу в цій частині провадженням закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-562/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

30.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення з відповідача не виплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до судового розгляду на 30.08.2010 року об 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2-587/2010
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

18.08.2010 р. смт.Розівка

Місцевий Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі: Пригінської О.В.,

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельний пай, права власності на земельний пай та виділення земельного паю в натурі, суд-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельний пай, права власності на земельний пай та виділення земельного паю в натурі.

Позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 надій Іванович в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та попросили суд призначити справу до судового розгляду.

Представник Розівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав повністю, та попросив суд призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Розівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права на земельний пай, права власності на земельний пай та виділення земельного паю в натурі на 16.09.2010 року об 09-00 годин.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя А.В.Коржов
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

08 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовні заяви у справах №2-1230/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1231/10 за позовом ОСОБА_2, №2-1232/10 за позовом ОСОБА_3, №2-1234/10 за позовом ОСОБА_4, №2-1235/10 за позовом ОСОБА_5, №2-1236/10 за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У всіх справах різними позивачами до одного і того ж відповідача предявлені однорідні позовні вимоги, а тому суддя вважає за доцільне з метою забезпечення оперативності розгляду справи обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справах №2-1230/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1231/10 за позовом ОСОБА_2, №2-1232/10 за позовом ОСОБА_3, №2-1234/10 за позовом ОСОБА_4, №2-1235/10 за позовом ОСОБА_5, №2-1236/10 за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позови в цивільних справах №2-1230/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1231/10 за позовом ОСОБА_2, №2-1232/10 за позовом ОСОБА_3, №2-1234/10 за позовом ОСОБА_4, №2-1235/10 за позовом ОСОБА_5, №2-1236/10 за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - обєднати в одне провадження, присвоївши в обєднаній справі №2-1230/10.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2-47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-943/2010

05 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 03 вересня 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 03 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-224
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності по закону після смерті ОСОБА_5, який помер 31 січня 2009 року в с. Колодязне Березнівського району Рівненської області:

1. На домобудування по вул. Андріївській,215, залишковою інвентаризаційною вартістю 103 914 гривень за наступними спадкоємцями в таких частках:

- за ОСОБА_1 в розмірі 5/8 частин домоволодіння;

за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1/8 його частині.

2. На земельну частку (пай) в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Случ» Березнівського району Рівненської області розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах, що згідно з сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0082084 належала ОСОБА_5, по ? частині за кожним.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-142/10
Провадж.№ -
У Х В А Л А

04.01.2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судці Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

Встановив:

Позивач ВАТ "Миколаївгаз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, в якій посилаючись на невиконання відповідачем умов договору, укладеного з ним 17.03.2007 року, щодо оплати за наданий та спожитий природний газ, просив стягнути з останнього заборгованість по оплаті за спожитий газ в сумі 841 грн. 17 коп. та стягнути судові витрати у розмірі 171 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (довіреність за №04/341 від 01.01.2010 року) посилаючись на сплату відповідачем ОСОБА_2 боргу за спожитий газ в добровільному порядку заявила про залишення пред'явленого позову без розгляду.

В силу п.5 ч.і ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.208, ст. ст.209,210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ВАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня її проголошення, або шляхом подачі в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження іподанням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.
Справа № 2-н-2100/10
Провадження №2-н-2100/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м.Харкова ОСОБА_4
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5600/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі ОСОБА_3 про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

05.07.10р. позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі ОСОБА_3 про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

10.09.10р. позивачка звернулась до суду із заяву про повернення їй позову без розгляду.

Відповідно до ч.З ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі ОСОБА_3 про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особа, без участі якої було постановлено ухвалу , має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1518
У Х В А Л А

28 січня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юр′єва А.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк про припинення договору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 заводського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк про припинення договору направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки позивач проживає у Комінтернівському районі м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .кв.200, тобто на території Московського району м. Харкова.

У зв'язку з цим зазначена цивільна справа Комінтернівському районному суду м. Харкова непідсудна.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до свого проводження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „ПриватБанк про припинення договору, оскільки вона непідсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Зазначену справу повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-694/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі, Городищенської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на земельну ділянку та грошові вклади в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку та грошові вклади в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі, Городищенської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на земельну ділянку та грошові вклади в порядку спадкування.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третім особам, направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши , що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду до 15 години 00 хвилин 12 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи відділу Держкомзему у Городищенському районі, Городищенської філії ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на земельну ділянку та грошові вклади в порядку спадкування до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 12 жовтня 2010 року о 15 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2