Справа № 2-110/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_1 був укладено договір кредиту № 0224 про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. для соціальних потреб. Договір поруки № 0224 від 11 березня 2008 року підписала ОСОБА_2 11 березня 2008 року ОСОБА_1 отримала згідно видаткового касового ордеру 5000,00 грн. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобов'язання перед позичальником. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи - попередження у заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Термін дії кредитної угоди закінчується 11 березня 2010 року. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися до суду. Просить достроково розірвати договір кредиту №0224 від 11 березня 2008 року, укладений з ОСОБА_1 та договір поруки №0224 від 11 березня 2008 року, укладений з ОСОБА_2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 04 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі 2 036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 02 коп., стягнути в солідарному порядку судові витрати згідно квитанцій.

У судове засіданні представник позивача не заявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю не заперечує, проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 11 березня 2008 року між Кредитною спілкою "Корюківська» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 0224 про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. для соціальних потреб. Договір поруки № 0224 від 11 березня 2008 року підписала ОСОБА_2 11 березня 2008 року ОСОБА_1 отримала згідно видаткового касового ордеру 5000,00 грн. Кредитна спілка виконала свої зобов'язання перед позичальником. Згідно п.2.2 договору позичальник зобов'язується сплачувати не пізніше 11-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день, користування кредитом. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи - попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Термін дії кредитної угоди закінчується 11 березня 2010 року. Згідно даних розрахунку заборгованість по кредиту становить - 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 04 коп. та відсотків за користування кредитом в розмірі -2 036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 02 коп. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не мас права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку що вимоги в частині дострокового розірвання договору кредиту № 0224 про надання кредиту в розмірі 5000,00 грн. для соціальних потреб та договору поруки № 0224 від 11 березня 2008 року, який підписала ОСОБА_2В, не підлягає задоволенню, оскільки фактично на день розгляду справи в суді закінчився строк дії договору, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. За таких обставин позов є зако нним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208- 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Корюківська» то ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі - 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят)-гри. 04 коп., відсотки за користування кредитом - 2 036 (дві тисячі тридцять шість) гри. 02 копійок, в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Корюківська» державне мито в сумі 58 (пятдесят вісім) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі - 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя Висоцька Н.В.