Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б.

за участю позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті Ради про виділ часток у спільному майні,-

встановив:

Позивачі звернулись до суду з названим позовом. В обґрунтування позовних вимог вказали, що згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Криворізьким БТІ 08.10.2009 року, позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

27.09.2005 року помер їх батько - ОСОБА_4, який також був власником зазначеної квартири .

Згідно витягу з Криворізького бюро технічної інвентаризації зазначена квартира зареєстрована за ними - позивачами по справі та померлим і на кожного з них приходиться по 1 / 4 частині квартири. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.

Спадкоємці своєчасно, у встановлений законом строк, звернулись до нотаріуса з проханням про прийняття спадщини і видати їм свідоцтво про право на спадщину після смерті померлого, але отримали письмову відмову у зв'язку з тим, що зазначена квартира оформлена за ними та померлим ОСОБА_4, як спільна сумісна власність.

Для вирішення зазначеного спору вони звернулись в орган приватизації - в УЖКГ Криворізької міської ради, але отримали відмову і їм було рекомендовано звернутись до суду.

На момент приватизації квартири між ними та померлим не було ніяких непорозумінь в користуванні квартирою, вони жили однією сім'єю, вважали, що мали рівні права і обов'язки на зазначену квартиру .

їх частки в спільному сумісному майні, квартирі, є рівними і на кожного з них приходиться по 1/4 частині спірної квартири .

У зв'язку з відмовою нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину, а також відмову УЖКГ виконкому Криворізької міської ради вони змушені звернутись до суду з цією позовною заявою, щоб суд визначив кожному по 1/4 частині спірної квартири.

У судовому засіданні позивачі кожен окремо, на задоволені позову наполягали.

Представник відповідача - Криворізької міської Ради в особі виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Ради до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивачів в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ( а.с. 7) та ОСОБА_1 ( а.с. 8), згідно свідоцтв про народження, є рідними дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_6. Згодом шлюб між батьками був розірваний і мати взяла прізвище «Кошуба» ( а.с. 13). На підставі свідоцтва про одруження ОСОБА_5 вступила до шлюбу та взяла прізвище свого чоловіка « Кушнерьова» ( а.с. 12). Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № Дз-962 від 21.09.2000 року, виданого У правлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням № Дз -666 від 25.08.2000 року, позивачам належить квартира АДРЕСА_3, ( а.с. 17). Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 27.09.2005 року ( а.с. 20). Листом від 31.07.2009 року за № 1041/02-31 Третьої криворізькою державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було запропоновано звернутись до суду щодо виділу часток у спільній сумісній власності( а.с.21). Оскільки згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 власників квартири визначено четверо, то слід вважати, що їм належить по 1/ 4 частині спірної квартири кожному, а тому суд задовольняє позов та визначає частки у спільному сумісному майні - квартирі за вказаною адресою, визнавши їх рівними, по 1/4 частині за кожним із співвласників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 130, 174, 212, 215, 223,294 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 357, 358, 370 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дзержинської районної у місті Ради про виділ часток у спільному сумісному майні задовольнити повністю.

Визначити частки у спільному сумісному майні - квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло № ДЗ - 962 від 21.09.2000 р. виданого Управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням № Дз 666 25.08.2000р.належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_4 - визнавши частки між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлим 27.09.2005 року ОСОБА_4, рівними по 1/ 4 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий: