overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1306/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

17 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 140/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-806/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Клюба В. В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про стягнення недоотриманих коштів як дитині війни,-

установив:

ОСОБА_1 предявила позов до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі і просить визнати відмову відповідача протиправною, щодо перерахунку їй пенсії та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії за період з 01 січня 2009 року по дату розгляду даної справи в розмірі ЗО % мінімального розміру пенсії за віком.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7 - 93 від 21 січня 1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про стягнення недоотриманих коштів як дитині війни.

Судове засідання по справі призначити на 09 годину 15 хвилин 26 серпня 2010 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі в строк до 26 серпня 2010 року.

Суддя: ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав на докази, якими буде обгрунтовувати свої вимоги.

Судом винесено ухвалу про залучення співвідповідачем ОСОБА_2, співвласницю квартири, яка також визнала позов частково.

Спір у попередньому судовому засіданні не вирішено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2010 року о 9-00 год., у приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1051/2010
УХВАЛА

|про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної іержавної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 50 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 5812/2010 р. Головуючий 1 інстанції: Зеяенькова Н.Г.
Категорія: із соціальних правовідносин Доповідач: Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1Ю, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою УПФУ в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війни,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою УПФУ в

Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про поновлення строку звернення до суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як особі, яка має правовий статус дитини війниі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 20 травня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №2-н-204/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1
Суддя Цибенко І.В.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго".
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 05.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго" 581 (п»ятсот вісімдесят одну)гривню 41 копійку заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"30 (тридцять) грн..00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п»ять)гривень 50 копійок судового збору
Суддя Новозаводського районного
суду м. Чернігова І.В.Цибенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-1952/10

Провадження № 2-1952/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до

пенсії.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 201 Ороку позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -V1, яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розгляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-ргі/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 205 ч.іп.1 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином Вам слід звернутися до суду з позовною заявою про розгляд справи в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст.205 ,206, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 2-1952/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Івасишин В.П. розглянувши позовну заяву АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2010 року о «08:45» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

справа №2-1574/10

4 серпня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвалою суду від 19.07.2010 року позивачу в строк до 02.08.2010 року було запропоновано усунути недоліки позовної заяви згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і які заявником станом на 02.08.2010 р. не усунуто, а саме:

1.Не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, так як в позові не вказаний тариф, по якому споживач оплачує використаний природний газ за період, де виникла зазначена заборгованість;

2.Відсутнє зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, зазначену в позовній заяві, а саме щодо періоду, суми заборгованості та суми сплати за природний газ споживачем.

3.3. Відсутня довідка з місця проживання боржника про склад його сім»ї, що унеможливлює правильне вирішення питання про залучення по справі співвідповідачів;

4.Не надано доказів, що ВАТ «Полтавагаз» є самостійною юридичною особою (відсутні правовстановлюючі документи)

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2 1044/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області.

головуючого Черних Є.А.

секретаря Пінега Я.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гавриліської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 лютого 2007 року помер їх батько, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина.

При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачам було відмовлено на підставі того, що ними пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причину пропуску зазначеного строку останні пояснюють тим, що тривалий час перебували за межами України на заробітках .

В цьому звязку позивачі просили встановити додатковий строк для подання заяв про прийняття спадщини померлого батька.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно зі ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 6 лютого 2007 року помер батько позивачів, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина.

Постановою державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори від 13 липня 2009 року позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку для прийняття спадщини позивачами і визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на строк 3 міс..

Керуючись ст. 1274 ЦК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3, ОСОБА_2 додатковий строк на 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини померлого ОСОБА_4, я кий помер 6 лютого 2007 року.

Початок строку рахувати з часу вступу рішення в закону силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних.
Справа № 2-2375/10
14 травня 2010 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 06.05.2010 року.

У встановлений строк недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Некрасов
Справа №2305/2010
УХВАЛА

31 грудня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області

Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі та нарахуванню та виплаті щомісячної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

28.12. 2010 року від позивачки надійшла вищевказана позовна заява з посиланням на ст. ст. 15,79, 81, 82 ЦПК України , в якій фактично ставиться питання про оскарження дій Управління Пенсійного Фонду України, , які на даний час підлягають розгляду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч.І п. З, ч.2 п. З, 122 ч.2 п.1, 293 ч.І п.4, 294 ч.2 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження гр. ОСОБА_1 за позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю Управління Пенсійного Фонду України в Біловодському районі та нарахуванню та виплаті щомісячної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у звязку з тим, що вона на даний час не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Після набрання чинності цією ухвалою повернути гр. ОСОБА_1 внесені нею на р/р № 0103 37 гривень витрат на ІТЗ з судового розгляду справи за квитанцією № 3465.29.1 від 03.08.2010 року через Луганську філію «Приватбанк» та 8,50 гривень, внесених нею на р/р 0104з а квитанцією 3465.29.7 від 03.08.2010 року через Луганську філію «Приватбанк»

Запропонувати гр. ОСОБА_1 звернутися до Біловодського районного суду, визначеному в порядку , визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя О. Д. Ткаченко
Справа №22-ц-224/11 23.12.2010
Справа № 22ц-9205/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, тістова О.В., ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Пята Миколаївська держнотконтора, виконком Миколаївської міської ради, ММБТІ про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та інше проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «17» лютого 2011 року на 09-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.