Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 2-1363
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5истопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості про припинення дії договору та зняття його з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом де вказує, що являється підприємцем і зареєстрована в ОСОБА_2 міській раді Рівненської області. У 2001 році в м.Дубно по вулиці Ціолковського,18, відкрита туристичну агенцію «Синиця». 1 жовтня 2002 року заключила трудовий договір №686 з ОСОБА_3 про прийняття на роботу на посаду керівника філіалу вищевказаної туристичної агенції, який був зареєстрований 15 жовтня 2002 року в ОСОБА_2 міськрайонному центрі зайнятості. У вересні 2008 року ОСОБА_3, взявши аванс в сумі 100 гривень без попередження не вийшла на роботу, чим порушила трудову угоду. Звернувшись за адресою місця проживання громадянки ОСОБА_3., її не знайшла. Неодноразово повідомлялась, щоб з»явилась для розірвання трудового договору. Проте до сьогоднішнього дня відповіді від ОСОБА_3О . не отримала.

7 червня 2010 року вона звернувся в ОСОБА_2 цент зайнятості розірвати трудовий договір між нею та ОСОБА_3 і зняти договір з реєстрації. Центр зайнятості їй відмовив, вказуючи, що зняття трудового договору з реєстрації в Державній службі зайнятості, за відсутністю однієї зі сторін трудових відносин, можливе лише за умови, якщо центру зайнятості буду надано рішення суду.

Просить припинити дію договору №689 між нею та ОСОБА_3, який укладений 1 жовтня 2002 року. Зобовязати ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості зняти з реєстрації договір №689 про трудові відносини між нею та ОСОБА_3 з часу приведення рішення до виконання.

Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення, згідно поданої позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості в зал судового засідання не з»явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши доводи позивача, прийшов до висновку, що позов обґрунтований, від відповідача заперечень не надійшло, таким чином суд вважає, що між сторонами відсутній спір.

Керуючись ст.ст.10,57,60,212,213,214,215 ЦПК України, ст.24, 24-1 КЗпП України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості про припинення дії договору та зняття його з реєстрації - задоволити.

Припинити дію трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який укладений 01 жовтня 2002 року, зареєстрований 15 жовтня 2002 року в ОСОБА_2 міськрайонному центрі зайнятості Рівненської області за № 689.

Зобовязати ОСОБА_2 міськрайонний центр зайнятості зняти вказаний договір з реєстрації після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: