РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого - Стеценко В.С.

при секретарі - Колесник Ю.В.

представник відповідача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженого власників майнових паїв ТОВ „ Степанівське в особі ОСОБА_2 та інших власників майнових паїв про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до уповноваженого власників майнових паїв ТОВ „ Степанівське в особі ОСОБА_2 та інших власників майнових паїв про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на майно мотивуючи тим, між ними була укладена угода купівлі продажу частину адміністративної будівлі (контори), всі умови договору були виконані, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору тому вона змушена звернутися до суду, оскільки іншим шляхом встановити право власності на дане приміщення неможливо.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що18 червня 2010 року вона купила частину адміністративної будівлі (контори) у власників майнових паїв ОСОБА_2 та інших за 20 870 грн. Гроші віддала уповноваженому власників майнових паїв ОСОБА_2 для передачі іншим власникам, а він передав їй частину будівлі. Однак до цього часу право власності на куплену будівлю вона оформити не може і тому змушена звернутися до суду для вирішення цього питання так як вирішити його іншим шляхом не можливо. Позивачка просила позов задовільнити.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовільнити та пояснив, що після укладення договору купівлі продажу частини адмінбудівлі (контори) позивачка ОСОБА_3 сплатила гроші в сумі 20870 грн. уповноваженому власників майнових паїв ОСОБА_2, які останній по списку передав іншим власникам майнових паїв, а їй уповноважений на ці дії ОСОБА_2 передав куплену частину адміністративної будівлі на першому поверсі, що розташована по вул.. Леніна, 1 в с.Степанівка, Буринського району, Сумської області, загальною площею 55,4 м2. Після цього між позивачкою і ОСОБА_2 було складено акт приймання - передачі даного майна. Однак від письмового посвідчення цієї угоди відповідачі ухиляються і вона до цього часу не оформлена в нотаріальній конторі. Пізніше було встановлено, що у відповідачів не зареєстровано право власності на зазначений вище обєкт, а від так нотаріальному посвідченню договору перешкоджає обставина, яка не залежала від волі Продавців відповідачів у справі.

На даний час позивачка ОСОБА_3 виготовила технічну документацію на це приміщення і тому просить визнати договір купівлі продажу частину приміщення адміністративної будівлі площею 55,4 м2 дійсним та визнати за нею право власності на частину адміністративної будівлі літер А-2 на першому поверсі, яка розташована за адресою вул.Леніна, будинок 1, село Степанівка, Буринського району, Сумської області загальною площею 55,4 м2 та складається з коридору № 2 (1) площею 5 м2; кабінету № 5 площею 5,6 м2; кабінету № 6 площею 28,8 м2;кабінет № 7 площею16м2. так як закон не передбачає вирішення даного спору іншим шляхом.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позов визнав і не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 договору купівлі продажу дійсним та визнання за нею права власності на частину приміщення адміністративної будівлі площею 55,4 м2 оскільки фактично умови договору обидві сторони виконали, а нотаріально посвідчити не змогли, через відсутність технічної документації.

В судовому засіданні установлено що відповідно до ухвали Буринського районного суду від 20 грудня 2005 року про визнання мирової угоди власниками майна перерахованого в ухвалі є власники майнових паїв в кількості 143 особи відповідачі по справі, що зазначені у списку додатку до мирової угоди. До цього майна, згідно ухвали суду за інвентарним № 18, належить і адміністративне приміщення (контора), залишкова вартість якої на той час складала 10382 грн., а згідно висновку оцінювача станом на 30.04.2010р. вартість її складає 20870 грн., що підтверджується поясненням сторін, ухвалою суду, списком власників майна, актами державного виконавця про вилучення та передачу майна власникам майнових паїв, висновком про вартість обєкта оцінки.

Як вбачається з протоколу загальних зборів від 17 червня 2010 року загальними зборами власників майнових паїв ТОВ «Степанівське» було прийнято рішення продати громадянці ОСОБА_3, позивачці у даній справі, частину адміністративної будівлі літер А-2 на першому поверсі, яка знаходиться за адресою вул.Леніна, буд.1, село Степанівка, Буринського району, Сумської області та складається з коридору і трьох кабінетів загальною площею 55,4 м2; уповноважити на підписання договору та отримання грошових коштів ОСОБА_2.О. та кошти отримані від продажу майна поділити між співвласниками пропорційно до розміру часток кожного..

На виконання рішення загальних зборів 18 червня 2010 року між власниками майнових паїв ТОВ «Степанівське» в особі Уповноваженого власників майнових паїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено угоду купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності відповідачів.

Тобто між позивачкою та власниками майнових паїв ТОВ „ Степанівське 18 червня 2010 року була укладена угода купівлі - продажу частини адміністративної будівлі (контори) літер А-2 на першому поверсі, яка розташована за адресою вул.Леніна, будинок 1, село Степанівка, Буринський район, Сумська область загальном площею 55,4 м2 згідно якої позивачка ОСОБА_3 сплатила Уповноваженому власників майнових паїв ОСОБА_2 вартість даного приміщення 20870 грн. і останній видав гроші всім власникам майнових паїв в пропорційних частках до вартості паю кожного співвласника у даному майні та передав позивачці приміщення після чого між ними було складено акт приймання - передачі даного майна, що вбачається з пояснення сторін, актом приймання передачі будівлі, розпискою про отримання грошей, списком про видачу грошей іншим відповідачам..

Таким чином сторони досягли домовленості з усіх істотних умов договору і всі умови договору були виконані, але від оформлення договору у письмовій формі та його нотаріального посвідчення відповідачі ухиляються, через відсутність технічної документації, що підтверджується поясненням сторін, технічною документацією виготовленою позивачкою 11.05.2010 року.

Пунктом 9 Рекомендацій щодо використання майна, яке перебуває у спільній частковій власності, які затверджено наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2001 N 97 передбачено, що кожен із співвласників має право продати свою частку майна, яка знаходиться у спільній частковій власності, згідно з договором купівлі-продажу майнового паю. При здійсненні операцій з майновими паями слід керуватись Цивільним кодексом іншими нормативно-правовими актами та Договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності.

Таким чином, позивачка набула право власності на дане майно згідно договору купівлі-продажу від 18 червня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не передбачено договором або законом.

Майно в натурі було отримано ОСОБА_3 згідно акту приймання-передачі майна, таким чином вона набула право власності на зазначене майно.

Стаття 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 2.4 Договору до обовязків відповідача віднесено - вчинити обовязки стосовно оформлення данного Договору визначені визначені чинними законодавством (нотаріально посвідчити і вчинити інші дії).

Так пізніше було встановлено, що на зазначений вище обєкт не зареєстровано право власності від так нотаріальному посвідченню договору перешкоджала обставина, яка не залежала від волі Продавців відповідачів у справі.

Частиною 2 ст.219 ЦК України визначено, що суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Право власності відповідача підтверджується увалою Буринського районного суду по справі № 2-791/2005 року від 20 грудня 2005 року. Зазначений факт також підтверджується поясненням сторін та довідкою Степанівської сільської ради.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до вимог ст. 319 ЦК України « власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд», а ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно технічної документації, яку позивачка виготовила за свої кошти обєктом договору купівлі продажу є частину приміщення адміністративної будівлі площею 55,4 м2 дійсним та визнати за нею право власності на частину адміністративної будівлі літер А-2 на першому поверсі, яка розташована за адресою вул.Леніна, будинок 1, село Степанівка, Буринський район, Сумська область загальною площею 55,4 м2 та складається з коридору № 2 (1) площею 5 м2, кабінету № 5 площею 5,6 м2, кабінету № 6 площею 28,8 м2, кабінет № 7 площею16м2 (а.с.2-5).

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідачка фактично володіє і користується вказаною частиною адміністративної будівлі, бажає оформити на неї право власності та необхідні правовстановлюючи документи.

На підставі викладеного та давши оцінку наявним доказам по справі в їх сукупності суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволенню, а тому необхідно визнати договір купівлі продажу, укладений між сторонами, дійсним та визнати за ОСОБА_3 право власності на зазначену частину адміністративної будівлі.

Керуючись ст.ст. 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 219, 220, 319, 328, 392, 655, 657 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу частини адмінбудівлі (контори) загальною площею 55,4 м2 вартістю 20870 гривень, що знаходиться по вул. Леніна, 1 в с. Степанівка, Буринського району укладений між ОСОБА_3 та власниками майнових паїв ТОВ «Степанівське» в особі ОСОБА_2 укладений 18 червня 2010 року - дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 13/100 частин приміщення на першому поверсі адміністративної будівлі літер А -2 , загальною площею 55,4 м2 що складається з коридору № 2 (1) площею 5 м2, кабінету № 5 площею 5,6 м2, кабінету № 6 площею 28,8 м2, кабінет № 7 площею16м2 та розташована за адресою вул.Леніна, будинок 1, село Степанівка, Буринського району, Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: