overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1879/10
Провадження №2-н-1879/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер 2-1623/2010
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв?язку із відмовою від позову

10.08.2010 року. м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В..

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за природний газ за період з 01.05.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 309 грн. 16 коп.

10 серпня 2010 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він від позову до відповідача відмовився в зв»язку з повним погашенням відповідачем вказаної заборгованості і просив провадження у справі закрити.

Справа слухалась у відсутності сторін, які в судове засіданні не зявилися, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що така відмова представника позивача від позову не суперечить законові і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за природний газ і провадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» в особі Чернівецької філії судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, в разі постановлення ухвали без участі сторін, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа 2-4094/10

25 серпня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибакової В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовню заявою.

Від позивачів 19.07.2010 року до суду надійшли заяви, в яких вони просять справу за їх позовом закрити.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У такому випадку, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що відповідає п.З ст. 206 ЦПК України.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційцного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Рибакова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-525/10

16 липня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді Свінцицького Л.В.,

при секретарі Малашевській І.В.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Радомишльської районної державної адміністрації, Раковицької сільської ради, Радомишльського районного відділу земельних ресурсів про визнання недійсним рішення загальних зборів пайовиків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, мотивуючи його тим, що Радомишльска районна державна адміністрація є неналежним відповідачем по даній справі тому, що у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідачами є господарське товариство, а не його учасники та района державна адміністрація.

В судовому засіданніпредставник позивачів клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення представника,перевіривши матеріали справи, заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного судуд України від 24.10.2008 року № 13, відповідачами у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники та районно державна адміністраці. Як видно з ст. 6.1. Статуту, СТОВ "Раковичі" Радомишльського району являється правонаступником бувшого КСП ім. Гагаріна с. Раковичі Радомишльського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Радомишльську державну адміністрацію належним відповідачем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Раковичі" с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-1822/10 09.09.2010
Провадження №22ц-6630/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О.. розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки "Флагман" (КС "Флагман") на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення коштів .-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до КС "Флагман" про стягнення коштів . На зазначене рішення КС "Флагман" подав апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 серпня 2010 року апеляційна скарга КС "Флагман" була залишена без руху. Відповідачу надано строк для виправлення недоліків до 18 серпня 2010 року, а саме: подачі квитанції на підтвердження сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали відповідач отримав 25.08.2010 року. Однак у встановлений судом строк КС "Флагман" не надала квитанції про сплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів. V» Відповідно до положення ст.ст. 297.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали

суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу КС "Флагман" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2010 року Номер справи 2н-283/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ЗАТ «Енергія - Новий Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30 (тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять)грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20.08.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року Номер справи 2н-376/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву Житлово-комунального відділу виконкому Роздільської селищної ради Миколаївського району Львівської області про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника 30 (тридцять) грн. судових витрат, що були останнім часом сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м, Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2010 року о 08.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2010 року Номер справи 2н-207/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович, розглянувши заяву ЗАТ «Енергія - Новий Розділ» про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 30(тридцять)грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір 25(двадцять п'ять)грн.50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.Р. Павлів
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заявупро його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядаєтьсясудом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтьсяухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 29.06.2010 року.
Суддя: __________________________ В.Р. Павлів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року Номер справи 2н-455/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Юліан Галійович розглянувши заяву МКП «Житлово-комунальне управління» про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Дем'яновський Ю.Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності .
Суддя: __________________________ Дем'яновський Ю.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
УХВАЛА

Ім'ям України

04 березня 2010 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бершова Г.Є.

При секретарі - Галіній А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

12 лютого 2010 року винесено ухвалу про відкриття провадження по справі, однак в матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження дитини, яка не досягла однорічного віку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, а саме, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно п. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 119, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 2 ст. 110 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Фрунзенський районний суд м. Харкова, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження також через Фрунзенський районний суд м. Харкова. ~)

Суддя
Справа № 2-н-1646/10
Провадження №2-н-1646/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_6
Справа № 2-603/10 Провадження № 2-603/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-603/2010р.

04 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год., 14 червня 2010 року. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-121/2010
Провадження № 121
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1.

при секретарі Федорченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним і встановлення опіки над ОСОБА_3 . суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 рокуу ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про визнання особи недієздатною, і встановлення опіки.

У судовому засіданні заявник надала суду заяву в якій просить справу провадженням закрити в звязку зі смертю ОСОБА_3.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатним і встановлення опіки над ОСОБА_4 закрити провадженням.

Апеляційна скарга на у хвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання..

Головуючий О.ВЛогвінова

13.10.2010