Червоноградський міський суд Львівської області
справа № 2-688/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до шахти « Межирічанська» ДП « Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні та компенсацію на суму затримки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до шахти Межирічанська ДП « Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку і нарахування компенсації на суму середнього заробітку,яка після уточнення складала 13718 грн. 46коп.,мотивуючи тим,що працював у відповідача на шахті « Межирічанська» з 02 .09. 1988року до 16.03. 2009року Згідно наказу № 23-к від 20.03. 09року він був звільнений з роботи по п.2 ст.40 КЗПП України в зв»язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі по стану здоров»я.

При звільненні з роботи йому не було своєчасно виплачені розрахункові гроші, тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку 42 дні і нарахувати компенсацію взв»язку з порушенням терміну йому виплати

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що він звертався до адміністрації шахти і ДП « Львівугілля» з заявами про виплату середнього заробітку від 05.06.09року і 06.07.09року ,але отримав негативну відповідь.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив та пояснив,що вперше з заявою про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач звернувся 05.червня 2009року

На момент звернення всі розрахункові гроші йому були повністю виплачені на протязі квітня місяця 2009року чотирма частинами.

Остаточна сума розрахунку була виплачена 30.04..09.року

Представник відповідача також пояснив, що у затримці розрахунку відсутня вина адміністрації шахти, так як єдиним джерелом одержання коштів є плата за реалізовану вугільну продукцію і державна підтримка- гроші ,які поступають на розрахунковий рахунок ДП « ЛЬвіввугілля» і негайно розподіляється між колективами відокремлених підрозділів в першу чергу на виплату зарплати

Представник відповідача звернув увагу на те, що позивач пропустив тримісячний строк на звернення до суду про вирішення трудового спору

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані докази, суд вважає .що в позові слід відмовити з наступних підстав :

судом встановлено, що позивач працював у відповідача і наказом по шахті № 23-к від 20.03. 09 року був звільнений по п. 2 ст. 40 КЗпП України з 16.03..09року на підставі медичного висновку, тобто. ,в день звільнення на роботі він не був.

Як вбачається з платіжних документів наданих відповідачем остаточний розрахунок був проведений 30.04. 09 року і з цього часу необхідно рахувати трьохмісячний термін для звернення в суд.

Позовну заяву позивач ОСОБА_1 подав в суд 09.09.09року,тобто після спливу більше 4-х місяців

Жодних доказів про поважну причину пропуску тримісячного терміну передбаченого ч 1 ст. 233 КЗпП України для звернення в суд про захист своїх прав не надав і клопотання про поновлення цього терміну в суді не заявляв.

Відповідно до ст.. 117 КЗпП України у разі не виплати розрахункових грошей з вини власника або уповноваженого ним органу звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.. 116 КЗпП України підприємство повинно виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку

Суд, аналізуючи докази прийшов до висновку, що у несвоєчасному проведенні розрахунку з позивачем відсутня вина адміністрації шахти оскільки шахта в зв»язку із відсутністю коштів, їх несвоєчасним поступленням не могла передбачити негативні наслідки ,які виникли не в результаті упущень з боку керівництва ,.а через об»активні обставини незалежні від адміністрації шахти.

Відповідно до п.4 Постанови КМУ № 159 від 21.02.01року « Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв»зку з порушенням термінів їх виплати...» індекс споживчих цін для визначення компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін у місяці , за який виплачується дохід і місяць, що передує виплаті заборгованості до розрахунків не включається.

За даними Держкомстату в березні 2009року (місяць розрахунку) щомісячний індекс споживчих цін становить 101,4 %,приріст індексу споживчих цін % за період не виплати грошового доходу станом на квітень 2009року - відсутній,тому вимого позивача про нарахування компенсації за квітень місяць 2009року є безпідставною.

З врахуванням наведеного , Як вбачається з платіжних документів наданих відповідачем остаточний розрахунок був проведений 30.04. 09 року і з цього часу необхідно рахувати трьохмісячний термін для звернення в суд

Позовну заяву позивач ОСОБА_1 подав в суд 09.09.09року, тобто після спливу більше

4-х місяців

Жодних доказів про поважну причину пропуску тримісячного терміну передбаченого ч 1 ст. 233 КЗпП України для звернення в суд про захист своїх прав не надав і клопотання про поновлення цього терміну в суді не заявляв.,тому зважаючи на вищенаведене та, що ОСОБА_1 пропустив строк,встановлений ст.. 233 КЗпП України без поважних причин в позові ОСОБА_1 слід відмовити у зв»зку з пропуском встановленого строку

Керуючись ст.ст 20,60,212-224 ,ст..209,212 ЦПК України ст 116, 117 ,233 Кодексу України законів про працю Постановою Пленуму ВС України від 24.12. 99 року №13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці ,суд

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Шахти « Межирічанська» ДП « Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і виплати компенсації відмовити із-за пропуску трьохмісячного строку звернення до суду.

Рішення набирає чинності через 10 днів з часу його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя