Справа №2-4663/10
Провадження №2-4663/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гірник Т.А.

при секретарі Заставній С.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний», звернувся в суд з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 14.06.2010р. в розмірі 132 403,44 дол. США, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 11-1/682к-07 від 25.09.2007р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 26.01.2010р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 150 000,00 доларів США під 13 % річних на придбання нерухомості з визначеною датою погашення кредиту до 24.09.2027р., встановлено графік погашення заборгованості по кредиту. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п.4.5 відповідач кредит не погашає та не сплачує проценти. Оскільки за умовами договору передбачено право дострокового виконання зобовязання за порушення його умов, то просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та відсотках відповідно до п.п.6.1.1 та додатку № 1 до договору, а також пеню згідно п.п.9.1 договору за прострочення виконання зобовязання, в розмірі, що становить суму позову. У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору, розрахунок заборгованості та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. Тому позов просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, заявою до суду від 10.12.2010р. просить справу слухати у її відсутності. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11-1/682к-07, встановлено графік погашення заборгованості по кредиту, який є невідємною частиною договору. Відповідно до п.п.1.1. договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 150 000,00 доларів США під 13 % річних на придбання нерухомості з визначеною датою погашення кредиту до 24.09.2027р. (а.с.9-15).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі, що ствердив представник позивача.

У відповідності до вимог п.п.1.1., 4.4. договору та графіку погашення заборгованості по кредиту згідно додатку № 1 до договору позичальник зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів в розмірі 625 доларів США не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем. П.п.9.1. договору передбачено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день за прострочення платежу за весь час прострочення.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

П.п.10.3. договору передбачено право банку у разі порушення позичальником своїх зобовязань за кредитним договором на дострокове стягнення заборгованості.

Як встановлено судом, станом на 14.06.2010р. сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 11-1/682к-07 від 25.09.2007р. становить 132 403,44 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

У відповідності до вимог ст.ст. 524, 533 ЦК України зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні. Встановлено, що сума заборгованості по кредитному договорі становить 132 403,44 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.06.2010р. становить 1 048 079 грн. 15 коп., яка підлягає до стягнення в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 533, 1052, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості по кредитному договору № 11-1/682к-07 від 25.09.2007р. станом на 14.06.2010р. в розмірі 1 048 079 грн. 15 коп. та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 1 049 899 (один мільйон сорок девять тисяч вісімсот девяносто девять) грн. 15 (пятнадцять) коп.

В решті вимоги залишити без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.А. Гірник