Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В, у присутності позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні -

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області в особі СГІРФО про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на жилий будинок, поділ спільно нажитого майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку № 62 по вул. Шевченко у м.Тростянці в у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, зняття його з реєстрації, в якій зазначає, відповідач, який є її колишнім чоловіком, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з квітня 2009 р. відповідач проживає та офіційно працює в Російській Федерації і за місцем реєстрації не зявлявся.

Не погодившись із позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_3 предявив зустрічний позов про визнання права власності на ? частину жилого будинок № 62 по вул. Шевченка у м.Тостянець, поділ спільно нажитого майна подружжя компютеру, компютерного столу, столу кухонного, дивану, газової плити, стягнувши із ОСОБА_1 на його користь половину вартості вказаного майна у розмірі 3862,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що під час спільного проживання із ОСОБА_1 ним були проведені роботи по ремонту і переобладнанню будинку, які істотно збільшили його вартість та було придбане під час шлюбних відносин майно.

У судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_5 надали до суду письмові заяви, у яких просили залишити їх позов без розгляду у звязку із вирішенням спору мирним шляхом.

Представники сторін не заперечували проти залишення позовів без розгляду.

Сторонам розяснено, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовів без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачі подали до суду заяви про залишення їх позовів без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Тростянецький РВ ГУМВС України в Сумській області в особі СГІРФО про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на жилий будинок, поділ спільно нажитого майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя