overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року Номер справи 2-н-467/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву КП "Червонограджитлокомунсервіс"
про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
відповідно до ст.ст.526,530,625 ЦК України, ст.ст.3,81,88,95,96,102,103 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,1948р.н., ОСОБА_3, 1982р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь КП "Червонограджитлокомунсервіс"
ЗКПО 31616100, МФО (одну тисячу п'ятсот сімдесят шість) грн. 57 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників в користь стягувача
30 (тридцять) грн. 00 коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25
(двадцять п'ять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.І. Мелешко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, зява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом наддано право, захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення сроку на її подання судовий наказ наберає законної сили суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності «___ »______2010 року
Суддя __________________________ С.І. Мелешко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 2120/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

встановив:

У вересні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що пільги передбачені «Дітям війни» він отримує не в повному обсязі. Позивач просив позов задовольнити, перерахувати та виплатити недоплачену допомогу.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 10 хв. 23 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2- 1909/2010
29 березня 2010 р. Тернівській районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махоня Н.Ю.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
29.03.2010 року позивач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Таким чином, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через У Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-546/10 р.
У Х В А Л А

07 квітня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13 квітня 2010 р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області у каб. №1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 12 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 04 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

ЗО червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 291 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 4003/10.

Ухвала оскарженню не підлягає / 1

Суддя 0. ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 29 березня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-602/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 26.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-950/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Степановій Н. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 50 хв. 16 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №2-1421/10
УХВАЛА

08 листопада 2010р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали заяви Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах пайовиків КСП "Прогрес" с. Тараканів Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 15.04.2008 р. у справі № 37/9-2008р.,

в с т а н о в и в :

Дубенський міськрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах пайовиків КСП "Прогрес" с. Тараканів Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 15.04.2008 р. у справі № 37/9-2008р., яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

-не вказано найменування позивача, відповідача;

-не вказано в порядку якого провадження подано заяву (позовного чи окремого);

-не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину заявлених вимог;

-не додані до заяви копії всіх документів по числу сторін.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах пайовиків КСП "Прогрес" с. Тараканів Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 15.04.2008 р. у справі № 37/9-2008 р. залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

19 квітня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3. В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що дочка знаходиться на її утриманні. Доказів, що дочка знаходиться на її утриманні, ОСОБА_1 до позовної заяви не надала.

Ухвалою від 25 березня 2010 року позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 05 квітня 2010 року позивача зобовязано надати докази проживання з нею дочки.

У вказаний строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі не виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без відкриття провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Б.Бобяк
Справа №2-947/10
УХВАЛА

10 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ фірма „ТехНова" в інтересах КЕП „Чернігівська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про

стягнення заборгованості за теплопостачання.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ново заводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 3570 / 2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірних дій, щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010року позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

16.08.2010року позовну заяву було залишено без руху та надано строк - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На 16.11.2010 року зазначені в ухвалі недоліки виконані не були.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного, оскільки рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих акті: України щодо підвідомчості справ», пов»язаних із соціальними виплатами» п. 2 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Згідно ч. і ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1. до Управління Пенсійного фонду України / Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірних дій, щодо перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірних дій, щодо перерахунку пенсі:

та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення. У

разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинов Є.О.
13.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила: . , ч

«ЗО» червня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3880/10.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Кутурланова
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Пустовар Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: