ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Алфьорова Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно- фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» звернувся в суд з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В позові просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1139,50 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач стверджує, що 23 грудня 2007 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ..ОСОБА_4". державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, під його же керуванням та автомобіля Ніссан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Згідно з довідкою УДАІ УМВС України в Харківській області від 08.01.2008 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку обох водіїв.
Вина відповідача також підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2008 року, згідно до якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 68 грн.
26.12.2007р. ФОП ОСОБА_6 Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо- транспортної пригоді винними були визнані обидва учасники - ОСОБА_5 та ОСОБА_2, регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до Відповідача склала половину суми заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно, сума регресної вимоги становить 2279,00/2=1139,50 грн. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ «ІФК».
В судове засідання представник позивача ОСОБА_7підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень від нього не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, задовольняє позов з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 грудня 2007 року в місті Харкові сталася дорожньо- транспортна пригода - зіткнення автомобіля ОСОБА_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8, під його же керуванням та автомобіля Ніссан , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Згідно Постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2008 року, згідно до якої ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 68 грн. Крім цього, у постанові суду зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України з боку обох водіїв.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)
Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
В результаті противоправних дій ОСОБА_2 автомобіль ОСОБА_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля - ОСОБА_9 Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування.
Сума збитку підтверджується рахунком-фактурою № 48 від 26.12.2007 р. ФОП ОСОБА_6 вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 3478,00 грн. З кошторису збитків виключено вартість робіт та матеріалів згідно п. 11.3.1 Договору страхування (роботи 1,3, 5) на загальну суму 532,00 грн. Згідно до п. 4.2 Договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку суми страхового відшкодування враховується франшиза (передбачена п. 4.1.1 Договору страхування та складає 1,00 % від страхової суми, тобто 750,00 грн.).
Крім цього, страхувальником були понесені витрати по оплаті на отримання довідки ДАІ на суму 83,00грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, становить 2279,00 грн., про що було складено страховий акт № 1404-02 від 27.03.2008 р. В звязку з настанням страхового випадку - шкода внаслідок ДТП - страховою компанією на підставі страхового акту № 1404-02 від
27.03.2008року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2279,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят девять грн. 00 коп.) згідно платіжного доручення № 3917 від 27.03.2008 року.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до ОСОБА_2, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО» , що дорівнює 2279,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят девять грн. 00 коп.). Враховуючи те, що у вищезгаданій дорожньо-транспортної пригоді винними були визнані обидва учасники - ОСОБА_5 та ОСОБА_2, регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до Відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно, сума регресної вимоги становить 2279,00/2=1139,50 грн. Згідно з Договором відступлення права вимоги від
23.12.2009р. ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг».
В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120,00 гривень, державне мито в розмірі 51,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.
Відповідно до ч.І ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11, ч.І ст.37 , 57, 60, ч.І ст.79, ч.І ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Г оловуючий Суддя: