Справа №2-4014/10
07 жовтня 2010 року м.Чернігів
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансопртної пригоди,
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала за вимогами в ньому викладеними, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74, ст. 76 ЦПК України та враховуючи, щовідповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2007 року (а.с.23) ОСОБА_2 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 68 грн. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_2 17.07.2007 року, керуючи автомобілем «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по Житомирському Шосе не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху та стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з поряд рухаючимся автомобілем «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, після чого автомобіль «Сузукі» здійснив наїзд на електрону опору, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до договору № В8951-054/05/СТ від 26.09.2005 року та додатку № 1 до договору страхування заставлених транспортних засобів № В8951-054/05/СТ (а.с.6-16) укладеному між позивачем та ОСОБА_3 щодо транспортного засобу 302ЦКІ ИЕИ СКАШ УІТАКА, державний номерний знак НОМЕР_1, закінчення дії договору страхування 25.09.2010 року.
Згідно до Полісу № ВВ/1907445 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.63) ОСОБА_2 застрахував цивільну відповідальність власника транспортного засобу «Івеко» у ВАТ «Страхове товариство «Гарантія».
Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Дане положення закріплене і в ст. 27 Закону України «Про страхування».
Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати 411 грн. 37 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1, 2), згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 74, 76, 84, 88, 197 ч. 1, 209, 213-215, 218, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсягу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів_ з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач