Справа № 2-7178/10
21 жовтня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді- Турецького О.С.
при секретарі - Курченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач, що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 349 885 гривень 41 копійок.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-502/152/2008 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 35 000,00 доларів США, з строком повернення до 10.12.2015 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі плаваючої процентної ставки, де фіксований відсоток дорівнює 5,99 % річних та FIDR.
У якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 10.09.2008 року, відповідно до якого, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору , ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність.
Позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором, але жодних дій щодо виконання своїх обовязків за кредитним договором відповідачі не виконали. Станом на 22.01.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 349 885 гривень 41 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту 278 586,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 52 664,87 грн, пеня за прострочення виконання зобовязань 18 284,03 грн. та штрафні санкції 350,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з наведених у позові підстав.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з заявами про причини неявки та слухання справи у їх відсутності до суду не звертались.
У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були сповіщенні належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та обовязки сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № МL-502/152/2008, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було видано кошти в розмірі 35 000,00 доларів США, строком до 10.12.2015 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі плаваючої процентної ставки, де фіксований відсоток дорівнює 5,99 % річних та FIDR.
23.12.2008 року на адресу відповідачів було направлено письмову претензію про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензії залишено без відповіді і задоволення з боку відповідачів.
Відповідно до письмового розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_1 є заборгованість за тілом кредиту, відсотками, пенею та штрафними санкціями у розмірі 349 885 гривень 41 копійок.
У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків.
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за договором кредиту № МL-502/152/2008 від 10.09.2008 року, тому у неї виник обовязок перед позивачем по виплаті суми по тілу кредиту в розмірі 278 586,52 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 52 664,87 грн, пеня 18 284,03 грн. та штрафні санкції 350,00 грн, а всього складає 349 885 гривень 41 копійка.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідача оплату державного мита в розмірі 1700 ,00 гривень та витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 гривень.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, та ст. ст. 11,525,526,530,543,553,554,556,610,612,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-502/152/2008 від 10.09.2008 року у розмірі 349 885 гривень 41 копійка- солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати за оплату державного мита в розмірі 1700 ,00 гривень та витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, згідно ч.1 ст.294 та ст.295 ЦПК України.

Суддя: Турецький О.С.

21.10.2010