overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-213/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Лузана В.В.

при секретарі Лаушкіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 23 лютого 2002 року у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 85, від шлюбу мають неповнолітню дочку Дар*ю, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у жовтні 2009 року звернулася до суду з позовом про розірвання

шлюбу.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що спільне життя з відповідачем припинено у серпні 2009р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що родина розпалася остаточно, шлюб зв'язує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний.

Вирішуючи питання про віднесення судових витрат, пов'язаних з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд, з урахуванням матеріального положення сторін, вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2002 року у Маріупольському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 85, які мають неповнолітню дочку Дар*ю, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 17 грн.

Позивачку від сплати судового збору звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, тобто через десять днів; якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Лузан В.В.
Справа №2-387/10
Провадження по справі № 2-387/10
Рядок № 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись із позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяоленерго" в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 2-н-53/10
Провадження по справі № 2-н-53/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення 2055 гривень 87 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 1050 ЦК України, ст. 102 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Згідно з ст. 104 ЦПК Україні боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

18 січня 2009 року Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини,-

встановила:

18.12.2009 року позивач звернулася з вищеозначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.12.2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в позовній заяві до 11.01.2010 року .

Ухвалу суду не виконано.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини без розгляду та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №2-2545-10
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай H.I.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користуватись житлом,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати и такою, що втратила право користуватись житловим будинком №34 по вул. Молодіжна в с.Лозове Краснолиманської міської ради Донецької області.

Справа була призначена слуханням в судовому засіданні на 24.09.2010 року.

До судового засідання позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч. 1 ст 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користуватись житлом залишити без розгляду.

Повернути позивачу по справі - ОСОБА_2 судовий збіp у poзміріi 8,50 ( вісім) гривень 50 копійок сплачений ним в AT "ОСОБА_4 Аваль" відділення № 0769 по квитанції № NOZYS32752 від 09.06.2010 року.

Ухвала суду набирае законної сили у випадку неподання апелящйної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подаеться протягом п'яти днів з дня и проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржуе, апеляційна скарга подаеться протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-5554/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою,' відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_2, 'ОСОБА_3 про стягнення заборгованості Піо оплаті послуги за утримання будинків та прибудинкових територій (квартирну плату),

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року ТОВ «Житлорембудсервіс» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

25.08.2010 року представник позивача ТОВ «Житлорембудсервіс» - ОСОБА_4, яка діє на підставі та в межах довіреності, подала заяву про повернення їм позову; провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.З ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуги за утримання будинків та прибудинкових територій (квартирну плату) - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №2-334/10
Провадження по справі № 2-334/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Рахівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Рахівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 09.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5325/2010 року
Ухвала

Іменем України

16 листопада 2010 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запорожжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом КП «ВРЕЖО №13» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Так як справа ухвалою суду від 16.11.2010 року залишено без розгляду, то відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен 00 копійок повертаються за ухвалою суду позивачу.

Керуючись ст. 83, ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Запоріжжя повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен 00 копійок, сплачені за квитанцією №23 від 10.06.2010 року КП «ВРЕЖО №13», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Металургів 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1101/10
Провадження по справі № 2-1101/10
Рядок статзвіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

АКПІБ в сообі філії "Віділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської обалсті"

ДО

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено, відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22 вересня 2010 року об 09.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "22" вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-950/2010

06 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки «ЮЖ-КРЕДИТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору і стягнення боргу за договорами кредиту та поруки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 03 вересня 2010 року на 08 годин 30 хвилин.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони. Відповідачу направити копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 03 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-85/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.11.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Моторного страхового бюро України/МТСБУ/ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Моторного страхового бюро України/МТСБУ/ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хвил. 16 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа М 2-0-74/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

народних засідателів Зайцевої О. М.

ОСОБА_1

при секретарі Парфенюк Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. Здолбунів справу за заявою

ОСОБА_2 про оголошення громадянина безвісно відсутнім, суд -

установив:

8 поданій до суду заяві ОСОБА_2 зазначила, що до 2003 року вона являлась опікуном

племінника ОСОБА_3 Валерійовича ЗО січня ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в с.

Миротин по вул. Б.Хмельницького, 25 Здолбунівського району Рівненської області.

З 26 лютого 2007 року за зазначеною адресою він не проживає. Місце його перебування їй невідоме. Рідних та близьких, що можуть повідомити про його місце знаходження, не має. Проведеними заходами працівниками міліції місце знаходження не встановлено по даний час.

Вважає, що є всі правові підстави для оголошення ОСОБА_3 безвісно відсутнім, що і просить зробити суд.

В судовому засіданні зацікавлена особа вимоги заяви підтримала і просить задовольнити їх в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 перевіривши письмові докази, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви.

Достовірно встановлено судом, що ОСОБА_3 року по даний час по місцю свого проживання відсутній. Нікому з близьких родичів місце його перебування не відоме. Проведені розшукові заходи не дали бажаного результату, що вбачається з повідомлення № 58/21-14358 від З грудня 2010 року.

Спи 43 ЦК України передбачає за можливе оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, якщо протягом одного року у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Керуючись спи спи 246-250 ЦПК; на підставі спи 43 ЦК України, суд -

вир і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

САВЧУКА ОСОБА_3 Всілерійовича ЗО січня ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 оголосити безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Головуючий :

Народні засідателі :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2010 р. № 2-н- 199
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства по експлуатації житла про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95, 96,97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території у розмірі 513,78( пятсот тринадцять) грн. 78 копійок на користь Комунального підприємства по експлуатації житла, р/р 260077182 ОСОБА_2 Аваль МФО 336462 код 31692841.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-606/2010 року
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

19.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивачка ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 17.09.2010 року об 13 год.40 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов