Справа № 2-1232
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне рішення)

13 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою

Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу

встановив:

в обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13 березня 2007 року між ОСОБА_1 та Дубенським ТВБВ укладено кредитний договір № 048-07, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 8000 гривень, з процентною ставкою 21 відсоток річних. В порушення вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 допустила заборгованість по кредиту, відсотками і не сплаченої пені, з них залишок заборгованості становить 2225 гривень, нараховані відсотки на залишок простроченої заборгованості 53 гривні 77 копійок, нарахована пеня на залишок простроченої заборгованості 450 гривень 51 копійка, нарахована пеня на прострочені відсотки 88 гривень 10 копійок, нараховані відсотки 463 гривні 45 копійок, а всього заборгованість становить 3280 гривень 83 копійки. Відділення Ощадбанку виставляло письмові, усні претензії до відповідачів у справі з проханням погашення заборгованості, останні заборгованість не погасили. Кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 (договір поруки №048-07/1 від 13.03.2007 року) та ОСОБА_3 ( договір поруки №048-07/2 від 13.03.2007 року).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3280 гривень 83 копійки.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення.

13 березня 2007 року між ОСОБА_1 та Дубенським ТВБВ укладено кредитний договір № 048-07, згідно якого позичальнику надано кредит у сумі 8000 гривень (а.с.9-11).

У відповідності до договорів поруки №048-07/1 від 13.03.2007 року та №048-07/2 від 13.03.2007 року кредит забезпечений порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12,13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Керуючись: ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 554 ЦК України,

рішив:

Позовні вимоги Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Дубенського ТВБВ ВАТ «Державний ощадний банк України» борг в сумі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) гривень 83 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :