Справа №2-1977/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

03 вересня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду, з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, і в судовому засіданні його представник підтвердив письмовий текст даної позовної заяви про те, що між сторонами по справі 14.05.2009р. був укладений договір позики, за яким, позивач позичив відповідачу суму грошових коштів в розмірі 13200 грн., яку останній обіцяв повернути до 15.08.2009р., чого не зробив, тим самим не виконавши покладених на нього договірних зобовязань, і на неодноразові звернення позивача з приводу повернення суми позики відповідач не реагує. Тому, внаслідок прострочення виконання зобов»язання, вважає, що відповідач повинен повернути позивачеві вищевказану суму боргу, а також суму пені, що встановлена умовами даного договору за прострочення виконання зобов»язання в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день такого прострочення, починаючи з 16.08.2009р. по день розгляду справи в суді, та просить стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані суми заборгованості. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди, що полягає у моральних та психологічних стражданнях останнього, що викликані неправомірними діями відповідачами з приводу неповернення грошових коштів, вслід чого позивач вимушений був вживати додаткових заходів для захисту і поновлення своїх прав, що потягло за собою нераціональне використання його особистого та робочого часу, в т.ч. позивач повинен був нести додаткові матеріальні затрати та оплату юридичних, консультативних та поштових послуг, а також для підтримки свого стану здоров»я, і яку він оцінює в сумі 2000 грн., а також просить стягнути з відповідача, на користь позивача, понесені останнім судові витрати.

Позивач в судове засідання не з»явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свої інтереси доручає представляти своєму представнику.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що жовтня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір позики, відповідно до якого, відповідачка позичила у позивача суму грошей в розмірі 55550 грн. із зобовязанням повернути таку суму до 01.10.2006р.

В порушення вказаної умови договору, відповідачка прострочила виконання даних грошових зобовязань, не повернувши позивачу загальну суму боргу в розмірі 55550 грн. 77 коп., з 01.10.2006р. до 24.11.2006р. Даним договором сплата відсотків за користування вказаною сумою грошей не передбачена, але відповідно до чинного цивільного законодавства існує відповідальність за порушення грошового зобовязання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що, виходячи з суми боргу за даним договором, становить 1444 грн. 30 коп., а також 3 % річних від простроченої суми, в розмірі 231 грн. 47 коп.

Вищенаведене підтверджується даними розписки відповідачки про позику вищевказаної суми коштів, та строк їх повернення(а.с.5).

Відповідно до ст.526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму позики (грошові кошти) в такій самій сумі та в порядку та у строк, встановлені договором, що є укладеним з моменту передання грошей, і якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, і боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Тому, враховуючи, що відповідачка своєчасно не повернула суми позики, вона зобовязана сплатити грошову суму за прострочення виконання нею даного грошового зобовязання за вищезазначеним договором, суд дійшов висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача, загальну суму позики, суму інфляції за весь час прострочення даного грошового зобовязання, виходячи з індексу інфляції за жовтень місяць 2006р., що становить 102,6%, а тому сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, що підлягає стягненню, складає 1444 грн. 30 коп.(55550х102,6%:100=56994,30 грн.55550 грн.=1444, 30 грн.) та відповідно 3% річних від позиченої суми складають 231,47 грн.(55550грн.х 3% = 1666,50грн.(проценти за 12 місяців)); 1666,50 грн./12 міс.=138,88 грн.(сума процентів за 1 місяць); 138,88 грн./30 днів = сумі процентів за 1 день х 20 днів=92,59 грн. (сума процентів за 20 днів); 138,88 грн.+92,59 грн.=231,47 грн. (сума процентів за 1 місяць та 20 днів -строку прострочення виконання даного грошового зобовязання відповідачкою).

Оскільки рішення винесено не на користь відповідачки, з останньої слід стягнути, на користь позивача, понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.526, 543, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 55550 (пятдесят пять тисяч пятсот пятдесят) грн. боргу за договором позики, 1444 (тисячу чотиристи сорок чотири) грн. 30 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від позиченої суми в розмірі 231 (двісті тридцять одну) грн. 47 коп., а всього стягнути 57225(пятдесят сім тисяч двісті двадцять пять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 572(пятсот сімдесят дві) грн. 26 коп. сплаченого державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) грн. та 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу, понесених позивачем, а всього стягнути 2602 ( дві тисячі шістсот дві) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а відповідачкою шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайсуду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Суддя Мельник О.О.