Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5901/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонту будівель і споруд до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які користується послугами позивача, однак оплату за надані послуги здійснюють не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість за період з січня 2002 року по грудень 2004 в розмірі 586 гривень 26 копійок, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 586 гривень 26 копійок, а також витрати понесені ним при зверненні із позовом до суду в розмірі 30 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача вважає, що заборгованість повинна бути стягнута у повному обсязі за весь період часу, а звертатися із вимогою щодо поновлення строку позовної давності є його право, а не обовязок, у звязку з чим вважає, що така вимога є безпідставною.

Відповідачі в судовому засіданні заперечуючи проти позовних вимог, просили суд застосувати вимоги щодо строку позовної давності та відмовити у позові.

Вислухав пояснення представника позивача та відповідачів, а також вивчив матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами позивача, оплату за спожиті послуги здійснюють не в повному обсязі, у звязку з чим, за ними утворилась заборгованість за період часу з січня 2002 року по грудень 2004 року в розмірі 586 гривень 26 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за період з 2002 року по 31.12.2004 року. Також в судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити у звязку з чим до суду із позовом про стягнення вищезазначеної заборгованості вони звернулись лише 29.06.2010 року.

Крім того, позивач посилається на норми зобовязального права та вказує, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобовязання, але не надав суду чи то договору чи то іншого документу на підставі якого склались між сторонами зобовязання та відповідно, умови, на підставі яких таке зобовязання повинно виконуватись.

Відповідно до ст.ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та її перебіг переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача вважає не доцільним заявляти вимоги щодо поновлення строку позовної давності, а суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Таким чином, враховуючи докази надані в обґрунтування позивних вимог, суд вважає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено у звязку із пропуском строку позовної давності без поважних причин.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.257, 264 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонту будівель і споруд до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: