Справа №2-122/2010р.
Р І Ш ЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Висоцької Н.В..

при секретарі - Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 1 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_1 був укладено договір кредиту № 1061 про надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. для придбання побутової техніки. Договір поруки № 1061 від 1 жовтня 2007 року підписав ОСОБА_2 1 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав згідно видаткового касового ордеру 4000.00 грн. Таким чином Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи - попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Термін дії кредитної угоди закінчується 1 квітня 2009 року. Тому позивач змушений за захистом своїх прав звернутися зо суду. Просить достроково розірвати договір кредиту № 1061 від 1 жовтня 2007 року укладений з ОСОБА_1 та договір поруки № 1061 від 1 жовтня 2007 року укладений з ОСОБА_2 Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі 1 537 (одну тисячу пятсот тридцять сім) грн. 65 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 22 коп., стягнути в солідарному порядку судові витрати згідно квитанцій.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю під час попереднього судового засідання, та звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково за наступних обставин. По справі встановлено, що 1 жовтня 2007 року між Кредитною спілкою «Корюківська» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 1061 про надання кредиту в розмірі 4000.00 грн. для придбання побутової техніки. Договір поруки № 1061 від 1 жовтня 2007 року підписав ОСОБА_2 1 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав згідно видаткового касового ордеру 4000,00 грн. Кредитна спілка виконала свої зобовязання перед позичальником. Згідно п.2.2 договору позичальник зобовязується сплачувати не пізніше 1-го числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, за кожен день користування кредитом. Позичальнику і поручителю неодноразово направлялися листи - попередження про сплату заборгованості, але в добровільному порядку позичальник та поручитель борг не повертають. Термін дії кредитної угоди закінчується 1 квітня 2009 року. Згідно даних позовної заяви заборгованість по кредиту становить - 1 537 (одну тисячу пятсот тридцять сім) грн. 65 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 22 коп. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 543 ЦК України встановлює, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.

Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку що вимога в частині дострокового розірвання договору кредиту № 1061 про надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. для соціальних потреб та договору поруки № 1061 від 01 жовтня 2007 року, який підписав ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки фактично на день розгляду справи в суді закінчився строк дії договору, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмови. За таких обставин позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 615,1054 ЦК України, ст.ст. З, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення боргу по кредиту та відсотків за його користування - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Корюківська» заборгованість по кредиту в розмірі - 1 537 (одну тисячу пятсот тридцять сім) грн. 65 коп. та відсотки за користування кредитом в розмірі 386 (триста вісімдесят шість) грн. 22 коп. в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Корюківська» державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі - 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до Корюківського районного суду.

Суддя Висоцька Н.В.