overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
Глобинський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2010 року Номер справи 2-н-67/2010
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль"
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу в порядку наказного провадження
указати вимоги заявника
про стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
жительки с.Кагамлик вул.Степова,14 Глобинського району Полтавської області
місце проживання або місцезнаходження боржника
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Кагамлик вул. Щорса,4 Глобинського району
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2529 грн.21 коп. (дві тисячі п"ятсот двадцять дві грн. двадцять одна коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача _____ 25 грн. 50 коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
(двадцять п"ять грн. п"ятдесят коп.), в відшкодування витрат, понесених по сплаті держмита та 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.) за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою
скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-о-24/10
УХВАЛА

29 квітня 2010 р. Іванівський районний суд Одеської області

в складі: судді ДонінаВ.Є.,

при секретарі Кирилової С.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника та про призначення піклувальника /заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Петровської селищної ради Іванівського району Одеської області/,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити від повноважень її піклувальника У Кайдань, та призначити її піклувальниками громадянин ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Це і Цзінь Жунцзянь, та запропонувати органу опіки та піклування внести подання про призначення піклувальників над особою, цивільна дієздатність якої обмежена.

В судове засідання заявник повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, про причини неявки суд не сповістила, заява про розгляд справи за відсутністю заявника не надходила.

Відповідно до п.3 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З наведеного, заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.207 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.207, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про звільнення від повно- важень піклувальника та про призначення піклувальника /заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконкому Петровської селищної ради Іванівського району Одеської області/.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2210 /10 року
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2010 Бориспільській міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Мартинов Є.О.

при секретарі Макаревич Я.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення №42 філії Київского регіонального управління ВАТ КБ «НАДРА», третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області розглядається вищевказана справа.

В судове засідання позивач повторно не зявилася без поважних на те причин, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та своєчасно. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач повторно не зявився в судове

засідання за викликом суду без поважних на те причин 25.08.2010 року, 06.09.2010 року про та 15.09.2010

року, а тому на підставі п.3 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення №42 філії Київського регіонального: управління ВАТ КБ «НАДРА», третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення днів.

Суддя:
Справа 2-85/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 березня 2010 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Роменського міськрайонного суду Сумської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_2 та просить стягнути з Роменського міськрайонного суду Сумської області моральну та матеріальну шкоду, завдану прийняттям незаконного судового рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

За таких обставин за зазначену шкоду перед особою відповідає держава, а не безпосереднього суд або суддя.

Тому суд, як орган, що здійснює правосуддя, не може бути стороною у цивільній справі.

У зв»язку з цим скарги та позови з такими вимогами не підлягають розглядові в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до норм процесуального права визначено інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосудця.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його позовом до Роменського міськрайонного суду Сумської області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Суддя В.Д.Жмурченко
Справа № 2-1083/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

21 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 02.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-544/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 29.03.1996 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач поставив питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, він зустрів іншу жінку і бажає проживати з нею, шлюбні відносини припинені з 23.05.2010 року, спільне господарство не ведеться.

Відповідач позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному прживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя сторони перестали розуміти одне одного, що призвело до фактичного розпаду сімї. Позивач зустрів іншу жінку і бажає проживати з нею. Нездорова обстановка в сімї негативно впливає на виховання дитини. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 23.05.2010 р., спільне господарство не ведеться..

Сторони заперечують проти надання строку на примирення, вважаючи, що примирення між ними неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін і прохання позивача, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на позивача. Визначаючи розмір цих витрат, суд приймає до уваги, що сторони перебувають у шлюбі повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.56,110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 29 березня 1996 року Іванівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 02.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача в доход держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита, відповідача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 2-507/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2010 року о 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Спраеа№2-2499/2010р
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

27травня 201 о року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишеній С.Б.

розглянувши в відкритому попередньому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач на попередній розгляд справи не з'явився надав суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.5 ч 1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ДИТИНИ необхідно залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року-

УХВА ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. . компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна с:карга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскаржєння.

СУДДЯ:
Справа №2-н-1820/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 2-1313/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 11 год. 50 хв., на 22 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-978/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

13 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 20.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-6516/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року

м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А., при секретарі Жилінській О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства „Перспективне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство „Перспективне" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Попередній розгляд справи був призначений на 09 год. 00 хв. 15 червня 2010 року, 09 год. 45 хв. 30 липня 2010 року, 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2010 року, в які належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд', якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства „Перспективне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2010 року о 13 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: