overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-391/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Ізюмський місвкрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В Ж, при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Гїриватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою судді від 16 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ІДПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Гїриватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2010 року о 14.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Пшеничній В.С.
з участю позивачаКорнієнко І.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2007 року у відділі реєстрацій актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 167), посилаючись на те, шлюбні відносини вони припинили і їх сімя не може бути збережена.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте спільне життя не склалось із-за різних поглядів на життя, внаслідок чого вони не підтримують шлюбні стосунки і збереження сімї неможливе.
Судом було надано два місяці для примирення подружжя, однак сторонами зазначено що примирення неможливе.
Позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач позов визнав.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні відносини із- за нерозуміння одне одного та несумісності характерів, внаслідок чого вони не підтримують шлюбні стосунки та разом не проживають.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.
Керуючись ст.ст. 10. 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК
України, суд
Шлюб, зареєстрований 09.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу ІІІпуляр) ОСОБА_4 (актовий запис № 167) розірвати,
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. на користь ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Справа №2-530/10
УХВАЛА

26 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Артюх К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2784.12 доларів США за кредитним договором № 70854-cred від 14.06.2007 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є його право і в порядку п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 130, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд. -

У х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена також в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Артюх
Єдиний унікальний номер 2н-197/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2010 Справа № 2н-197/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1428/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2010 року с.-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 23 серпня 1997 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, батьком яких є відповідач. Неповнолітні діти проживають разом з позивачкою і перебувають повністю на її утриманні.

Незважаючи на такі обставини відповідач не бажає добровільно надавати матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 03.12.2010 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.12.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
08.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«08» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановив:

05 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №і-а з посиланням на № справи 22Ц-5964/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ 2-3912 /2010 р.
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 листопада 2010 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та просить стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Криворізький слідчий ізолятор № 4 , який мешкає у місті Кривому Розі, по вул. А.Головка 59/125, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку, тобто до 07.05.2012 року

Позивач у судове засідання з»явилася, надала заяву, котрою просить позов залишити без розгляду.

Позивачу роз'ясненні наслідки залишення позовної заяви без розгляду , передбачені ст. 207 ЦПК України.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отриання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-932/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його .частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1371/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

20 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 140/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VІ.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«09» липня 2010 року номер справи 2-н-102/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.611 ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти діб з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 2010 року
Суддя Л.Г. Беркута
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

12 квітня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться у спільній власності мешканців багатоквартирного будинку усунення перешкод у користуванні комунальною власністю.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться у спільній власності мешканців багатоквартирного будинку.

Подана уточнена позовна заява ухвалою судді від 24.03.2010 року була залишена без руху, оскільки вона була подана с порушенням вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 07.04.2010 року.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу судді від 24.03.2010 року, позивачем ухвала суду не була виконана, позовної заяви з виправленнями недоліків до сьогодні до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що знаходиться у спільній власності мешканців багатоквартирного будинку вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Лисичанського міського суду РУКАС О.В.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

11 березня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київсько: області в складі: головуючого судді Суботіна A.B., при секретарі Денисенко A.A., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування неустойки, майнової шкоди, та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування неустойки, майнової шкоди, та відшкодування моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з тим, що вже розглядалася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат будівництво, 22.09.2009 року по справі було постановлене рішення, яким ОСОБА_1 в задоволенні позовни; вимог відмовлено. 20.01.2010 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Фастівського міськрайонного суду в цій частині залишено без змін. Вказані рішення набрали законної сили.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від пазову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з проводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет , з тих самих підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, які пропонували вірішити це клопотання за розсудом суду, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить вимогам закону.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х ВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування неустойки, майнової шкоди, та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоннин суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали і апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя