№ 2-789/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судці - Лузана В.В.

при секретарі - Демененко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 215/12-768 від 06.09.2005р. та № 215/12-07-0827 від 14.09.2007р. в загальному розмірі 2323265 грн. 73 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №37 по вул.. Матроській в м. Маріуполі, а також земельну ділянку площею 0,0814 га, шляхом продажу його банком з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особо-покупцем, отримання витягу з Державного реєстру прав власності, до оформлення документів на земельну ділянку та наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - головний юрисконсульт юридичного управління Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що за двома кредитними договорами відповідач отримав у банку 220000 доларів США з відповідним кінцевим терміном погашення заборгованості по кожному договору, однак свої зобов'язання по договорам кредиту не виконує, у зв*язку з чим загальна сума заборгованості по двом кредитам станом на 01.09.2009р. склала 2323265 грн. 73 коп. Для забезпечення виконання відповідачем прийнятих на себе зобов*язань за кредитними договорами між ПАТ «Укрсоцбанк» та Балон укладено іпотечний договір № 215/12-769 від 06.09.2005р., посвідчений приватним нотаріусом, згідно умов якого, відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул.. Матроська, б. 37 та земельну ділянку площею 0,0814 га, розташовану за адресою: м. Маріуполь, вул.. Матроська, 37. Просила звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє за довіреністю, позов не визнав та стверджував, що позивач видав два кредита ОСОБА_3 з порушенням законодавства про банковську діяльність та без дотримання відповідних процедур, у тому числі без належного посвідчення договорів печаткою компетентного банку, у зв*язку з чим позивачем заявлений позов в Жовтневому районному суді м. Маріуполя про визнання недійсними кредитних договорів, до розгляду якого вважав неможливим розгляд даної справи та заявив клопотання про зупинення провадження по справі (в задоволенні якого судом було відмовлено).

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2005р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 215/12-768, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 80000 доларів США, строком повернення до 05.09.2012р.; 14.09.2007р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 215/12-07-0827, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 140000 доларів США, строком повернення до 13.09.2017р. Вказані грошові суми в іноземній валюті позивачем отримані та цей факт сторонами не оспорюється.

Для забезпечення виконання відповідачем прийнятих на себе зобов*язань за кредитними договорами між ПАТ «Укрсоцбанк» та Балон укладено іпотечний договір № 215/12-769 від 06.09.2005р., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно умов зазначеного договору іпотеки, відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул.. Матроська, б. 37 та земельну ділянку площею 0,0814 га, розташовану за адресою: м. Маріуполь, вул.. Матроська, 37.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов*язується надати гроші (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Однак відповідачем в порушення вимог укладених ним кредитних договорів та договору іпотеки, не виконав свої зобов*язання за цими договорами щодо своєчасної та повної сплати платежів та повернення відсотків за користування грошима. Порушення цих обов*язків надає право банкові вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування грошима, або звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заборгованість ОСОБА_3 за кредитом та відсотками складає 2323265 грн. 73 коп., що підтверджується наданим позивачем суду розрахунком заборгованості.

Як зазначено в ч.1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається в володінні заставодавця чи третьої особи. Правовідносини, пов*язані із зверненням стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, регулюються Законом України «Про іпотеку», який набрав чинності з 01.01.2004 року.

За умовами договору іпотеки від 06.09.2005р., а також згідно ст..ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», заставодержатель - банк має право задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що в даному випадку є будинком № 37 по вул.. Матросська в м. Маріуполі.

Відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов*язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержавець має право вимагати дострокового виконання основного зобов*язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підстав для відмови у їх задоволення у суду не має.

За ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку» іпотеко держателю надається право продажу предмета іпотеки 5удь-якій особі-покупцеві, якщо дане право буде визначено в рішенні суду. З цих підстав суд зважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що відповідають положенням закону, а тому підстав для їх відхиленні у суду не має.

Задовольняючи позов, суд відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та підтверджені відповідними платіжними дорученнями судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3,10,15,107, 212-215 ЦПК України, ст.. 12, 33, 35, 38, 39 Закону України Про іпотеку», ст.ст. 509, 589, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: м. Маріуполь, вул.. Матроська, б. 37 та земельну ділянку площею 0,0814 га, розташовану за адресою: и. Маріуполь, вул.. Матроська, 37, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ШН НОМЕР_1), у рахунок задоволення вимог ПАТ Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії за договорами кредиту № 215/12-768 від 06.09.2005р. та № 215/12-07-0827 від 14.09.2007р. на загальну суму 2329958, 2 коп. шляхом продажу зазначеного нерухомого майна, що знаходиться в іпотеці ПАТ Укрсоцбанк», від свого ім.*я з правом укладання договору купівлі-продажу, в порядку, передбаченому ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку» за ціною, встановленою по домовленістю сторін або на підставі експертної оцінки.

Зобов*язати КП «БТІ» м. Маріуполя надати ПАТ «Укрсоцбанк» Витяг з державного реєстру права власності на предмет іпотеки - житловий будинок № 37 по вул.. Матроській в м. Маріуполі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії (т/р 9811, МФО 334011, ОКПО 09334010) судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лузан В.В.