overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-548
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільному майні та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
.№2-268/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 лютого 2010 року Дніпровській районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд стягнути аліменти з відповідача, на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В попереднє судове засідання не з'явився відповідач, належним чином згідне з вимогами

ст. 76 ЦПК України, повідомлений про час та місце попереднього розгляду справи, у судове засідання не з'явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Сторони про укладання мирової угоди в попередньому судовому засіданні не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Уточнень позовних вимог або заперечень проти позову не надано,

2.Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі позивач - ОСОБА_1.

відповідач - ОСОБА_2

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

4.Заяв про витребування доказів та їх забезпечення на стадії попереднього слухання суду

не надано.

5.Заяв про забезпечення позову на стадії попереднього слухання суду не надано.

6.Встановити строк подання доказів щодо заперечень проти позову до розгляду справи по

суті.

7. Визначити час та місце розгляду справи - Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, 26 березня 2010 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-433/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

16 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 24 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 4 серпня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-1869/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

16 листопада 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Фенікс - Черкаси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Фенікс - Черкаси " звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кам"янського районного суду від 01 листопада 2010 року - позовну заяву заяви кредитної спілки "Фенікс - Черкаси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху.

Позивачу було надано строк включно до 14 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви. В зазначений строк недоліки не було усунено.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки "Фенікс - Черкаси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«12» липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В. Суддів: Майданіка В. В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301. 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 26 » липня 2010 р. о'« 09-30 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7941/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

19.08.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, 30.08.2010 року справа була передана у провадження судді Баруліної Т.Є..

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

30.08.2010 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 14.09.2010 року, з якої вбачаються, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Ленінського району, а тому відповідно до ст. 115 ЦПК України у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дана справа непідсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, і матеріали позовної заяви з додатками підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1152/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

08 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 9 год. 50 хв. 24 вересня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-496/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

09.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 19.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 13.05 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 червня 2010 року Справа № 2-2170/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2010 року звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 22.12.2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1281; від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає поверненню, якщо подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Доказів, щодо вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини до суду не додано.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 Сімейного кодексу України п. 5 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя Н.В.Мірошниченко
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2010 року м. Рівне Справа № 2н-1471 / 2010 р.
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1737 грн.41 коп., витрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 35 грн. 14 коп. та 3% річних в сумі 24 грн. 48 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго" понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»)
Справа №2-3404/10
Провадження №2-3404/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення розміру виплати компенсації за частку у спільній частковій власності, -

встановив:

Позивачі звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про визначення розміру виплати компенсації за частку у спільній частковій власності.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 є малолітніми, 2003 та 2006 років народження відповідно.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207, ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визначення розміру виплати компенсації за частку у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Стрепко Н. Л.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

02 липня 2010 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крона до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 267 ЦК України, ст.10 Закона України від 19.06.1992 року Про приватизацію державного житлового фонду, ст.ст.1, 20 ч.3 п.5 Закона України від 24.06.2004 року Про житлово-комунальні послуги, п. 7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року в редакції постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року, ст.22 Закону України „Про міліцію ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Крона до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кір'як А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2836/11
Провадження № 2-н/1609/7749/11
У Х В А Л А

23.09.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Ж.В.Кузіна розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Ж.В.Кузіна
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

15 листопада 2010 року Решетилівській районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Пустовар Т.В.,

за участю прокурора - Шапошник С. А.

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом прокурора Решетилівського району до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився 15.11.10 року, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд до відома не поставив.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання у даній справі є обовязковою, останній не зявився без поважних причин, суд з метою швидкого, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні -17.11.2010 року на 14.00 год.

Керуючись ст.94 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 17.11.2010 року на 14 год. до Решетилівського районного суду для участі у розгляді справи.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-628/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 55 хв. 31.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя