overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

01 липня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

01 вересня 2009 р. Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 3866/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 2-1414/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 9 год. 55 хв., 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

Про залишення заяви без розгляду

17 листопада 2010 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 д ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_4 ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Судові засідання по даній справі призначалися на 26.08.2010року, 22.10.2010 р час розгляду даної справи сторони повідомлялися заздалегідь та належним чином, про неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надхо;

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно і 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального т< засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.З ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про з; позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не зявився засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачу розяснено його право на повторне звернення до суду після усунення були підставою для залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст.207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 зміну розміру аліментів - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. А скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі як було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної < подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У раз апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгл; апеляційним судом.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1271/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Червоноградський міській суд Львівської області

В складі головуючого судді Адамович Б М.

При секретарі Козак І.Я.

Розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Червонограджитлокомунсервіс» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та

прибудинкових територій.

У судове засідання надійшло повідомлення з відділу РАЦС, про те, що здійснювалася реєстрація смерті ОСОБА_1 за № 125 від 02.03.2010 року.

У силу вимог п.6 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових

територій - провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №2-557/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Кошовому В.В

з участю : позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

17.12.2009 р. року ОСОБА_1 звернулося з позовом до ОСОБА_3, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01 листопада 2006 р. по 01 листопада 2009 р. в сумі 49 628 грн. 45 коп.

В судовому засіданні представник позивача подала клопотання в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач та представники третіх осіб не заперечували.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлено відповідно до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 2-1145/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2010 року Номер справи 2н-69/10р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1.
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк"
про стягнення заборгованості по кредитному договору
відповідно до ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526,612,625,1046-1050,1054 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Львівська область, м.Червоноград вул.Івасюка, 23/79
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк"
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50
103 929, 96(сто три тисячі дев"ятсот двадцять дев"ять гривень дев"яносто шість копійок)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 519.65( двадцять п"ять гривень п'ятдесят копійок)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рак Л.С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________2010 року.
Суддя Рак Л.С.
Справа № 2-н-2159/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 9110 грн. 28 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Довготько Т.М.
Справа №2-1822/2010
Глобинський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни,

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України;

- не подано всіх необхідних документів, що додаються до позовної заяви, а саме:

копія Довідки Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, оригінал та копія довідки УПФ України (розрахунок пенсії за віком).

Станом на 01.09.2010 року позивач вимоги суду не виконав, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п»яти днів після її проголошення, а особам, що були відсутні протягом п»яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ Ю.М.СВІСТЄЛЬНІК
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1135/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна решетилівському районному суду Полтавської області. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку пенсії дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 06.10.2010 року о 09 год. 25 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу , додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.10.2010 року.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-557/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«ЗО» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення

підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2

Михайлівни до управління Пенсійного фонду України в Генічеському

районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної

державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління

Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на

постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада

2009року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог

ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

10 годину 00 хвилин 14 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді

справи

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-Н-276/ 2010 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, згідно ст.67,68 ЖК України, ст.ст.95-98 ЩІК України,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми заборгованості.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

х Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства Державної Акціонерної компанії «Хліб України» Ізюмський державний комбінат хлібопродуктів, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
12.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-4004/ 2010 р. Головуючий в І інстанції Дюдюн О.В.
Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

2010 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палата в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Дягілевій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Херсоні заяву управління Пенсійного фощ/' України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районної о суду Херсонської області від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинською районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року, достаючись па те, що строк нд апеляційне оскарження постанови суду було пропущено з поважних причин, оскільки постанова суду була отримана вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Одночасно подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підтягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Тому, на думку колегії, причина пропуску строку апеляційного оскарження постанови є поважною і він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву управ гіння Пенсійного фонду України в Чап пінському районі Херсонської ^бтасті задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від ЗО червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-415 / 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя С.Рукас