Справа № 2-7395/2010р.
25 серпня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Писанець Н.В.
при секретарі Яцина Є.І.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом КП «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, -
26.07.2010 року КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по участі у витратах з утримання будинку та при будинкової території, посилаючись на те, що в державній квартирі №10 в будинку №75 на м-ні «Лазурний» в м.Красноармійську основним квартиронаймачем є відповідач ОСОБА_2, де також зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4
Позивач вчасно і якісно надавав послуги з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством та умовами укладеного між ним та відповідачем договору №20-075-010 від 22.05.2007 року про надання послуг, який затверджено рішенням Красноармійської міської ради №5/8-212 від 22.11.2006 року. В свою чергу відповідачі в повному обсязі користувалися наданими послугами, про що свідчить відсутність акту претензії про порушення позивачем умов договору, однак платежі за надані послуги не проводили, в результаті чого з 01 березня 2008 року по 31 травня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 1742,86грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають у державній квартирі №10 в будинку №75 на м-ні «Лазурний» в м. Красноармійську Донецької області (а.с.6), особистий рахунок №5848, відкритий на імя ОСОБА_2 (а.с.7,8).
22.05.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №20-075-010 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, який в свою чергу затверджено рішенням Красноармійської міської ради №5/8-212 від 22.11.2006 року, у відповідності до ч.12 п.1 якого споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені строки (а.с.9).
Позивач вчасно і якісно виконував свої обовязки щодо надання послуг з утримання будинку та при будинкових територій згідно із законодавством та умовами договору, а відповідачі в повному обсязі користувалися наданими послугами, про що свідчить відсутність акту-претензії, однак оплату за надані послуги, незважаючи на попередження КП КЦЄЗ (а.с.5) не проводили, у результаті чого з 01 березня 2008 року по 31 травня 2010 року утворилася заборгованість в сумі 1742,86грн., що підтверджується даними по особистому рахунку №5848 (а.с.7,8).
У відповідності до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, повязаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.820 ЦК України, наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову КП КЦЄЗ і стягнення з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 1742,86грн.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути державне мито в розмірі 51грн. на користь держави та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., які були понесенні при наданні позову до суду (а.с.3).
Керуючись Постановою КМУ №560 від 12.07.2005 року «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій»,ст..820 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10,11,88, 174, 209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 державне мито у сумі 51грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя