Справа №2-1311/10
УХВАЛА

11 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік ТА.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

ВАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за теплову енергію в сумі 991 грн. 26 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач надає послуги по теплозабезпеченню відповідачу, яка була власником квартири АДРЕСА_1. Згідно ст. 20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»; п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджені Постановою KM України від 08.10.1992 року № 572 власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідач не виконала свої обов'язки по сплаті за надані послуги. На протязі з 01.11.2006 року, по 31.08.2009 року відповідач заборгувала позивачу суму 991 грн. 26 коп..

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, стягнення витрат 30 грн. за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. ОСОБА_3 не був допущений до розгляду справи в якості представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача відомі, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат: 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням № 317 від 09 лютого 2010 року, оскільки згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Також підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., доказів про звільнення суду не надано.

Відповідно до квитанцій № 19/19 від 29.03.2010 року на суму 217 грн. 48 коп. та № 273/274 від 21.04.2010 року на суму 547 грн. 56 коп. відповідач здійснила оплату заборгованості після пред'явлення позову до суду - 09.03.2010 року.

Керуючись ст. 89, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз