Справа №2-473/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводського районного суду м. Черні гова

в складі: головуючої - судді Косач І.А.

при секретарі Дасюк Н.В., Пучиній А.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Український мобільний звязок» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 893 грн. 98 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ «Український мобільний звязок» уклало з відповідачем договір № 4343052 від 18.07.2008 р. «Про надання послуг мобільного звязку» та додаткову угоду до договору. Відповідач свої договірні обовязки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 893 грн. 98 коп. Відповідно до додаткової угоди відповідачу нараховано штраф і пеня.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі. Підтримав те, що викладено в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що дійсно укладав договір про надання послуг мобільного звязку, але вважає, що заборгованості у нього немає.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи № 2-473/10, № 2-Н-259/09, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ УМЗ уклало з ОСОБА_2 договір № 4343052 від 18.07.2008 р. «Про надання послуг мобільного звязку» (а.с.5) та додаткову угоду до договору (а.с.6). В суді знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем обовязків по сплаті послуг по користуванню мобільного звязку, що підтверджується наданими суду поясненнями представника відповідача та звітами про баланс особового рахунку абонента.

Оскільки підписаними сторонами договором і додатковою угодою до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за несвоєчасне виконання зобовязань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобовязання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного звязку. Тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 893 грн. 98 грн.

У звязку з задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» державне мито в розмірі 51 грн. 00 та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 509, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного звязку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 35, «ОСОБА_3 ОСОБА_1» м. Київ, вул. Лєскова, 9, МФО 300335 , р/р 26008526) - 893 грн. 98 коп. заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного звязку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Український мобільний звязок 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач