overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1114/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 16 год. 00 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3237/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Комунального

підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує кошти за

надані комунальні послуги з утримання і обслуговування житлового будинку та при будинкової території,

внаслідок чого з 01.02.2009р. станом на 01.06.2010р. виникла заборгованість в сумі 1298 грн. 87 коп. Крім

того, позивач просить слухати справу у відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась. Заперечень проти позову не надала, про причини

неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із приєднаних до справи документів вбачається, що відповідач допустила заборгованість за надані

.комунальні послуги з утримання і обслуговування житлового будинку та при будинкової території на

загальну суму 1298 грн. 87 коп. в добровільному порядку відповідачі заборгованість не погасила, поточні

платежі не сплачує. Договір про реструктуризацію між сторонами укладений не був. Приймаючи до уваги,

що відповідач не сплачує позивачу у встановлені строки кошти за надані послуги, керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК, ст.ст. 267, 509, 526, 610-612, 815 ЦК України, ст.ст. 88, 212, 213, 215 ЦПК суд,

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства

«Житлово-експлуатаційна контора № 1» борг за надані комунальні послуги з утримання і обслуговування

житлового будинку та при будинкової території у сумі 1298 грн. 87 коп. і витрати повязані зі сплатою

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський

міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з

дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційні оскарження.

Суддя:
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-332/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М. секретаря - Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Барвінковому справу за позовом прокурора Барвінківського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Агрофірма „Шахтар орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька" в особі філії „канівський ДІЇ АФ „Шахтар про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

ВСТАНОВИ В:

Прокурор Барвінківського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 LC. до ДП „Агрофірма „Шахтар* 011 „Шахта ім. О.Ф.Засядька в особі філії „Іванівський ДП АФ „Шахтар про стягнення заборгованості за договором оренди земельно! ділянки в сумі 1644 грн. ЗО коп., вказавши, що згідно з договором оренди земельної ділянки, укладеним 01.01.2007 року між орендодавцем - ОСОБА_1 LC. та орендарем - ДП „Агрофірма „Шахтар ОП „Шахта ім. О.Ф.Засядька в особі директора філії „канівський ДП АФ „Шахтар, останнє повинно щороку в строк до 31 грудня кожного року сплачувати орендодавцю орендну плату в сумі 1703 грн. 93 коп.

Станом на 15.03.2010 року орендар має заборгованість з орендно» плати в сумі 1644 грн. 30 коп.

В даний час прокурор проха : провадження в справі ж його позовом припинити, від позову він відмовляється, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість перед ОСОБА_1 за договором оренди земельної ділянки в добровільному порядку.

Відмова прокурора від позову не суперечить закону і не порушує будь чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, е підстави для прийняття відмови від позову і закриття проводження в справі.

Керуючись ст.ст 174 ч.З, 205 ч.І п.З ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора Барвінківського району від позову.

Справу за позовом прокурора Барвінківського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП „Агрофірма „Шахтар*5 орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька в особі філії „Іванівський ДП АФ „Шахтар прЬ стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки подальшим провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 січня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФССНВВ та ПЗ про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.12.2009 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФССНВВ та ПЗ про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05.02.2010 року о 09-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-697/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

21 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 27 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1672/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

15 вересня 2010 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплаті їй надбавки до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй відповідну надбавку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано неконституційними.

Зокрема, визнано неконституційним пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції від 18 лютого 2010 року, яким до цивільної юрисдикції віднесено спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відповідно до частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Крім того, Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, даний спір, відповідно до статті 18 КАС України та статті 15 ЦПК України, повинен вирішуватись адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві, разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ С..ОСОБА_2
Справа № 2-456/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

24 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 28.07.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2166/10
УХВАЛА

15 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В попередні судові засідання 22.06.2010 р. та 15.07.2010 р. позивачка не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи і повідомлявся в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки, належним чином повідомлена позивачка не з'явилась в судове засідання повторно, про поважні причини суду не повідомила повторно, що дає суду змогу вважати її неявку без поважних причин, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 130, п. З ч. 1 ст. 207, 208-210,293 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А. Косач
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи -2-2759/2010
Номер строки статзвіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ««Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить суд стягнути з неї 17179,68 гри. в погашення заборгованості за кредитним договором № 273/грн від 21.04.2008 року та понесені позивачем судові витрати. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір, але умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином. Па підставі наведених обставин просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача по справі вказану заборгованість за вказаним кредитним договором, а також витрати пов'язані з розглядом справи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на "10"год.22.11.2010 р. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-дениий строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Справа №2-н-2462/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2010 року Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 6405 грн. 42 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Поліщук Т.В.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1968/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Маловисківського районного суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єдуарда Михайловича про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2010 року позивач звернувлась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

22 грудня 2010 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення заяви без розгляду є його суб'єктивним процесуальним правом і не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з позовом. Суд не вбачає підстав для того, щоб не прийняти заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єдуарда Михайловича про розірвання шлюбу

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Вдовіченко М.М.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-с-7/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В СТАНОВИВ:

24.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н-105/10 від 15.09.2010 року, мотивуючи, що стягувачем ПП «Решетилівський «Житлосервіс» послуги з утримання будинку, споруд та при будинкової території надавались не у повному обсязі, тому не відповідають рахункам про їх оплату.

Вказана заява подана у передбачений законом 10 денний строк, її форма і зміст відповідають вимогам ст.105 ЦПК України, тому вбачаються підстави для її прийняття та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-105/10 від 15.09.2010 року -прийняти.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику

Справу призначити до розгляду на 9.00 год. 07.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 квітня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2009 року,

Встановила:

01 грудня 2009 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-966/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

9 лютого 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 21 січня 2010 року провадження у зазначеній спразі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 13-30 годину 04 березня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя