Справа №6-311/10
УХВАЛА

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м . Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири 78 будинку 71 по пр..Перемоги в м. Чернігові. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні знаходиться наказ № 19/31 від 18.11.2009 року, виданий Господарським судом Чернігівської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 25 995,84 грн. боргу. 27.11.2009 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника. З метою перевірки майнового стану боржника неодноразово проводились виходи до місця його проживання, але боржник чинить перешкоди державному виконавцю у доступі до свого помешкання.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, пояснив, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано. При виході за місцем мешкання боржника здійснити заходи щодо перевірки майнового стану ОСОБА_2 виявилось неможливим, оскільки двері квартири ніхто не відкрив. Зазначив, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, однак відомості щодо власника квартири відсутні.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Вислухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи, оглянувши виконавче провадження № 402/19 від 27.11.2009 року, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 знаходиться наказ № 19/31 від 18.11.2009 року, виданий Господарським судом Чернігівської області про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 25 995,84 грн. боргу.

Новозаводським відділом Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження (а.с.10).

02.12.2009 року, 22.12.2009 року та 29.01.2010 року державним виконавцем Лисанським А.В. були складені акти про те, що при його виході за місцем проживання боржника двері квартири ніхто не відчинив (а.с.4-6).

Відповідно до ч 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла за поданням державного виконавця.

Проте, виходячи з повноважень державного виконавця, встановлених ст.. 5 Закону України „Про виконавче провадження, дозвіл на примусове входження до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи може бути надано судом лише в разі відмови державному виконавцю у добровільному допуску до них та дотримання державним виконавцем вимог Закону по вчиненню виконавчих дій.

В матеріалах справи відсутні дані про створення державному виконавцю перешкод для входження його до житла, підтвердженням чому не можуть бути і акти від 02.12.2009 року, 22.12.2009 року та 29.01.2010 року, з яких не вбачається наявність таких перешкод.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості кому належить володіння, про примусове проникнення до якого ставиться питання у поданні, а також відомості чи зареєстрована та проживає за вказаною адресою боржник.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5,10 Закону України «Про виконавче провадження» , суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК