overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2010 року- Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину на час навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину на час навчання, посилаючись на те, що проживала з відповідачем у громадянському шлюбі, від якого народилося двоє дітей: Дар'я, ,20 03 року Народження та Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яких згідно рішення Тростянецького районного суду відповідач сплачує аліменти. 01.09.2009 року старша донька Діана вступила на денну форму навчання до агрономічного факультету Сумського національного аграрного університету на комерційну форму навчання, в зв'язку з цим позивачка не в змозі самостійно матеріально утримувати Доньку, яка навчається, оскільки не має постійного місця роботи та її заробітку не вистачає для навчання доньки, в зв'язку з чим вона вимушена' звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.от.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «47» за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 12.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання пра'вил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-91/10 26.04.2010
Справа М» 22 ц-3704/10 Категорія 57
2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Кутової Т.З.,
суддів: Буренкової К.О., 2) ОСОБА_1, заслухавши суддт-доповідача: ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ України в
Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПКУкраїни
1.Закінчи і іг проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.
Судді:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-289/2010 УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"13" вересня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Павлів В.Р.
при секретарі Деміда Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про внесення виправлень у судовому наказі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
16.08.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області по справі № 2Н-289/2010 було видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» боргу за в користь ОСОБА_1 та судових витрат.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись статтею, 219 ЦПК України, суд
Виправити описки в тексті судового наказу, виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 16.08.2010 року у справі № 2н-289/2010 за заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ В.Р. Павлів
про повернення позовної заяви
03 вересня 2010 року Справа № 2-1481-10
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
01.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 10.08.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 гріх, не належним чином оформлена, ухвалою суду від 12 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний сірок виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 12 серпня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повергається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивач слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-н-2142/10
Провадження №2-н-2142/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 Валид в розмірі 8106 грн. 25 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження ОСОБА_3 надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 Валид на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 р. №2-н-3
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу. Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2415/2010р.
УХВАЛА

попереднього судового засідання

4 серпня 2010 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області розглянувши на попередньому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, про що долучила відповідну заяву.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду на підставі подання заяви позивачем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_3 Бораковський
Справа №2а-4112/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2592/10
Справа №22-ц/2592/10
У Х В А Л А

19 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1697/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здимкіна ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості послуги теплопостачання, -

встановив:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1 комунального підприємства теплових мереж, звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 05.10.2009 року ОСОБА_2, який мешкає по пр.. Леніна,85 кв.4 в м. Ізюмі уклав зобов'язання про реструктуризацію заборгованості за послуги з рплопостачання, але до теперішнього часу не проводить по ньому оплату. Станом на 01 червня 2010 року за відповідачами у справі числиться заборгованість за теплопостачання в сумі 2002.83 грн.

Позивач просив позов задовольнити, та стягнути заборгованість за надані послуги з гплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 22 вересня 2010 року з ОСОБА_1 міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-329/10
Провадження по справі № 2-329/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 Васильовича ДО

Лужанської сільської ради, КП «БТІ» Рахівської районної ради

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та перелік документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на «03»02.2010 року.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «03»02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 2-н-1318/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову електроенергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-570/10 Провадження № 2-570/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурор Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурор Жидачівського району Львівської області до ОСОБА_1 , про стягнення заробітної плати

Попереднє судове засідання призначити на 31.05.2010 року на 9 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-2702/10 07.06.2010
Провадження №22ц-5277/10
У х в а л а

7 червня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.07.2010 року.

Суддя:
Справа № 2-7333/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Представнику позивача розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

суддя:
Справа № 2-529/10 Провадження № 2-529/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року Суддя Жидачівського

районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати сторонам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Сидорак Б.Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-148/10
Провадження № 2н-148/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу судді Київського районного суду м. Полтави від 9 квітні 2010 року про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору б/н від 11.10.2007 року в розмірі 3084,57 длоларів США, що еквівалентно 24707 грн. 44 коп. та 153 грн. 54 коп. судових витрат, а всього24860 грн. 98 коп., на користь ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки не згоден з вимогами стягувача.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 09.04.2010 року суддею Київського районного суду м. Полтави

видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму у розмірі 24860 грн. 98 коп. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят гривень девяносто вісім копійок), з

яких:

на рахунок № 3111 - стягнути заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором б/н від 11.10.2007 року в сумі 3084,57 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/23 від 21.01.2010 року становить 24707 грн. 44 коп., та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1983,11 дол США, заборгованості по процентам в розмірі 720,23 доол. США , заборгованості по комісії в розмірі 175 дол. США та штрафів в розмірі 62,42 дол. США і 143,91 дол. США,

на рахунок № 0001 - стягнути 123 грн. 54 коп. сплаченого державного мита та 30 грн, сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, всього на вказаний рахунок стягнути 153 грн. 54 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 23.04.2010 року.

Згідно відбитку поштового штампу на конверті заяву про скасування судового наказу було направлено ним 29.04.10 року, а до суду вона надійшла 05.05.10 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана з установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду . виклик- сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 104, 106 ЦПК України,-

У X В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 09.04.2010 року, виданий Київським районним судом м.Полтави за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 24860 грн. 98 коп. - скасувати.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.