overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2349/2010
Провадження № 2349/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2010 року о 10 год. 0О хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
справа № 2-п-19/10
УХВАЛА

12 липня 2010 року Броварського міськрайонного суду Київської області в

складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявниця зазначала, що 26 березня 2010 року було винесено рішення в справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний банк Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте, рішення він отримав 12 лютого 2010 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні. Зазначала, що вона не отримувала судової повістки на цей день, тому не була присутньою в судовому засіданні на якому було проголошено рішення. Крім того, в матеріалах справи є копія паспорту де зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і в реквізитах кредитного договору також зазначена саме ця адреса.

Посилаючись викладене просила суд переглянути заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 26.03.2010 року.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заяву підтримала та просила суд про її задоволення.

В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 повідомлялась належним чином по оголошення в газеті Урядовий курєр.

З урахуванням того, що заявниця ОСОБА_1 не була прсєутньою в судовому засіданні 26 березня 2010 року на якому було винесено рішення та немає підтверджуючих документів про отримання судової повістки заявницею на судове засідання від 26 березня 2010 року, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ: заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду від 26 березня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк - Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 липня 2010 року на 13 год. ЗО хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Провадження № 2-5332/10 Справа № 2-5332/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якій просить встановити факт маючий юридичне значення, а саме факт проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 та визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка надала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-а-6834/09 18.06.2010
Провадження №5514/10
Справа № 22-ц/5514/2010
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва, головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про захист права на соціальне забезпечення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01.09.2010 року на 09-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1005/2010
Провадження № 1005
У Х В А Л А

11.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого- судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 жовтня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК У країни,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку: до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 01 квітня 2010 року на 16 год. 30 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-н-119/10
Провадження по справі № 2-н-119/10
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2010 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е. Ємчук, розглянувши заяву Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 294 гривні 74 копійки боргу.
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувана та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду В.Е.Ємчук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і мас відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Суддя_________________ ______В.Е.Ємчук________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.02.2010
Справа № 2-1057
У Х В А Л А

19 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

У попереднє судове засідання сторони зявилися.

Заяв про відмову від позову, укладення мирової угоди чи про передання справи на слухання третейського суду від сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на 02 березня 2010 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Бахаєв
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2010 року м.Корець номер справи 2-Н-10/10
Суддя Корецького районного суду Павловський В.К. розглянувши заяву ПАТ КБ «Приват банк» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст., ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України та ст., ст. 3, 32, 95, 96, 98, ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 78грн. 42 коп. (сімдесят вісім) гривень 42 копійки судових витрат, що були останім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст..104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу можу, також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на і"і подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої зави до розгляду зайви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 106 ЦПК України).
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа №2-559/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ККП звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

30.11.2010 року до відкриття провадження у справі, від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, для доопрацювання матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств підлягає поверненню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2010 Справа № 2-н-83
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 мікрорайон, 12, на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_4, 10.04.2009 року, в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.182 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 Йорданського Хашимітського Королівства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 2 мікрорайон, 12, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 /двадцять п'ять/ гривень 50 коп., судового збору.
4. Судовий наказ після ішбрантїяним законної сили видати стягувану.
Суддя О.В. Дюдюн
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якої скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-1514/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 липня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2008-2010 роки,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2010 роки призначити в судове засідання на 15 липня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-570/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

30.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення з відповідача не виплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до судового розгляду на 30.08.2010 року об 16 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що згідно виконавчого провадження №40/5-10р. на її користь з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку, у звязку з тим, що з відповідача вже стягувалися аліменти на його дитину ОСОБА_2 в розмірі !4 частини від його доходів. На даний час ОСОБА_2 досягла повноліття та аліменти на її користь не стягуються.

Вважає, що аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку є недостатньою сумою для належного матеріального забезпечення розвитку дитини. Просить змінити розмір стягуваних аліментів з 1/6 частини на 1/4 частину з усіх видів заробітку відповідача.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 27 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його/іастині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-169/10 Провадження № 2-169/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Жидачівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Ухвалою судді від 25 січня 2010 р. заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Протягом вказаного терміну позивачем зазначені недоліки усунуті не були, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12ІЧ.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Жидачівської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, вважати неподаним та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя