Справа №2-1592/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: Головуючого - судді Мороз К.В.-

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої соціальної допомоги,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої соціальної допомоги, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2009 рік, стягнути з відповідача невиплачену соціальну допомогу в сумі 1240 грн. 00 коп. згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», стягнути з відповідача судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що має статус «дитини війни» та відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком. Вказує, що державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативно-правовими актами. Посилається, що рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України норми Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік», якими обмежуються виплати «дітям війни». Зазначає, що її права гарантовані ст.ст. 8,22,55,95 Конституції України, які мають пряму дію.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявні письмові заперечення (а.с. 12), в яких просять відмовити в задоволенні позову і розглядати справу у відсутності представника відповідача. Посилається, що непоширення мінімального розміру пенсії за віком, встановленого в статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, на правовідносини, що виникають на підставі інших законів, крім цього Закону, дає підстави стверджувати про наявність прогалини у законодавчому регулюванні виплат дітям війни. Вважає, що для стягнення коштів відсутні правові підстави та фінансування. В запереченнях просили справу розглядати у відсутності представника відповідача.

Дослідивши надані докази: копію паспорту і копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 (а.с.6), копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 серії A3 № 160220 (а.с.7), суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має пільги визначені ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджується пенсійним посвідченням серії A3 № 160220 (а. с. 7).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для дітей війни є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону, є дітьми війни. Тобто, фактично ця щомісячна надбавка є формою реалізації конституційного права громадян, які є дітьми війни, на соціальний захист.

Статтею 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі мінімального споживчого бюджету і підвищується у зв'язку із збільшенням величини вартості мінімального споживчого бюджету чи межі малозабезпеченості.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялось, в Законі України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» відсутні положення щодо обмежень у виплаті державної соціальної підтримки дітям війни, а отже допомога в 2009 році мала нараховуватись у визначених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» розмірах. .

Згідно частини 2 статті 152 Конституції України, ч. 2 ст. 19, ч. З ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому при прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідачем не надано суду доказів та не доведено правомірності своєї бездіяльності щодо виплати щомісячної соціальної допомоги за 2009 рік у меншому розмірі, ніж визначено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно з ч.2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд зобов'язує провести нарахування / перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1240 грн. 00 коп. невиплаченої соціальної допомоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік та провести виплату за виключенням сплачених сум.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-62,64,88,208,209,212-215,292 ЦПК України, ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст. 15 ЦК України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, суд-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої соціальної допомоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста ОСОБА_1 щодо виплати ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги за період за 2009 рік у меншому розмірі ніж визначено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста ОСОБА_1 здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік та провести виплату за виключенням сплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 37 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз