overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1630/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з 1999 року знаходилася в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем у справі. 08.09.2001 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. За час спільного проживання у подружжя народилася донька Вікторія,01.09.2000 року. Спільне життя не склалося. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному матеріальному утриманні матері. Матеріальну допомогу відповідач не надає, а тому ОСОБА_1 просила позов задовольнити, та стягнути аліменти на її користь на утримання доньки.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений аконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Г ерцов
Справа № 2-1624/10
У Х В А Л А

20 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10.01.2010 на 10:40.

3. Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-251/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії. Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 205, ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Зобов*язати фінансовий орган Печенізького району Харківської області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 62810, с.Печеніги, вул.Братів Караванських 13 , - суму сплаченого судового збору в розмірі 8 ( вісім) грн. 50 коп за квитанцією № 3245773 П від 17.08.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені заявником за подачу заяви до суду за квитанцією № 3245782 П від 17.08.2010 р. у розмірі 37( тридцять сім) грн.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Смирнов В.А.
Справа № 2-160/10
Номер провадження 2-160/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І,

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ЗАТ КБ «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про

звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» заклало позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача 09.12.2009 року та 22.01.2010 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причина неявки суду не відома.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що заява про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходила, в судове засідання позивач повторно не з'явився, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду, повернувши ЗАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 гривень 50 копійок, що був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 1378 гривень 50 копійок (платіжне доручення №602 від 21 вересня 2009 року та №603 від 21 вересня 2009 року), що був сплачений позивачем при подачі позову до суду, слід повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа№2- 1539/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

!

У липні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, означаючи, що після смерті їх матері ОСОБА_3 залишили лося спадкове ,майно у вигляді земельної ділянки, яку померла прийняла фактично після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, однак не отримала державного акту на право приватної власності на землю. У зв'язку з цим позивчі не мають можливості оформити право на спадщину в нотаріальній конторі.

Просили позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та юсилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений аконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-5006/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енергобор» про визнання договори оренди дійсним, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ТзОВ «Енергобор» про визнання договори оренди дійсним.

20 грудня 2010 року позивач подав заяву, в якій відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі, заходи забезпечення позову, прийняті судом 10 березня 2010 просить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.154, п.3 ст. 205 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Енергобор» про визнання договори оренди дійсним провадженням закрити.

Скасувати заборону на відчуження матеріального складу, загальною площею 241,3 кв.м.; адміністративного будинку, загальною площею 652,1 кв.м.; гаражної майстерні, загальною площею 3371,6 кв.м.; гаража, загальною площею 577,5 кв.м., розташованого по вул. Курчатова, 26 в Рівне, накладену судом 10 березня 2010 року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя С.П. Дужич
Справа №2-а-3702/09 16.04.2010
Провадження №22ц-3166/10
Справа №22-ц/3166/10
У х в а л а

16 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А М виглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С ТА НОВ И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦІ ІК України Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦП К України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 оо Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м Харкова про здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 01.09. 2010 року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа №2а-554/09 18.05.2010
Провадження №22ц-4255/10
Справа №22-ц/4255/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Славгородська Н.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу УПФ України в Кривоозерському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-594/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

10.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 20.08.2010 року об 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 20.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2823/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янів Н. М.

при секретарі - Сунак Н. М.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу. -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення, щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

-визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35. 36. 130 ІДПК України. -

УХВАЛИВ:

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 14/45 год. 14.10.2010р.(82400, м. Стрий, вул. Шевченка. 89, каб.№ 8).

Про місце і час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янів Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2327/2010
Провадження № 2-2327/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді- Логвінової О.В.

при секретарі- Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до киконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності.

05 лютого 2010 року судом відкрито провадження в зазначеній справі.

Суд,доповівши обставини по справі,приходить до висновку ,що рішення у справі може вплинути на права або обов"язи Другої полтавської державної нотаріальної контои щодо однієї із сторін,тому її необхідно залучити в якості третьої особи,що не заявляє самостійних вимог.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи ,прав і інтересів яких стосується справа,залучені доучасті в справі.

Докази сторонам надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.33,35,36,130 ,156 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності в якості третьої особи,що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДругуПолтавську державну нотаріальну контору.

Підготовку справи д розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 25 березня 2010 року 0 11 год.30 хв.

В засідання викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа № 2-2297/10
У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: Головуючого - суд ді ОСОБА_1

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні від представника позивача було надано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.І п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169ч.3,207ч.1п.3,209,210 ЦПК України

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «Універсал Банк» про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-337
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 липня 2010 року м. Путивль

Путивльський районний суд. Сумської області

у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Черткової І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Олександровича про розрвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 29.06.2010 року відповідач по справі надав до суду заперечення на позов в якому зазначив, шо їх шлюб є фіктивним про що є відповідне рішення суду яке набрало законної сили (а.с. 11-17).

Згідно п.2 ст. 205 ЦПК України, у разі якщо суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені рішення з приводу спору між тими самими сторонами про гой самий предмет спору і з тих самих підстав провадження у справі закривається.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що оскільки рішення Печерського районного суду м. Київа № 2-1075-1/07, від 08 листопада 2007 року, яке набрало законної сили, даний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано недійсним, в даному' випадку вбачеється спір між тими самими сторонами про той самий предмет спору і з тих самих підстав з яких вже є постановлене рішення суду, а тому провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-337/10, за позовом за позовом ОСОБА_1

Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити в

зв язку з набранням законної сили рішення суду про той самий предмет спору між

тими самими сторонами і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний

строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-427/10
Провадження по справі № 2-427/10
Рядок статзвіту - 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору кіпівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 23.02.2010 року.

Направити відповідачеві (сам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.