Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 2- 1612/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення розміру шкоди, завданої внаслідок пошкодження дерев, та відшкодування доходу, одержаного внаслідок використання безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в поданій до суду позовній заяві в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області і в судовому засіданні просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 25009 (двадцять п'ять тисяч дев'ять) грн. 99 коп. в якості відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, та 12145 (дванадцять тисяч сто сорок п'ять) грн., одержаних від використання незаконно добутого березового соку,судовий збір та ІТЗ розгляду справи, посилаючись на те, що згідно зі ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді прокуратурою інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються між ними або з державою.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів, до компетенції яких законодавством України віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до п. З "Положення про Державну екологічну інспекцію", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1520 від 17.11.2001 року Державна екологічна інспекція здійснює державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а тому є спеціально уповноваженим державним органом по охороні навколишнього природного середовища.

Дана позовна заява вжита як захід прокурорського реагування за наслідками перевірки, проведеної Ніжинською міжрайонною прокуратурою із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції в Чернігівській області за фактом незаконного збору березового соку та пошкодження дерев в урочищі "Піскунове" Бурківської сільської ради Ніжинського району.

Проведеною перевіркою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 (Відповідач) 30.03.2010 року від імені приватного підприємця ОСОБА_2 уклав договір з ДП "Дрінкс Україна" про передачу підприємству березового соку. Після цього ОСОБА_1 без наявності дозволу на заготівлю деревних соків, що є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", організував заготівлю березового соку в урочищі "Піскунове" Бурківської сільської ради Ніжинського району.

Усього відповідачем було поставлено ДП "Дрінкс Україна" 34700 (тридцять чотири тисячі сімсот) літрів незаконно добутого березового соку на суму 12145 (дванадцять тисяч сто сорок п'ять) грн., що підтверджується накладною № 16 від 02.04.2010 року.

При заготівлі березового соку ОСОБА_1 до ступеня неприпинення росту було пошкоджено 26 дерев породи "береза", що підтверджується актом обстеження, складеним 05.05.2010 року "державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області.

Внаслідок пошкодження Відповідачем дерев до ступеня неприпинення росту навколишньому природному середовищу була завдана шкода в розмірі 25009 (двадцять п'ять тисяч дев'ять) грн. 99 коп.

Ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" вказує, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Ст. 46 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що збори за використання природних ресурсів надходять до місцевих бюджетів, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та Державного бюджету України і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала, або могла одержати.

Враховуючи, що заготівля березового соку та пошкодження дерев були здійснені на території Бурківської сільської ради Ніжинського району, то шкоду, завдану навколишньому природному середовищу та дохід від безпідставно набутого ОСОБА_1 майна (березового соку), необхідно стягувати до місцевого бюджету Бурківської сільської ради.

Представник Державної екологічної інспекції в Чернігівській області просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав ,зазначений в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1В у судовому засіданні позов визнав і показав,що у березні 2010 р. він ОСОБА_2,ОСОБА_3М домовились заготовляти березовий сік і здавати його до ДП «Дрінкс Україна», гроші поділити на всіх порівну. З цією метою він і ОСОБА_2О ,який є приватним підприємцем,за згодою останнього прибули на ДП,взявши з собою копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, та звернувся до ДП «Дрінкс Україна» з метою укладення договору про постачання березового ОСОБА_2 дав реквізити його банківського рахунку. 30.03.2010 р. він уклав від імені ОСОБА_2 з ДП «Дрінкс Україна» договір № 10/2010 про постачання березового соку,хоча в договорі розписався не ОСОБА_2,а він.. Організувати роботу, повязану зі збиранням березового соку, йому допомагав ОСОБА_3. ОСОБА_3 наймав людей із с. Черняхівка, які в урочищі «Піскунове », що на території Бурківської сільської ради, за допомогою бензопили здійснювали підсочування беріз. Отриманий сік вони здавали до ДП «Дрінкс Україна». Сік перевозили молоковозами.

Відповідач ОСОБА_2О позов визнав і погодився з вимогами прокурора.Стосовно укладання договору дав покази,.як і відповідач ОСОБА_1,однак стосовно заготівлі березового соку показав,що він не був в лісі,Юдерев не пиляв і як проходила заготівля березового соку і його здача йому невідомо.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані докази, вважає що позовні вимоги позивача підлягають до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 І ОСОБА_2О 30.03.2010 року уклали договір з ДП "Дрінкс Україна" про передачу підприємству березового соку. Після цього ОСОБА_1 без наявності дозволу на заготівлю деревних соків, що є порушенням ст. 10 Закону України "Про рослинний світ", організував заготівлю березового соку в урочищі "Піскунове" Бурківської сільської ради Ніжинського району.

Допитаний як свідок ОСОБА_3М показав,що йому відомо,що організував роботу, повязану зі збиранням березового соку ОСОБА_1В, який наймав людей із с. Черняхівка, котрі за допомогою бензопили здійснювали підсочування беріз. Отриманий сік до ДП «Дрінкс україна» перевозили молоковозами. Але він до збирання березового соку ніякого відношення не має.

актом обстеження, складеним 05.05.2010 року "державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області, встановлено,що при заготівлі березового соку ОСОБА_1 до ступеня неприпинення росту було пошкоджено 26 дерев породи "береза".

Відповідно до повідомлення № 07-05/1633 від 20.05.10 р. Державної екологічної інспекції в Чернігівській області щодо здійснення перевірки на вимогу Ніжинського міжрайонного прокурора держінспекторами з ОНПС Чернігівської області 05.05.2010 р. проведено обстеження підсочних берез в урочищі «Піскунове» Бурковської сільської ради Ніжинського району. В ході перевірки складена перелікова відомість пошкоджених дерев породи береза до ступеня неприпинення росту з метою збору березового соку. Сума збитків завданих навколишньому природному середовищу внаслідок пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту складає 25009,99 грн..

накладною № 16 від 02.04.2010 року підтверджено,що відповідачами було поставлено ДП "Дрінкс Україна" 34700 (тридцять чотири тисячі сімсот) літрів незаконно добутого березового соку на суму 12145 (дванадцять тисяч сто сорок п'ять) грн.

Згідно ст. 1214 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" вказує, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому потрібно стягнути до місцевого бюджету Бурківської сільської ради завдану навколишньому природному середовищу та дохід від безпідставно набутого майна з ОСОБА_1В та ОСОБА_2О в солідарному порядку..

Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 16,36,46,68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища",ст. 1214 України, ст.ст. 15, 57, 59, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 стягнення розміру шкоди, завданої внаслідок пошкодження дерев, та відшкодування доходу, одержаного внаслідок використання безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь місцевого бюджету Бурківської сільської ради 25009 (двадцять п'ять тисяч дев'ять) грн. 99 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження дерев, та 12145 (дванадцять тисяч сто сорок п'ять) грн., одержаних від використання незаконно добутого березового соку, а всього 37 154 гривень 99 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 185 грн. 77 коп. та 60 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, з ОСОБА_2 судовий збір 185 грн. 77 коп. та 60 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Скалозуб