Справа № 2-1501-2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Некрасова О.О.

при секретарі Гула А.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» ЖЕК № 11, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, б. 24 кв. 33, а саме: йому кімнату житловою площею 14,5 кв. м., відповідачці ОСОБА_2 кімнату житловою площею -16,4 кв. м., сину ОСОБА_3 кімнату житловою площею 19,0 кв. м., а також встановити порядок спільного користування такими приміщеннями, як коридори, кухня, вбиральня, ванна, кладова і зобовязати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південнне» ЖЕК № 11 укласти з ним окремий договір на обслуговування. В обґрунтування позову позивач вказав, що 10 вересня 1977 року він уклав шлюб з ОСОБА_2. 23 серпня 2006 шлюб було між ними розірвано у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 259. Перебуваючи у шлюбі вони разом з ОСОБА_2,ОСОБА_3 та батьком колишньої дружини ОСОБА_4 стали власниками квартири АДРЕСА_1, про що було видано свідоцтво про право власності на житло. Спірна квартира складає з трьох окремих кімнат житловою площею 49,9 кв. м., загальна площа квартири 83,5 кв. м. 22 жовтня 2003 року право власності на дану квартиру було зареєстровано в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», де було визначено, що кожному з них належить по ? частки квартири. 25 січня 2008 року ОСОБА_5 склав заповіт на розпорядження своєю ? частки квартири на користь ОСОБА_3. 07 лютого 2009 року ОСОБА_5 помер. Таким чином, йому та ОСОБА_2 належить по ? частки квартири, а ОСОБА_3 належить 1/2 частки квартири. У звязку з тим, що шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано, а з вересня 2006 року він не мешкає у вказаній квартирі, тому що вимушений наймати житло, яке мені дуже важко сплачувати,оскільки він пенсіонер, інвалід 2 групи та потребує у постійному догляді. Оскільки він є власником ? частки квартири, а житлова площа вказаної квартири складає 49,9 кв. м. то його частка приблизно буде складати 12,5 кв. м. Оскільки найменша житлова кімната складає 14,5 кв. м. він має намір займати та користуватися цією кімнатою. А оскільки згоди на користування спільним житлом вони з відповідачами не знайшли, він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, при цьому посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала та просила у позові відмовити. Суду пояснила, що ОСОБА_1 є власником ? частки квартири з житловою площею 49,9 кв. м., тобто його частка складає 12,475 кв. м. житлової площі. При цьому позивач просить виділити у користування кімнату площею 14,5 кв. м., що на 2, 025 кв. м. більше ніж його частка у володінні квартирою. Вона теж має намір зайняти кімнату жилою площею 14,5 кв. м. Оскільки позивач з серпня 2006 року не проживає в квартирі, не брав ніякої участі, як співвласник в утриманні, схоронності та ремонті належного йому частки майна, яка на той час потребувала ремонту. А саме в кімнаті житловою площею 14,5 кв. м. ,яку просить виділити позивач вони разом з сином ОСОБА_3 зробили капітальний ремонт.

У судовому засіданні відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Суду пояснив, що його частка у спірній квартирі складає 24,95 кв. м. житлової площі. Позивач просить виділити йому кімнату 14,5 кв. м. що на 2,025 кв. м. більш ніж його частка, а йому позивач просить виділити у користування кімнату 19 кв. м., що на 5,95 кв. м. менше ніж його частка, таким чином вимоги позивача порушують його права, як повноправного власника частки квартири.

Представник третьої особи: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» ЖЕК № 11 у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 19 вересня 2003 року державним житлово - комунальним підприємством «Південне», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 18). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2003 року ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить кожному по ? частки квартири АДРЕСА_2 (а.с.6). 22 жовтня 2003 року право власності було зареєстровано в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» і було видано 04 вересня 2009 року технічний паспорт, реєстраційний номер 3133216 (а.с. 7-8).

23 серпня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 069113виданого 23 травня 2007 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 07 жовтня 2009 року спадкоємцем ОСОБА_5, який помер 07 лютого 2009 року є ОСОБА_3. Спадкове майно складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 13). Таким чином ОСОБА_3 належить 1/2 частки квартири.

Згідно технічної характеристики квартира складається із 3-х кімнат, загальною площею 83,5 кв. м., житловою площею 49,9 кв. м., у числі: житлової кімнати 14,5 кв. м., житлової кімнати 16,4 кв. м., житлової кімнати 19 кв. м., кухні, площею 10,7 кв. м., збиральної площею 1,5 кв. м., ванної кімнати 2,9 кв. м., коридору 10,9 та 5,0 кв. м., комори 1,2 кв. м., а також квартира обладнана балконами - 0,7 та 0,7 кв. м.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в судовому засіданні не просив призначити будівельно-технічну експертизу, а тому враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову позивачу слід відмовити, оскільки виділив позивачу кімнату площею 14,5 кв. м. в квартирі АДРЕСА_1 буде порушене право спільної власності відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321,358, ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» ЖЕК № 11, про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Некрасов