Справа №2-606/10
УХВАЛА

12 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду від 27 липня 2009 року по справі № 1367-7/09. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.09р. Постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі № 1367-7/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № SМЕ 0016156 від 30.07.08р. Позивач вважає вищевказане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав: відповідно до ст. 39 Закону України „Про третейські суди", сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Відповідачі по справі не отримували жодних повідомлень про розгляд справи № 1367-7/09, у зв'язку з чим заявник вважає, що третейським судом були порушені конституційні права відповідачів на захист, а справа не була розглянута всебічно і повно. Не прийняття участі в розгляді справи відповідачами суперечить ст. 4 Закону, відповідно до якої встановлені наступні принципи діяльності третейського судочинства: рівності всіх учасників третейського розгляду перед законом і третейським судом; змагальності сторін, свободи в наданні ними третейському суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, відповідно до ст.ст. 33, 36, 39 ЗУ «Про третейські суди», розгляд справи третейським судом починається з винесення відповідної ухвали та направлення її сторонам, чого зроблено не було та відповідач повинен надати третейському суду письмовий відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву направляється позивачу та третейському суду в порядку та строки, що передбачені третейською угодою у третейському суді для вирішення конкретного спору або регламентом третейського суду. Відповідачі були позбавлені можливості направити свої відзиви по суті позовних вимог, чим захистити себе. Також заявник зазначає, що третейський суд повинен був кожній стороні направити по одному примірнику рішення, після його прийняття, чого також не було зроблено. Заявник стверджує, що відповідачі дізнались про винесення рішення лише з повістки Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 6-2223/09 щодо розгляду заяви про видачу виконавчого документа по вищевказаному рішенню та були позбавлені можливості вчасно оскаржити рішення, що спричинило набрання рішенням законної сили та відсутності підстав у Новозаводського районного суду м. Чернігова не задовольнити заяву позивача про видачу виконавчого документа. Відповідачами була подана позовна заява до Ковпаківського районного суду м. Суми про визнання недійсним кредитний договір, на підставі якого третейським судом було винесено рішення. Звертаючись до суду заявник просить продовжити строк оскарження рішення третейського суду. Скасувати рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі №1367-7/09 від 27.07.09р

Заявник в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим заяву розглянути у відсутність заявника за наявними доказами у справі.

Представник ЗАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав в їх задоволенні просив відмовити, пояснив, що третейським судом були надіслані на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 листи зі зворотними поштовими повідомленнями, які були повернуті до суду у звязку з закінченням терміну зберігання а, тому третейський суд розглянув дану справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.09р. Постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі № 1367-7/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору № SМЕ 0016156 від 30.07.08р.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про третейські суди», третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про третейські суди», сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було надіслано на адреси ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 листи зі зворотними поштовими повідомленнями, які були повернуті до суду у звязку з закінченням терміну зберігання а, тому суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз було прийнято на законних підставах, а в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 17 ЦПК України, 203, 204, 625, ЦК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України «Про третейські суди»,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко