РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

2серпня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судці: Іващенко С.О.

при секретарі: Байбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провіта до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провіта (далі ТДВ „СК „Провіта) звернулася з даним позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 20 116,90 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог вказує, що 18 серпня 2009 року на перехресті пр. ОСОБА_2 та пр. Московський в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить і яким керував ОСОБА_3, та транспортного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2009 року, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку спеціаліста № 809/08/09 від 31 серпня 2009 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 31 035,50 грн. Оскільки, автомобіль „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований у ТДВ „СК „Провіта за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 23-02- 5636438 від 12 вересня 2008 року, то відповідно до Страхового акту № 02-6083-09 від

29.09.2009ТДВ „СК „Провіта виплатила страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 19 721, 90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13140 від 23 листопада 2009 року. Окрім цього, для визначення розміру матеріального збитку Позивач замовив проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме висновок спеціаліста №809/08/09 від 31 серпня 2009 року та перерахував за експертні послуги суму в розмірі 395,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9788 від 07 вересня 2009 року. В звязку

3цим на підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 20 116,90 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки представник

позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу * розглянути в його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провіта (далі ТДВ „СК „Провіта) звернулася з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 20 116,90 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог вказує, що 18 серпня 2009 року на перехресті пр. ОСОБА_2 та пр. Московський в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить і яким керував ОСОБА_3, та транспортного засобу ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2009 року, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку спеціаліста № 809/08/09 від 31 серпня 2009 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 31 035,50 грн. Оскільки, автомобіль „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований у ТДВ „СК „Провіта за Договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 23-02- 5636438 від 12 вересня 2008 року, то відповідно до Страхового акту № 02-6083-09 від

29.09.2009ТДВ „СК „Провіта виплатила страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 19 721, 90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13140 від 23 листопада 2009 року. Окрім цього, для визначення розміру матеріального збитку Позивач замовив проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме висновок спеціаліста №809/08/09 від 31 серпня 2009 року та перерахував за експертні послуги суму в розмірі 395,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9788 від 07 вересня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом, позивач, відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 23-02-5636438 від 12 вересня 2008 року, виплатив страхове відшкодування ОСОБА_3 за пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що мала місце 18 серпня 2009 року на перехресті пр. ОСОБА_2 та пр. Московський в м. Харкові з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху України і постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2009 року, за вказане правопорушення був підданий адміністративному стягненню, тому позивач вправі вимагати від ОСОБА_1 відповідального за завдані збитки, відшкодування понесених витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979-982, 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 11, 88,209, 213-215, 218,226 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провіта до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провіта завданої матеріальної шкоди в розмірі 20 116 (двадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 201 (двісті одна) грн. 17

коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя: