Справа №2-о-13/10
Провадження №-
25 лютого 2010 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
при секретарі Гиляка О. М.
з участю заявника ОСОБА_1, представника зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,
28.01.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, відповідно до якого заяву було задоволено, встановлено факт батьківства померлого 15.06.2009 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в зв»язку з тим, що при ухваленні рішення від 28.01.2010 року судом не було вирішено питання щодо зобов»язання органу РАЦС видати нові свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і внесення відповідних змін в актові записи про їх народження.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у вирішенні даного питання поклалась на рішення суду.
Представник залученої до участі в розгляді даної справи в якості зацікавленої особи - Другої Чернігівської Державної нотаріальної контори та зацікавлена особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, через канцелярію суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності зазначених сторін, оскільки їх присутність не є обов'язковою відповідно до вимог ч. З ст. 220 ЦПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо зобов»язання органу РАЦС видати нові свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і внесення відповідних змін в актові записи про їх народження.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,
Доповнити рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.
В актовий запис № 168 від 20.01.1993 року, здійснений Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 внести зміни:
- в графу відомості про батька записати «Маслянко Олександр Миколайович», ІНФОРМАЦІЯ_6;
- решту відомостей залишити без змін.
В актовий запис № 1815 від 15.11.1999 року, здійснений Управлінням ге-::7Г _-т:з громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна про нарслггння ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 внести зміни:
- в графу відомості про батька записати «Маслянко Олександр Миколайович», 01 ж*м ІНФОРМАЦІЯ_1;
- решту відомостей залишити без змін.
Свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 серії 111 -ЕЛ № 332461, видане 20.01.1993 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 серії 1-ЕЛ № 010757, видане 15.11.1999 року -анулювати.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Л. Б. Філатова