Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-696/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /надалі ПАТ «УкрСиббанк»/ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання споживчого кредиту в сумі 218139 грн. 75 коп. і судові витрати у справі.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 08.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та боржником ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 0 про надання споживчого кредиту в сумі 25500 доларів США строком до 07.11.2022 р. зі сплатою відсотків в розмірі 12,9% річних. За умовами зазначеного договору боржник зобовязувався щомісячно здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно з графіком погашення кредиту. Проте, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 18.01.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 27263,38 доларів США, що за курсом НБУ становить 218139 грн., де 189294,71 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 25601,44 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1285,99 грн. пеня за простроченим кредитом; 1957,61 грн. сума пені за простроченими відсотками.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Відповідач причини неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 08.11.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач у справі - ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 0 про надання кредиту в сумі 25500 доларів США, що по курсу НБУ дорівнює 128775 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,9 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 07.11.2022 р. Відповідно до умов укладеного договору позивачем були перераховані грошові кошти у вказаній вище сумі на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 за № 7900, а відповідач зобовязалась здійснювати повернення отриманого кредиту та відсотків за користуванні ним в порядку та строки встановлені графіком погашення кредиту, що є невідємною частиною даного договору. Пунктом 6.1.2 вказаного договору визначено право банка вимагати дострокове повернення всієї суми кредиту, змінивши при цьому терміни його повернення, вразі неналежного виконання чи не виконання позичальником умов договору.

В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, станом на 18.01.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 27263,38 доларів США, що за курсом НБУ становить 218139,75 грн., де 189294,71 грн. заборгованість за простроченим кредитом; 25601,44 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1285,99 грн. пеня за простроченим кредитом; 1957,61 грн. сума пені за простроченими відсотками.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким в судовому засіданні не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обовязок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, та беручи до уваги визначене п. 6.1.2 укладеного між сторонами договору, право банку на дострокове повернення кредитних ресурсів і сплати відсотків, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.213,215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 218139 грн. 75 коп. та 1820 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий