overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ківерцівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовилась. Відповідачі на розгляд справи не з'явились. До суду не подано заяв про відклад попереднього розгляду. Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення боргу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25.02.2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-959/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 17 год. 20 хв. 31 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову

та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-2105/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2010 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

ОСОБА_4.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Майно про яке йде мова в позовній заяві знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Прикарпатська,9, тобто на території Шевченківського району м.Чернівці.

У зв'язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,114 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третьої особи ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки - повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №2-4246/10
УХВАЛА

22 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

В судове засідання через канцелярію суду представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К.Овсієнко
Справа №2-н-1265/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Поліщук Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9681 грн. 75 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Поліщук Т.В.
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року Справа № 2н-834
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1988 грн.71 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»)
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2п-7/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСіббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 14.04.2008 року.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 січня 2010 року, ухваленого у справі за даним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСіббанк», задоволені у повному обсязі

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутності відповідача. Вказує на те, що не був повідомлений про час розгляду справи, оскільки не отримував судової повістки.

Вивчивши письмові матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2) ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 15 січня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 24 березня 2010 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
Справа №2-4913/2010
Провадження №2-4913/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі - Магеровській Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з останньою не склалося, починаючи з березня 2010р. вони не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачем разом не проживає більше півроку, подружніх відносин не підтримує, спільного господарства із відповідачем не веде. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між сторонами, укладений 27.10.2007 р.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи повторно не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 146596 від 22.07.2010р., шлюб між сторонами було укладено 27.10.2007 р.Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями позивача, даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 27.10.2007 р., актовий запис № 3938.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище без змін.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя Мармаш В.Я.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-527/2010
УХВАЛА

29 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №2-1066/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових території.

Розгляд справи призначався на 20.05.2010 року, 15.07.2010 року, 12.08.2010 року, однак представник позивача в судові засідання не заявився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.З ст.169 , п.З ч.І , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, представник КП «Червонограджитлокомунсервіс» не зявився до суду без поважних причин, заяву КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових території, слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.З ст.169 , п.З ч.І , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5-ти днів з часу її оголошення .

СУДДЯ Л.С.Рак
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-5922/10
У Х В А Л А

10.11.2010 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА Н.О.,

при секретарі Михайловському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення справи без розгляду, у звязку з тим, що на момент розгляду справи в суді вже постановлено рішенням про стягнення вартості не облікованої електроенергії по тим самим Актам, тому позивач втратив інтерес до даного позову.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Старобільський районний суд Луганської області
№2н-330/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кудрявцев І.В.
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Фастівського РУЮ про зміну прізвища та по-батькові дитини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Фастівського РУЮ про зміну прізвища та по-батькові дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2010 року о «13:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-2237/10
у х в а л а

25 серпня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Некрасова О.О.

при секретарі Гулій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В резолютивній частині рішення а першому абзаці зазначено місце проживання ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ, замість правильного м. Київ.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 05 серпня 2010 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити місце проживання ОСОБА_2 м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вказавши у першому абзаці резолютивної частини рішенні місце проживання ОСОБА_2 м. Київ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов