Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-29/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Смирнова В.А.

при секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області.

ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) в позові вказує, що вона народилась

01.07.1948року в сім*ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 17.06.1972 року в Печенізькій селищній раді Харківської області уклала шлюб з ОСОБА_4 і прийняла прізвище чоловіка Дроздова.

Позивачка вказує, що у її батька - ОСОБА_2 була рідна сестра, а її рідна тітка - ОСОБА_5, яка мешкала по сусідству і своєї сім*ї не мала. 27 вересня 2005 року тітка позивачки - ОСОБА_5 померла.

За своє життя, а саме 29.06.1998 року рідна тітка позивачки - ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила заповіт на ім*я ОСОБА_1, про який позивачка дізналась випадково лише в листопаді місяці 2009 року.

Після смерті тітки залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку за № 4 по туп. 1 Травня смт. Печеніги Харківської області та грошового вкладу по ощадній книжці філії Чугуївського відділення ощадного банку № 2834/055 смт.Печеніги по рахунку № 91551/1475.

Після звернення до нотаріальної контори, їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання даної заяви.

Позивачка просить суд визначити їй - ОСОБА_1,

01.07.1948р. н. додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної контори після смерті тітки - ОСОБА_5, яка померла 27 вересня 2005 року, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача- Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи - Державної нотаріальної контори Печенізького району Харківської області в попереднє судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

1

Допитавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження сер і 1-ВЛ № 157978( повторне) - ОСОБА_6 народилась 01 липня 1948 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7, актовий запис № 31 від 15.08.1948 р.( а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, серія 1- ВЛ № 277258, виданого 17 червня 1972 р. - ОСОБА_8 та ОСОБА_6 уклали шлюб 17 червня 1972 р. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові- Дроздов, дружині - ОСОБА_8. ( а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про смерть 1-ВЛ № 025280, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області - ОСОБА_5 померла 27 вересня 2005 року, актовий запис № 100 від 28.09.2005 року ( а.с.7).

Згідно заповіту зареєстрованого за № 227 від 29.06.1998 р., посвідченого секретарем виконкому Печенізької селищної ради депутатів трудящіх Харківської області - ОСОБА_5 заповідала у власність все своє майно( рухоме і нерухоме), де б воно не знаходилось , з чого б воно не складалось і все те, що по закону буде належати їй на день смерті - ОСОБА_1.( а.с.6).

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: с. Печеніги, тупік 1 Травня, 4 Харківської області, виданого 29.10.1991 р. - власником житлового будинку за адресою с. Печеніги, тупік 1 Травня, 4 записано Юрченко Надежда Васильевна ( на рос. мові). ( а.с.10-12).

Згідно копії особового рахунку № 91551/1475 в установі банку № 2834/055 - на рахунку Юрченко Надежды Васильевны (на рос. мові) залишок на грошовому вкладі на 29.05.2006 р. становить 1015-35 грн. ( а.с.9).

Згідно паспорта громадянина України серія МК № 196713, виданого 24.07.1996 р. Печенізьким РВ УМВС У в Харківській області - ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, 4 АДРЕСА_1. (а.с.8).

Таким чином, з огляду на те, що позивачка дізналася випадково про існування заповіту на своє ім*я тільки у листопаді 2009 року, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що вимоги позивача можливо задовільнити, визнавши причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті її тітки поважною.

Керуючись ч.З ст. 1272 ЦК України, 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України,

суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Причину пропуска строку для прийняття спадщіни визнати поважною.

Визначити ОСОБА_1, 01.07.1948 р. н. додатковий строк для

подання нею заяви про прийняття спадщини до Печенізької державної нотаріальної

контори після смерті тітки - ОСОБА_5, яка померла 27 вересня 2005

року, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через

Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

ОСОБА_10