overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ржищевський міський суд Київської області
Справа № 2/101/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шумка В. А.,

при секретарі Головатюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом КП "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява КП "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.09.2010 року до Ржищівського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "Ржищівжитлосервіс" до ОСОБА_1 про заборгованості у справі № 2-101/10,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-352/2010 рік
Ухвала

30 березня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно вказуючи, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Позивач є спадкоємцем на майно за заповітом. Отримати свідоцтво про право на спадщину в державній нотаріальній конторі немає можливості,оскільки відсутні документи на право власності на майно та його державна реєстрація. Тому ОСОБА_1 прохає суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, після померлої ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хв. 29.04.2010 р.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«26» березня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановила:

10 лютого 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області виніс по вказаній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.04.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи

22ц-995/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11 жовтня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м. Новомосковська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та визнання її права на отримання невиплаченої соціальної допомоги, -
02.07.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та визнати її право на отримання невиплаченої соціальної допомоги в розмірі 30 % прожиткового мінімуму у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заперечення (а.с.15), та заяву (а.с.14), якою просив суд розглянути справу без участі представника.
В судовому засіданні встановлено, що позовна заява подана в порядку цивільного судочинства (а.с. 3-5).
Розглядаючи позов, суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Конституційного суду № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691 -VI, а саме пункт 2 ч. 1 сг. 15 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI і втрачають чинність з дня його ухвалення.
У звязку з визнанням неконституційними положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
провадження по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду м. Новомосковська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та визнання її права на отримання невиплаченої соціальної допомоги - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення з аналогічною вимогою до суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
головуючого судді секретаря
Суддя
Справа № 2-244/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2010 року о 12.15 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
24.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-622/2010р. Головуючий в і-й інстанції Василенко В.В. Категорія: Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2009року лютого місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан I.A.

суддів: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1 при секретарі: Пасько Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про визнання дій незаконними, визнання нечинним акту обстеження будинку,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суд7 із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року, якою позовну заяву залишено без розгляд). ОСОБА_2 посилається на те, іцо ним пропущено процесуальний сірок з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (ю днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. і ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням с торони чи іншої особи у разі його пропуіцення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Ухвалу винесено Скадовським районним судом Херсонської області 28 грудня

2009року (а.с. 27), заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_2 подав 19 січня 2010 року (а.с. 30), апеляційну скаргу подав 27 січня 2010 року (а.с.32), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 2 ст. 294, ч- 4 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 та підтверджено матеріалами справи, ухвалу від 28 грудня 2009 року він отримав лише 12 січня 2010 року (а.с. 6), що підтверджується листом-повідомленням (а.с. 29). Вказана обставина позбавила останнього можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвали л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 47
Справа №2-1412/10
про відкриття провадження у справі
21 червня 2010 р м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначає, що 05 вересня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Ізюмським міським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 260.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Вказує, що сімя розпалася.
Зазначає, що діти постійно мешкає з нею та знаходяться на повному її утриманні, матеріальної допомоги відповідач не надаєм досягнути згоди з відповідачем з питання утримання дітей неможливо. ; .
Просить стягнути-з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6. 04.07.2005 р.н . в розмірі 1/3 частини з-усіх видів його, заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття.
У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимоґ- статей 119-120 ЦПК України. Керуючись статтями- 122. 127,128 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -про стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове-засідання по справі на 08-30 годину на 06 лишія 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.
Направити відповідачеві конітпозовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа №2-2307/2010 р.

27 грудня 2010року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - про розірвання

шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви .

У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-327
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст.1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне спадкове майно в порядку спадкування по закону після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 4 грудня 2007 року:

-на домобудування на хуторі Неділище,13, в с. Новий Моквин Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною вартістю 61 751 гривня;

-на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Моквинської сільської ради загальною площею 2.38 га. згідно Державного акту серії ІІІ-РВ № 028343 від 22 грудня 2003 року на імя ОСОБА_3;

-на грошовий вклад на рахунку № 7811 в Моквинській філії Березнівського відділення Ощадного банку України № 6561/02.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 2-581/10 Провадження № 2-581/10
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що чоловік зловживає спиртними напоями, скандалить, ображає її, наносить побої і образи, вихованням дітей не займається. Позивачка вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, викладені у заяві підтримала. Суду пояснила, що відповідач не бажає піклуватися про сім»ю та дітей. Чоловік зловживає спиртними напоями, наносить їй побої. З цього приводу вона лежала у лікарні. Більше часу сімейного життя подружжя проживає окремо. Вважає, що сім»я існує формально і шлюб слід розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суду пояснив, що ніде не працює, оскільки є інвалідом 3 групи. На розірвання шлюбу погоджується.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що з метою збереження сім'ї, розгляд справи слід відкласти, надавши сторонам строк на примирення, поскільки на утриманні подружжя мають одну спільну неповнолітню дитину.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти.

Призначити подружжю строк для примирення до 02 липня 2010 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: М.Д. Цюмрак
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 29 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 29 липня 2010 року вказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не сплативши судовий збір та не оплативши інформаційно-технічне забезпечення для розгляду справи.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 листопада 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків.

Дана ухвала була направлена відповідачу 10 листопада 2010 року проте повернута відправнику поштовим відділенням у звязку з закінченням терміну зберігання.

30 листопада 2010 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена відповідачу, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції апеляційного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 29 липня 2010 року повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
Справа № 2-166/10
УХВАЛА

06 січня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

при секретарі Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 листопада 2009 року провадження по зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в попереднє судове засідання на 07.12.2009 року.

В попереднє судове засідання 07.12.2009 року позивач не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

21.12.2009 року, 06.01.2010 року в судові засідання позивач не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.РУКАС
Справа №2-609/10
Провадження по справі № 2-609/10
Рядок статзвіту - 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Великобичківської селищної ради

ДО

ОСОБА_2

про

стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої прокурором відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2010 року об 15.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "20" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.