Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа №2-53/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ОСОБА_3 06 липня 2009 року , близько 12 години по вулиці Леніна в смт Чаплинка Херсонської області, керуючи скутером « Спід Джері» в порушення п. 12.26 «Правил дорожнього руху» України, згідно якого « Перед початком обгону водій повинен переконатись, у тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій же смузі, не подав сигнал про намір повороту наліво», 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, згідно якого « Обгін заборонено: на перехресті...», п.10.1 Правил дорожнього руху України згідно якого « Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно якого « перед поворотом ліворуч або розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов»язаний дати дорогу... транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо або праворуч», здійснив обгін на перехресті вулиць Леніна і Миру в смт Чаплинка автомобіля « Мазда-3», державний номер « ВТ 73-43 АМ » під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду нього по тій же смузі і подав сигнал про намір повороту наліво з вулиці Леніна на вулицю Миру в смт Чаплинка, і при виконанні маневру» обгін» виїхав на смугу для руху транспортних засобів зустрічного напрямку, де не надав перевагу у русі автомобілю « Деу Ланос» , державний номер « ВТ 89 -90 АВ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо йому назустріч, що привело до зіткнення цих транспортних засобів і їх механічних пошкоджень, а також завдав матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_2 на суму 8265 гривень .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що дійсно рухався автомобілем « Деу Ланос» по вулиці Леніна в смт Чаплинка у південному напрямку і здійснив переїзд «Перехрестя» з вулиці Миру несподівано із-за автомобіля « Мазда » від»їхав відповідач ОСОБА_3 на скутері на його полосу руху. Не зважаючи на його заходи ухилитися від зіткнення не вдалося, в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження пошкодив його автомобіль. Він, як водій жодних правил дороднього руху не порушував. Дорожня пригода сталася від вини ОСОБА_3, тому він звернувся до суду про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8 265 гривень, що складає відшкодування ремонту автомобіля, а також моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять ) тисяч гривень оскільки не користувався протягом часу ремонту автомобіля, втратив він і сім»я джерело для заробітку, витративши на поїздки у зв'язку з ремонтом автомобіля на СТО його транспортування, втративши час на все це , став знервований, збуджений, агресивний, що шкодить його сім»ї .

Моральну шкоду він оцінює в 5 000 тисяч гривень та просить стягнути і витрати на юридичну допомогу в сумі 1500 гривень. Додатково пояснив , що ОСОБА_3, усвідомлюючи стан завданої шкоди намагався звернути вину на нього та уникнути матеріальної

відповідальності, заплутавши суд своїми поясненнями та намагаючись притягнути свідків, але саме подія та сліди гальмування автомобіля свідчить про його вину.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнає , але пояснив, що дійсно їхав на скутері по вулиці Леніна біля перехрестя з вулиці Миру в нього заглух скутер і він вимушений був перетягнути його через зустрічну полосу руху до автомагазину і саме в цей час відбулося зіткнення з автомобілем позивача. Автомобіль позивача він взагалі не бачив, але після ДТП свідки казали , що автомобіль Деу їхав з вулиці Миру, а тому мав би пропустити його .

В судовому засіданні погоджуючись із збитками на ремонт автомобіля, не визнає, що завдав моральної шкоди позивачу.

Дослідивши зібрані докази по справі, суд вважає , що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а саме - ОСОБА_3 має відшкодувати у повному обсязі матеріальні збитки позивачу і його витрати за ремонт автомобіля, але в частині стягнення моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.07.2009 року Чаплинського РВ УМВС встановлено, що ДТП, що мало місце 06.07.2009 року з учасниками дорожнього руху. ДТП сталась із вини ОСОБА_3. Відповідно до складеного протоколу огляду місця події позивач ОСОБА_2 рухався по вул.Леніна у південному напрямку, що зафіксовано слідом гальмування колесами автомобіля відповідно 6,24; 6,45 метрів, що свідчить про правомірність дій і поведінки водія автомобіля "Деу".

Із пояснень свідка ОСОБА_4, що він надав при розслідуванні випадку ДТП слідує, що він рухався автомобілем "Мазда-3" по вул.Леніна , зупинився на перехресті з вулицею Миру і включивши поворот "на ліво" пропускав автомобіль "Деу", що рухався по вул. Леніна, але із-за його автомобіля виїхав скутер на зустрічну полосу і зіткнувся з "Деу" , хоча автомобіль гальмував. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 06.07.2009 року слідує, що ОСОБА_5 рухаючись скутером не бачив автомобіля "Деу" і тому повернув "ліворуч".

Згідно протоколу огляду транспортного засобу, автомобіль "Деу" мав пошкодження від зіткнення зі скутером під керуванням ОСОБА_5.

Відновлювальний ремонт згідно калькуляції нараховує 8265 грн..

Згідно ч.І ст. 1166 ЦК України "Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала."

Згідно ст. 1192 ЦК України " 3 урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі....".

Згідно ч.І ст.1187 ЦК України "Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, ... , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.".

Таким чином суд вважає, що діями ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди позивачу ОСОБА_2 і вона підлягає відшкодуванню.

Згідно ч.І ст.1167 ЦК України " Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини...".

Суд вважає, що діями ОСОБА_3 завдана і моральна шкода, по скільки самим фактом ДТП позивачу ОСОБА_2 завдана моральна шкода від пошкодження автомобіля, втрати нагоди користуватися автомобілем та витрачати кошти на оплату транспорту іншим особам для цілей сім'ї, що дійсно на думку суду безперечно зашкодило позивачу, його фізичному і психічному стану.

Разом з тим суд враховує, що в результаті ДТП постраждав також і ОСОБА_3, зашкодивши своєму здоров'ю, суд вважає, що сума відшкодування має бути 500 гривень. Крім того належить стягнути 1500 гривень за юридичні послуги та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3;30; 109; 118-119 ЦПК України та ст.ст.16; 1166; 1167; 1187 ч.1,2; 1188 ч.іп.1; 1192 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 256 гривень матеріальної шкоди, 500 гривень моральної шкоди і 1500 гривень судових витрат, а всього 10 256 (десять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 грн. та витрати на судовий збір в сумі 132 грн. 65 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі скарги до Чаплинського районного суду. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Томашевський В.А.