Справа №2-2397/10
28 липня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліній Т.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку
16.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Промтехмонтаж 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним.
Він працював монтажником технологічного устаткування та повязаних з ним конструкцій в структурному підрозділі Чернігівського спеціалізованого управління «Хіммонтаж № 13» ВАТ «Промтехмонтаж 2». Наказом № 23/а-к від 29.05.2009 р. був звільнений за власним бажанням. При звільненні відповідач не провів кінцевий розрахунок, не виплатив заробітну плату за березень-червень 2009 р. у сумі 3533,73 грн. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 3533,73 грн. та середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку; судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні позивач позов(а.с.1) підтримав за вимогами в ньому викладеними.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши поясненняпозивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно наказу № 53-к від 16.10.2006 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до відповідача на посаду монтажника технологічного устаткування та повязаних з ним конструкцій в структурному підрозділі Чернігівського спеціалізованого управління «Хіммонтаж № 13» ВАТ «Промтехмонтаж 2»; наказом № 23/а-к від 29.05.2009 р. був звільнений за власним бажанням(а.с.2 на звороті).
Згідно довідки структурного підрозділу Чернігівського спеціалізованого управління «Хіммонтаж № 13» ВАТ «Промтехмонтаж 2» від 08.02.2010 р. заборгованість по зарплаті за січень червень 2009 р. у відповідача перед позивачем складає 3533,73 грн.(а.с.3).
Таким чином, відповідач порушив права позивача щодо строків розрахунку при звільненні, що передбачено ст. 116 КЗпП України, а отже дана сума заборгованості по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, в звязку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача, відповідно до задоволених позовних вимог судові витрати: в доход держави судовий збір в сумі 157,84 грн.; на користь місцевого бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув позов в межах заявлених сторонами вимог і на підставі наданих ними доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України
Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж 2» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж 2» в доход держави судовий збір в сумі 157 грн. 84 коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж 2» на користь державного бюджету м. Чернігова витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко