overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, ухвативши рішення від 03.08.2010 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не зазначив про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 104,110.112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,8,10,11,27,60,209,213,215,224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через

Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-637/10
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2010р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про залишення заяви без розгляду, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою від 16.03.10р. про залишення даного позову без розгляду.

Суд вважає, що у зв язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду і оскільки, дана заява не суперечить інтересам сторін, даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-526/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Бобровської І.В., при секретарі - Яценюк O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа - Роздільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1222, 1223, 1269, 1270 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 9.50га, розташовану на території Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:004:0069, що належала померлому 29.01.2009 року ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 082405 від 18.11.2003р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.В.Бобровська
У Х В А Л А

22 березня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання у справі за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 10 год. 00хв. 01 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2010 року Номер справи 2н-28/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза Вікторія Іванівна розглянувши заяву ЗАТ «Енергія-Новий Розділ» про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: Береза В.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 22.03.2010 року.
Суддя: __________________________Береза В.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іші відмітки _____________________
Справа № 2-973/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від Кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 27.10.2010року на 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-163/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

22 січня 2010 року м. Кам"янка

Судця Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області, Вербівської сільської ради Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) та отримання державного акта на землю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) та отримання державного акта на землю.

22 січня 2010 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янської районної державної адміністрації Черкаської області, Вербівської сільської ради Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) та отримання державного акта на землю повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-709/10
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Шрамко Р.Т., з участю секретаря: Панилик О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства „Львівгаз філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та заяву відкритого акціонерного товариства „Львівгаз філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства про закриття провадження у звязку з вирішенням спору , суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 01.02.10р. про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Суд вважає, що дана заява не суперечить законам України та інтересам сторін, зміст ст.206 ЦПК України позивачу розяснено, а тому даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.205 п.З, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити. Провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Львівгаз філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
Справа №2-а-4388/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3274/10
Справа №22-ц/3274/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист прав споживачів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня

2010 р. на 09. 30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
07.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» декабря 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

05 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 жовтня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 грудня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-8280/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Закарян
Справа № 2-9490/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Куценко О.В.

при секретарі - Панковій І.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем пояснивши, що сімейні стосунки припинені.

В судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач викликався до суду, та був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами цивільної справи позивачка з відповідачем перебуває у шлюбі з 2001 року. В позові позивачка зазначає, що припинили сімейні відносини, так як мають різні погляди на життя, разом не проживають майже рік, спільного господарства не ведуть, відновлювати відносини не мають наміру.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який буде мешкати разом з матір"ю.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї стало неможливим, тому відповідно до ст.110,112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.110,112 СК України, ст. 213-215,225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 червня 2001 року центральним відділом РАЦС м. Кіровограду, за актовим записом № 282

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 17 гривень держмита, ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського О. В. Куценко

районного суду

м.Кіровограда
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2- 49 /2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010 р.

смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Державна нотаріальна контора Печенізького району Харківської області.

ОСОБА_1А в позові вказує, що він народився 17.07.1975 року в сім*ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вказує, що він є єдиним сином ОСОБА_2, який згідно рішення Печенізького районного суду Харківської області від 03 травня 2009 року оголошений померлим.

Позивач вказує, що після оголошення батька померлим залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: с. Печеніги, вул. Лісна, 17 Харківської області. Відразу, після винесення рішення Печенізьким районним судом Харківської області 03.05.2009 року про оголошення ОСОБА_2 померлим, позивач, як він вказує, був змушений виїхати до Росії на заробітки, і повернувся додому лише в кінці грудня 2009 року. З цієї причини він не зміг вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщіни після оголошення батьк а померлим. Після звернення до нотаріальної контори, йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийнятття спадщини, в зв*язку з пропуском встановленого законом 6-ти місячного терміну для подання данної заяви.

Позивач просить суд визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання ним заяви до Печенізької державної нотаріальної контори, про прийняття спадщини на житловий будинок, розташований за адресою: с. Печеніги, вул. Лісна, 17 Харківської області після померлого батька - ОСОБА_2, який 03 травня 2009 року рішенням Печенізького районного суду Харківської області оголошений померлим, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

Анатолійовича до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області

про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Державна

нотаріальна контора Печенізького району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року на 09-00 год.

Направити відповідачу, третій особі копію заяви з копіями доданих до неї

документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 02.03.2010 р. письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-1433-10

07 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного сгроку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 13.08.2009 року.

Враховуючи ге. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51,0 грн., ухвалою суду від 17 серпня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 17 серпня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-гехнічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного сгроку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя-
Справа №2а-9672/08 19.04.2010
Провадження №2737/10
Справа № 22ц-2737/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 червня 2010 року на 13-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №2а-5-102/10/1423 02.08.2010
Справа №22ц/7438/10
У Х В А Л А

2 серпня 2010 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Данилової О.О., Шолох З.Л.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіної О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 4 лютого2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2010 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
№ 2-2927/10
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Янів Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилаючись на те. що вони не зійшлись характерами, в них різні погляди на життя, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦГІК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторонам роз'яснено. Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У А В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янів Н.М.
Справа № 2-447/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому судця, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 29 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: