overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1376/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 8 год. 20 хв., на 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-905/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 1 19-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 хв. 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-271/11 09.12.2010
Справа № 9285/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. миколаєва від 04 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ТОВ фірма "Приватавтолюкс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачам, ОСОБА_4, ТОВ фірма "Приватавтолюкс";

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-1369/
УХВАЛА

22.07.2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Махоні Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2010 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

22.07.2010 року представник позивача надав суду заяву та просить закрити провадження по справі в зв'язку зі сплатою боргу відповідачами, крім того просить стягнути на їх користь витрати повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, в зв'язку із відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1622/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1622/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 10 хв. 28 вересня 2010 року в Камянському райсуді за адресою: м. Камянка, вул.. Пушкіна, 45

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 2-883/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Хорунжому О. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,- ,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Новокаховської правозахисної громадської організації «Товариство захисту прав та інтересів людини» ОСОБА_2 про визнання дій щодо виключення його з членів товариства незаконними, стягнення моральної і фізичної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 08 вересня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду від 11 серпня 2010 року залишена без руху і йому надано 5-денний строк для усунення недоліків по сплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22 вересня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про відстрочення судових витрат.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставин та доказів, з якими закон повязує відстрочення сплати судових витрат ОСОБА_1 у заяві не зазначив.

Натомість у цій заяві вказує, що сплатить усі витрати за умови задоволення його апеляційної скарги, що не може бути підставою для відстрочення сплати судових витрат

Керуючись ст.ст.73,82,121 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судових витрат.

Продовжити ОСОБА_1 наданий йому ухвалою суду від 08 вересня 2010 року строк на пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Л.П.Прокопчук
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 жовтня 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області В.В. Корецька, вивчивши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх боргових зобовязань по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх боргових зобовязань по сплаті аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року (зі змінами)Про порядок виїзду і вїзд в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд в Україну, порядок тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним законом не передбачено, що суд своєю ухвалою може тимчасово обмежити виїзд за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Оскільки подання ВДВС Ківерцівського РУЮ щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому відповідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх боргових зобовязань по сплаті аліментів - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області, через Ківерцівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-549/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2Л до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 серпня 2010 року о 13 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-807/10
С У Д О В И Й Н А К А З
«21»__грудня____2010 року номер справи 2-н-807/2010р._
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.В.Мельничук
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепло»
про видачу судового наказу_про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1523,68 грн.
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-97 ЦПК України _________________________________________________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
на користь ОСОБА_1, вул. Корабельна 11/68, м. Первомайськ, Миколаївської області, 1523,68 грн. (одна тисяча пятсот двадцять три грн. шістдесят вісім коп.) нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА.

23 листопада 2010 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Сахарик М.В.,

з участю позивача по справі ОСОБА_1,

представника заявника-відповідача по справі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про перегляд та скасування заочного рішення Рівненського міського суду, від 17 серпня 2010 року, за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах, суд -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2010 року Рівненським міським судом постановлено вище зазначене рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача.

27 серпня 2010 року представник заявника-відповідача по справі ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення Рівненського міського суду, від 17 серпня 2010 року, про що свідчить відмітка в довідковому листі цивільної справи, і що сама підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_2

10 вересня 2010 року УПФ України в м. Рівне звернулося до Рівненського міського суду з заявою про перегляд та скасування зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 228, 73, 72 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто :удом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Строк звернення до суду з з заявою про перегляд та скасування зазначеного заочного рішення, як встановлено в судовому засіданні, заявником-відповідачем по справі УПФ України в м. Рівне пропущено без поважних на те причин, і з клопотанням про поновлення строку УПФ України в м. Рівне до суду не зверталося.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 17 серпня 2010 року, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73,228, 231 ЦПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву УПФ України в м. Рівне про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 17 серпня 2010 року, за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_3

Суддя Рівненського міського суду
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-390/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Андросова О.М..

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони уклали о шлюб 12 липня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивач поставила питання про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки в сімї, в ході яких відповідач її бив, шлюбні відносини припинені з травня 2009 року.

Відповідач позов визнає повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить необхідним позов задовольнити зі слідуючих підстав.

Між сторонами склалися відносини, що перешкоджають подальшому спільному проживанню.

З-за різних поглядів на сімейне життя та обовязки подружжя, та, як вказала позивач, зловживання відповідачем алкогольними напоями, сварки в сімї, в ході яких відповідач її бив, сторони перестали розуміти і поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сімї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2009 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін і збереження сімї неможливі, шлюб між сторонами існує формально і зберігати його на майбутнє недоцільно, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам їх дитини.

Приймаючи до уваги матеріальне становище сторін та вину відповідача в розпаді сімї, суд вважає, що витрати по оформленню розірвання шлюбу слід покласти на відповідача. Визначаючи розмір цих витрат,суд приймає до уваги,що сторони перебувають у шлюбі вперше.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,174,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.56, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 липня 2002 року Довгеньківською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 4.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача в доход держави 17 (сімнадцять) грн. державного мита, позивача від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

.

Суддя О.М.Андросов
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 19998 року та мають двоє малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що відповідач часто вчиняв сварки, що призвело до розпаду їхньої сімї, разом не проживають шість місяців, а як подружжя не спілкуються вже один рік, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, тому відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст. 10, 130, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.09.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції, актовий запис № 97.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп. державного мита при проведенні в органах РАЦС реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий _______________