overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2о-57/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з складі: головуючого - судді Козака A.B.. народних засідателів Іванченко Л.П.. ОСОБА_1, при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду 02.03.2010 року із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

В своїй заяві зазначив, що ОСОБА_3 є його матірю. Починаючи з 1996 року, його мати пішла з дому у невідомому напрямку і до цих пір йому невідоме її місцезнаходження, ніяких відомостей щодо неї та місця її перебування у нього не має.

29.03.2010 року заявник надав уточнену заяву, згідно якої залучив де участі у справі, в якості зацікавленої особи виконком Довгинцівської районної у місті ради.

Просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою.

Заявник на судове засідання не зявився, надав суду заяву, е якій зазначив, що підтримує подану заяв' та просить розглянути справу без його участі.

Зацікавлена особа по справі - виконком Довгинцівської районної у місті ради надав суду відгук, в якому зазначив, що просить розглянути справу без участі його представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, враховуючи думку народних засідателів, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки наданої начальником Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС. України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.02.2010 року за .№ 1880 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у розшуку з 1996 року, як втративша зв'язок з родичами. Прийнятими мірами встановити місце її знаходження не можливо (а.с.З).

Згідно довідки JSTs 29 від 24.02.2010 року наданої Криворізькою обєднаною довідково-інформаційною службою, ОСОБА_3 В,В. рахується зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Відповідно до акту складеного майстром ЖЕО 45 ОСОБА_5, ОСОБА_3 з 1996 року не проживає за місцем свої реєстрації, по вулиці Косіора, 81/65 в м. Кривому Розі (а.с.9).

Згідно ст.43 ЦК України, фізичка особа може бути визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 ЦК України ст.ст. 10,44-46,60,208-210,212-215,246,247 ЩІК України.

ВИРІШИВ:

заяву заявою ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Козак А.В.

Народні засідателі Іванченко Л.П.

ОСОБА_1
Справа №2а-5171/09 19.08.2010
Провадження №22ц-5984/10
Справа №22ц-5984/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.
Справа № 2-660/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, .суддя Могйлів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки не додані до позовної заяви копії документів відповідно до кількості відповідачів, а також не завірена у встановленому порядку копія свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви до 01.07.2010 року.

В разі, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки у наданий строк, позовна заява з доданими до неї документами буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

_
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок №
Справа № 2- 1650/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізюмі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , -

встановив:

15 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що вона є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком.

Вказана соціальна допомога їй виплачується не в повному обсязі, та не доплачена за період з 2006, 2007, 2008, 2009 та за січень, лютий, березень, квітень 2010 року.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 рік,2007 рік , 2008 рік, 2009 рік та за січень, лютий, березень, квітень 2010 року включно в сумі 7381,50 грн.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину ЗО хвилин 26 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та. запропонувати подати у строк до 26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову тш посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встана законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскащкенню не підлягає.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-1055/10
РІШЕННЯ

іменем України

22 березня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Шрамка Р.Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суд, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. В попередньому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та пояснила, що 28.08.04р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Стрийського міського управління юстиції, актовий запис №255. Після укладення шлюбу позивач прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_2. 26.01.10р. Стрийським міськрайонним судом шлюб між ними був розірваним. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 06.004.07р. народження, яка проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утримані. Відповідач залишив сімю, знаючи що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошові сумі 500 (пятсот) гривень, до досягнення нею повноліття.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що на виплату аліментів на утримання дитини у твердій грошові сумі 500 (пятсот) гривень, до досягнення нею повноліття згоден.

Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що у відповідача та позивача є неповнолітня дочка ОСОБА_4, 06.04.07р. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.04.07р. серії 1-СГ №101818, яка проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 500 (пятсот) грн., починаючи з 28.01.10р. і до її повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України суд,

вирішив:

Позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_2, 13.03.1982р. народження на користь ОСОБА_1, 06.02.1987р. народження аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 06.04.07р. народження, в твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривень із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 28.01.2010р., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в користь держави 51 (пятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) гривень збору за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
31 травня 2010 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни,
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 15.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк до 30 квітня 2010 року для підтвердження статусу дитина війни.
Оскільки станом на 05 травня 2010 року у суду були відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії вищезазначеної ухвали і її недоліки не було усунуто, ухвалою судді від 05.05.2010 року ОСОБА_1 було встановлено новий строк до 21.05.2010 року для підтвердження, що вона має статус дитина війни.
Копію цієї ухвали було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом і згідно розписки, яка повернулась на адресу суду, отримана нею 14.05.2010 року.
Станом на 31.05.2010 року у суду відсутні відомості про усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, визнати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 2-900/10 Провадження № 2-900/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 000 грн

У сьогоднішньому судовому засіданні позивачка від позову відмовилася, просить закрити провадження у справі, пращо зазначила в заяві.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству, не ущемляє нічиї інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174 ч. З, 205 ч. 1 п. З, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за відмовою від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п 'яти днів до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча-суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-796
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«15» жовтня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

Керуючись ст. ст.10-11,209,212-215 ЦПК України, ст.328,392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення свинарника, інвентарний номер 37, балансова вартість якого становить 62 445 гривень, що знаходиться по вул. Кузнєцова, 1 «и», в с. Камянка Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною вартістю 14 185 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-370/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

21 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2010 року о 09.15 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-202/10 29.04.2010
Провадження №22ц-1398/10
Справа № 22-ц/139810
У х в а л а

29 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2010 року по справі за позовом ПАт "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1 про стгягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюПриймак ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 травня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

31 травня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівський Пенсійний фонд України м. Харкова про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. вирішено питання про виклик свідків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.15б ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комінтернівський Пенсійний фонд України м. Харкова про встановлення факту реєстрації шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2010року на 10 год. 30 хв. У приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя -
№ 2-54/2010 року
УХВАЛА

26 квітня 2010 року

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ТОДОРАШКО Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним вище позовом

В судове засідання 11 березня 2010 року позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На 26 квітня 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч 3 ст. 169, п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п. З ч.1, 'ч.2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №2-1491/10 27.09.2010
Справа № 22ц-7940/2010р.
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.,

суддів: Лівінського І.В., Довжук Т.С.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 грудня 2010 року на 10 год.30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуюча:

Судді:
про повернення позовної заяви
Справа №2-976-10 08 вересня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
В С Т А ! І О В И В:
11.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.
Враховуючи те. що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн.. неналежним чином оформлена позовна заява, ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений сірок виконає вимоги, визначені статтями 114-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернули позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3.40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційною суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-146/10 Провадження № 2-146/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Мельницької сільської ради Жидачівського раойну про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦГЖ України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Мельницької сільської ради Жидачівського раойну про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 0$ лютого 2010 року на 10 год. 00 хв. Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти Іпозову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.