Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 677/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицька М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконкому Червоноградської міської ради Львівської області про продовження строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, покликаючись на те, що він разом із батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок належав батькові на праві власності.

08 березня 1993 року помер його батько ОСОБА_4.

24 грудня 1999 року померла його мати - ОСОБА_5, якій на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1. Він відмовився від своєї частки спадкового майна після смерті матері в користь своєї сестри ОСОБА_1

Через юридичну необізнаність він не звертався в нотаріальну контору з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька , оскільки ще за життя проживав разом із батьками , після їх смерті фактично вступив в управління і володіння майном, тому помилково вважав, що прийняв спадщину.

На початку 2008 року йому стало відомо , що відповідачка подала заяву в Червоноградську державну нотаріальну контору про заборону видачі документів про право власності на будинок № 16 по вул.Бобинського, в м.Червонограді.

Відтак , він звернувся в нотаріальну контору з приводу видачі йому свідоцтва , однак йому було відмовлено у проханні.

Тому змушений звернутись до суду за продовженням строку прийняття спадщини після смерті батьків.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона після смерті батька відмовилась від належної їй частки у спадщині в користь брата ОСОБА_1

Після смерті матері вона не відмовлялась від належної їй частки у спадщині , оскільки вважала, що із братом вони це питання вирішать добровільно.

Однак, до цього часу частина будинку , яка мала належати їй не оформлена.

Просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, оскільки такий пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав, позов ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що із 1953 року він постійно проживав ІНФОРМАЦІЯ_2, володіє та користується жилим будинком з господарськими будівлями та прибудинковою територією. Його сестра відповідачка по справі із 1962 року проживала у м.Сокаль, а пізніше переїхала у м.Києв. На день відкриття спадщини він також проживав та був зареєстрований у спірному будинку, тому вважав, що прийняв спадщину. Просив його позов задовольнити, у вимогах ОСОБА_1 відмовити.

В той же час, в судових дебатах ОСОБА_1, підтримуючи свої вимоги про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже не заперечував проти продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_5

ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала, покликавшись на обставини аналогічні підставам звернення до суду , проти позову ОСОБА_1 не заперечує , та додатково пояснила, що вона не претендує на майно , яке належало її батькові ОСОБА_4, а лише на частку у спадковому майні , яка залишилася після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 24 грудня 1999 року. Із-за стану здоров»я вона не мала можливості приїжджати в м.Червоноград для вирішення питання про прийняття спадщини. Крім цього, працювала і не мала можливості в робочі дні приїжджати. Пропустила строк звернення в нотаріальну контору з поважних причин. Просила позов задовольнити.

Представник Виконкому Червоноградської міської ради Львівської області ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підтримала. Проти продовження їм строку для прийняття спадщини не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін , оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підлягають до задоволення із наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.550 ЦК України, в редакції 1963 року ( яка діяла на час виникнення спірних прававідносин), строк для прийняття спадщини встановлений статтею 549 цього Кодексу, а саме шість місяців з дня відкриття спадщини, може бути продовжений судом , якщо він визнає причини пропуску поважними.Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України, чинної на даний час, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про народження від 07 лютого 1966 року, виданого бюро записів актів громадського стану (а.с.8).

Також встановлено , що ОСОБА_5 є матір»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про народження від 07 лютого 1966 року, виданого бюро записів актів громадського стану (а.с.8).

Відтак, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є спадкоємцями їх майна першої черги.

Як убачається із матеріалів справи, а саме із копії свідоцтва про смерть від 09 серпня 2005 року, виданого Червоноградським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області серія І СГ № 022418 , ОСОБА_4 помер 08 березня 1993 року.

Із копії свідоцтва про смерть від 09 серпня 2005 року, виданого Червоноградським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області серія І СГ № 022419 , встановлено , що ОСОБА_5 померла 24 грудня 1999 року .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1, на думку суду, пропустили термін на прийняття спадщини з поважних причин , оскільки в силу юридичної необізнаності не знали про становлений шестимісячний строк для подання заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини , тому ,суд вважає , за необхідне визначити їм додатковий строк на прийняття спадщини. ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла 24 грудня 1999 року.

Керуючись ст. ст.10,60,212,215 ЦПК України, ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5, померлої 24 грудня 1999 року .

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батьків ОСОБА_4, померлого 08 березня 1993 року, та ОСОБА_5, померлої 24 грудня 1999 року.

Рішення вступає в законну силу через десять днів з дня його оголошення , якщо не буде подано заяви про апеляційне оскарження на протязі цього ж строку.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

СУДДЯ