Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.

при секретарі Політайко Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву відкритого акціонерного товариства банку « БІГ Енергія» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства банку « БІГ Енергія» про стягнення банківського вкладу, компенсацію понесених витрат, відшкодування морально шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства банку « БІГ Енергія» про стягнення банківського вкладу, компенсацію понесених витрат, відшкодування морально шкоди.

17.12.2009 року по вказаній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, та стягнуто з відкритого акціонерного товариства банку « Біг Енергія» на користь ОСОБА_1 суму банківського владу за договором у розмірі 15 000 гривень з нарахованими згідно умов договору від 16.02.2099 року № 05/19356-02-09 відсотками на день фактичного повернення вкладу, судовий збір у розмірі 150 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.

17.02.2010 року від ВАТ банк « БІГ Енергія» надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення, в якій просить заочне рішення скасувати та призначити цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви вказує, що з заочним рішенням погоджується частково, не погоджується в частині стягнення з нього відсотків та витрат на правову допомогу, оскільки строк договору банківського вкладу закінчився і позивач відмовився від його продовження, тому підстави для нарахування процентів відсутні, проценти які просить стягнути позивач є фактично неодержаними доходами. Також з договору про надання юридичних послуг не можливо встановити обсяг виконаної роботи та скільки часу витрачено на надання правової допомоги. Крім того, через незадовільний фінансовий стан та неможливість розрахуватися зі своїми кредиторами у ВАТ банк « БІГ Енергія», згідно з постановою НБУ України призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до 15.03.2010 року., тобто на зобовязання банку перед ОСОБА_1 також поширюються дія мораторію.

В судове засідання заявник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суду не повідомив.

Позивач проти заяви заперечує та вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає в звязку з наступним.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач про час та день слухання справи був належно сповіщений, про свідчить поштове повідомлення, крім того, суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги що ВАТ банк « БІГ Енергія» не надав доказів, яки мають істотне значення для привільного вирішення справи, суд вважає на необхідне, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відкритого акціонерного товариства банку « БІГ Енергія» про скасування заочного рішення від 17.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства банку « БІГ Енергія» про стягнення банківського вкладу, компенсацію понесених витрат, відшкодування морально шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в Запорізькій області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А.В. Воробйов