Справа №2-1684/10
12 липня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В..
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 15 489 грн. 95 коп. заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22-03/08-«22», згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк надає кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7 000 грн 00 коп, з оплатою процентів за користування в розмірі процентних ставок, передбачених п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 договору. Позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рамках відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19 березня 2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами. Проте, умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 порушені, внаслідок чого станом на 05.04.2010 року виникла заборгованість у розмірі 15 489 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості по кредиту, процентам та пені.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.43-44), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 20.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.20-21) та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22-03/08-«22», згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк надає кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 7 000 грн 00 коп, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договору, а позичальник зобовязується повністю повернути кредитні ресурси та сплатити проценти в строк до 19 березня 2010 року (а.с5-7).
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору позичальник зобовязувався щомісячно, в день нарахування процентів, сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у формі відновлювальної кредитної лінії. У вказаний строк сплачувати проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами за період з попереднього по поточний день нарахування процентів.
ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів порушила. Як вбачається із розрахунку заборгованості Банку (а.с.9-11) станом на 05.04.2010 року заборгованість по кредиту становить 6 689 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 2 613 грн. 84 коп.
Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
Враховуючи, що ОСОБА_2 порушила строки повернення кредитних ресурсів, тому згідно п.6.1 Договору повинна сплатити банку пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 6 186 грн. 86 коп.
Виходячи з розрахунку на а.с.9-11 загальна заборгованість за кредитним договором становить 15 489 грн 95 коп.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредитних ресурсів, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», що є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.20) про стягнення з ОСОБА_2 15 489 грн. 95 коп. заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22-03/08-«22» від 20.05.2008 року, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2), які згідно ст..88 ЦПК України, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 213, 215-218, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд , -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 15 489 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн.. 95 коп. заборгованості по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22-03/08-«22» від 20.05.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 154 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК