overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-656/10 Провадження № 2-656/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарічанської сільської Ради та голови об'єднання ЦМК ФГ „ Колос ЛТД" ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зарічанської сільської Ради та голови об'єднання ЦМК ФГ „ Колос ЛТД" ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 30 червня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень роти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 2-320/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 09.15 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - н - 29 /2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
б червня 2010 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши заяву прокурора Маловисківського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не витаченої суми заробітної плати,-
5141 (п'ять тисяч сто сорок одну) гривню 00 копійок, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, станом на 18.06.2010року.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Ю.А. Березій
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Справа № 2-1031/10 Провадження № 2-1031/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою,скаргою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на «08 » листопада 2010 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа №2-4-244/09 08.02.2010
Провадження №22-ц-472/10
УХВАЛА

08 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,-

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 грудня 2009 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення .

Враховуючи, що заява про апеляційне оскарження не подавалась, то строк на апеляційне оскарження сплинув 11 січня 2010 року.

Тому відповідно до ст. 294 ЦПК України апелянтом пропущений строк на звернення з апеляційною скаргою.

Заяву про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 не надала.

Крім того, згідно вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2009 року залишити без руху.

Надати строк до 24 лютого 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а

саме:

-подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням причин його пропуску.

-сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн.;

-надати квитанції про сплату зазначених витрат до апеляційного суду

Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050000 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006. МФО 826013.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений с^дцеюс^рок, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_3
Печенізький районний суд Харківської області
Справа №2-20/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 лютого 2010 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

при секретарі - Шевченко О.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочиином

встановив:

Ухвалою судді від 14 січня 2010 року провадження у зазначеній відновлено справі відновлено. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочиином призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2010 року о 11-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Викликати сторони в судове засідання.

Суддя : В.А.Смирнов
Справа № 2-56/2010
УХВАЛА

19 квітня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного- комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії звернувся до Кам"янського райсуду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.09.2010 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 27.10.2009 р.

25.01.2010 р. ухвалою Кам'янського райсуду Черкаської обл. ОСОБА_2 залучена до розгляду справи в якості другого співвідповідача та звільнена від участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

25.01.2010 р., 22.02.2010 р., 18.03.2010 р. та 19.04.2010 р. відповідачка ОСОБА_2 не з'явилась в судові засідання про явку до суду повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідоленням, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - заочно розглянути.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-713/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського відділу КП ЧОО БТІ, Відділу Держкомзему у городищенськму районі про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського відділу КП ЧОО БТІ, Відділу Держкомзему у городищенськму районі про визнання права власності на спадкове майно..

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського відділу КП ЧОО БТІ, Відділу Держкомзему у городищенськму районі про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши , що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, мають право подати суду до 09 години 00 хвилин 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, за участю третьої особи Городищенського відділу КП ЧОО БТІ, Відділу Держкомзему у городищенськму районі про визнання права власності на спадкове майнодо попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 22 жовтня 2010 року 09 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Нездолій І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 травня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Стрийському районі. Миртюківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з власників транспортних засобів -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст. 130-156 ЦПК України проведені наступні дії:

1.Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст.. 156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2010р. на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін, які не з'явилися.

Суддя Р.Т.Шрамко
Справа № 2-557/10 Провадження № 2-557/10
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

18 травня 2010 року м. Жид ачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплатив судовий збір (державне мито), в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-не сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення -120 грн.;

-дана справа повинна розглядається в порядку позовного провадження, а позивач керується не нормами ЦПК, а КАСУ;

-не зазначив дату подачі позовної заяви;

- не підписав позовну заяву;

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків до 27 травня 2010 року.

Суддя Жидачівського районного суду
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м.Донецьку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 березня 2010 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 березня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1796/2010 р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні ДІЇ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 вересня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1166/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т., матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

В порядку підготовки справи до судового розгляду відповідно до ст..ст. 130-156 ЦПК України проведені наступні дії:

1.Надсилалась відповідачу копія позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення.

На основі наведеного та керуючись ст..156 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

2.Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2010р. на 14 год. 30 хв.

3.В судове засідання викликати сторін, які не зявилися.

Суддя Р.Т.Шрамко
Справа № 2-306/10
Номер провадження 2-306/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка, в судовому засіданні, подала заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.Е. Ємчук
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-595/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою не зареєстрований, а тому є підстави викликати його через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-595/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Сторони зобовязані подати свої доказу суду до початку розгляду справи по суті.

4. Відповідача викликати в судове засідання через оголошення в пресі.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-545/10 Провадження № 2-545/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м.Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої _щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначив місце проживання;

-не сплатив судовий збір (державне мито), в розмірі одного відсотка ціни позову але не менше З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

~ не сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення -120 грн.

-дана справа повинна розглядається в порядку позовного провадження, а позивач керується не нормами ЦПК, а КАСУ;

-не зазначив дату подачі позовної заяви;

-не підписав позовну заяву;

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позиваччу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків до 27 травня 2010 року.

Суддя Жидачівського районного суду :
Справа № 2-677/10 Провадження № 2-677/10
УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

15 вересня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сидорівської сільської ради Жидачівського району про визнання права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву до суду в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не долучив договору купівлі- продажу нежитлових приміщень - родильного приміщення і телятника по вул. Шевченка, 2 в с. Сулятичі Жидачівського району ;

-- акту прийому- передачі згаданих приміщень,

-рішення сільської ради про оформлення права власності на нежитлові приміщення по вул. Шевченка, 2 в с. Сулятичі Жидачівського району ;

-відмову Стрийського ДК МБТІ .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Даний позов залишити без руху, надавши позивачу строк до 27 вересня 2010 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Суддя Жидачівського районного суду :
Миколаївський районний суд Львівської області
№ 2н-151/10р.
УХВАЛА

27 травня 2010р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши матеріали заяви ВАТ « Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Подана заява не відповідала вимогам 98 ЦПК України.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків. Однак у встановлений судом термін, до 21.05.2010 року заявник вимоги суду не виконав

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.98 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин заяву ВАТ « Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Матеріали заяви ВАТ « Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бачун О.І