overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-662/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

16.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 30.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 14.25 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-626/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1261/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 22 жовтня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право подати у строк до 22 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-3624/2010
16 квітня 2010 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,
Постановою Борівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року позов задоволений частково.
На зазначене рішення управлінням Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області подана апеляційна скарга.
Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.
Скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Згідно постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258, із змінами і доповненнями постановою КМ України від 05.08.2009 р. № 825, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру складає 37 грн.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 5 березня 2010 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1244/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 12 год. 10 хвилин 23 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-189/10
№ провадження 2-189/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Грант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2010 року Фермерського господарства "Грант" звернулось до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на майно.

22 лютого 2010 року до відкриття провадження по даній справі позивач, через сплату судових витрат за невірними банківськими реквізитами та у зв'язку з відсутністю технічної можливості у найкоротші строки повернути йому гроші та здійснити оплату судових витрат належним чином, звернувся із заявою про залишення без розгляду, відповідно до вимог ст.207ч.1п.5 ЦПК України та повернення йому даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки з даною заявою позивач звернувся до відкриття провадження по даній справі, тому доцільно на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву повернути позивачеві, оскільки дійсно судові витрати сплачені за невірними банківськими реквізитами, що перешкоджає відкриттю провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Грант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на майно до відкриття провадження у справі повернути позивачу, згідно поданої ним 22.02.2010 року заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду з подачею апеляції через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали з наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-705/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Бреславець І.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 26 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 09 вересня 2010 року у приміщенні суду.

Головуючий
Справа № 2-5742/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Моргун А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП РМР "Теплотранссервіс", звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 7 653 грн. 34 коп. за спожиту відповідачем теплову енергію, а також документально підтверджені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову їх підприємства без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.29б ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Справа № 2-654/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 31.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1389/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, посилаючись на те, що з 28 жовтня 1991 року по 29 вересня 1995 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Син навчається в Полтавській державній аграрній академії по контракту, його навчання та утримання вимагає значних витрат. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому вона змушена звертатися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Призначити справу до попереднього розгляду на 02.11.2010 року о 8 год. 10 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.11.2010 року.

ОСОБА_1 ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2010 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області

1.Кравченко, розглянувши позовну заяву Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 ни Марківни про стягнення заборгованості, -

встановив

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 25.01.2010 р. позовна заява була лишена без руху з наданням позивачу строку до 08.02.2010 р. для виправлення недоліків, а ме:

1.не залучено до справи ОСОБА_2;

2.відсутнє обґрунтування та докази:

чому вимоги про стягнення заборгованості пред' являються саме до поручителя ОСОБА_1;

чому боржник ОСОБА_2 не може відповідати за виконання зобов'язань, або чому поручитель ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 не можуть обоє відповідати перед кредитором;

повідомлення боржника про невиконання ним зобов'язань.

В зазначений строк вказівки судді в повному обсязі виконані не були, а саме:

І.не залучено до справи ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження, поданої протягом п'яти днів після проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне

ОСОБА_3
Справа № 2-522/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 14.30 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Старосинявський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року смт. Стара Синява

Судця Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI положення цього Закону України і пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами - визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Зазначений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, згідно пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, виключеного на підставі Закону України № 1691 -VI 18 лютого 2010 року, що Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, також визнано неконституційним.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати підвищення до пенсії та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії відповідно до вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

І

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подачі протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Печі Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Печі Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2010 року о 10-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-225/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст.ст.11, 95, п.1 ч.І ст. 96, ст.ст. 102-105,212-213 ЦПК України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судця