overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1158/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позов підтримав повністю, справу просив розглянути без його участі(а.с. 44).

Відповідачі в судове засідання не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили , хоча про час , день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.(а.с. 41,42)

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі, так як судом встановлено, що дійсно відповідачі не виконують свої обовязки, передбачені кредитним договором № 132 КК від 10.09.2008 року і станом на 22.09.2010 року нього перед відповідачем виникла заборгованість по несплаті за користування кредитом в розмірі 53023 грн.59 коп. боргу разом із штрафними санкціями, що судові витрати по сплаті державного мита по цій справі складають 530 грн.24 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становлять 120 грн. ( а.с. 1,5-18,).

На підставі наведеного та ст.ст.509,510,524,526,530,533,541,1050,1054ЦК України, керуючись ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223-228 ЦПК України суд , -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 53023 грн.59 коп. заборгованості за кредитним договором, 530 грн.23 коп. державного мита та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ які перерахувати на р/р 3111 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-а-4019/09 10.06.2010
Провадження №22ц-3269/10
Справа №22-ц/3269/10
У х в а л а

10 червня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-420/2010
Провадження № 2-420/2010
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Потапової О.М.,

при секретарі Чернишевій В.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.07.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на: 27 липня 2010 р. о 15.00 год., у залі судових засідань у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Веселе, вул. Леніна, 135, повідомити сторони.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-763/10
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року Справа № 2-Н-763/10 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Тепло» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 1263 грн. 12 коп., відповідно до вимог ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ________ 201_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: С.А. Горбенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1827/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в Ізюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги « дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09-35 годину 17 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 16 серпня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Ухвала

31 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Горпинич О.В., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 компанії „Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 компанія „Харківобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилася, надала суду клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку з погашенням боргу.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, т.я. вказані дії не протирічать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 компанії „Харківобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2 755
провідкриття провадження у цивільній справі
08.09.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
07.09.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 11 год. 45 хв. 01.11.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-310/10 Провадження № 2-310/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М. Д.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Перемога" про невиплату майнового паю,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦГЖ України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ "Перемога" про невиплату майнового паю.

Попереднє судове засідання призначити на 25 березня 2010 року на 11 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Борзнянський районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2010 року м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Страшного О. М.

при секретарі Граб С. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нива» в особі голови ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему у Борзнянському районі про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нива» в особі голови ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держкомзему у Борзнянському районі про визнання недійсним договору оренди земельної частки (паю) призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2010 року о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони по справі.

Суддя Борзнянського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №2-3193/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2010 року ПАТ Універсал Банк звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 42563 гривень 26 копійок, судовий збір у розмірі 425 гривень 63 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 з'явилася та надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач або його представник подав про це заяву.

Залишення позову без розгляду з цієї підстави є не правом суду, а його обовязком.

З огляду на викладене, позовна заява ПАТ Універсал Банк підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись настановою п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-659/10
Провадження №:-
Справа № 2-332/2010 р. ^
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду

21.06.2010 р.

м.

Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла з апеляційного суду Вінницької області і головою Моггилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2 передана мені для розгляду, тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження і призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 о 09 год. 30 хв. на 30.06.2010 р.
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача КП Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, третя особа на стороні позивача КП Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, в якій зазначає, що у неприватизованій квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані разом із позивачем і колишня дружина ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 Відповідачі із 13.07.2006 року виїхали в невідомому напрямку, забрали свої речі та на даний час сторони стосунки між собою не підтримують. Добровільно знятися із реєстрації відповідачі ще перед їх виїздом не побажали.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача КП Тростянецьке ЖЕУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11 лютого 2010р. на 09-00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в строк до 11.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу: графа 43, розділ ____ статзвіту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-478/2010 рік
Ухвала

17 травня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 17 червня 2010

року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 -4789/2010 року
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, визнання права власності на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачами не конкретизовані позовні вимоги, не зазначено на яку частину квартири просять визнати за ними право власності, не зазначено ціну позову, не зазначено суму грошової компенсації за втрату частки у спільному майні, яку просять стягнути з відповідачів, не в повному обсязі сплачено державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи; уточнити адресу квартири № 11 розташованої по вулиці 50 річчя СРСР м. Харкові чи по проспекту 50 річчя СРСР м. Харкові.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 30.08.2010 року, які позивачем не виконані.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, визнання права власності на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації, визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя -
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Номер справи 2н-460/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву КП « Розділжитлосервіс» про стягнення заборгованості ,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Бачун О.І.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 17.01.2011 року.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________