overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь кошти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 197, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа №2-1297/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 29 липня 1995 року в виконкомі С-Дівицької сільської ради Куликівського району ,Чернігівської області , актовий запис № 6 . Від сумісного життя мають неповнолітню доньку Світлану , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернула ся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , в сім»ї постійно виникали сварки та суперечки з суттєво-важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин , позивачка просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала , та пояснила, що за той час, який було надано судом, вони з відповідачем не примирилися, наполягала на розірванні шлюбу .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , проти розірвання шлюбу заперечував .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки судом були вжиті заходи щодо примирення подружжя , але як пояснила в судовому засіданні позивачка, стосунки між нею та відповідачем не налагодились . Тому достатньо підстав вважати, що сім»я розпалася і шлюб необхідно розірвати .

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 липня 1995 року в виконкомі С-Дівицької сільської ради , Куликівського району ,Чернігівської області , актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Бондар»

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мурашко М.І.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1472/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Решетилівської

селищної ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий

будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 29.12.2010 року о 8 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.12.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 липня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.,

при секретарі Процик Л. В.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6 міської ради - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які

визнають сторони і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 міської ради про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстрації права власності на квартиру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29.07.2010 року у приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_8
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-523/2010 р.
УХВАЛА

30 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області І олубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний

газ ,-

ВСТАНОВИ В:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» в особі Кобеляцького УЕГТ ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 03 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві .

Запропонувати відповідачу до 03 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґру нтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівці про діти війни .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.03.2010 о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 22.03.2010 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судці Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2010 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімеа '

При цьому у резолютивній частині вказаного рішення міститься описка, а місце роботи відповідача помилково зазначено як ВАТ „Фармацевтична компа] „Здоров*я.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за з: осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити доп описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2010 р. у справі за пощовом ОСОБА_1 Петрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зазначення роботи відповідача як ТОВ „Фармацевтична компанія „Здоров*я.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

З березня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської.області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервїс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за самовільне приєднання та безоблікове користування водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

КП «Тростянецькомунсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за самовільне приєднання та безоблікове користування водопостачання, посилаючись на те, що згідно договору від 26.12.2005 року відповідачці було надано послуги з водопостачання та водовідведення, але 11.11.2009 року у зв'язку з заборгованістю за спожиті послуги ОСОБА_2 водопостачання було відключено. Однак під час перевірки 29.01.2010 року був виявлений факт самовільного під'єднання до водомережі ОСОБА_2, в результаті чого їй виставлений рахунок за самовільне під'єднання та беоблікове користування водопостачанням в сумі 5013грн.96коп. і надісланий лист з вимогою сплатити зазначену суму, яку вона на даний час не сплатила, що змусило позивача звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «23» за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за самовільне приєднання та безоблікове користування водопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 годину 31.03.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 31.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 р. м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бартко В.М., розглянувши позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Фастівського міського парку культури та відпочинку ім.Ю.Гагаріна про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Фастівського міського парку культури та відпочинку ім.Ю.Гагаріна про стягнення заборгованності по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2010 року на 09 год. 30 хв. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2010 року Справа № 2н-1084
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1771грн. 75 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»)
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 22.01.2010 року о «09:30» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-о-52/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗІ травня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., роглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення. -

в с т а п о в и в :

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, щодо встановлення факту юживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_2, який помер 4 листопада 2007 року. Встановлення даного факту ОСОБА_1 потрібно для подальшого розпорядження лежним майном, як спадкоємиці.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11.122 ЦПК України.-

УХВАЛ И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонувати подати у строк до 16 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та силання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

О.М.Г ерцов

Суддя :
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№2-1160/10

19 листопада 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з управління пенсійного фонду України в Решетилівському районі недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни та судові витрати по справі.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № К2/У/2 від 31.08.2010 року сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) грн. та №К2/У/1 від 31.08.2010 р. сплачено судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2010 року заяву було залишено без розгляду і ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч. 1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається в разі залишення справи без розгляду.

Згідно зі ст.. 8 Декрету кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління державного казначейства Решетилівського району повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений судовий збір за квитанцією № К2/У/1 від 31.08.2010 р. у розмірі 8(вісім) грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією №К2/У/2 від 31.08.2010 року у розмірі 37 (тридцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Старобільський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року м. Старобільськ
Молодіжна, буд. 26, с. Світле Старобільського району Луганської області, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»,
поверх, р/р 26509138 Львівська облдирекція АППБ «Аваль», МФО 325570, , суму боргу за кредитним договором з забезпеченням заставою № 26/401МБС
від 07.10.2006 року у розмірі 11 228 (одинадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 56
(пятдесят шість) копійок.
Молодіжна, буд. 26, с. Світле Старобільського району Луганської області, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»,
поверх, р/р 26509138 Львівська облдирекція АППБ «Аваль», МФО 325570, . суму судових витрат у розмірі 56 (пятдесят шістдесят) гривень 14
(чотирнадцять) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1
Анатоліївні рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву
про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя