overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок. 46 № 2-2307/10
про відкриття провадження у справі
28 жовтня 2010 р м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
в с т а в: о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізюмським міським управлінням юстиції Харківської області, актовий запис № 362.
Вказує, що від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зазначає, що з 15 червня 2010 року подружні стосунки: між ними при не проживають спільного господарства не ведуть, підставою припинення стосунки явилось відсутність взаєморозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, відеуг почуттів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЩІК України.
Керуючись статтями 122. 127,128 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 09-00 годину на 8 листопада 2010 р. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.
Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї - та запропонувати подати в строк до 8 листопада 2010 р. письмові заперечення і позову га посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - про стягнення суми Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Солодкова А.А.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 Хунга до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 Хунга до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 09 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа №22-ц-168/11 22.12.2010
Справа № 22ц/8957/2010р.
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Жака на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2010 року року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Жака до виконкому Миколаївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Жака прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

встановив:

В червні 2010 року в провадження Рівненського міського суду надійшла позовна заява КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Оцінюючи заявлене позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1п.5,293,294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено безі участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримаЗршкопїї ухвали.

Суддя-
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
8 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за т зовом відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Авель до ОСОБА_2 'ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_5 Авель предявило позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки представник позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Авель до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

15.06.2010 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська екологічна страхова компаніяв особі Філії ЗАТ УЕСКпро захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до попереднього розгляду не виявлено.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Українська екологічна страхова компаніяв особі Філії ЗАТ УЕСК про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 22.07.2010 року о 12:00 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

15.06.2010
Справа №6-1211/10
УХВАЛА

16 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постіймо діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ і

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий: союз" по справі № 3860-4/09, мотивуючи її наступним.

30.11.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом

ГОУГ „Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту 69868,99 грн. та судові витрати - 10 грн., а також з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за договором пені по 3759,96 грн. з кожного. Справа № 3860-4/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник позивача та. відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 3860-4/09, суд приходить до висновку, що підстави для відлови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАЇ' „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий .лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський: фінансовий союз" від 30.11.2009 р. по цивільній справі № 3860-4/09 Третейського суду.

Справу № 3860-4/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши

питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду

України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного

адміністративного суду від ЗО листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1

Петрівни до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо

підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року

№1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з

якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення,

надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам

виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інши>

соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайкіЕ

або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративно

юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві Україні

апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонсько

області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суд;

України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно д<

ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України:

закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дн:

ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як су*

цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляд

апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суд

адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №15

рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському райої

м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від ЗО листопад

2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішенн

питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовної заявою в порядку цивільного судочинства до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року по справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, а саме, пункту 2 розділу 1: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити», та визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України. При цьому положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання дій з прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії протиправними та зобовязання виплатити щомісячну доплату до пенсії, що призначається дітям війни.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2010 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової Онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.08.2010 року по даній справі було відкрито провадження та призначене попереднє судове засідання на 17 год. 00 хв. 11 серпня 2010 року, однак позивач, якого належним чином було повідомлено про час та місце проведення попереднього судового засідання, не з»явилась, заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслала. Попереднє судове засідання було проведено у її відсутності, а розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 25.08.2010 року, проте позивач, повторно будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права подати таку повторно після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С у д д я : ОСОБА_3 - Онуфер
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01.03.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Мшанської сільської ради про визанння фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки подана з дотриманням вимог ст. 238 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - виконавчий комітет Мшанської сільської ради про визнання фізичної особи неедієздатною та встановлення опіки, внести на судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 24.03.2010р.

Направити заінтересованій особі копію заяви ОСОБА_1 та зобов"язати його до часу судового засідання надати суду мотивований відгук на заяву та внести подання про призначення можливого для такого випадку кандидата в опікуни.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити заявнику, зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 червня 2010 року о 15 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: