overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Тростянецька РДА звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 24.01.2008 року відповідачка усиновила малолітню ОСОБА_2, однак за період проживання дівчинки в її сім'ї родинні стосунки не склалися і 23.02.2010 року відповідачка звернулася з заявою до державної нотаріальної контори, в якій відмовляється від доньки в зв'язку з сімейними обставинами і не заперечує проти передачі її на усиновлення чи під опіку, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «49» за позовом Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей- Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

.Призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 13.05.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони Обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1255/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

01 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 27.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-291/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2010 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Ільїній С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вішва Ананда» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: Викликано в судове засідання належним чином відповідача.

Зясувати якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи. Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вішва Ананда» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди, до судового розгляду на 25 травня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-1118/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 18 год. 45 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Ржищевський міський суд Київської області
Справа №2-о-7/10
УХВАЛА

10 березня 2010 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.

при секретарі Проценко Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітеру Ржищівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, в якій представник позивача просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Ухвалою суду від 12.02.2010 року по вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 25.02.2010 року.

В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 10.03.2010 року представник заявника ОСОБА_3О надала суду заяву про закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що з'явилася інформацію про місце знаходження ОСОБА_2, відносно якого було подано дану заяву.

Суд, враховуючи заяву про відмову представника позивача від позову, дійшов висновку, що відмова представника від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому може бути прийнята судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснив представнику позивача вимоги ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2-о-7/10 за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ржищівської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, - закрити, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-3480/10
07 травня 2010 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до ухвали судді від 19.04.2010 р. позивачу був наданий строк до 30.04.2010 р. для усунення недоліків, оскільки була подана з порушенням п.п.4,6, ч. 2. ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не було зазначено ціну позову; не в повному обсязі було сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; не було зазначено доказів на підтвердження проведення ревізії за період з 25.09.2008 року по 03.11.2008 року, як зазначено у позові та наслідків її проведення; не було надано розрахунку збитків на підтвердження вимог позову.
Однак, позивач в установлений судом строк недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - повернути позивачеві.
Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денннй строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Рибакова
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 березня 2010 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О.М. Пономарьова
Справа №2-2307/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого-судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 02 листопада 2002 року в Сиберізській сільській раді , Ріпкинського району , Чернігівської області, актовий запис № 3 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку Діану , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На попередній розгляд справи позивач не з»явився , до початку розгляду справи від нього надійшла заява з проханням залишити справу без розгляду в зв»язку з примиренням .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони примирилися і позивач надав відповідну заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

СУДДЯ: МУРАШКО М.І.
Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Литовченко О.В., при секретарі Лисняк В.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сум цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Суд вважає, що заява не суперечить закону, інтересам сторін та інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст. ст. 130, 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Розяснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує вона може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа 2-215/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05.08.1995 р. він уклав шлюб з відповідачкою, зареєстрований у Тростянецькому районному відділі РАГС Сумської області, актовий запис №89. Від спільного життя мають доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалося, сторони не зійшлися характерами, один одного не розуміють, з листопада 2009 р. проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернувся з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21.01.2010 р. на 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 46 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року Справа № 2-н-433/10
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,-
3.Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. державного мита в користь держави.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя __________________ Р.В. Савуляк
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ___________________2010 року
Суддя __________________ Р.В. Савуляк
27.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вищезазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, ст. 73 Закону України « Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19- рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-1233/2010 рік
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29» вересня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

У позовні заяві вказано, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно до інформації СГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області отриманої судом відповідно до вимог п.1 ч.З ст. 122 ЦПК України - громадянин ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за адресою: м.Харків. вул. .Динамівська 3.

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю, передбаченою ч.І ст. 109 ЦПК України, а саме яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121, п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, суддя,- -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, а. також можливо звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.І ст. 110 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити позивачу.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С.В. ОСОБА_1
Справа № 2-653/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 10 год.45хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду