overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2009 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21 грудня 2009 року провадження в справі було зупинено до ^ набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним дій нотаріуса та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 Рішення Полонського районного суду від 18 березня 2010 року за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дій нотаріуса та зобовязання надати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3К набрало законної сили 29 березня 2010 року.

В судове засідання, призначене на 21 травня 2010 року ОСОБА_1 подала заяву про те, що просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відкладення розгляд)' справи у звязку з тим, що він знаходиться на лікуванні.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення ^ заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Подання такої заяви не порушує інтересів позивача, відповідача ОСОБА_2 та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

>

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА 4

попереднього судового засідання

28 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної Допомоги,

ВСТАНОВИВ :

У попередньому судовому засіданні сторони не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи - у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2010 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-11/11
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-11/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 9.00 11.03.2010 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.03.2010 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мальцева Є. Є.
Справа № 2-1384/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому подати у строк до 15.09.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 16.09.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженн. не підлягає.

Заступник голови суду
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1167/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-о-32/10
УХВАЛА

30 квітня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районним суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.,

народних засідателів - Олійника О.В.

ОСОБА_1,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: заявниці - ОСОБА_2.,

представника заінтересованої особи - органу опіки і піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання її дядька ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном, посилаючись на те, що останній страждає тяжким психічним захворюванням і через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Згідно вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно вимог ст. 234 ЦПК України визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Згідно вимог ч. 1 ст.239 ЦПК України для встановлення психічного стану фізичної особи призначається судово-психіатрична експертиза .

За таких обставин, з»ясувавши думку представника заінтересованої особи, яка не заперечує проти проведення у справі судової психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Полтавської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с-ща Решетилівка Полтавської області, яким-небудь психічним захворюванням чи недоумством?

2.Чи може ОСОБА_4 внаслідок свого психічного захворювання недоумства розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Для дослідження експертній установі направити матеріали цивільної справи підекспертного ОСОБА_4.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

/

«01» липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В. Суддів: Майданіка В. В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціально)'допомоги,

Встановила:

Зазначена / справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

«12» липня 2010 р.'о « 10-30 » год.

У судове засідання викликати оріб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-п-85/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Масалітіної Н.А.,

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду. -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_3 В.1.. стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В.1. суми передплати за договором від 05.06.2005 р. 3850 грн., моральну шкоду 1000 грн.. судові витрати 187 грн. 50 коп.

ОСОБА_2 LA. звернулася із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказано, що про винесення по справі рішення дізналося лише 25.11.2010 року. У зв'язку з тим, що вона належним чином не була повідомлена про день слухання справи , не змогла надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може буди переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням того, шо згідно наказу суддя Косторенко О.Ю.. яка ухвалила рішення від 03.08.2010 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 17.09.2010 року, вказане заочне рішення іншим судом не може бути переглянуте.

На підставі ст. 231 ч.4 Ц11К України, в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає необхіднім в задоволені заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Керуючись ст.ст. 224. 23 1.232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2009 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення суми - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Масалітіна
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-535/2010 р.
УХВАЛА

29 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко ВЛ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни і призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 15 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту 19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі № 2 - 802/2010 року

15 червня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна

дійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 16-00 годині в

приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони,

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати на

протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими

вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа №2-н-211/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С.М.,
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію в сумі 1595 (одна тисяча п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень 69 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова С.М.Ченцова
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-2/2010 p.
УХВАЛА

19 квітня 2010 p. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі

головуючого судді Голубенко В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Стожари» (після реорганізації шляхом приєднання - ТОВ АФ «Добробут») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з»явився, про причину неявки, суд не повідомив. Заяву про розгляд справи у його відсутність, не подав.

Тому, його заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 169, ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Стожари» (після реорганізації шляхом приєднання - ТОВ АФ «Добробут») про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №2-1471/10
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук А.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядкуй спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що позивачкою було сплачено 424 грн. 87 коп. державного мита. Однак, вона є інвалідом 2 групи загального захворювання, тому звільняється від його сплати.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, жительці с. Судобичі, вул. Ковальова, 11, Дубенського району, Рівненської області, суму державного мита, сплачену на рахунок місцевого бюджету ( Плосківської сільської ради Дубенського району) згідно квитанції №24 від 08.11.2010 р. в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 87коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-298/2010
УХВАЛА

05 квітня 2010 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно повернути позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_4, довіреність від імені ОСОБА_1 на ім"я ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Кам'"янського нотаріального округу ОСОБА_5 19 березня 2010 року , відмінена за заявою ОСОБА_1, справжність підпису якого засвідчено 30 березня 2010 року.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи , повертається .

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельних ділянок недійсним.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: