overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-446/10
Номер провадження 2-446/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 18.02.2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи з метою встановлення походження дитини, оскільки після розірвання шлюбу позивачка неодноразово наголошувала йому, його рідним, а також мешканцям села Відричка, що він не являється батьком дитини.

ОСОБА_1 заперечує проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.57, 58, 60, 130, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи являється ОСОБА_2, 23 липня 1983 року біологічним батьком дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам БСМЕ УОЗ України та медицини катастроф Одеської ОДА (м. Одеса, пров. Валіховський №4) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Забір крові доручити експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро СМЕ (м.Ужгород, вул. Капушанська №83).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі, в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, загни про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа №2-а-4203/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3578/10
Справа №22-ц/3578/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 червня

2010 р. на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-н-396/10
Провадження №2-н-396/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави витрати по сплаті державного мита в сумі 25 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу із додатками направити боржнику.
Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010р. 2-н-31/10 ЧервоногрАд________
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Адамович Б.М.
розглянувши заяву Прокурора м.Червонограда в інтересах ОСОБА_1
про стягнення солідарно 658,09 (шісот п"ятдес.ят вісім)грн.
відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУ, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
1.Стягнути з "Шахтобудівельне управління №1"ВАТ "Укрзахідвуглебуд" Львівська обл.
34028482 ПЛФ ВАТ"Кредо банк"
на користь ОСОБА_1
Львівська обл.,м.Червоноград вуп.Шептицького 29а/22
стягнення 658,09(шісот п'ятдесят вісім) грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника в користь держави судовий збір.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" 20__ року.
Суддя ОСОБА_2
Справа №2-а-1094/09 14.05.2010
Провадження №22ц-1292/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області (далі УПФ) на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області 07 грудня 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-3025/10
строка по статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості по аліментів та неустойки»,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь заборгованість по аліментам у розмірі 5925 грн. на утримання дочки на користь її доньки ОСОБА_3, стягнути з відповідача неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми несплачешк аліментів за кожен день прострочення 109316, 25 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України. -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «про стягнення заборгованості по аліментів та неустойки».

Призначити попереднє судове засідання на «09.30» годину «07» лютого 2011 року.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федорищев
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 р. № 2-н-8
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу. Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1542/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з відповідачем у справі уклала шлюб 26 червня 2008 року в Ізюмському РАГС, актовий запис №115. Від подружніх стосунків з відповідачем мають спільну дитину, Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з ОСОБА_2 припинені, наміру їх поновлювати не мають. Сім'я розпалася через постійні сварки подружжя, у зв'язку з різними поглядами на життя. ОСОБА_1 просила позов задовольнити, та розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦГІК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до І ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

! Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв. 19 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

і Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3029/10
Провадження № 2-3029/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та розрахунків, що займе значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 130, 175, 205, 209 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 42 коп. три проценти річних за період з 22 вересня 2009 року по 20 вересня 2010 року та 2 257 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 35 коп. - індекс інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 22 вересня 2009 року по 31 серпня 2010 року, 51 грн., сплачений позивачем при подачі позову судовий збір, 120 грн. - сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 244 (три тисячі двісті сорок чотири ) грн. 77 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-н-26/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
25.02.2010 року смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталя Володимирівна, розглянувши заяву Прокурора Літинського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Літинська птахофабрика" про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104 ЦПК України.
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" (смт. Літин вул.Коцюбинського,25 Вінницької області код 33451206) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Багринівці Літинського району, Вінницької області 434,81 гривень.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення цивільних справ на користь держави.
Стягнути з ТОВ "Літинська птахофабрика" на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Суддя _____________________ Білик Н.В.
Справа № 2-594/10 Провадження № 2-594/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року Суддя Жидачівського

районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 04 червня 2010 року на 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати сторонам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на ази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Сидорак Б.Г.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2010 року Справа №2-н-246/10
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П.,
розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління"
про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1244 грн. 27 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління", вул.Коротка, 9, м.Здолбунів р/р 260005913 в РОФ АППБ „Аваль" м.Здолбунів МФО 333227, код 03352219 заборгованість в сумі 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 27 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (Тридцять) грн. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (Двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Плевако О.П.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву, про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 23 №2-1583/10
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д.. розглянувши позовну заяву Комунально житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунально житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство -2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де зазначає, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою м. Ізюм, вул. Сакко-і-Внцетті, 29/8 особистий рахунок 5966.

З 01.12.2007 року та до теперішнього часу відповідач по даній справі не сплачує наданих їй комунальних послуг. Станом на 01 березня 2010 року за останнім значиться заборгованість в сумі 612, 57 грн.

На неодноразові звернення з вимогою погасити заборгованість відповідач не реагує.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годину 29 липня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. -

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути ойсаржена лише щодо дотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в інгши його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-6077/09 04.03.2010
Провадження №22ц-758/10
Справа № 22-ц/758/2010
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородської Н.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2010 року за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне доплатити апелянту 4 грн. 25 коп., та надати витяг з Статуту щодо реорганізації ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 1604
УХВАЛА

про відкриття провадження справі

12 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП «Харківське Міське БТІ» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП «Харківське Міське БТІ» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 237354,04 грн. та судові витрати. Звернути примусове стягнення шляхом визнання за позивачем права продажу будь-якій особіпокупевцеві предмету іпотеки 4т- однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : м. Харків вул. Ньютона, б. 111-а кв.14, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб 'єкта оціночної діяльності на момент укладення договору купівліпродажу, з наданням всіх повноважень продавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа КП «Харківське Міське БТІ» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 12.03. 2010 року на 9-15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -