ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року.
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
ОСОБА_1, при секретарі Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Біхтійоржон Журайовича до Харківської міської ради та Комунального підприємства « Жилкомсервіс», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням, посилаючись на те, що колишній гуртожиток ВАТ « Серп і Молот» будинок 171- В по вул. Краснодарська - в м. Харкові було виключено з числа гуртожитків та переданий до комунальної власності м. Харкова та перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс». Згідно Рішення виконкому Фрунзенської районної у місті Харкові ради № 188/49 від 16.10.2007 р. він визнаний наймачем квартири № 195 у б. 171-В по вул. Краснодарська в м. Харкові, житловою площею 14,0 кв. м., загальною площею 21,0 кв. м. Вказана квартира розташована у будинку готельного типу на шостому поверсі. У вказаному будинку квартири знаходяться в секціях.
В кожній секції декілька квартир. Місцями загального користування є коридор, санвузол, кухня та Суміжна квартира № 196. Зі згоди усіх зазначених осіб він провів самочинне переобладнання та реконструкцію місць загального користування наймачів кв. 195 та кв. 196, внаслідок чого виникли наступні приміщення: № 34 ( коридор) - площ. 6,3 кв. м., № 30 ( коридор) площ. 4.2 кв. м., № 25 б ( коридор) - площ. 5,3 кв. м..; № 26 ( кухня)- площ. 6,7 кв. м.;
№ 27 (санвузол), площ. 2,3 кв. м. Житлові приміщення кв. №№ 195 та 196 переобладнанню не піддавалися.
Переобладнання приміщення полягає в тому, що він приєднав частину приміщень коридору - приміщення № 34 площею 6,3 кв. м.; приміщення № 30 площею 4,2 кв. м. та приміщення № 25 6 площею 5,3 кв. м., які використовуються, як коридор; приміщення № 27 площею 2,3 кв. м., яке викорчовується як санвузол, приміщення № 26 площею 6,7 кв. м., яке використається як кухня. Приєднанні приміщення є місцями загального користування між квартирами № 195 та № 196. Приміщення № 34 є місцями загального користування наймачів всіх кімнат на поверсі, а саме №№ 193 - 200.
Таким чином, після перепланування підвищився ступінь благоустрою. Квартира обладнана системами центрального опалення, водопостачання, каналізації й електропостачання.
В загальному користуванні користувачів кв. № 195 та №196 знаходяться приміщення №№ 34,30,25 „6 ,26,27. Згідно технічного висновку ВАТ „4В від 07.04.06 р. проведені ним перепланування
^ сштарнтга успawовамм. реї/ осоои, наймачі сусідніх квартир, проти проведених переобладнань та приєднання приміщень не заперечують, надали заяви з цього приводу. За таких обставин, посилаючись на положення ст. 100 ЖК України, він просить суд визнати за ним право користування самовільно переобладнаним приміщенням ізольованою квартирою № 195 в будинку готельного типу № 171-В по вул. Краснодарська м. Харкова житловою площею 13,4 кв. м., загальною площею 38,2 кв. м. залишив вказані вище приміщення у загальному користування
У судове засідання представник позивача надав заяву поро слухання справи за відсутністю позивача.
Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи сповіщені належним чином, в матеріалах справи є розписки про отримання повісток, про причини не явки суд не сповістили, заперечень на позов не надали, представник Харківської міської ради надав заяву про слухання справи за їх відсутністю.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю та винести рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, який підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивач ОСОБА_2 користується квартирою № 195 у буд. № 171- В, по вул. Краснодарська у м. Харкові згідно спеціального ордеру. Раніше цей будинок був гуртожитком ВАТ « Серп і молот».
На підставі рішення Фрунзенської районної у місті Харкові ради № 188/49 від 16.10.07 р. ОСОБА_2 визнаний наймачем квартири № 195 у буд.. 171 -В по вул. Краснодарській, в м. Харкові, житловою площею 14,0 кв. м., загальною площею 21,0 кв. м.
Будинок по вул. Краснодарська, 171- В у м. Харкові включено до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади та переданий на баланс та обслуговування КП « Жилкомсервіс»,
У вказаному будинку квартири розташовані по секціям. В кожній секції декілька квартир. Квартира № 195 розташована на 6 поверсі в секції, де знаходяться кв. №№ 193- 200. Місцями загального користування є коридор, санвузол, кухня. Мешканцями вказаних квартир призведені перепланування з метою поділу житлової секції на окремі квартири.
За згоди усіх наймачів квартир, розташованих на 6-му поверсі будинку готельного типу №171 - В у м. Харкова по вул. Краснодарській, а саме квартир №№ 193- 200 позивач з метою благоустрою та покращення житлових умов за власний рахунок проведено самочинне перепланування частини місць загального користування. Переобладнання приміщення полягає в тому, що позивач приєднав частину приміщень коридору - приміщення № 34 площею 6,3 кв. м.; приміщення № 30 площею 4,2 кв. м. та приміщення № 256 площею 5,3 кв. м., як/ використовуються як коридор; примииетш X« ТІ площею 2,3 кв. м., яке використовується як санвузол, приміщення № 26 площею 6,7 кв. м., яке використається як кухня. Приєднанні приміщення є місцями загального користування між квартирами № 195 та № 196. Приміщення № 34 є місцем загального користування між квартирами № № 193-200. В наслідок перепланування житлова площа квартири № 195 не змінилася і залишилася 13,4 кв. м.
Після перепланування був виготовлений КП "Харківським міським бюро технічної інвентаризації" технічний паспорт 19.11.2008 року, який підтвердив, що житлова кімната квартири № 195 складає 13,4 кв. м.( без втручання з боку позивача в існуючи конструктиви помешкання). Загальна площа квартири складає 38,2 кв. м., в тому числі 24.8 кв. м. спільного користування.
Згідно технічного висновку ВАТ „4В від 07.04.06 р. ( ліцензія сері АВ № 051383) - проведене переобладнання квартири № 195 відповідає існуючим будівельним нормам, не впливає на несучу спроможність частини будинку. Вентиляція з приміщення кухні № 26 та приміщені санвузлу № 27 здійснюється в існуючі вентиляційні канали. Квартира має 100% готовність до експлуатації, можлива подальша експлуатація без проведення додаткових заходів. Приміщення переобладнаної кухні та санвузлу не знаходяться над жилими приміщеннями нижнього поверху.
Таким чином, проведені позивачем переобладнання та перепланування відповідають технічним нормам та правилам, погоджені ним з санітарними установами.
Відповідно до положень ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Треті особи, які є наймачами сусідніх квартир, проти проведених позивачем переобладнань та приєднання приміщень не заперечують, надали про це відповідні заяви.
На підставі досліджених по справі доказів суд вважає, що самовільно проведене позивачем переобладнання жилого приміщення було проведено з метою підвищення їх благоустрою, здійснене з дотриманням технічних та будівельних вимог, без порушення прав та інтересів наймачів та мешканців суміжних жилих приміщень, власника житлового будинку.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, за позивачем суд визнає право користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням - ізольованою квартирою №195 в будинку готельного типу № 171 - В по вул. Краснодарській в м. Харкова.
Керуючись ст. 100 ЖК України, ст. ст. 15-16 ЦК України, ст. ст. 11,60 ,209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 Біхтійоржон Журайовича до до Харківської міської ради та Комунального підприємства « Жилкомсервіс», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням задовольнити
Визнати за ОСОБА_2 Біхтійоржоном Журайовичем права користування самовільно переобладнаним жилим приміщенням - ізольованою квартирою № 195 в житловому будинку готельного типу № 171 - В по вул. Краснодарській в м. Харкові, житловою площею 13,4 кв. м., загальною площею 38,2 кв. м., що складається з житлової кімнати 13,4 кв. м., приміщень спільного користування: № 34 ( коридор) площею 6,3 кв. м. між квартирами №№ 193-200, № 30 ( коридор) площею 4,2 кв. м.; № 25 6 ( коридор) площею 5,3 кв. м.,; № 27 ( санвузол) площею 2,3 кв. м.; № 26 ( кухня) площею 6,7 кв. м. між квартирами № 195 та № 196 в житловому будинку готельного типу № 171 - В по вул. Краснодарській в м. Харкові.
Визнати ОСОБА_2 Біхтійоржон Журайовича наймачем квартири № 195 в житловому будинку готельного типу № 171 - В по вул. Краснодарській в м. Харкові житловою площею 13,4 кв. м., загальною площею 38,2 кв. м.
Зобовязати Комунальне підприємство „Жилкомсервіс внести зміни до особистого рахунку ОСОБА_2 стосовно загальної площі квартири № 195 в житловому будинку № 171 - В по вул. Краснодарській в м. Харкові.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м . Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Надруковано в царадчій кімнаті.

Суддя: