overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-756/10 31.05.2010
Провадження №22ц-6268/10
Справа №22-ц/6268/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Фотині ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Фотині, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_1-Ф. до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не втсановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 297, ст. 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1-Ф. ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03.09.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 2-616/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

16.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 30.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2010 року о 08.45 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2-1031/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Філіппової Ю.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Кредитного союзу «Юж-Кредит» про стягнення 55000 грн. депозитних вкладів, 242 грн. 90 коп. за прострочку виконання грошових зобовязань та 320 грн. судових витрат.

30 серпня 2010 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та будуть надходити на розрахунковий рахунок Кредитного союзу «Юж-Кредит».

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.152 ЦПК України позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно або грошові кошти що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У документах, доданих до позовної заяви, є дані про те, що позивачем внесено 55000 грн. на депозитні рахунки Кредитного союзу «Юж-Кредит».

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти Кредитного союзу «Юж-Кредит», що знаходяться на розрахунковому рахунку №0013 в Южноукраїнському відділенні МФ КБ «Привабанк», , МФО 326610, в межах 55000 (пятдесяти пяти тисяч) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-602/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 156, 162, 179 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст. ст. 95, 96, 102-104 ЦПК України,
2.Стягнути в рівних долях з ОСОБА_2 ОлешьВолодимирівни, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради 30,00 (тридцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради 25,50 (двадцять п'ять гривень 50 копійок) судового збору і
4.Судовий наказ після набрання ним законної мили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти лнів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Суддя
28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4440/2010р.
УХВАЛА

28 литої 2010 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., перевіривши атеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ерсонської міської ради, третя особа- Кірпічьов ОСОБА_2 про 'зсування акту про право власності на земельну ділянку та рішення ОСОБА_3 іської ради про виділення земельної ділянки у власність,

встановила:

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на валу Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 червня 2010 року, якою крито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 міської ради, третя особа- Кірпічьов ОСОБА_2 про зсування акту про право власності на земельну ділянку та рішення ОСОБА_3 іської ради про виділення земельної ділянки у власність з тієї підстави, що справа ідлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З ухвали вбачається, що її постановлено в порядку адміністративного дочинства.

Відповідно до ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в дміністративних справах є апеляційний адміністративний суд.

Вказана обставина відповідно до ст.297 ЦПК України є підставою для відмови в рийнятті апеляційної скарги апеляційним судом загальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційним судом Херсонської області іеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного ду м.Херсона від 07 червня 2010 року у справі за її адміністративним позовом до ерсонської міської ради, третя особа- Кірпічьов ОСОБА_2 про псування акту про право власності на земельну ділянку та рішення ОСОБА_3 іської ради про виділення земельної ділянки у власність.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на оскарження вказаної ухвали до Одеського пеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-1831/10 за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 15 годину 10 хвилин 19 серпня 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 18 серпня 2010 року.

Суддя:

ОСОБА_4
Чугуївський міський суд Харківської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

«24» березня 2010 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Г оловуючого судді: Карімова І.В.,

за участю секретаря: Роменської Ю. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 червня 2009 року відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 409.

24березня 2010 p., до початку розгляду справи по суті, від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Шарибкіної В.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатащиног підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення 414 грн.З5 коп.,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатащиног підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення 414 грн.З5 коп.,призначити до розгляду в судовому засіданні на 1 жовтня 2010 року о 09 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-161/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 28 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа № 2-1240/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 50 хвилин 23 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на успадковане майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в листопаді 2009р. звернулась з позовом до Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання за нею права власності на успадковане майно, посилаючись на те, що 30.11.1996р. помер її чоловік - ОСОБА_2. До спадкового майна відноситься житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Центральній,19 в с.Яремичі Старокостянтинівського району. Вона є спадкоємцем, але оформити спадщину вона не може, так як не має правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити з наведених вище підстав.

Представник відповідача Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району звернувся до суду з заявою про те, що позов визнає, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено в судовому засіданні 30.11.1996р. помер чоловік позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №025667 від 01.08.1996р.).

Спадкоємцем є його дружина позивач - ОСОБА_1, відповідно до положень ст.529 ЦК УРСР (свідоцтво про одруження серії І-БВ №274482 від 18.02.1973р.).

До спадкового майна відноситься житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Центральній,19 в с.Яремичі Старокостянтинівського району.

Позивач, прийняв спадщину, що підтверджується його поясненнями та даними довідки виконкому Іршиківської сільської ради Старокостянтинівського району №734 від 25.11.2009р., однак був позбавлений можливості нотаріально оформити спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України, ст. 549 ЦК УРСР суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, який помер 30.11.1996р., а саме: житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Центральній,19 в с.Яремичі Старокостянтинівського району.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовні заяви у справах №2-1265/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1266/10 за позовом ОСОБА_2 та №2-1268/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У всіх справах різними позивачами до одного і того ж відповідача предявлені однорідні позовні вимоги, а тому суддя вважає за доцільне з метою забезпечення оперативності розгляду справи обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справах №2-1265/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1266/10 за позовом ОСОБА_2 та №2-1268/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позови в цивільних справах №2-1265/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1266/10 за позовом ОСОБА_2 та №2-1268/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - обєднати в одне провадження, присвоївши в обєднаній справі №2-1265/10.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 21 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
05.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"05" березня 2010р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю в Херсонській області, ОСОБА_2, заінтересованої особи - Генічеського БТІ про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановила:

15 січня 2010 року Генічеський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.03.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-790/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-684/10
Провадження №2-н-684/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1225-10
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамко Р.Т.,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третьої особи служби у справах неповнолітніх про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.06.10р. повторно не з'явився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений та не повідомив суду причини своєї неявки.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання за викликом суду, даний позов слід залишити без розгляду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.169 п.3, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, Третьої особи служби у справах неповнолітніх про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«06» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-976/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-976/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв .«13» вересня 2010 року.

З .Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: