Справа №2-2588/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садове товариство «Масив Кийлівський» про визнання зборів товариства недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, і в судовому засіданні він та його представник підтримали письмовий текст позовної заяви про те, що позивач є головою правління громадської організації садове товариство «Масив Кийлівський». 10.05.2010р., в порушення вимог Статуту СТ, були проведені позачергові загальні збори (конференція) Громадської організації СТ «Масив Кийлівський», на яких, в числі інших рішень, було прийнято рішення про обрання головою правління ОСОБА_2, а також рішення про встановлення членських внесків(5 грн. за 1 сотку), яке прямо суперечить п.1.12 Статуту СТ, та повинно бути вирішеним лише додатковою угодою. Просить визнати такі збори та прийняті на них рішення недійсними, посилаючись на те, що загальні збори СТ були проведені з порушенням порядку їх скликання, оскільки він, як голова правління, маючи право на їх скликання відповідно до Статуту, такі збори не скликував, а також, за відсутності вимоги половини кількості членів СТ, які також можуть їх зініціювати відповідно до вимог Статуту. Також, збори були проведені, за відсутності кворуму, оскільки фактично на них, з 240 членів товариства, були особисто присутні лише 76 осіб, які не мали делегованих повноважень на представництво не менше половини інших членів СТ.

Представники Громадської організації СТ «Масив Кийлівський» в судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що скликання та проведення загальних зборів, а також підготовка до їх проведення проводилась з дотриманням норм Цивільного Кодексу України, який є основним актом цивільного законодавства України. Збори були скликані ініціативною групою відповідно до ч.4 ст.98 ЦК України, оскільки позивач відмовився від отримання заяви-вимоги про проведення загальних зборів, вслід чого збори були скликані 30-ма учасниками Товариства, які володіють 10% голосів. Збори були проведені за наявності кворуму, оскільки участь в них приймали фактично 76 осіб, а реєстратором ОСОБА_3, який був секретарем загальних зборів і відповідно до п.5 ст.245 ЦК України може посвідчувати довіреності на право участі та голосування загальних зборів, було посвідчено довіреність 52 осіб, які в усному порядку надали 10 членам СТ право на участь та голосування від їх імені з питань порядку денного.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши і оцінивши, в сукупності, докази по справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що садове товариство «Масив Кийлівський» є громадською організацією, має статус юридичної особи та зареєстроване в Бориспільській районній державній адміністрації Київській області 29.07.2003 року, і діє на підставі Статуту, який затверджений на конференції садового товариства від 18.08.1996р. Згідно реєстру до членів даного садового товариства входять 240 осіб.

Позивач є головою правління даного СТ з 29.07.2003р.

10.05.2010 року, з порушення порядку скликання та за відсутності кворуму, за наявності лише 76 членів садового товариства «Масив Кийлівський», які не мали належним чином оформлених делегованих повноважень не менше половини членів даного СТ, були проведені позачергові загальні збори (конференція) садового товариства «Масив Кийлівський», під головуванням ОСОБА_2, на яких було, поряд з іншими рішеннями, прийняте рішення про обрання головою правління СТ ОСОБА_2, а також, в порушення п.1.12 Статуту садового товариства «Масив Кийлівський», який встановлює, що правові, фінансові та інші відносини сторін, які мають приватизовані ділянки, визначаються додатковою угодою, було прийнято рішення про встановлення суми членських внесків (5 грн. за 1 сотку).

Вищенаведене підтверджується даними копії Статуту СТ «Масив Кийлівський» (а.с.7-17), копії довідки виконавчого комітету Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1053 від 18.11.2009р. (а.с.18), копії протоколу № 1 позачергових загальних зборів (конференції) СТ «Масив Кийлівський» від 10.05.2010р. (а.с.19-26), копії довідки № 029/2005р. з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.28), копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи громадської організації садового товариства «Масив Кийлівський»(а.с.55) та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Твердження представників відповідача про законність скликання та проведення позачергових загальних зборів садового товариства, з посиланням на норми Цивільного Кодексу України, суд оцінює критично, як безпідставне, оскільки порядок скликання та проведення таких зборів чітко встановлений вимогами Статуту СТ, які не суперечать чинному законодавству України, а тому до даних правовідносин не можуть бути застосовані норми цивільного законодавства України, на які посилаються представники відповідачів і які взагалі не регулюють питання організації та управління, що виникають в садовому товаристві.

Також є безпідставним посилання представників відповідача на наявність кворуму на загальних зборах, який складав 138 голосів, з урахуванням 52 довіреностей, посвідчених секретарем загальних зборів як реєстратором відповідно до ч.5 ст.245 ЦК України, оскільки така особа не мала належних повноважень на посвідчення делегованих повноважень членів садового товариства для участі в загальних зборах, як особа, яка не має право вчиняти нотаріальні дії, тим більше, що зареєстровані ним документи не є довіреностями, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.244 та ч.1 ст. 245 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однієї особою іншій особі для представництва перед третіми особами, і форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин, а присутні на загальних зборах 76 осіб не мали делегованих повноважень не менше половини від списочного складу членів садового товариства.

Згідно із п.4.2.3 Статуту СТ «Масив Кийлівський» збори (конференції) членів садового товариства скликаються головою правління СТ, а позачергові збори головою або на вимогу не менше половини членів садового товариства.

Відповідно до п.4.2 Статуту садового товариства «Масив Кийлівський» збори (конференції) є вищим керівним органом садового товариства і правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності садового товариства простою більшістю голосів від числа присутніх, за умови присутності не менше половини від спис очного складу (один делегат від 10 членів).

Тому, враховуючи, що загальні збори (конференція) СТ «Масив Кийлівський» від 10.05.2010р. були проведені з порушенням вищезазначених вимог Статуту даного садового щодо порядку їх скликання та проведення, за відсутності вимоги не менше половини членів садового товариства, і діючий голова правління їх особисто не скликував, а також за відсутності кворуму, враховуючи, що на зборах були присутні лише 76 членів садового товариства, які не мали делегованих повноважень на представництво не менше половини інших членів товариства від списочного складу, а 52 довіреності на представництво делегованих повноважень інших членів СТ, зареєстровані неналежною особою, суд дійшов висновку, що дані загальні збори та прийняті на них рішення, слід визнати недійсними.

Керуючись Статутом СТ «Масив Кийлівський», затвердженим 18.08.1996р., ч.3 ст.244 та ч.1 ст.245 ЦК України, ст.ст.57,60,62-64, 209,212-215,218 ЦПК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати збори (конференцію) Громадської організації садове товариство «Масив Кийлівський» від 10.05.2010р. недійсними.

Визнати рішення, які були прийняті на зборах (конференції) Громадської організації садове товариство «Масив Кийлівський» від 10.05.2010р. недійсними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд, на протязі 10 днів, шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження, з подальшим поданням, на протязі 20 днів, з дня подачи заяви, апеляційної скарги.

Суддя О.О.Мельник