Справа №2-1763/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив :

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення 6 7 90 гривень 04 копійки заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/2035/57238 про надання кредиту в сумі 11000 гривень, строком на 36 місяців з 04.06.2007 року по 03.06.2010 року, зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитними коштами. Додатком № 2 від 04.06.2007 року до кредитного договору № 014/2035/57238, який є невід»ємною частиною кредитного договору визначений графік погашення кредиту. Станом на 22.03.2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором становить 6 7 90,04 гривень, в тому числі заборгованість по кредиту - 3 361, 16 гривень (прострочена 2 444, 48 грн.), по відсотках - 681,63 гривні, пеня по кредиту - 2 148, 03 гривні, пеня по відсотках - 599,22 гривні. Згідно п. 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Вказують, що 04.06.2007 року в забезпечення виконання кредитного договору № 014/2035/57238 від 04.06.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2, який як поручитель, згідно договору, на добровільних засадах взяв на себе зобов"язання перед кредитором відповідати по зобов"язаннях боржника - ОСОБА_1 які витікають з умов вище вказаного кредитного договору. Згідно з п.п. 2.1, 3.1 договору поруки, у випадку невиконання або не належного виконання боржником взятих на себе зобов"язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, включаючи суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та пеню. Посилаються, що протоколом Загальних Зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» яке є правонаступником за всіма правами та обов»язками ВАТ «ОСОБА_3 Аваль».

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позову без розгляду, в зв»язку з погашенням заборгованості, просить справу розглядати у його відсутності.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки

представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення даного позову без розгляду і це є правом позивача.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ч. 2 ЦПК України -

Ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 10 днів після подачі заяви пре оскарження.

Суддя Л.Б.Філатова