Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2502/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства водоканалізаційного господарства (далі КП ВКГ) "Бориспільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за холодне водопостачання та водовідведення, -
21.05.2010 року КП ВКГ Бориспільводоканал звернулось до суду з позовною заявою про стягнення боргу за комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, та користуються послугами по подачі води та відведенню стоків. Однак відповідачі вчасно вартість наданих послуг не сплачують, у звязку з чим за період з 01.11.2009 року по 01.04.2010 року у відповідачів існує заборгованість з їх оплати в розмірі 476 грн. 70 коп. Оскільки відповідачі самостійно заборгованість не погашають, позивач просить стягнути такий борг в судовому порядку.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної цивільної справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але у позовній заяві просив слухати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору про надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та є власником особового рахунку на цю житлову площу. При цьому в квартирі проживає також відповідачі ОСОБА_2 (06.02.1964 р.н.) та ОСОБА_3 (03.05.1982 р.н.), які також користуються послугами підприємства, що підтверджується довідкою КП „Житлово-експлуатаційна контора №1 №883 від 22.04.2010 року (а.с.4).
Згідно зведеного розрахунку, наданого позивачем, на імя ОСОБА_1, за вказаною адресою відкрито особовий номер №5796. Із вказаного розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року становить 476 грн. 70 коп. Позивач надає послуги з водопостачання та водовідведення, відповідачі в свою чергу отримують вищевказані послуги, проте їх оплату в повному обсязі не проводять, що підтверджує наявність між сторонами двостороннього правочину відповідно до вимог ст. 202 ЦК України. Згідно вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки також виникають з правочинів.
Як встановлено судом, розрахунок заборгованості за надані послуги складено відповідно до тарифів на водопостачання, які діяли протягом договірних відносин між сторонами, про що свідчить відповідна довідка комунального підприємства.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд находить їх достовірними, а тому бере за основу при вирішенні даного спору між сторонами.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.п. 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: постачання холодної води та водовідведення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобовязань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку вартості наданих та неоплачених послуг щодо постачання холодної води та водовідведення.
Сума боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 476 грн. 70 коп. становить суму, що не була сплачена відповідачами за період з 01.11.2009 року по 01.04.2010 року, визначена на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.
Зважаючи на наведені обставини та норми матеріального права позовні вимоги КП ВКГ Бориспільводоканал слід задовольнити в повному обсязі.
Стягнення суми боргу слід здійснити в солідарному порядку, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються послугами позивача разом.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідачів в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 23.12.2009 року №7185-60-V.
Сума витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачів на користь КП ВКГ Бориспільводоканал на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України; п.п. 17,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630; ст.ст. 11, 202, 264, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства водоканалізаційного господарства "Бориспільводоканал" задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_5