РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05.05.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.,

при секретарі Мандзюк О.В.,

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

та представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Городоцької міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та зобов»язання укладення окремого договору житлового найму, суд -

в с т а н о в и в :

квартира АДРЕСА_1, загальною площею 63,8 кв.м. складається з трьох житлових кімнат, кухні, вказана квартира перебуває на балансі Городоцької міської ради, з ній значаться зареєстрованими та проживаючими сторони по справі

15.01.2010р. ОСОБА_5 звернувся з позовом про зобов»язання ОСОБА_6 та інших не чинити йому перешкод в користуванні квартирою 52, що по вул. Авіаційна, 118 в м. Городок, вселення його у вказану квартиру та зобов»язати виконком Городоцької міської ради укласти із ним окремий договір найму кімнати площею 16,7 м.кв. у вказаній квартирі, мотивуючи тим, що значиться зареєстрованим в спірній квартирі, у 2006р. вимушений переїхати до матері в с.Дубаневичі, оскільки є інвалідом І групи і потребує постійного догляду. На даний час має намір вселитись в спірну квартиру, однак відповідачі поміняли двері, не дають йому ключа в квартиру, чим чинять перешкоди в користуванні житлом, просить суд задоволити позов.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала, покликаючиь на мотиви такого, просить також суд зобов»язати відповідачів надати її довірителю ключ від квартири АДРЕСА_2.

На підтримку позиції представника позивача висловилась адвокат ОСОБА_1

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 позов визнали частково, пояснили, що жодних перешкод у користуванні житлом позивачу не чинять, не заперечують про вселення його в квартиру, заперечили відносно вимог позивача в частині укладенні з ним договору окремого найму, оскільки в такому випадку будуть порушені їхні житлові права.

Адвокат ОСОБА_2 висловилась на часткове задоволення позову з мотивів висловлених відповідачами.

Представник Городоцької міської ради позов визнала частково, не заперечує про зобов»язання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити перешкод в користування житлом ОСОБА_5, вселення його у спірну квартиру, однак заперечила вимоги ОСОБА_5 про укладення з ним договору окремого найму кімнати в спірній квартирі, оскільки вказане неможливо з огляду на технічні характеристики спірної квартири, окрім цього це порушить житлові права відповідачів.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково.

Так, відповідно до положень ст. 156 ЖК України, передбачено, що члени сім»ї наймача (власника) квартири, які проживають разом із ним, користуються цією квартирою нарівні із наймачем (власником)

Згідно норм ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільних входом, а також підсобні приміщення.

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогами ст. 63 ЖК України.

Із пояснень сторін, із довідки КП «Управління будинками №2» №975 від 27.01.2010р. (а.с.-49) квартира АДРЕСА_3 належить Городоцькій міській квартирі, загальна площа її 63,8 кв.м., складається із 3х кімнат, в ній значаться зареєстрованими сторони по справі, відповідач на часі розгляду справи в квартирі не проживає, у зв»язку із сімейними обставинами.

Із пояснень представника позивача, відповідачів, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 убачається, що відповідачі поміняли вхідні двері, ключів від квартири позивачу не дають.

Таким чином, в судовому засідання знайшло своє підтвердження вчинення перешкод зі сторони відповідачів позивачу, вселитись та користуватись квартирою №52 по вул. Авіаційна, 118 в м.Городок, а тому суд вселяє його у вказану квартиру та вважає за необхідне зобов»язати відповідачів не чинити ОСОБА_5 перешкод в користуванні нею.

Суд не вбачає підстав до укладення окремого договору найму кімнати площею 16,7 м.кв. у вказаній квартирі між позивачем і Городоцькою міською радою, оскільки дана кімната не є окремим ізольованим приміщенням, і переобладнати її під таке неможливо з огляду на технічну характеристику квартири.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 63, 104, 156 ЖК України, суд

в и р і ш и в

позов задоволити частково.

Вселити ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_4

Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_11 перешкод в користуванні вищевказаною квартирою, надати йому ключ від вхідних дверей до квартири.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_5 до Городоцької міської ради, по справі відмовити за їх безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.

С у д д я: