РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Кремінна

Справа № 2-1657/10

Провадження № 2-1657/10

Суд Кремінського району Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

при секретарі: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Компаньйон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 31.03.2009 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 14954 грн зі сплатою 73 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 31.03.2010 року, забезпечений договором поруки, та відповідачеві видані відповідні кошти. Відповідач не виконує умови договору, суму кредиту та нараховані відсотки не сплачує, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованості проігнорував, тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку станом на 02.08.2010 року 14954,00 грн. - заборгованості за кредитом, 14722,26 грн. - заборгованості за відсотками, а разом 29676,26 грн. і 416,76 грн. судових витрат у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3І, поручитель за договором, - в попередньому судовому засіданні висловила свою позицію щодо позовних вимог, - позов не визнала, підтвердила, що її подруга ОСОБА_1М дійсно брала позику в КС, але заперечень за позовом та жодних доказів його невизнання суду не надала. Повідомлена належним чином в судове засідання не з»явилася.

Відповідач ОСОБА_1М та ОСОБА_2П в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином. Заперечень за позовом суду не надали.

Надану відповідачем ОСОБА_1М на адресу суду телеграму про відкладення судового розгляду справи на жовтень 2010 року у зв»язку з її відрядженням, не підкріплену жодним доказом, суд залишає поза увагою і вказану причину неявки сторони в судове засідання визнає неповажною.

Враховуючи вищенаведене, суд розглядає справу на відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши справу, вислухавши представника позивача, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов"язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

Відповідно до приписів ч1-2 ст 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, сторони є кредитодавцем і позичальником згідно кредитного договору № 18-09А від 31.03.2009 року на суму 14954 грн., зі сплатою 73 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном погашення до 31.03.2010 року (лс5-6).

Позичальникові видана та ним отримана обумовлена договором сумма грошей, про що свідчить підпис у видатковому касовому ордері (л.с. 8).

В забезпечення виконання вказаного зобов»язання укладено договір поруки № 35-09 від 29.11.2006 року з ОСОБА_4А та № 410-06 від 29.11.2006 року з ОСОБА_5М (л.с. 6-7).

Договір позичальник не виконав, вимогу про дострокове повернення усієї заборгованості проігнорував.

Поручителі вимогу про дострокове повернення усієї заборгованості також проігнорували.

Згідно розрахунку (лс 7) борг за кредитом станом на 02.08.2010 року становить - 14954 грн. та 14722,26 грн. заборгованості за відсотками, а разом 29676,26 грн., що й підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно підтверджені судові витрати у справі: судовий збір в сумі 296,76 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 416,76 грн. (л.с. 1-2), підлягають стягненню з відповідачів у рівних долях на користь позивача.

Керуючись ч1,2 ст. 554, ст.ст. 625,1048,1050,1045 ЦК України, ст. 10, 60, ч.1ст 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний

номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки "Компаньйон" на р/р 6 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, - 14954 грн боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки "Компаньйон" на р/р 6 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, - по 138,92 грн. судових витрат у справі з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Акулов Є. М.