overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок №
Справа № 2- 1563/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізюмі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» , -

встановив:

08 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що він є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законодавством України встановлено, що йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Вказана соціальна допомога їй виплачується не в повному обсязі, та не доплачена за період з 2006, 2007,2008, 2009 та за січень, лютий, березень, квітень 2010 року.

Вважає ці дії відповідача неправомірними та просить суд зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області нарахувати та виплатити на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 2006 рік,2007 рік , 2008 рік, 2009 рік та за січень, лютий, березень, квітень 2010 року включно в сумі 7381, 50 грн.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 40 хвилин 19 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1270/10
Номер провадження 2-1270/10
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
при секретарі Ступчук Л.Б.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом
На розгляд до Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка позов мотивувала тим, що за час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, будучи в нетверезому стані безпричинно влаштовував сварки, в процесі яких наносив їй побої погрожуючи при цьому. Такі відносини між сторонами призвели до того, що з березня 2010 року вони припинили спільне сімейне життя.
Враховуючи, що у сторін є двоє малолітніх дітей, отже негативна поведінка відповідача негативно впливає на їх виховання та суперечить інтересам дітей та й самої позивачки.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області окремої ухвали для відповідного реагування щодо протиправних дій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Борканюка, 54 «а», Рахівського району, Закарпатської області.
Керуючись ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Про викладене в ухвалі повідомити начальника Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області для відповідного реагування.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 2-410/10 Провадження № 2-410/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою,скаргою) публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом (скаргою,заявою ) публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків

Попереднє судове засідання призначити на 27 травня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10 - денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Біленька А.М. розглянувши яоювн) заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

/точнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі, замінити відповідача на Управління

Пенсійного фонду України в Орджонікідзевського району м. Харкова;

визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2010 року на 14- 00 гол. > залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-586/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 16.08.2010 року об 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 16.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Справа № 2-н-300/10 р.
У Х В А Л А

31 травня 2010року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої але невиплаченої суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових витань,

В С Т А Н О В И В
Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з військової частини НОМЕР_1 нарахованої але невиплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 2010,70грн.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . за 2008рік йому була нарахована але невиплачена матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення але не виплачена до теперішнього часу.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену статтею 96 цього кодексу, або із заяви вбачається спір про право.

Стаття 96 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

З поданої довідки військової частини НОМЕР_1 , доданої до заяви вбачається що заборгованість перед ОСОБА_2 існує по додатковому виду грошового забезпечення, а саме по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення.

Таким чином вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити заступнику військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз`яснити право звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Рум`янцева Н.О.
Справа № 2-629/10 Провадження № 2-629/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-629/10

10 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год., 18 червня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Галій
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року Номер справи 2н-496/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ЗАТ „ Енергія -Новий Розділ про стягнення заборгованості ,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п'ять) грн. 50коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Бачун О.І.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 19.01.2011 року.
Суддя: __________________________Бачун О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іші відмітки _____________________
Справа № 2-1220/10 Провадження № 2-1220/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1220/2010 р,

15 грудня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом, -

встановила:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Керуючись ст. 122 ЦПК України-

ухвалила:

Відкрити.провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння у порядку падкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 09.00 год., 22 грудня 2010 року. Направити відповідачу копію позовної з копіями доданих до них документів для знайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у всановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Й. Галій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2205/2010
Провадження № 2-2205/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвіновій О.В., при секретарі - Сова О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1 ( ЛІ.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, миритися не бажає, просить шлюб розірвати, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, то позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони з 05 березня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають.

За час спільного проживання між сторонами виникали непорозуміння, що призвело до втрати почу ттів любові один к іного

Сторони подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. І ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох ; подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110. 112 СК України, ст. ст. 209, 213-215 ІДПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований березня 2003 року Полтавськім міськім відділом реєстрації актів громадянського стану ІІодтавеького обласного управління юстиції, актовий запис № 228, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

При реєстрації розіфрвання шлюбу в органах. РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн. ОСОБА_3М від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного су ду Полтавської області через Київський районний с/д м Полгав . шляхом по іачі шви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.В.Логвінова
Справа №2-321/10
Провадження по справі № 2-321/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Ярославывни, 3-тя особа без самостыйних вимог: Орган опіки і піклування Діловецької сільської ради, Служба у справах дітей Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. "24" лютого 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №2-1243/10
Провадження по справі № 2-1243/10
Рядок статзвіту - 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ВАТ "Конденсатор"

про

стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2010 року об 09.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "13" жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2148/10
Провадження № 2-2148/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участі секретаря Іванченко О.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП «Полтаванафтогазгеологія» Полтавське житлове ремонтно експлуатаційне господарство простягнення компенсації за невикористану відпустку, нарахованої суми по лікарняним листам середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за не використану відпустку, нарахованої суми по лікарняним листам, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Арбітражного керуючого ОСОБА_2 оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Притягти до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до НАК Надра України» ДП «Полтавнафтогазгеологія» Полтавське житлове ремонтно езгсллуатаційне господарство про стягнення компенсації за невикористану відпустку, шрахованої суми по лікарняним листам, середнього заробітку за час затримки розрахунку в якості співвідповідача Арбітражного керуючого ОСОБА_2 ( 03037 м.Київ а/с 53).

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш