overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
справа № 2-1643/2010р
02 листопада 2010 року
Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.
при секретарі - Полєтавкіній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та страхової компанії «Моторно-транспортне страхове бюро України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-
Позивач ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 та страхової компанії «Моторно-транспортне страхове бюро Україншлпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Позивач 29 жовтня 2010 року подав до суду заяву в якій просив його позовну заяву залишити без розгляду.
Сторони повідомлені належним чином в установленому законом порядку в судове засідання не з»явились. Причин неявки та заяв про відкладення судового засідання не надали.
Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти подану 29.10.10 р. заяву ОСОБА_1 та позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та страхової компанії «Моторно-транспортне страхове бюро України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ О.М. СКАЛОЗУБ
Справа № 2-1076/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

06 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі - Безпалому А.В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-461/2010 р.
УХВАЛА

28 квітня 2010 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і призначити попереднє судове засідання на 09 год.15 хв. 04 червня 2010 р. за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 04 червня 2010 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-1428/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 122 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 10 год. 30 хв., 14 вересня 2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комсомольський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

8 жовтня 2010року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., рсзпянувши скаргу Акціонерного товариства УкрСиббанк на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні щодо стягнення виконавчого збору (третя особа ОСОБА_1)

встановила

Скаржник звернувся звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору. Як на правову підставу своїх вимог скаржник послався на ст.ст.383-386 ЦПК України.

Скарга не підлягає розгляду у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України і наступних підстав.

Особою, дії якої оскаржуються зазначено відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції

У порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень (статті 383-389) розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців чи інших посадових осіб державної виконавчої служби тільки якщо вони стосуються примусового виконання судового рішення, постановленого відповідно до ЦПК України. Предметом оскарження у порядку, передбаченому Розділом 7 УПК України, можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що стосуються виконання судових рішень, постановлених судами у порядку цивільного судочинства. Таким чином, оскаржуватися можуть лише рішення, дії, бездіяльність державного виконавця або інших посадових осіб.

Особою, дії якої оскаржуються зазначено відділ державної виконавчої служби. Статтею 383 ЦПК України не передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби. Відділ державної виконавчої служби є відповідачем в разі подання адміністративного позову в порядку, передбаченому ст. 181 КАС України.

При подачі скарги в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, не передбачено третіх осіб.

Стягнення виконавчого збору не є дією по виконанню судового рішення, а тому не може розглядатися судом у порядку, передбаченому розділом 7 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконуючи вимоги ч.2 ст.206 ЦПК України суддя вважає за необхідне розяснити скаржнику, що він має право звернутися із позовом до адміністративного суду

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила

Відмовити Акціонерному товариству УкрСиббанк у відкритті провадження за скаргою на неправомірні дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-276/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20900 гривень 79 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачені позивачем судовий збір - 209 гривень 01 копійка та судові витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 2-1115/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 15 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 26.05.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 26.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1364/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у цивільній справі

20 вересня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 140/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VІ.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Розяснити позивачеві право звернутися до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-Н-315/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайоиного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг у сумі 2482,90 грн.
Відповідно до ст.хт.96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України та с. б7,б8 ЖК України, ст..20- 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп,(двадцять пять гри..50 коп.).
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом десяти днів після закінчення строку на ЇЇ подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набарає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін. Про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя:
Справа № 2-1517/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

14 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 9 год. 25 хв. 13 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-1323/2010
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 6812 від 21.07.2010 р., та 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 6813 від 21.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-480/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та . забезпечення її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з певною складністю складання повного рішення в даній справі, суд знаходить проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати : за 2007 рік - з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року ; за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, за 2009 рік - з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року з урахуванням проведених виплат згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачені нею : витрати з інформаційно- технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 37 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду, протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"15" жовтня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., тувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного ариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про нення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

09 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі ухвалу, на яку ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення

на апеляційну скаргу в строк до 03.11.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрслкової дивізії, №1-а з

посиланням на № справи 22ц-7507/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-335/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення їх сплати , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки за прострочення їх сплати.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач повідомила, що відповідач проживає за межами міста Полтави по місцю своєї реєстрації.

За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи, зясування обставин які мають зчення для справи, необхідні пояснення відповідача.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області , допитати та вручити позовної заяви з додатками ОСОБА_3 03.08.1972 р. лження, який зареєстрований та проживає за адресою: с. Венеславівка, Гадяцького ну Полтавської області з наступних питань:

1.Чи визнає відповідач позов? Якщо ні, то з яких підстав?

2.Чи витрачає він на утримання інших осіб аліменти?

3.Де і ким працює та витребувати довідку з місця роботи.

4.Чи згоден на розгляд справи в його відсутність?

Протокол судового засідання з зібраними документами направити до Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський,6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва