overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 червня 2010 року Ленінський районний суд м.. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Сластіновій Я.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в ому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 655 грн. 67 коп.

В судове засідання, призначене на 7 червня 2010 року сторони не з'явилися, про дату

та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач ОСОБА_1

надала до суду письмову заяву з проханням провести судове засідання у її відсутності.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заяву, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

В силу вимог ст. 207 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства « Виробничо-технологічне підприємство «Вода» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів із дня проголошення ухвали і подальшої подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Вікторов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-64/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянув подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 14.01.2010 року з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_3, який згідно з рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2008 року по справі за № 2-546/08 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 'А частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів, не неодноразові виклики до державної виконавчої служби не зявляється, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно довідки державного виконавця Дзержинської виконавчої служби ОСОБА_6, борг по несплаті аліментів боржника ОСОБА_3 станом на 01.12.2009 року складає 11216,02 грн.

Останнє відоме місце проживання боржника за виконавчим листом: АДРЕСА_1, але згідно акта державного виконавця від 05.11.2009 року боржник за вказаною адресою зі слів сусідів не мешкає, його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 375 ЦПК України вважаю можливим оголосити розшук боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, за останнім відомим місцем його проживання - АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_4, за останнім відомим його місцем проживання - АДРЕСА_2.

Ухвалу направити для виконання начальнику Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 2-н-820/10
Провадження №2-н-820/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2010 року м. Харків
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 : щнлівни,ОСОБА_3,ОСОБА_4 на користь ікави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Чаплинський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 жовтня 2010 року смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Венглєвської Н.Б.

При секретарі Зінченко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що провадження у даній справі відкрито без додержання вимог, викладених у ст..ст.119, 120 ЦПК України та ухвалою суду від 24 вересня 2010 року заявникові було надано строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Крім того позивачеві роз»яснино наслідки невиконання ухвали від 24.09.2010 року.

Заявник у встановлений строк недоліки позову не виправив, про причини невиконання суду не повідомив.

Статтею 207 ЦПК України визначено , що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема провадження у справі відкрито за заяою поданою без додержання вимог, викладених у стаття 119, 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недіолікв у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи що заявник недоліки заяви не усунув, в судове засідання не з»явився, суд про причини невиконання ухвали про залишення заяви без руху не повідомив, суд вважаєа за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст..207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз»яснити заявникові про право повторно звернутися із вказаною заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсоснької області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Миколаївський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року Номер справи 2н-396/10
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів Володимир Романович розглянувши заяву КП «Розділжитлосервіс» про стягнення заборгованості,-
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Павлів В.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має правов разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2010 року.
Суддя: __________________________Павлів В.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа №2-а-4982/09 01.09.2010
Справа № 22ц-5543/10р.
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2009 року по справ за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «11» жовтня 2010року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 к
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа 2-4467/10
У Х В А Л А

23 липня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

02 червня 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 09 червня 2010 року переданий для розгляду судді Баруліній Т.Є.

Позовна заява, що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 22.06.2010 про усунення недоліків згідно зі ст.ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків до 19 липня 2010 року.

З матеріалів вбачається, що представником позивача отримана ухвала про усунення недоліків 06.07.10.

20.07.2010 року на адресу суду надійшла заява в якій позивач обґрунтовує сплату витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30грн.

Вивчив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані, недоліки не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Протягом пяти днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали, після чого протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2366/2010
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі повторної неявки позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_3 Бораковський
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-448/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі №2-448/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2010 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

3. Відповідач має право до 15 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1761/2010
УХВАЛА

17 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі:ОСОБА_1

Судового розпорядника ОСОБА_2

Розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання тат водовідведення,

Встановив:

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав (ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

По справі за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення винести заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 липня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1674/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в Ізюмському районі про визання протиправними дій та бездіяльності, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 08-20 годину 30 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 28 липня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Справа № 2-216/10
Номер провадження 2-216/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить інтересам інших осіб, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010р. 2-н-43/10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
розглянувши заяву ПАТ АКБ "Львів"
відповідно до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦКУ, ст.ст.3,95,96,98 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1;
Львівська обл.Горохівський р-н Печихвости ІПН НОМЕР_2
2 Стягнути з боржника на користь стягувача 102грн.50коп.
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника в користь держави судовий збір.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох нів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____20__ року.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-760/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В. О.

при секретарі Хорунжому О. В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 13 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2010 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 1, 4, 95, 98 ЦПК України,
●Стягнути з ОСОБА_1 1977р.н. (АДРЕСА_1/2) на користь МКП Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 617,51грн. та 30грн. відшкодування витрат за сплату ІТЗ розгляду справи.
●Стягнути з ОСОБА_1 25,50грн. судового збору до державного бюджету.
●Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу , розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідані (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2011р
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________2014р
Суддя Салоїд Н.М