overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1004/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

13 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 20.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-965/2010
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/20І0 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91 - VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ІДПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 грн., що підтверджується квитанцією №6813 від 13.07.2010 р. та 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 6814 від 13.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_2. що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-2181/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у

складі: головуючої - судді Литвинюк І.М., при секретарі - Константинник М.Д.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користуванням кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору № 597471 від 22.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 2500 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць з кінцевим терміном повернення 21.06.2010 року. Вказує на те, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 21.09.2010 року виникла заборгованість в сумі 3142,85 гривень, а тому просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

На підставі ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 11, 95, 256, 553-555, 1054 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст. ст. 15, ЗО, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ КБ «Надра» Чернівецького РУ (р/р № 2519, МФО 356505, ідентифікаційний код № 26311045) заборгованість за кредитним договором № 597471 від 22.06.2007 року в сумі 3142,85 гривень, та

витрати повязані із сплатою судового збору на суму 51 грн. та інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №6-1243/10
УХВАЛА

10 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 723-3/79/10, мотивуючи вимоги тим, що 13.05.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 257233,77 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 99 грн. 23 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК. України, про що наявна відмітка в зворотньому поштовому повідомленні в матеріалах справи. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 721-3/79/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 травня 2010 року по справі № 721-3/79/10 Третейського суду за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 721-3/79/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз
Справа №6-798/10
УХВАЛА

04 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста. Чернігова

в складі; головуючого судці Гордійка Ю.Г,

при секретарі Вашиліній Т.В.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м„ Чернігові заяву публічного акціонерного товариства. „Альфа-Банк" гро видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за. позовом ПАТ „.Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі №! 361-6X47X10, мотивуючи її. наступним.

25.03.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАГ „Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідачки на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту - 950719,10 грн. та судові витрати

93,31 грн,. Справа № 361-6/47/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19

Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник відповідачки вважає, що заява ПАГ „.Альфа-Банк" задоволенню не підлягає згідно письмових заперечень, наданих в судовому засіданні.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справу у їх відсутність.

Вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи та оглянувши

в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 361 6/47/10, суд

приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого .документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 25.03.2010 р. по цивільній справі № 361-6/47/10 Третейського

Справу № 361-б/47/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-392
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2010 року Суддя Лубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до он ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

УХВАЛИЛА :

'.1.В ідкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. 2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 5 лютого 2010 року на 9 годин 45 хв.

3.Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити право подати до суду докази, заперечення проти позову, їх обґрунтування до 5 лютого 2010 року.

4.Копію ухвали направиш сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1715/10
УХВАЛА

20 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах КЕП Чернігівська теплоелектроцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання в сумі 1682 грн. 58 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах КЕП Чернігівська теплоелектроцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1Овсієнко
Справа № 2-1013/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 30 хв. 17 вересня 2010 р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1312/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 11 год. 50 хв. 15 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 13 квітня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-663/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Чёрвоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків.

Розгляд справи призначався на 03 листопада 2009 року, 21 грудня 2009 року, 04 лютого 2010 року однак позивач в судові засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно не зявився до суду без поважних причин його позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.З ст.169 , п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛИВ:

Справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення порушень правил користування приміщеннями житлових будинків - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-4678/2010р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

«11» січня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 4020,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 4020,00 грн.

У позовній заяві вказано адресу відповідача - Харківська область, Харківський район, смт Песочин - 2, АДРЕСА_1 - є Харківським районом Харківської області, інших відомостей, щодо адреси відповідача у позові не має.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсзодність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст.ст. 110,114 ЦПК України справу не передбачено розглядати за виключною підсудністю або за підсудністю за вибором позивача.

У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.4ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 4020,00 грн. - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 - ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали та матеріали позовної заяв

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк
Справа №6-783/10
УХВАЛА

04 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого -судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 -ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ПАТ "Альфа-Банк" - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в залі судового засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПАТ "Альфа-Банк" про скасування рішення третейського суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2009 року по справі № 2962-8/09, яким позов ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі. З даним рішенням заявник не згоден, оскільки про наявність рішення дізнався від Державної виконавчої служби. Саме рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Про день, час та місце розгляду справи не повідомлявся, чим були порушені права на захист.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив об'єднати в одне провадження дану справу та справу за заявою ОСОБА_2, яка ставить .питання про скасування цього ж рішення третейського суду.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи ПАТ "Альфа-Банк" суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.09.2009 року по справі № 2962-8/09 є доцільним розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Об'єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ПАТ "Альфа-Банк" про скасування рішення третейського суду та заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_5, ПАТ "Альфа-Банк" про скасування рішення третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова ОСОБА_6