ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-792/10
провадження № Б/н 529
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі- БАРВІЦЬКІЙ М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «РайффайзенБанк Аваль» (правонаступник ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 18 червня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/2547/74/56898, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 125 000 доларів США на строк до 18 червня 2027 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом. Кредитні кошти надавалися на споживчі цілі. Відповідач зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. В забезпечення виконання договору кредиту, 18.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Відповідач з жовтня 2007 р. не виконує свої зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 20.05.2009 року, загальна сума заборгованості відповідача склала 146974,19 доларів США.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобовязання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В ході судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, посилаючись на п.6.5 договору, яким передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов»язань позичальником умов договору, позивач має право розірвати кредитний договір та достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у повному обсязі, а тому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту -1572273,04 грн., із них: заборгованість за кредитом - 123384,57 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 976021,30 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 30324,47 дол. США /еквівалент за курсом НБУ становить 239878,69 грн./; пеня за прострочення кредиту - 4837,96 дол. США /еквівалент за курсом НБУ становить 38270,16грн./, пеня за прострочення відсотківза кредитом - 40213,25 дол. США /еквівалент за курсом НБУ становить - 318102,89 грн./. В рахунок погашення боргу просив звернути стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2, та за рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна задовольнити заборгованість по кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій просив суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі /а.с. 120/.

Відповідач у судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с. 113,119/, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи

за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 червня 2007р. між Відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанк Аваль» (правонаступник ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/2547/74/56898, згідно якого позивач передав відповідачу кошти на споживчі цілі у розмірі 125 000 доларів США /а.с.12-13/.

Позивач свої зобов»язання виконав, та надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 125 000 доларів США.

Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі згідно п. 2.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, кредит надавався на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору Відповідач зобовязаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплачувати проценти за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п. 5.5. та п. 6.5. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, у разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору. Кошти мають бути повернені протягом 30 календарних днів з дня надіслання Позивачем на адресу Відповідача відповідного повідомлення з вимогою дострокового погашення.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% відсотка від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення

-п. 9.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору, у відповідності з діючим законодавством України, забезпеченням кредитного договору є іпотечний договір від 18.06.2007 р.

Іпотечний договір посвідчено 18 червня 2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який зареєстровано в реєстрі за №2963.

Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_3 /а.с. 14-15/.

Право власності ОСОБА_2 на квартиру підтверджується договором купівлі- продажу від 11.10.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №3419 /а.с. 16/.

Позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог, що випливають з кредитного договору, у випадку невиконання Відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та в інших випадках, передбачених чинним законодавством, договором іпотеки та кредитним договором - п.5.2 договору іпотеки /а.с. 14- 15/.

Згідно п. 5.4 договору іпотеки за вибором іпотекодержателя може бути застосовано спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог позивача за рішенням суду.

У звязку з тим, що відповідач не виконує зобовязань за кредитним договором, йому неодноразово направлялись повідомлення про порушення зобов»зань з вимогою погасити заборгованість /а.с. 17-18/, однак відповідач заборгованість в добровільному порядку не сплатив.

Станом на 23.06.2010 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору №014/2547/74/56898 становить 198760,25 доларів США, еквівалент за курсом НБУ становить 1572273,04 грн., із них:

-заборгованість за кредитом - 123384,57 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 976021,30 грн.;

-заборгованість за простроченими відсотками - 30324,47 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 239878,69 грн.;

-пеня за прострочення кредиту - 4837,96 дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить 38270,16грн.

-пеня за прострочення відсотківза кредитом - 40213,25дол. США, еквівалент за курсом НБУ становить - 318102,89 грн./а.с.96-100/

Відповідно до Ч.2.СТ.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.Іст.ЗЗ Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.Зст.ЗЗ Закону України „Про іпотеку звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Враховуючи те, що відповідачем систематично порушувались умови договору та зобовязання за кредитним договором, зобовязання відповідачем виконувались неналежним чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі, а борг підлягає стягненню у примусовому порядку.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України ст.ст.526, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України „Про іпотеку, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/2547/74/56989 від 18 червня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «РайффайзенБанк Аваль» і правонаступник ПАТ «РайффайзенБанк Аваль») та ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства „РайффайзенБанк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „РайффайзенБанк Аваль (р/р НОМЕР_2 МФО 322904, Код СДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 014/2547/74/56989 від 18.06.2007 року -залишок непогашеного кредиту - 976021 грн.30 коп.; заборгованість за відсотками - 239878 грн. 69 коп.; пеня за порушення строків погашення кредиту - 38 270 грн. 16 коп.; пеня за прострочення відсотків за кредитом 318 102 грн.89 коп., а всього 1572273 / один мільйон п»ятсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят три / гривні 04 копійки.

В рахунок погашення боргу звернути стягнення на нерухоме майно:

-квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 11 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером № 3419.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 Аваль судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 252 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :