18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Терещенко О.Є. Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В. Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер» до фермерського господарства «Діана-Агро», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та неустойки за порушення зобов»язань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2010 року частково задоволено позов ТОВ «Уніфер», з ФГ «Діана-Агро» та ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Уніфер» стягнена заборгованість за договором поставки у сумі 35873,76 грн., штраф у сумі 3587,37 грн., судовий збір у сумі 394,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 39975,74 грн.

В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ТОВ «Уніфер» просить скасувати ухвалене у справі рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат, стягнення судових витрат і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

06 травня 2010 року від представника ТОВ «Уніфер» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить прийняти його відмову від апеляційної скарги і у зв»язку із цим закрити апеляційне провадження (а.с.108).

Відповідно до ст.ст. 38, 40, 42, 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відповідно до наданого доручення наділений повноваженнями на оскарження рішення суду та подачу від імені ТОВ «Уніфер» заяв та клопотань, у тому числі про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає можливим прийняту відмову від апеляційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2010 року та закрити у зв»язку із цим апеляційне провадження.

Справа №22-884/2010 Категорія 19

Керуючись ст.ст.300,303,313,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 - представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер» від апеляційної скарги на рішених Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2010 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уніфер» до фермерського господарства «Діана-Агро», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та неустойки за порушення зобов»язань закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двоц місяців з дня набрання ним законної сили

Головуючий

Судді