Справа №2-183/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 17.09.2009 року у справі № 2196-7/2009 року за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 17.09.2009 р. по справі № 2196-7/09. Зазначає, що 19.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та нею було укладено кредитний договір № 500133377 на отримання кредиту в сумі 2999,10 доларів США. 17.09.2009 року Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» розглянув справу за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.06.2008 року № 500133377 у сумі 22023,50 гривень. Вказане рішення не відповідачє дійсному стану речей, оскільки кредитний договір укладено на отримання доларів США. Позивачка не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, тому була позбавлена права на судовий захист своїх інтересів та не мала можливості переконатися у відповідності судді вимогам, передбаченим абз.3 ст. 18 Закону України «Про третейські суди». Тому, просить: визнати третейську угоду, визначену п. 10 Кредитного договору № 500133377 від 19.06.2008 року недійсною та скасувати рішення третейського суду.

У судовому засіданні 01.02.2010 року заявник подала до суду доповнення до заяви про скасування рішення третейського суду ( а.с. 21-22), в якій зазначає , що третейська угода , яка значиться у Кредитному договорі суперечить вимогам закону. Заявниця зазначає , що вона уклала з банком договір про надання споживчого кредиту, тому вважає , що до правовідносин, встановлених самим договором також застосовуються положення Закону України « Про захист прав споживачів». За таких обставин , заявниця вважає , що розгляд справи та вирішення спорів про захист прав споживачів не відноситься до компетенції третейських судів , справа повинна розглядатися в судах загальної юрисдикції. Отже, третейська угода є недійсною , оскільки передбачає розгляд спорів за участю споживача третейським судом.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини зазначені у заяві ( а.с .1-2) , доповненні до заяві ( а.с.21-22) , письмового міркування ( а.с.29) та просили її задовольнити. Крім того, заявниця та представник заявника пояснили , що рішення третейського суду повинно бути скасовано , так як спір не міг розглядатись третейським судом , третейська угода не укладена належним чином. Одночасно заявниця пояснила , що з Загальними умовами кредитування фізичних осіб та графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту вона ознайомлена.

У судовому засіданні представник ПАТ «Альфа-Банк» просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні (а.с.52-56) та доказах наявних у справі . Пояснив , що кредитний договір укладений відповідно до норм цивільного законодавства. Третейське застереження відповідає ст. 12 Закону України « Про третейські суди» . Позивачем не доведені обставини на яких ґрунтується заява. Крім того , надав до суду документи , що підтверджують реєстрацію зміни назви банку , а саме : найменування «закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» » змінено на «публічне акціонерне товариство « Альфа-Банк» »

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі , дослідивши матеріали даної справи , матеріали справи третейського суду № 2196-7/09, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 17.09.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2196-7/09 позов ЗАТ „Альфа-Банк (на даний час ПАТ «Альфа-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона свої вимоги про скасування рішення Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 2196-7/09 позов ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в повному обсязі задоволені вимоги ЗАТ «Альфа-Банк» пов»язує з такими обставинами, як: суд розглянув справу, яка йому не підсудна , третейська угода не відповідає вимогам закону , тому повинна бути визнана недійсною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.06.2008 року звернулася до ЗАТ « Альфа банк» з пропозицією ( оферта) надати кредит ( справа № 2196-7 , а.с.9). ЗАТ « Альфа-Банк» 19.06.2008 року акцептувало пропозицію ОСОБА_1 на укладання кредитного договору № 500133377 ( справа № 2196-7 , а.с.10) . Істотними умовами даного договору , зокрема, є те , що: всі відносини між сторонами регулюються Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ЗАТ « Альфа-Банк» та те , що ОСОБА_1 ознайомлена з вартістю , видами та предметами супутніх послуг. Порядок вирішення спорів між сторонами передбачено у п. 10 пропозиції ( оферти) та кредитного договору ( акцепту) , де , зокрема , зазначено , що спори в зв»язку з наданням , обслуговуванням або поверненням кредиту підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації « Всеукраїнський фінансовий союз» .

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає , що спір , по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 17.09.2009 року у справі № 2196-7/2009 року за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України « Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно- правового правочину , тому вона має відповідати також вимогам , встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейська угода , укладена між ЗАТ « Альфа- Банк» та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України « Про третейські суди» , ст. ст. 203 , 228 ЦК України , то підстав для визнання її недійсною немає.

За таких обставин , суд вважає , що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 17.09.2009 року про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5,12, 14, 16-19, 39, 51 Закону України « Про третейські Суди», ст.ст.203 ЦК України , п.8 ч.3 ст.129 Конституції України , ст.ст.10,11, 294,295 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 17.09.2009 року у справі № 2196-7/2009 року за позовом ЗАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали .

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова