Справа № 2-22/10 Провадження № 22-834/2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2010 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: ЛуценкаВ.В.

Суддів: Гуцола П.П., Сороки Л.А.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Людмили ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення з неї осіб, які незаконно в ній проживають, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Рябокучми ОСОБА_2 про визнання правочину договору купівлі-продажу квартири недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2010 року,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні квартирою та виселення з неї осіб, які незаконно там проживають без надання іншого житлового приміщення, зазначивши в заяві, що згідно договору купівлі-продажу від 17.02.2009 року їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Однак вона не може користуватись своєю власністю, оскільки в квартирі незаконно проживає ОСОБА_3, яка відмовляється звільнити належне їй на праві власності житло.

ОСОБА_3 звернулась в суд до ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири від 17.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_2, Вінницької області.

Позовні вимоги сторін суд об'єднав в одне провадження.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.02. 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ратушної Т.В. про усунення перешкоди в користуванні квартирою зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як таку, що не відповідає вимогам процесуального права, а справу направити в районний суд для розгляду по суті заявлених вимог.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, задовільняючи клопотання відповідачки ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні квартирою та виселення суд виходив з того, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду іншої цивільної справи, що знаходиться в провадженні суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу квартири № 9 по вул. Столярського, 5 в м. Липовець, Вінницької області від 15.01.2009 року недійсним.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону та суперечить обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи власником спірної квартири в даний час являється ОСОБА_1, яка згідно договору купівлі-продажу від

17.02.2009року купила квартиру АДРЕСА_3 у громадянки ОСОБА_4, а остання придбала спірну квартиру у громадянина ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу від

15.01.2009року.

Таким чином, ОСОБА_3 не являється стороною за договорами купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3.

Разом з тим, ОСОБА_3 звернулась в суд до ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири від 17.02.2009 року.

Однак суд, в порушенні вимог ст. 123 ЦПК України суд не розглянув питання про доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позову сторін.

Приймаючи до увагщ що спір виник між одними і тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав з метою правильного та швидкого вирішення справи, суду при розгляді справи, відповідно до ст. 126 ЦПК України необхідно було вирішити питання про можливість обєднання в одне провадження раніше заявлених позовних вимог з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири від 15.01.2009 року та розгляду їх в одному судовому засіданні.

За таких обставин, ухвалу суду про зупинення провадження по справі в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до районного суду.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2010 року скасувати, а справу направити в районний суд для розгляду заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий:

Судді: