Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-3637/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г. при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 січня 2010 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23 січня 2004 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спаціцина на квартиру №5 по вул. Хуліана Гримау в м. Дніпропетровську та гараж №21 гаражного кооперативу «Західний» розташований за адресою вул. Будьонного №14а в м. Дніпропетровську які належали йому на праві власності.

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_3 17 серпня 2000 року, він є спадкоємцем вищезазначеного гаража.

Однак, у встановлений законодавством шестимісячний строк, він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався з поважних причин, тому як: на той період часу отримав тяжку травму та перебував на лікуванні.

У зв'язку з тим, що на теперішній час він не має змоги розпоряджатися належним йому майном, в нього виникла необхідність належним чином оформити документи на спадщину. Тому змушений був звернутися до суду і просить визначити йому додатковий строк для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 23 січня 2004 року, терміном в два місяці.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

В судове засідання третя особа - Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, в особі свого представника, не зявилась. Про день, місце та час судового засідання сповіщена належним чином. До суду надіслали письмову заяву, в якій просять розгляд справи провести за відсутності їх представника відповідно до діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 23 січня 2004 року помер ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_4 реєстрації смерті в м. Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції Дніпропетровської 29 січня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за №898 (а.с.6).

Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру №5 по вул. Хуліана Гримау в м. Дніпропетровську та гараж №21 гаражного кооперативу «Західний» розташований за адресою вул. Будьонного №14а в м. Дніпропетровську, який належав йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САВ за №954248 від 23 липня 2008 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.10).

Одночасно встановлено, що ОСОБА_3 17 серпня 2000 року було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим №2-3073 (а.с.14), згідно якого на випадок своє смерті ним зроблено розпорядження, за яким квартиру №5 по вул. Хуліана Гримау в м. Дніпропетровську він заповів відповідачу по справі - ОСОБА_2, а гараж №21 гаражного кооперативу «Західний» розташований за адресою вул. Бульонного №14а в м. Дніпропетровську - ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно довідки Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори за №581 від 17 березня 2010 року, після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини зверталась ОСОБА_2, свідоцтво про право на спадщину видане їй 25 серпня 2004 року (а.с.23).

Разом з тим, судом вбачається, що після смерті батька позивач, у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому як в даний період часу хворів, в звязку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в міській клінічній лікарні №16 (а.с.17).

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем безперечно пропущено з поважних причин.

В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тож, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для звернення ним із заявою про прийняття спадщини до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, терміном в два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 15, 57-60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, терміном в два місяці, для звернення до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 23 січня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду і подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко