overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-3167/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2010 Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі головуючої судді Ковалишин Н.І..

ОСОБА_1.,

судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвані шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 травня року у Підгірцівській сільській раді Стрийського району, актовий запис № 16.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні стосунки, вже десять років разом не проживають. Дітей від шлюбу у подружжя немає.

Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, примирення неможливе, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, та просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином були повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши усі зібрані по справі докази враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розлученні, миритися не бажає, відповідачка у судове засідання не з'явилася, що свідчить про її байдуж« ставлення до збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований у Підгірцівській сільській раді Стрийського району, актовий запис № 16.

Копію заочного рішення скерувати відповідачці.

Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою відповідача поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Ковалишин
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Федоріщев С.С., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Позивач просить суд виділити йому в натурі належну йому на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частину квартири №16 в житловому будинку №2 по бульвару Героїв у м. Дніпродзержинську і передати йому у власність жилу кімнату №4 площею 12,3 кв.м. та жилу кімнату №7 площею 7,8 кв.м. з лоджією площею 3,8 кв.м.; кухню №9 площею 7,0 кв.м., вбиральну площею 0,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., коридори 2,8 кв.м., 4,8 кв.м., 3,2 кв.м. залишити в спільне користування обох співвласників; стягнути з позивача на користь відповідача 538 грн. 20 коп. вартості 1,4 кв.м. житлової площі квартири.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2010 року на 15.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві та третім особам у справі надати до 08 квітня 2010 року письмові Ьміеречення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть Вдасть у справі.

Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі тяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 05 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2010 року о 11.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-81/10
Провадж.№ -
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення позову без руху

05.01.2010 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку прийняття спадщини та виділення частки спадкового майна,

Встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про поновлення строку прийняття спадщини та виділення частки спадкового майна в якій посилаючись на неможливість врегулювати з відповідачкою спір щодо спадщини після смерті матері ОСОБА_5, що мала місце 29.08.1998 року, та після смерті батька ОСОБА_6, що мала місце 27.03.2009 року, просили поновити строки на прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна після смерті батьків та виділити кожному із спадкоємців частину спадкового майна.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 15 листопада 2009 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у п.2, п.4, п.5 ч.2, ч.5 ст.119, ч.і ст.120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 01 січня 2010 року, які заявниками не виконано, тому позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в силу ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121 ЦПК України, Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку прийняття спадщини та виділення частки спадкового майна, - вважати неподаною і повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-2147/09 18.01.2010
Провадження №22-ц-202/10
Справа №22-ц/202/10
У Х В А Л А

18 січня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ПМП «Адісем» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 лютого

2009 р. на 10. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-104 /2010 р.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

01 червня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Пред*явлена позовна заява ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області Смирнова В.А. від 18 травня 2010 р., була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦК України позивачем не були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01 червня 2010 року, але позивач в цей строк недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ух валив:

Позовну заяву АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві, роз*яснив йому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом

10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 2-655/10
Провадження №:-
Справа № 2-655/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.06.2010 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

-уточнено позовні вимоги;

-вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

-вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

-визначено час і місце судового розгляду.

Вважаючи, що по справі надано достатньо доказів і закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації до розгляду в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 31.08.2010 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2010 року Фрунзенский районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі Винокуровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова - про стягнення заборгованості з орендної плати,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Позов Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за сплату судового збору у розмірі 110 (сто десять) грн. 71 коп., та 120 (сто двадцять)грн за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Полонський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Горгулько Н.А., при секретарі - Гаманчук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом Понінківеького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Понінківське житлово-комунальне підприємство звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

До судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207-209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Понінківеького житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території від 29.03.2010 року залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали через Полонський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 453
про відкриття провадження у цивільній справі
07.07.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
06.07.2010 року з позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 13 год. 00 хв. 16.07.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-545/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

25.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 25.08.2010 року об 10 год.30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-217/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судового розгляду

07.06.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: Пригінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення з відповідача не виплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до судового розгляду на 07.06.2010 року об 14 год. 20 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Справа №2-а-5176/09 26.07.2010
Провадження №5603/10
Справа №22ц-5603/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30.08.2010 р.

Суддя