Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Бартко В.М.,

при секретарі - Лисовець В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Фастівського міського парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Фастівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом до Фастівського міського парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна, про стягнення заборгованості по заробітній платі, посилаючись на те, що за період з вересня по жовтень 2009 року була не виплачена заробітна плата ОСОБА_1А, що ставить її сім'ю в скрутне матеріальне становище.

В попередньому судовому засіданні представник Фастівської міжрайонної прокуратури підтримав позовні вимоги та просив стягнути на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 568 грн. 28 коп.

Представник відповідача директор Фастівського міського парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що заборгованість по заробітній платі виникла у зв»язку з тяжким матеріальним становищем парку та відсутністю грошових коштів, як тільки в парку почнеться сезонна робота, заборгованість буде виплачена.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до 4.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що з травня 2009 року по жовтень 2009 року ОСОБА_2 працювала контролером атракціонів у Фастівському міському парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна, що підтверджується наказами №44 та № 104 «про прийняття на роботу», «про звільнення з роботи» ( а.с. 9, 10).

Із довідки, виданої відповідачем, видно, що остання за вересень 2009 року не отримала заробітну плату в розмірі 243 грн. 55 коп. та за жовтень цього ж року - 324 грн. 73 коп.. всього: 568 грн. 28 коп.

Таким чином, позов грунтується на вимогах статті 115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата має виплачуватись працівникам не рідше двох разів на місяць, що відповідач не виконував. Відповідно до наказу №104 від 18.10.2009 року, ОСОБА_2 було звільнено з роботи по закінченню сезону та з цих підстав, відповідно до ст. 116 КЗпП України, відповідач зобов»язаний був у день звільнення працівника провести з ним повний розрахунок по заробітній платі, чого останній не виконав, а тому борг по заробітній платі підлягає стягненню у примусовому порядку.

Що стосується визнання відповідачем предявленого позову, то воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гри. та 120 гри. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 88, 130, 174, п.2 ст. 367 ЦПК України,суд,-

В ИРІШИ В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фастівського міського парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 568 грн. 28 коп.

Стягнути з Фастівського міського парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна в дохід держави 51 грн. 00 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в межах заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги на протязі 20 днів.

Суддя