ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-766/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д.

за участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, що належить на праві власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом, ОСОБА_3 посилається на ті обставини, що йому та його дружині ОСОБА_2 згідно із свідоцтвом про право власності № 249 , виданим 23.02.1994 року В/о „ Кривбасруда , належить квартира АДРЕСА_1.

15.08.1997 року його онучка вийшла заміж за громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_4, який на той час знаходився в м.Кривому Розі. На прохання онучки її чоловік був поставлений на реєстраційний облік у вищеназваній квартирі позивача.

28.08.2007 року шлюб між онучкою та відповідачем по справі був розірваний і з серпня 2007 року він перестав проживати за місцем реєстрації, але продовжує перебувати на реєстраційному обліку у квартирі, належній позивачу та його дружині на праві власності. На нього нараховуються комунальні платежі, що негативно сприяє на матеріальний стан сімї позивача, оскільки вони пенсіонери і не можуть дозволити собі зайвих витрат.

У добровільному порядку відповідач не бажають знятися з реєстраційного обліку, у звязку з чим , позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною йому та дружині на праві власності квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку обліку за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, буд.№ 65 кв.6 відповідача ОСОБА_4.

У судове засідання позивач ОСОБА_3, який був повідомлений про день та час розгляду справи не зявився , у звязку із знаходженням на лікуванні у медичному закладі, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від його імені, у звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності , згідно наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи - Криворізького міського управління УМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, суду надана письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника .

Третя особа по справі без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 підтримала заявлений ОСОБА_3 позов та просила задовольнити його.

Вислухавши третю особу ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 249 від 23.02.1994 року, виданого В/О „ Кривбасруда УСП, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками житлової квартири № 6, яка знаходиться у будинку № 65 по вул. Димитрова в м.Кривому Розі ( а.с. 9 ).

Як убачається із довідки Житлово- експлуатаційної організації № 8 від 19.11.2009 року ( а.с.5), за адресою: м.Кривий Ріг вул. Димитрова, 65/6 , крім власників квартири, перебуває на реєстраційному обліку з 27.04.2004 року відповідач ОСОБА_4.

Між тим, відповідач з серпня 2007 року за вищеназваною адресою не мешкає, що підтверджується актом про не проживання, підписаним сусідами позивача, підписи яких завірені начальником дільниці № 4 ЖЕО № 8 ( а.с. 10).

Зазначені обставини не заперечувалися відповідачем по справі, в ході попереднього розгляду, який пояснив, що після розірвання шлюбу із онучкою позивача перестав жити у їх квартирі, виїзджав до Франції, деякий час проживав у Києві, але зніматися з реєстраційного обліку не бажає, т.я. не хоче втратити звязок із сином, оскільки у разі його зняття з реєстраційного обліку він може бути видворений з України.

Відповідач у теперішній час не є членом сімї позивача, оскільки шлюб між ним та онучкою позивача розірваний, що підтверджено відповідним свідоцтвом серії 1 -КИ № 070097 від 28.08.2007 року ( а.с.7).

Відповідно до вимог ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Суд вважає, що перебування відповідача на реєстраційному обліку у належній позивачу та його дружині житловій квартирі перешкоджає здійсненню ними у повному обсязі гарантованого Конституцією України права власності, яке згідно із ст.321 ЦК України є непорушним.

На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.150 ЖК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. З, 10, 11, 60, 81, 82, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, що належить на праві власності.

Усунути перешкоди в користуванні належною позивачу ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_2 на праві власності житловою квартирою, яке знаходиться за адресою : м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, буд.№ 65,кв.№ 6.

Зобовязати Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області в особі сектору іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко