Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
2-335/10
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник В.В.,

за участю представників Забєліна Новикова О.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

Начальника Хмельницького гарнізону, Житлової комісії Хмельницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу Хмельницького гарнізону

про визнання права на отримання двокімнатної квартири

в с т а н о в и в :

У вересні 2008 року позивачі звернулись із позовом до суду, який обґрунтовували тим, що перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов згідно загальної черги четвертими на отримання двокімнатної квартири у Хмельницькому гарнізоні. Однак у списках осіб для отримання двокімнатної квартири у будинку АДРЕСА_1 вони з донькою відсутні. Однак із відповіді начальника Хмельницького гарнізону вбачається, що комісія з контролю за розподілом житла прийняла рішення при надходженні черговості надати однокімнатну квартиру, позаяк права на отримання двокімнатної квартири вони не мають. Таке рішення вважають незаконним, бо відповідно до статті 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначений КМ України. При цьому враховується жила площа, що перебуває у власності громадян. Жиле приміщення на думку позивачів може бути надано з перевищенням норми жилої площі, якщо воно становить одну кімнату (однокімнатну квартиру), або призначене для осіб різної статі (частина 2 статі 50 Житлового кодексу України). Їм з донькою та колишній дружині належить на праві спільної часткової належить однокімнатна квартира за АДРЕСА_2 , розмір жилої площі якої становить 14,4кв.м., і вони готові передати належну їм частку органу, який здійснює поліпшення житлових умов. Просили визнати за ними право на отримання двокімнатної квартири, зобов`язати комісію з розподілу житла Хмельницького гарнізону прийняти рішення про надання їм двокімнатної квартири у будинку АДРЕСА_1 , визнати незаконним рішення комісії про надання їм однокімнатної квартири.

В судовому засіданні позовні позивачі та їх представник заявлені вимоги неодноразово змінювали та доповнювали. Залишили без розгляду вимоги про визнання незаконним рішення комісії з розподілу житла Хмельницького гарнізону про надання однокімнатної квартири, про зобов`язання комісії з розподілу житла Хмельницького гарнізону про надання двокімнатної квартири та включення до списків на отримання житла у будинку за АДРЕСА_1 та визнання права на отримання трикімнатної квартири. Наполягають на задоволенні вимоги лише про визнання права на надання двокімнатної квартири з підстав поліпшення житлових умов. Суду пояснили, що не претендують на надання квартири у будинку по АДРЕСА_1 , позаяк черга на отримання квартири у цьому будинку на момент розподілу квартир не надійшла, однак просять визнати їх право у майбутньому при наданні їм житла право на отримання двокімнатної квартири, але не з підстав пільгових, а відповідно до вимог статті 50 Житлового кодексу України.

Представник відповідача житлової комісії Хмельницького гарнізону Семенюк В.І. заявлених вимог не визнав та суду пояснив, що позивачі мають право на отримання двокімнатної квартири, але з підстав пільги, яку має ОСОБА_3 , як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалід 2 групи. Пояснив, що із заявлених підстав права на отримання двокімнатної квартири позивачі не мають, позаяк отримане житло у власність органу по розподілу житла не передали, і відповідно передати не можуть, адже їх частка у однокімнатній квартирі у натурі виділена бути не може.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу Хмельницького гарнізону Конаш М.М. заявлених вимог не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_3 та його донька мають забезпечуватись житлом по нормі із врахуванням наявного житла на прав приватної власності шляхом додавання жилої площі по нормі.

Представник начальника Хмельницького гарнізону Новиков О.А. заявлених вимог не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Право ОСОБА_5 вважає не порушеним.

Заслухавши доводи позивачів та їх представника, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, суд знаходить необхідним у позові ОСОБА_5 відмовити з наступних підстав.

Позивачі звернулись із позовом про визнання за ними права на отримання двокімнатної квартири при наданні їм житла у разі надходження черговості житловою комісією Хмельницького гарнізону, оскільки відповідачами визнається за ними лише право на отримання однокімнатної квартири із врахуванням наявного житла, котре приватизовано ними у встановленому порядку.

Не погоджуючись із вказаною позицією Хмельницького гарнізону стосовно надання однокімнатної квартири позивачі та їх представник посилаються на те, що відповідно до вимог частини 2 статті 50 Житлового кодексу України при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років, крім подружжя.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_3 та його доньці на праві власності по 1/3 кожному з позивачів належить квартира за АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право на власності, виданого 12.02.1988 року Першою Хмельницькою нотаріальною конторою.

Житловою комісією військової частини НОМЕР_1 від 26 вересня 2005 року у зв`язку із розірванням шлюбу вирішено залишити ОСОБА_3 на квартирному обліку у складі двох осіб, його та доньки.

Житловою комісією військової частини НОМЕР_1 від 14 жовтня 2008 року позивачі включені до списків на позачергове отримання житла у зв`язку з інвалідністю 2 групи внаслідок аварії на ЧАЕС, і перебувають в черзі за порядковим номером 15.

Судом достовірно встановлено, що житлова комісія з розподілу житла не приймала рішення про забезпечення ОСОБА_3 житлом у вигляді однокімнатної квартири, тому й відповідно позивачі та їх представник залишили заявлену означену вимогу без розгляду. В обґрунтування заявлених вимог про порушення їх прав посилались лише на лист за №118 від 11 липня 2008 року за підписом начальника Хмельницького гарнізону про забезпечення позивачів при надходженні черги житлом у вигляді однокімнатної квартири.

З цих підстав ОСОБА_3 було направлено лист від 26.06.2008 року за №С/8404 завідуючого відділом обліку та розподілу житла у якому роз`яснено про перебування його на квартирному обліку у Хмельницькому гарнізоні з 14.11.1992 року складом сім`ї 2 чоловіка на загальних підставах, і питання покращення житлових умов буде розглянуто згідно черги.

Не заперечуючи порушення черговості при вирішенні питання при розподілі житла Хмельницьким гарнізоном у червні 2008 року позивачі просять визнати їх право на майбутнє щодо забезпечення їх двокімнатною квартирою при розподілі житла.

Однак суд не може визнавати будь-яке право на майбутнє, позаяк поліпшення житлових умов має вирішуватись на час надання житла з урахуванням складу сім`ї (збільшення членів родини, можливий переїзд на інше постійне місце проживання одного із його членів, і таке інше), із врахуванням вимог частини 2 статті 50 Житлового кодексу України та інших вимог закону, які можуть існувати на час розподілу житла.

Відповідно до вимог закону облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов здійснюється виконавчими комітетами районних, міських, районних у містах, селищних, сільських Рад за місцем проживання та ні підприємствах, установах, організаціях за місцем їх роботи. Відтак означені повноважні органи вирішують питання про надання чи відмову у наданні житла, особам які перебувають на обліку.

До повноважень суду не входить розподіл житла, а лише вирішення спорів, що виникають з приводу відмови у наданні житла.

Згідно до вимог статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом безперечно встановлено, що права позивачів ніким на час розгляду справи не порушені. Позивачі не оспорюють будь-яке порушення їх прав рішенням органу, що займається розподілом житла. Цих обставин позивачі та їх представник не заперечують, а спори, що можуть виникнути в майбутньому суд розглядати не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,15,60,212,215 ЦПК України ст.ст. 31,36,37 Житлового кодексу України, суд
в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Хмельницького гарнізону, Житлової комісії Хмельницького гарнізону, квартирно-експлуатаційного відділу Хмельницького гарнізону

про визнання права на отримання двокімнатної квартири відмовити.

Заяву на апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного Суду Хмельницької області.

Суддя: