overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-316/2010
Ухвала

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

20 квітня 2010 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Коваленко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 7 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана була з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 18 квітня 2010 року, однак зазначені недоліки не були усунуті.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2010р. м.Г ородок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 40 хв. 15.04.2010р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 15.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Спілки власників майнових паїв "Промінь" с. Роговичі в особі голови комітету ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

встановив:

При розгляді справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову, оскільки спір з відповідачем вирішено в добровільному порядку, просив стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з `явився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від позовних вимог не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, в разі закриття провадження у справі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись наведеним, п.3 ч.1 ст.205, ч.1 ст.89 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову Спілки власників майнових паїв "Промінь" с. Роговичі в особі голови комітету ОСОБА_1 від позову, а провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Спілки власників майнових паїв "Промінь" с. Роговичі в особі голови комітету ОСОБА_1 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумський МВ ГУМВС України, про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 лютого 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, вказали на докази, якими будуть обґрунтовувати позовні вимоги.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав на докази, якими буде заперечувати проти позову.

Представник третьої особа Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області у судове засідання не зявився та надав заяву, в якій просить попереднє судове засідання провести без участі представника.

Судом постановлено ухвалу про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 о.А., ОСОБА_4, Кравченко, Аушева, витребування кримінальної справи 1-п-112/09 з Ковпаківсього районного суду м. Суми.

Враховуючи, що спір у попередньому судовому засіданні не вирішений, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сумський МВ ГУМВС України, про витребування майна з незаконного володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2010 року о 10-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Солдатенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачкою знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 17

березня 2004 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля, Донецької області, актовий запис № 17.

Від шлюбу дітей не маємо. Майнового спору не мають.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружні відносини припинені тому що не зійшлись характерами.

На попередньому судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що спільне проживання с відповідачкою не склалося через несумісність характерів, прошу суд розірвати шлюб, тому що родина розпалась і не може бути збережена.

Відповідачка подала заяву, в якій просить розірвати шлюб без її участі, з позовними вимогами згодна.

Прізвище після розірвання шлюбу вибирає - ОСОБА_2.

Сторони спроб до примирення робити не бажають.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв'язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 березня 2004 року виконкомом Білозерської міської ради м. Добропілля, Донецької області, актовий запис № 17. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити -ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторони у справі, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя В.В. Хандурін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4221
У Х В А Л А

29 липня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, 3, кім.524, встановити постійне місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків, вул. Монюшко, 3, кім.524.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.07.2010 року була залишена без руху, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не підписано позовну заяву.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22.07.2010 року, які ОСОБА_1 не виконані.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-1339/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову електроенергію.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м.Миколаїв, вул. 1-а ЛініяАДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-665/10
Провадження №:-
Справа № 2-665/2010 р
УХВАЛА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року

м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі: головуючого: судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Юрчука О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання, надавши письмову заяву, цивільну справу провадженням закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - провадженням закрити, оскільки позивачка відмовилась від позову, її відмова прийнята судом тому, що не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-610/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.08.2010 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова, 23 Розівського району Запорізької області на 19.08.2010 року об 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 19.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Справа №2-а-4356/09 01.09.2010
Справа № 22ц- 5538/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» жовтня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 275
про відкриття провадження у цивільній справі
11.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьонснко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
04.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 15 год. 00 хв. 30.06.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №-2-1680/2010 року
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 вересня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2009-2010 роки,-

встановив:

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.1225 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

5-

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення, до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2009-2010 роки призначити в судове засідання на 29 вересня 2010 року о 9 год. 15 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2 о-11/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.08.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області КоржовA.B., розглянувши заяву НиконенкоГалини Іванівни до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2010року до Розівського районного суду Запорізької області з заявою звернулась ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 16.08.2010 року об 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦГІК України відповідач має право подати у строк до 16.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя A.B. Коржов
Справа №2а-5186/09 31.08.2010
Провадження №22ц-5914/10
Справа №22ц-5914/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 31 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1). Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.10.2010 р.

Суддя
Справа № 2-н-1/10
Провадження №2-н-1/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2010 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором позики від 25.09.2009 року в розмірі 4800 грн. з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
В порушення зазначених норм закону та умов договору боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 8, кв. 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.2, кв. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованості за договором позики від 25.09.2009 року в розмірі 4800 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 55 грн. 50 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.