Справа № 2-1338-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 1 317 грн. 46 коп., моральну шкоду в сумі 1 500 грн., та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що ОСОБА_2 16 липня 2008 року о 18 год., керуючи автомобілем „МАЗ 5440, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Калініна в м. Дніпропетровську, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на стоячий автомобіль „Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 04.08.2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні ДТП за ст. 124 КпАП України. Автомобіль „Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 позивачем було відремонтовано, сума ремонту відповідно до рахунку № 3С00007183 від 14.08.2008 року, виданого „Гранд Авто, склала 1 317 грн. Крім того йому неправомірними діями відповідача було спричинено моральну шкоду, яка виражається в тому, що він не міг деякий час користуватися автомобілем, втратив моральну рівновагу, в результаті чого був порушений його звичайний уклад життя. Таким чином, він вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити та справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, а також вказав на те, що позовні вимоги він не визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2008 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В даній постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 16 липня 2008 року о 18 год., керуючи автомобілем „МАЗ 5440, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_3 та пр. Калініна в м. Дніпропетровську, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв наїзд на стоячий автомобіль „Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Автомобіль „Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2. Позивачем було відремонтовано дані пошкодження, сума ремонту відповідно до рахунку № 3С00007183 від 14.08.2008 року, виданого „Гранд Авто, склала 1 317 грн., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В судовому засіданні встановлена вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, а також у звязку з пошкодженням автомобіля позивачеві було спричинено відповідачем душевні страждання, він деякий час не міг користуватися автомобілем, було порушено його звичайний уклад життя. Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивача та глибину його душевних страждань, суд приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 179 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 1 317 грн. 46 коп., моральної шкоди в сумі 500 грн. та судові витрати за подачу позову у розмірі 179 грн. 50 коп., а всього 1 996 грн. 96 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т. О. Дубіжанська