РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л.

за участі секретаря Білоус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», про визнання недійним договору № 02890 від 28.08.2009р., укладеного між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», зобовязання Дочірнє підприємство «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» повернути виконане та стягнути з Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на користь позивача та відповідача ОСОБА_2 6 000 грн. а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на час укладення даного договору перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2, однак остання, всупереч його волі, уклала Договір № 02890 від 28.08.2009р. та передала на його виконання спільно нажиті кошти в сумі 6 000 грн..

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» позов не визнав, заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши позивача та його представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що за договором № 02890 від 28.08.2009р. укладеним між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», останнє, відповідно статті 1 Договору, надає консультаційні послуги щодо можливості придбання на користь Замовника товарів широкого асортименту, на умовах Договору, Додатку № 1 та Додатку № 2 до нього. Договірна вартість послуг Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», відповідно п. 2.1. Договору, становить 6 000 грн., яку ОСОБА_2 перерахувала на рахунок відповідача 28.08.2009р. квитанція № 23. Відповідно акту прийому-передачі наданих послуг до Договору (№ 02890 від 28.08.2009р.) від 07.09.2009р., підписаному сторонами, будь-яких претензій щодо наданих послуг у ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» не було.

У відповідності із п. 6.6. Договору № 02890 від 28.08.2009р., замовник (ОСОБА_2В.) гарантує добросовісність своїх дій по відношенню до інших осіб, підтверджує погодження іншого члена подружжя на укладення цього Договору, на підписання Договору із ТОВ «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» та Додатків до нього, а також заявляє, що під час їхнього підписання зрозуміло та доступно отримав від Виконавця усі необхідні консультації (пояснення) по умовам як даного Договору, так і Договору з ТОВ «Компанія Приват Плюс» та Додатками до нього, уважно їх прочитав та зрозумів їхній зміст, що засвідчив своїм підписом.

Згідно паспорта ОСОБА_3, остання розірвала шлюб із ОСОБА_1. Даний факт зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 14.06.2007р., актовий запис № 530. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на час укладення оскаржуваного договору, перебували у фактичних шлюбних відносинах, позивач до суду не надав.

Крім цього, позивачем не наведено будь-яких доказів того, що кошти передані на виконання Договору № 02890 від 28.08.2009р. відповідачем ОСОБА_2, були нажиті ними спільно. Так само, позивачем не надано доказів причетності до укладення вказаного договору, що позбавляє його права на оскарження його умов чи визнання недійсним, оскільки він не є його стороною.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійним договору № 02890 від 28.08.2009р., укладеного між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», зобовязання Дочірнього підприємство «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» повернення виконаного та стягнення з Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на користь позивача та відповідача ОСОБА_2 6 000 грн. та судових витрат, не підлягають задоволенню,

Відповідно до ст. 215 ЦК України, ст. ст.63, 65 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», про визнання недійсним договору та стягнення коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4