Справа №2-2853/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

09 липня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, і в судовому засіданні представник позивача підтримала письмовий текст позовної заяви про те, що позивач 12 березня 2010р. позичив відповідачу 18000 грн., про що відповідач написав розписку, зобов»язуючись повернути вказану суму грошових коштів до 17.03.2010р. Однак, у визначений термін і до теперішнього часу, відповідач свої зобовязання не виконав. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначену суму боргу, а також понесені позивачем судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свої інтереси доручає представляти своєму представнику.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач 12 березня 2010 року позичив відповідачу 18000 грн., які останній зобовязався повернути до 17.03.2010р. На підтвердження їх домовленості відповідачем була написана та підписана розписка, про передачу йому зазначених коштів. Однак, до цього часу відповідач свої зобовязання за даним договором не виконав.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищевказаної розписки від 12.03.10р.(а.с.9) та копій паспортів сторін (а.с.5-8).

Відповідно до ст.526, 1046, 1049 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму позики (грошові кошти) в такій самій сумі та в порядку та у строк, встановлені договором, що є укладеним з моменту передання грошей.

Тому, враховуючи, що відповідач своєчасно не повернув суму позики, тим самим не виконавши покладене на нього зобовязання, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму позики в зазначеному у договорі розмірі.

Крім того, оскільки рішення винесено на користь позивача, з відповідача на користь першого слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.526, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 62, 64, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18000 грн. боргу та 300 грн. судових витрат, а всього стягнути 18300 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, а відповідачем шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайсуду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О.Мельник