overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2 398
про відкриття провадження у цивільній справі
22.06.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною га визнання права па отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
17.06.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 14 год. 45 хв. 06.07.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-751/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної Спілки «Кредит- СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

КС «Кредит-Союз». ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної Спілки «Кредит- СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 11 години 00 хвилин 8 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Харук Л.Ю..

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2045/10
Провадження № 2-2045/10
У Х В А Л А

04.01.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

По справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годину 20 хвилин 15.03.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський,6).

Надіслати особам, які беруть учать у справі, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Відповідачі у разі наявності може надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №2-882/11
У Х В А Л А

05.10.2010 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну правовідношення у звязку із укладенням удаваного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну правовідношення у звязку із укладенням удаваного правочину та призначити до попереднього судового засідання на 28.10.2010 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: О. В. Комнацький

__________________________________________________________________________________________________

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

05.10.2010 року Справа № 2-882/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

Житомирська, АДРЕСА_2

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. Комнацький
Справа №2-311/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Романової Н. Г.

при секретарі - Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами, відсутнє взаєморозуміння в сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, від строку на примирення з відповідачкою відмовився, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, також відмовилась від строку на примирення, не заперечувала стосовно розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2007 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з тим, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, позивач наполягає шлюб розірвати, примиритись не бажає. Шлюбні відносини припинені з лютого 2010 року.

Оскільки сім'я розпалась остаточно, сімейні стосунки між позивачем та відповідачем по справі припинились, суд вважає, що такий шлюб існує формально і його потрібно розірвати.

Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст. ст. 60, 174 212-215, ЦПК України,

Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.10.2007 року відділом РАЦС Кам'янського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 128, - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито в дохід держави з ОСОБА_1 в сумі - 17 грн., ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-1751/2010
УХВАЛА

17 вересня 2010 року суддя Кам"янського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування га виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни"

встановив :

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року був визнаний таким , що не відповідає Конституції України в редакції Закону України" Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ , пов'язаних із соціальними виплатами " від 18 лютого 2010 року № 1691-У1.

Відповідно до п.4ч.2ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали справи , вважаю , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України 9 вересня 2010 року, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі ст.83 ч.1 п.5 та ч.2 п.4 ЦПК України передбачено , що сплачена сума судового збору та на оплачу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви , а тому вважаю необхідним повернути позивачу судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн..

На підставі викладеного га керуючись сг.ст.83 . 122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі Черкаської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом "Дитина війни " .

Позивачу необхідно звернутися з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Кам"янського районного суду Черкаської області .

Зобов'язати відділення держказначейства у Кам'янському районі повернути ОСОБА_2, проживаючій за адресою : м. Кам»янка Черкаської області вул. Пушкіна. 43. кв. 20 кошти судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. по квитанції № 1949.13.5 від 07.09.2010 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн. по квитанції № 1949.13.4 від 07.09.2010 р. сплачених через Кам'янське відділення ЗАГ комерційний банк «ПриватБанк» м. Кам'янка Черкаської області .

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Черкаської області через Кам'янський районний суд м.Кам'янка протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя :
Справа №2-а-172/09 04.06.2010
Провадження №22ц-4903/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 04 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кутової Т.З.

суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «19» серпня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3 . Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-1406/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, -

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1І звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, у розмірі 1/7 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 182, 184,199, 200 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 на утримання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/7 частини його заробітку (доходу), починаючи з 08 жовтня 2010 року і до закінчення строку навчання у Міжрегіональному Центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягти з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягти з ОСОБА_2 в прибуток держави в особі ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-734
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". -

ВСТАНОВИВ :

03.09.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 09 год. 45 хв. 27.10.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа №2-5720/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю :

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1992 року.

Від спільного проживання має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє спільне життя не склалося, у звязку з втратою взаємної поваги, розуміння, у звязку з чим виникли конфлікти, суперечки, подружні відносини припинені у 2009 р., спільне господарство не ведеться.

З огляду на вищевикладене просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.1992 року ( а/з № 532 від 03.07.1992 року), від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через втрату взаємної поваги, порозуміння.

Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110,111,112 СК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03.07.1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Миколаєва (а/з № 532 від 03.07.1992року) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом надання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення (отримання копії).

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1877/10
Провадження № 2-1877/10
У Х В А Л А

18.05.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПА ТКБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом ПА ТКБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПА ТКБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.05.2010 року о 10 год. 35 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа №2-657/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Іменем України

21 грудня 2010 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф., при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці каської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гійовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про одування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1566,05 грн. матеріальної шкоди 4000 грн. моральної шкоди, завданих йому внаслідок ДТП, а також 350 грн. на одування витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про відмову від ву та про закриття провадження у справі.

Згідно з п.З ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у і, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд яснив йому наслідки відповідних процесуальних дій.

Оскільки позивач ОСОБА_3 відмовився від позову, то необхідно прийняти ову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.З ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 овича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, та провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду ької області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в лиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Олійник М.Ф.
Справа № 2-н-1337/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : м.Миколаїв, вул. 11-а Поздовжня, 45, кв. 5, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: