overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1378/10
УХВАЛА

24 вересня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами можу бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду на 04.10.2010 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-1318/10
УХВАЛА
07.10.2010 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. За договором кредиту він отримав 75550,00 грн., що підтверджено відповідними доказами.

З ціллю забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача. Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_1 , який працює в в/ч НОМЕР_1 м. Дубно, Рівненської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що знаходиться у нього чи інших осіб та на предмет іпотеки - будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 54,2 м2.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 04 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №6-1138/10
УХВАЛА

30 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 1445-1/118/10, мотивуючи вимоги тим, що 10.06.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 6480433,86 грн., з них: заборгованість за кредитом 5789551,96 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 147063,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 527885,01 грн., пеня за прострочення сплати процентів 15933,54 грн., судових витрат по сплаті третейського збору- 100 грн. 00 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, він ОСОБА_4 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, в якій не зазначено адресу, за якою необхідно направляти судову повістку про виклик до суду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 1445-1/118/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 10 червня 2010 року по справі № 1445-1/118/10 Третейського суду за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 1445-1/118/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз
Справа № 2-440/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

22.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 09.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2010 року о 10.35 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними , зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання здійснювати зазначені виплати в подальшому при нарахуванні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними , зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання здійснювати зазначені виплати в подальшому при нарахуванні пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними , зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії в розмірі визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язання здійснювати зазначені виплати в подальшому при нарахуванні пенсії.

Присвоїти справі № 2-2760/2010 р. та призначити справу на попереднє судове засідання о 13.00 год. на „27 серпня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27 серпня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 9509 /2010 р. Головуючий 1 інст. -Соколова К.А.
Категорія: інші Доповідач - Цвірюк В.О.
УХВАЛА

29 червня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Маміної О.В.

судців колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. ЗОЇ, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-05 год. 7 липня 2010 р.

У судове засідання викли <ати учасників процесу.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
Єдиний унікальний номер 2-2027/2010
УХВАЛА

28.09.2010 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Скуляка І .А., при секретарі Ботнар Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ПП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території. -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Житлосервіс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі у зв'язку з тим, що відповідач повністю погасив заборгованість, та стягнути з відповідача суму сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін і провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205 п.3,206,208-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника ПП «Житлосервіс».

Провадження по справі за позовом ПП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та при будинкової території, закрити в зв'язку з відмовою від позову представника ПП «Житлосервіс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Житлосервіс» суму сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 2-1196/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 14 год. 10 хв., на 08 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р.

м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суд від 23 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ІДПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 23 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1684/10
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 грудня 2010 року, копію якої позивач отримала 16Л2Л0 року, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповолітньої дитини залишена без руху, так як не відповідає вимогам стЛ 19 ЦІЖ України:

1.Не зазначена, встановлена відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову.

2.Відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Позивач в строк - 20.12.10 року подала до суду позовну заяву після усунення

недоліків, але вимоги ухвали від 10.12 10 року в повному обсязі не виконала, а саме: Зазначила ціну позову, яка не відповідає вимогам ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-7521/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації,

установив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації, вказавши, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 1.10.2002 року їй належить 11/20 будинку 5 по вул.. третьої п»ятирічки в ОСОБА_4. Право власності зареєстровано в 0П ЗМБТІ 19.07.08 року, реєстраційний запис № 2650974.

Відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований у будинку за вказаною адресою 12.05.2005року , оскільки на той час він закінчив інститут та був виписаний з гуртожитку, але намагався працевлаштуватися у м. Запоріжжі. Вона погодилася та зареєструвала відповідача у власному будинку. Відповідач ніколи не проживав за вказаною адресою, не поселявся там, речі свої не завозив. Ці обставини підтверджуються довідкою голови квартального комітету від 27.07.2010 року.

Позивачка просить зняти з реєстрації ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, по останньому відомому місцю помешкання не мешкає, тому суд вважає можливим розглянути позов відповідно до ст. 110 п.9 ЦПК України.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про день слухання сповіщався, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст. ст.383, 386, 391 ЦК України і ст. ст. 10,60,212,213 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов»язати відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в будинку 5 по вул.. третьої п»ятирічки в ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

14 вересня .2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2010 року ОСОБА_1 в порятку цивільного судочинства звернулася з позовом до управління Пенсійного Фонту з вимогою здійснити у визначеному законом розмірі доплату до пенсії як особі, яка має статус дитини війни.

Згідно ч.І ст. 15 ЦПК У країн суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства про захист порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних та інших правовідносини крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.І ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення призначення виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням.

Рішенням Конституційного Суду України №19 - рп/2010 від 09 вересня 2010 року визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Цивільного процесуального кодексу України про те що справи, пов'язані із соціальними виплатами, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах порядку цивільного судочинства.

З огляду на встановлені обставини та правові положення позивач звернувся із позовними вимогами, що мають публічно-прововий характер, тому даний спір не підсудний Полонському районному суду в порядку цивільного судочинства і у відкритті провадження необхідно відмовити. Спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до

управління Пенсійного Фонду України у Полонському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити підвищення де пенсії дитині війни у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільне судочинства.

Ухвала набирає законно сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена. до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї у хвати.

Суддя Б.Боб"як
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-394/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Суддя С.Рукас