overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Завітненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до глави 7 Закону України від 2 вересня 1993 р. "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається громадянам, організаціям, державі нотаріальними конторами за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у встановленому чинним законодавством порядку. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право спадщини вимоги про визначення права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач для оформлення права на спадкове майно звертався із заявою до Ківерцівської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів і роз'яснено право на звернення до суду з приводу визнання права власності.

Однак позивачем не зазначено доказів, які б стверджували неможливість отримання ним свідоцтва про право власності на спадкове майно в державній нотаріальній конторі.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати суду письмову відповідь державної нотаріальної контори про неможливість видати позивачу свідоцтво про право власності на дане спадкове майно.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Завітненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 20 липня 2010 року.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1067/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 50 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1123/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1562/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 6777 грн. 03 коп. за період з 01.01.2003 р. по 01.10.2009 р.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» позов підтримує в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечує про заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню та відповідно до ст.ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, з відповідачів слід стягнути заборгованість по оплаті за опалення і гаряче водопостачання у межах за давністю позову у сумі 4337 грн. 62 коп. солідарно.

На підставі ст. ст. 257, 525, 526, 610, 611 ЦК України, керуючись 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4337 грн. 62 коп. солідарно, на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-1699/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Коптєва Ю.А., при секретарі Ведмідь І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Барвінкового справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «Дитина війни»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як особі, яка має статус «Дитина війни», недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з 22 травня 2008 року до внесення змін до чинного законодавства.

Відповідач надав заперечення проти позову, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав .

Як вбачається з представленої копії рішення, 15 липня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1М до Управління пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання вчинення певних дій за період з 22 травня 2008 року до внесення змін до чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,205,212,214,215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

ОСОБА_2 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_2

Харківської області
справа №2-998/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

призначивши попереднє судове засідання на «15 00» 30.07.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - 495/10 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«22» березня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши ст..ст.119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства (ТОВ) «УСК «Дженералі Гарант»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення збитків в порядку зворотної вимоги.

_______________________________________________________________________________________________________________________

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом

ТОВ «УСК «Дженералі Гарант»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про

стягнення збитків в порядку зворотної вимоги.

2.Відповідачу у строк до 01 квітня 2010 р. пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «10» годину «30» хвилину «01» квітня 2010 року в залі судових засідань №1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-499/11
У Х В А Л А

10.12.2010року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Київської р-ної в м. Полтаві ради про Визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2010 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВК Київської р-ної в м. Полтаві ради про Визнання права власності на земельну ділянку .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВК Київської р-ної в м. Полтаві ради про Визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09:00годин, 28.12.2010року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ « 2» -2435 2010 рік
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 березня 2010 р .м. Кривий Ріг

Суддя Териівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 ч. 1 п. 1 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється а спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Але опублікованим 10.03.2010 року Законом України № 1691-УІ від 18.02.2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»: 1. Викладено ч.І ст. 15 ЦПК України в такій редакції: Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо... 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошових компенсацій замість них.

2. Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено.

Згідно ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 17,18 КАС України, ст. 15 ЦПК України, керуючись ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, роз'яснивши позивачу можливість звернення до суду з позовом в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного

суду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-1331/2010
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-267889 від 09.08.2010 р., та 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-267888 від 09.08.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

22 грудня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойченко Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної вм.Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Київської районної вм.Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обовязки Вищого навчального закладу Укооспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» в кості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

За таких обставин залучити Вищий навчальний заклад Укооспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» в кості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити Вищий навчальний заклад Укооспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Київської районної вм.Полтаві ради, ПП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності в кості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-848/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.06.2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням електроенергії

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконним споживанням електроенергії.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 15 липня 2010 р. о 10.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області у каб. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати подати у строк до 10 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-1209/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

30 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 16.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2010 року м. Рівне Справа № 2н-1473
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1733 грн.76 коп., витрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 30 грн. 97 коп. та 3% річних в сумі 23 грн. 45 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- Н А К А З У Ю :
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).