Справа №2-635/10
УХВАЛА

11 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

за участю представника скаржників ОСОБА_1,

представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3685-6/09 від 10.11.2009 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 10.11.2009 року винесено рішення по справі № 3685-6/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості. Вважає, що вказане рішення Постійно діючого Третейського суду винесене з порушенням вимог діючого законодавства та Регламенту Третейського суду, а саме: Постійно діючий Третейський суд направив йому повідомлення про дату і місце третейського розгляду за його попереднім місцем проживання, яке було указане в третейській угоді. За своїм фактичним місцем проживання копії позовної заяви були отримані 11.11.2009 року. Того ж дня він направив заяву з проханням не розглядати справу без його участі та своєчасно повідомити його про час і місце розгляду справи. Однак як стало йому відомо з відповіді Постійно діючого Третейського суду від 17.11.2009 року на його заяву, засідання суду відбулося 10.11.2009 року без його участі. Вважає, що Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» порушив передбачені законодавством принципи діяльності Третейських судів на Україні та позбавив його права на захист своїх прав, що передбачені ст.ст. 55, 59 Конституції України. Про прийняття рішення Постійно діючим Третейським судом йому стало відомо з відповіді на його заяву, яку отримав по почті 23.11.2009 року.

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3685-6/09 від 10.11.2009 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 10.11.2009 року винесено рішення по справі № 3685-6/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості. Вважає, що вказане рішення Постійно діючого Третейського суду винесене з порушенням вимог діючого законодавства та Регламенту Третейського суду, а саме: Постійно діючий Третейський суд направив їй повідомлення про дату і місце третейського розгляду за її попереднім місцем проживання, яке було указане в третейській угоді. За своїм фактичним місцем проживання копії позовної заяви були отримані 11.11.2009 року. Того ж дня вона направила заяву з проханням не розглядати справу без її участі та своєчасно повідомити про час і місце розгляду справи. Однак як стало відомо з відповіді Постійно діючого Третейського суду від 17.11.2009 року на її заяву, засідання суду відбулося 10.11.2009 року без її участі. Вважає, що Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» порушив передбачені законодавством принципи діяльності Третейських судів на Україні та позбавив її права на захист своїх прав, що передбачені ст.ст. 55, 59 Конституції України. Про прийняття рішення Постійно діючим Третейським судом їй стало відомо з відповіді на її заяву, яку отримала по почті 23.11.2009 року.

В судовому засіданні ухвалою від 11.02.2010 року вищевказані скарги були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник скаржників при викладені пояснень посилалась на обставини зазначені в скарзі. Пояснила, що повідомлення про початок судового розгляду та рішення Третейського суду направлялись на адресу реєстрації скаржників, а не на адресу їх проживання, в звязку з чим третейський розгляд справи відбувся без участі її довірителів.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки рішення винесено з дотриманням вимог законодавства України. При викладені пояснень посилався на письмові заперечення (а.с.31-34, 81-84). Зазначив, що повідомлення про початок розгляду справи направлялись на адресу проживання скаржників, але були повернуті з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», на підставі наявних матеріалів в справі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 3685-6/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3685-6/09 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі (матеріали справи № 3685-6/09 а.с.55-57).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в скарзі (а.с.3-5, 58-60), скаржники з даним рішенням не згодні.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Доводи скаржників відносно того, що їх не було повідомлено про початок розгляду справи спростовуються матеріалами третейської справи та Регламентом Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Більш того, п.6.2. кредитного договору № SME0005424-1 та п.4.4. договору поруки № SME0005424-1 Третейський розгляд проводиться виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для скасування рішення третейського суду.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди» -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач