overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

15 вересня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни,-

в с т а н о в и л а:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

При подачі вказаної позовної заяви позивачем було сплачено 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь держави.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 3 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1, ст. 83 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити підвищення до пенсії дитині війни, в звязку із тим, що дана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Зобовязати відділення Державного казначейства у Полонському районі повернути ОСОБА_2 судовий збір, який був сплачений ОСОБА_1 на рахунок Полонського міського бюджету в розмірі 8,50 грн. згідно з квитанцією № 2595.328.3 від 14.09.2010 року, 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь держави, згідно квитанції № 2595.328.1 від 14.09.2010 року.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Горгулько
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2010р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсіііного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 10.06.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10.06.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-360/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.11.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 09.12.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 09.12.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-н-2114/10
Провадження №2-н-2114/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7712 грн. 73 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК| України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чий утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-881/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.05.1998 року Куликівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сім»ю сторони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і вони не розуміють один одного. З перших днів їхнього подружнього життя в них часто виникали конфлікти побутового характеру. Вже близько двох років вони проживають окремо, жодних стосунків не підтримують. Це призвело до того, що позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача і вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.1998 року. Сім»ю сторони створити не змогли, оскільки в них різні погляди на життя і зони не розуміють один одного. Вже близько двох років сторони проживають окремо не підтримуючи жодних подружніх стосунків.

При таких обставинах на думку суду сім'я в сторін розпалася остаточно.

Керуючись ст.10,11,60,209,212,215, 224, 226 УПК України, ст..ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14.05.1998 року Куликівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти діб з дня отримання його копії

Головуючий
Фастівський міськрайонний суд Київської області
18 травня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Науменко М.А.,
при секретарі Момот Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Фастівської РДА до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої державної допомоги, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те. що з 3 жовтня 2006 року, відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви, їй згідно чинного законодавства була призначена державна допомога по догляду за дитиною - ОСОБА_2 з 02.11.2006 року по 07.09.2009 року, як застрахованій
Порушивши вимоги „Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми. ОСОБА_1 не повідомила УПСЗН про вихід на роботу та отримала 423.55 гри. зайво переплаченої допомоги за липень-жовтень 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, і просить суд стягнути з відповідачки 423,55 грн. переплаченої допомоги та 124 грн. судових витрат.
Відповідачка повторно в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, виходячи з чого, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 отримувала державну допомогу призначену на підставі вимог Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» з 02.11.2006 року гіо 07.09.2009 року та не повідомивши УПСЗН про вихід на роботу безпідставно отримала 423.55 грн. зайво переплаченої державну допомогу за липень- жовтень 2008 року.
При таких обставинах суд вважає вимоги позивача доведеними в повному обсязі.
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212. 224-226 ЦПК України, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Фастівським міськрайонним судом за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10-днів з дня отримання копії даного рішення
Суддя:
Справа №6-1136/10
УХВАЛА

22 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді: Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (надалі Третейський суд) по справі № 993-10/113/10, мотивуючи вимоги тим, що 14.05.2010 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 146872,21 грн., судових витрат по сплаті третейського збору - 99 грн. 22 коп.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялося у відповідності до ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України, згідно даних адресно-довідкового бюро Житомирської області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштове повідомлення, яке направлялося за даною адресою, повернулося не врученим з відміткою «За зазначеною адресою не проживає», відповідно до ст.. 77 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи суд не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди", суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи № 993-10/113/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 травня 2010 року по справі № 993-10/113/10 Третейського суду за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу № 993-10/113/10 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова: ОСОБА_4
Справа №6-178/10
УХВАЛА

29 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1885-6/09, мотивуючи її наступним.

09,09.2009 р. вказаним третейським, судом винесено рішення по справі за позовом ЗАТ „.Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення: заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з

відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту

82469,76 грн., судові витрати - 800 гри.,, з ОСОБА_2 - пені за договором поруки у розмірі 52821,68 грн. Справа № 1885-6/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

19.08.2009 р. відбула державна реєстрація змін найменування банку, а саме: ЗАТ було змінено на ПАТ «Альфа-Банк».

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" суд вважає за можливе розглядати дану справи у відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 1885-6X09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди"

У X В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 09.09.2009 р. по цивільній справі № 1885-6X09 Третейського суду.

Справу № 1885-6X09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-1138/2010
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.. згідно квитанції № NOVOF 34799 від 30.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № NOVOF 34853 від 30.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-1107/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2010 р. Рівненський міський суд

в особі :судді Кучиної Н.Г.

при секретарі ЦимбалюкА.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,213, 215, 218, 213 -215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дітей: ОСОБА_4, який народився 22 червня 2004 року, з актового запису № 1338, вчиненого Рівненським міським відділом РАЦС у Книзі реєстрації народжень 07 липня 2004 року та ОСОБА_5, яка народилась 22 червня 2004 року, з актового запису № 1339, вчиненого Рівненським міським відділом РАЦС У Книзі реєстрації народжень 07 липня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8( вісім ) грн.. 50 коп. сплаченого ним - державного мита, 120 ( сто двадцять) грн.- витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у суді та 4211 ( чотири тисячі двісті одинадцять) грн.. 20 коп. - понесених ним витрат на проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа №2-а-415/10 08.09.2010
Провадження №5414/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 18 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: