overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-615/2010 року
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

19.08.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Коржова А.В.,

при секретарі судового засідання: ПригінськоїО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", до судового розгляду на 31.08.2010 року об 09 год.20 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова,23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
справа № 2-678/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третьої особи Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «15» жовтня 2010 року о «09» год «00» хв, в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області. Про час та місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину у подружньому майні і ? частину в порядку спадкування за законом, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину у подружньому майні і ? частину в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 13.05.2010р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

13 серпня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Камзалов В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України І у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про зобов'язання перерахування пенсії та нарахування підвищення до неї як дитині війни та поновлення

пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області оскаржило рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 липня 2010 року в апеляційному порядку.

Проте, відповідачем по справі не оплачено витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду зазначеної справи. Так, відповідно до п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", розмір таких витрат для справ позовного провадження з розгляду зазначеного спору становить 37 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційного скарги, у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши

строк для усунення зазначеного недоліку, а саме, сплати витрат на ІТЗ розгляду справи у сумі 37 грн.

Реквізити для сплати витрат на ІТЗ розгляду справи: одержувач:

Держбюджет м. Вінниця 22050002, , р/р 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, KKD 22050002.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у ІНаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 липня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку до 03 вересня 2010 року.

У випадку невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Суддя:
Справа № 2-263/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 червня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

07 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

09 червня 2010 року вказана справа передана в провадження судді Грінчук О.П..

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 05.07.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05.07.2010р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-5-561/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5200/10
Справа № 22ц-5200/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2о-72/2010 -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року Буринський райсуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Комлєвої B.C.

при секретарі - Колесник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м, Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер 07 березня 2006 року, оскільки розбіжності в написанні імені . спадкодавця унеможливлюють оформлення спадщини.

Заявниця заяву повністю підтримала і пояснила, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини після смерті бабусі.

Заінтересована особа заяву визнала і просила задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2006 року помер батько заявниці ОСОБА_2, а 21 травня 2008 року померла матір батька , а бабуся заявниці ОСОБА_3 , постійне місце гроживання яких було м. Буринь. За життя ОСОБА_3 посвідчила заповіт , яким все своє майно заповідала сину , ОСОБА_2 , який помер до відкриття спадщини. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить будинок з належними надвірними будівлями , що розташований по вул.. Першотравневій , 35 в м. Буринь. Спадкоємцем на спадкове майно є заявниця ОСОБА_1 відповідно до ст. 1266 ЦК України. Спадщину заявниця прийняла відповідно до п.3 ст.268 ЦК України оскільки вона на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем , але не може оформити через неможливість підтвердження родинних відносин. Відомості про батька в свідоцтві про зародження заявниці зазначені « отец - ОСОБА_4» , а згідно свідоцтва про його народження та реєстрації смерті «ОСОБА_2 , що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про народження, копіями свідоцтв про смерть, копією заповіту, копією паспорту.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 „ Про зудову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Обставини, що ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1 підтверджується документами органу РАЦС та показаннями заінтересованої особи ОСОБА_5

Приймаючи до уваги вище викладене суд вважає, що заява доведена і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 59, 60, п.1 ст, 256,209,213- 215 ЦПК України -

ВИРІШИB:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , який помер 07 березня 2006 року в місті Буринь Сумської області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Туринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Головуючий:
Справа № 2-628/10 Провадження № 2-628/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецької сільської ради Жидачівського району та третьої особи СТзОВ "Прикарпаття" про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецької сільської ради Жидачівського району та третьої особи СТзОВ "Прикарпаття" про визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання призначити на 18 червня 2010 року на 15 год.00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу та третій особі для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2096/10
Провадження № 2-2096/10
У Х В А Л А

12.04.2010 р. суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.04.2010 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №2-а-4366/09 01.09.2010
Справа № 22ц- 5542/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» жовтня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

19 квітня 2010 року Справа №2-336/10

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2010 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Розяснити відповідачу у цій ухвалі, що він може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2-313/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(попереднього судового засідання)

01 липня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої Ланної Я.О.

при секретарі Красній Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 17 червня 2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 год. 13.07.2010 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-669/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши позовну заяву МКП „ЖКУ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом МКП „ЖКУ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 12 травня 2010 року в приміщенні суду (м.Миколаїв, вул. Мазепи 29 каб. 16).

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 2-961/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 110740 грн. заборгованості по договору позики

встановив:

позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору позики на суму 110740 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.03.2006 року позивачка надала в борг відповідачу кошти в розмірі 14000 доларів США на купівлю житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: м. Дубно, вул. Залізнична, 70, що посвідчено розпискою, написаною ОСОБА_3 власноруч, коли отримав кошти. Кошти зобовязувався повернути до 12.03.2008 року. На даний час відповідач свої зобов'язання не виконав, кошти в сумі 14000 доларів США не повернув. Сума боргу в перерахунку по курсу НБУ станом на 01.07.2010 року становить 110740 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з аналогічних підстав.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.03.2006р. було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка надала в борг відповідачу кошти в розмірі 14000 доларів США на купівлю житлового будинку з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: м. Дубно, вул. Залізнична, 70, що посвідчено розпискою, написаною ОСОБА_3 власноруч, коли отримав кошти (а.с.4). Кошти зобов'язувався повернути до 12.03.2008 року. Наданий час відповідач свої зобовязання не виконав, кошти в сумі 14000 доларів не повернув.

Сума боргу в перерахунку по курсу НБУ станом на 01.07.2010року становить 110740грн.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задоволити: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 110740грн. боргу за договором позики, 1107,40 грн. за сплату державного мита та 121 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 111 968 (сто одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 40коп.

На рішення може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів.

Суддя: