Справа 2-828/10
Номер провадження 2-828/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

З позовної заяви слідує, що шлюб між сторонами зареєстровано 16 лютого 2001 року.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина перебуває на утриманні та вихованні позивачки.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Безпідставні ревнощі, сварки та погрози з боку відповідача призвели до того, що сторони з лютого 2009 року припинили сімейні відносини і з того часу жодних сімейних відносин не підтримують. У травні 2009 року позивачка вже зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак відкликала свою позовну заяву, оскільки відповідач пообіцяв змінити своє ставлення до сім'ї. Через короткий проміжок часу ОСОБА_2 свою негативну поведінку до сім'ї не змінив, позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу та спільне проживання не можливе, тому просить шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, миритися та відновити сімейні відносини відмовилася.

ОСОБА_2 позов визнав та не заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 позов визнав повністю, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним.

Враховуючи, що саме дії відповідача спонукали позивачку на розірвання шлюбу, а також те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дитина, тому при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита слід звільнити.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 88, 212, 213, 223, Цивільного процесуального кодексу України, 105,110,112 Сімейного кодексу України,

суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, що був зареєстрований виконкомом Ясінянської селищної ради, Рахівського району, Закарпатської області 16 лютого 2001 року за №10, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кабалюк) ОСОБА_4 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ємчук В.Е.