overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-925/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді - Буймової Л.П.,

при секретарі: Корченко О.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришивальницької сільської ради про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено, оскільки пропустив 6-місячний термін.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, просить справу розглядати в його відсутність, просить позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 11 червня 2008 року померла мати позивача ОСОБА_2, після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, площею 4,6579 га в межах Пришивальницької сільської ради на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯБ № 504637) від 29 червня 2006 року, вклад № 91551/287 в Фастівському відділенні № 2877/010 ощадного банку України.

При житті мати позивача своє майно нікому не заповідала, спадкоємцем першої черги спадкування є позивач. Інших спадкоємців немає.

Суд вважає, що тільки за позивачем повинно бути визнане право власності на спадщину після смерті матері, так як вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, поховав за власні кошти і вважається таким, що спадщину прийняв, згідно ст. 1268 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 328, 1223, 1261, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст. 10, 60 , 212 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 4,6579 га в межах Пришивальницької сільської ради на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯБ № 504637) від 29 червня 2006 року, вклад № 91551/287 в Фастівському відділенні № 2877/010 ощадного банку України, як спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 11 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.

Суддя
Справа №2-н-518/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н.В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Стягувач: комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 р., ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 2 063 (дві тисячі шістдесят три) грн 69 коп заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 07 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 07 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 07 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 07 (сім) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
6.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 06 (шість) грн. 38 коп. судового збору.
7.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 06 (шість) грн. 38 коп. судового збору.
8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 06 (шість) грн. 37 коп. судового збору.
9.Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 06 (шість) грн. 37 коп. судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2010 року Справа № 2-4112/10

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального житлове - експлуатаційного підприємства № 49 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне житлове - експлуатаційне підприємство № 49 звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням.

Як вбачається з позовної заяви, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за якою відповідно п.3 ч.1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України може бути виданий судовий наказ.

Ч.3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається, якщо подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява не містить інформації щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за вимогою заявленою в даній заяві, позовна заява Комунального житлове - експлуатаційного підприємства № 49 на підставі п.6 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Комунальному житлово - експлуатаційному підприємству № 49.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Мірошниченко
Справа № 2-510/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2010 року о 14.05 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-922/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам"янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-9422/201 Ор.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 червня 2010 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Цвірюк В. О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим та на підставі п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя:
Справа №2-3456/10
Провадження №2-3456/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Лакомської Ж.І.,

при секретарі Кириченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради , ВГІРФО Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про позбавлення батьківських прав та визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 на О.К. про позбавлення батьківських прав та визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням .

У судове засідання сторони не з'явились.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

П.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що позивач повторно не повідомив про причини неявки у судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради , ВГІРФО Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про позбавлення батьківських прав та визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст 294 ЦПК України .

Суддя Лакомська Ж.І.
Березанський міський суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого суддіЛялик Р.М.

При секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Березань справу за позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року від якого мають двох дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Почуття поваги і кохання втратили, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться,строк наданий судом для примирення позитивного результату не дав. А тому вважає, що сім»я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 року від якого мають двох дітей ОСОБА_2 Андріївну.23.06.1999 р.н. та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть. Строк, наданий сторонам для примирення, позитивного результату не дав. На думку суду сім»я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Шлюб необхідно розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України ст.110-112 СК Уураїни,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.08.1998 року ві відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Березанської міської ради Київської області (актовий запис №63).

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 17(сімнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 38( тридцять вісім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Лялик
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-5745/2010
УХВАЛА

про залишеній позовної заяви без розгляду

«01» березня 2010 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Лазюк С.В.,

При секретарі -Трегубової О.А.

розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про

стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 підприємство „Харківські теплові мережі звернувся 28.07.200бр. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

03.10.2006 року було прийнято заочне рішення та позовні вимоги КП „Харківські теплові мережі було задоволено у повному обсязі.

16.12.2009року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 03.10.2006 року.

11.02.2010 року ухвалою суду заочне рішення було скасовано та КП „Харківські теплові мережі було надано строк до початку розгляду справи надати до суду підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст.207 ЦПК України залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: С.В. Лазюк
Справа №2-н-13/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2010 р. м.Чернігів
розглянувши заяву Чернігівської філії Закритою акціонерного товариства «Український мобільниш звязок» про видачу судового наказу на стягнення з і: ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного звязку, відповідно до ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, вул. Славутицька, 21,
2 835 грн. 68 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять п»ять гривень шістдесят вісім копійок) заборгованості за надані послуги зв»язку, з яких: 2710,42 грн. - заборгованість за послуги мобільного звязку, 71,50 грн. - пеня за прострочення сплати за послуги, 53,76 грн. - договірна санкція.
Стягнути з боржника на користь стягувана 55 (п»ятдесят п»ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. А.Косач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до етапі 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні подала заяву про закриття провадження у справі в зв'язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач не заперечує про залишення позову без розгляду в звязку із примиренням сторін.

Суд, вислухавши клопотання позивача, міркування відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5 ,293 ЦПК України ,суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :