Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7135/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. Ленінський районний суд міста Запорожжя у складі : головуючого судді Дюженко Л.А.

при секретарі Волошиній М.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, та представника віповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Грааль», субєкта шриємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання недійсними говорів купівлі-продажу нерухомості та повернення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Грааль», субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості, а саме: договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

19.07.2004року за реєстраційним №1043, згідно якого ТОВ «Грааль» продало ОСОБА_6В 17/100 частин, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

24.12.2004року за реєстраційним №2264, згідно якого продано 1/25 частину зазначеного будинку; договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Н,Г,

24.12.2004р. за реєстраційним №2266, згідно якого продано 1/25 частину; договору, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 Н,Г, 24.12.2004 р. за реєстраційним №2268, згідно якого продано 1/25 частину будинку 2 по вул. Руставі в м. Запоріжжя та повернення майна в натурі, посилаючись на те, що зазначені договори укладені ТОВ «Грааль» помилково, порушують цілісність будівлі - гуртожитку, а також позбавляють її права на приватизацію житла, яке передбачене Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 року.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, зазначив, що про порушення її прав позивачці стало відомо після набрання 1.01.2009 р. чинності Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 року.

Представник відповідача ТОВ «Грааль» позов визнав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 проти позову заперечує, вважає, що звернення ОСОБА_4 до суду є безпідставним, бо жодного її права при укладанні зазначених договорів порушено не було. ОСОБА_4 не є стороною за згаданими договорами, тому оцінювати, чи була скоєна помилка будь-якою стороною за договорами вона не може. Усі договори були укладені з додержанням вимог законодавства, посвідчені нотаріально та зареєстровані у встановленому законом порядку. Обидві сторони за договорами виконали їх умови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав

Згідно ст.ст. 319-321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майні на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлені цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог ст.203 ЦК України.

Договори купівлі - продажу №1043 від 19.07.2004 р., №2264 від 24.12.2004 р., №2266 від

24.12.2004р., №2268 від 24.12.2004 року були укладені між ТОВ «Грааль» та субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 з додержанням вимог ст.203, 655-657 ЦК України посвідчені нотаріально та зареєстровані у встановленому законом порядку. Обидві сторони виконали свої обовязки за договорами.

Ст.229 ЦК України правочин може бути визнаний судом недійсним, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилась щодо обставин, які мають істотне значення.

Позивачка ОСОБА_4 не є стороною за договорами. Протягом строку позовною давності встановленого ст.258 ЦК України - три роки, жодна з сторін за договорами претензій щодо укладених договорів не мала. Тобто зазначений строк для звертання з цим позовом до суду був пропущений.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового або немайнового права, але позивач не надала суду обгрунтувань, в чому саме порушено її право або інтерес, оскільки на цей час питання про її виселення не ставилось Твердження позивачки, що порушуються її права на користування підсобними приміщеннями гуртожитку, в судовому засіданні нічим не доведено, і якщо з моменту укладення договорів купівлі- продажу в 2004 році, були порушені її права, то вона повинна була звернутися за їх захистом в строк позовної давності, тобто в трирічний строк.

Згідно ст. З Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» до здійснення приватизації гуртожитки, які не є обєктом права державної власності можуть передаватися у власність територіальної громади на договірній основі згідно з чинник законодавством виходячи з юридичних повноважень та фінансових можливостей органів місцевої самоврядування. Рішення про передачу гуртожитків у власність територіальної громади прийми орган, уповноважений управляти державним майном.

Рішенням Запорізької міської ради № 24 від 19.05.2010 р. у виконання зазначеного закону булі затверджена. Програма передачі гуртожитків у власність територіальної громади м.Запоріжжя, згідні з якою передача у власність територіальної громади гуртожитку за адресою: вул. Руставі, буд.12, запланована лише на 2014 рік, тобто на цей час кімната в якій мешкає позивачка, приватизації не, підлягає.

На підставі викладеного ст. ст. 10, 60, 212, 213, 218 ЦПК України і ст. ст. 203,215,216, 229, 257.319-321, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позві ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмежено. Відповідальністю «Грааль»субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та повернення майна в натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Головуючий -