overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1301/2010
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 6828 від 15.07.2010 р., та 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 6829 від 15.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судці Горпинич О.В., при секретарі - Галіній A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищевказ цивільна справа.

У судовому засіданні 03.11.2010 року представником позивача ОСОБА_2 що діяв на підставі довіреності, було заявлено клопотання про залишення позову розгляду та про що подано письмову заяву.

Присутній у судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволег клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку задоволення клопотання представника позивача, оскільки відповідно до ч.І п. 5 ст. ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо пози подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.І п. 4 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.І п.5 ст. 207, ч.І п. 4 ст. 83 ЦПК У краї

суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 780 грн. 48 коп.

Платник: Приватбанк, код 14360570, банк платника КБ „Приватбанк у Дніпропетровськ, код банку 305299, дебет 0096, отримувач УДК Фрунзенському районі, код 24134610, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, і банку 851011, кредит 0010, сума 780 грн. 48 коп., призначення платежу опл судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області че] Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п> днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2-н-166/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Судд я ОСОБА_1,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 705 (сімсот пять) гривень 31 копійку заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок державного мита.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова Л.Б.ОСОБА_1
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 06 серпня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №6-783/10
УХВАЛА

20 травня 2010 р. м.Чернігів

Суд Новозаводського району міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про витребування доказів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» в якості доказів, необхідних позивачу для підтвердження своїх позовних вимог, належним чином завірені копії наступних документів: рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 30,09.09 року у справі №> 2962-8/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третейську справу № 2962-8/09 Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз»; регламент Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз».

Ознайомившись з позовною заявою та заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» надати належним чином завірені копії наступних документів: рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 30.09.09 року у справі № 2962-8/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_4. ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; третейську справу № 2962-8/09 Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий союз»; регламент Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

і

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського РВПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового засідання на 11 год. ЗО хв. 28 грудня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-4691/10
УХ ВАЛА

15 жовтня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді Логвіної Т.В..,

при секретарі Колос A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

14.10.2010 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14.10.2010 року, а саме вказавши прізвище позивача «Мацок».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду була зроблена описка , де було зазначено прізвище позивача «Мацюк», тому підлягає виправленню на «Мацок».

Керуючись ст.ст. 219, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2010 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії, зазначивши прізвище позивача по тексту ухвали як «Мацок».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя: Т.В.Логвіна
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2-1833 2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони повторно не з'явилися в судові засідання, призначені на 20.12.2010року та 30.12.2010року хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України позов ПАТ КБ «Приват

Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1721/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М.. при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити їй підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" за період з 09.07.2007 року по день прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N1691-VI, а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів. які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Справа №22-ц-75/11 07.12.2010
Провадження №22-ц/1119/11
Справа № 22ц-8672, 8673, 8708/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист особистого немайнового права проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 січня 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивачки.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-984/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

13 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 20.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-86/10р.
УХВАЛА

21 травня 2010р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.08.1988р. Енергодарським міським відділом реєстрації актів громадського стану Запорізької області, мотивуючи тим, що шлюбні відносини протягом двох років між ними припинені з-за взаємного непорозуміння, згоди на розірвання шлюбу відповідач не надає. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 травня 2010р. о 10.15 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 травня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

З грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства №Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

Позивачк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.З ст.122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит про встановлення місця проживання відповідачів. За отриманою інформацією адресно-довідковою служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області від 29.11.10року відповідач по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Суворовського району м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач на території Комсомольського району м. Херсона не зареєстрований, то справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивачу відповідно до п.2 ч.1 , ч.3 ст.83 ЦПК України необхідно повернути сплачений судовий збір та оплату витрат на інформаціійно-технічне забезпечення.

Керуючись п.4.ч.3 ст.121, п.2 ч,1 , ч.З ст.83 ЦПК України, суддя

ухвалила

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Управлінню Державного казначейства України у м. Херсоні повернути ОСОБА_3 судовій збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-1081/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя