Справа № 2-462/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2010 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю позивачки ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за обом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про гнення аліментів, мотивуючи це тим , що з відп 'ЗІдачем вона перебувала в шлюбі, після розірвання якого її прізвище стало ОСОБА_1. Від шлюбу вони мають дітей : ОСОБА_3 02 січня 2008 р. н. та ОСОБА_4 18 вересня 2009 р. н. Згідно ення суду від 15.07.2008 року відповідач сплачує аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_2 в розмірі 14 частини заробітку ( доходу ). Відповідач , який є батьком дитини - ОСОБА_2 ександра Сергійовича не надає матеріальної допомоги на утримання дитини . не бере участі іого матеріальному забезпеченні. Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання тини ОСОБА_4 в розмірі 1/ 4 частини від заробітку ( доходу ) повідача, але не менше встановленого законом мінімуму.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з мотивів , наведених в позовній заяві, щатково пояснила , що відповідач отримує пенсію , а також підробляє у громадян і має тробіток , але доказати цього вона не може. Добровільно на сина він аліментів не сплачує, виконавчий лист № 2-4992 на який посилається відповідач у запереченні на позов , це не лист сплату аліментів на сина ОСОБА_5. Цей лист виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. Виконавчого листа № 2-4992 від .1.02.2010 року не має про що свідчить довідка відділу ДВС Брусилівського РУЮ . Просить позов задовольнити.

Відповідач на виклики в судове засідання 20.12.2010 року , 28.12.2010 року не зявився про розгляд справи був повідомлений належним чином , про що свідчать поштові товідомлення. Надіслав письмове заперечення з якого слідує , що він позов не визнає , так як добровільно сплачує на утримання сина ОСОБА_5 аліменти згідно виконавчого листа № 2- -992 від 23.02.2010 року. З пенсії у нього утримується 378 грн.85 коп. Просить врахувати вимоги ст. 182 СК України та відмовити в задоволенні позову. До заперечення приєднав документи про підтвердження викладеного .

Згідно ст. 169.224 ЦПК України розгляд справи проводився у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Оглянуті матеріали справи - довідка ЖЕК , копія свідоцтва про шлюб , копія свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_4 свідчить що він народився 18 вересня 2009 року , що відповідач являється батьком дитини , а позивачка- матірто та що дитина знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів у частці від заробітку ( доходу ) визначено ст. ст. 182 СК України.

Копія рішення Брусилівського районного суду від 4 жовтня 2010 року про розірвання шлюбу , копія виконавчого листа № 2-141 від 16.07.2008 року , копія свідоцтва про народжс - дитини ОСОБА_3 свідчать , що шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано і після розірвання шлюбу позивачці залишено її дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання недолітньої дочки ОСОБА_3 V С. ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно.

Копія посвідчення серія ААБ № 135516 , копія довідки Брусилівського районного управління праці та соціального захисту населення від 10.11.2010 року свідчать , що відповідач ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу як інвалід З -ї групи загального захворювання , з якої утримуються аліменти.

Копія платіжного доручення № 1276 від 29 жовтня 2010 року свідчить про перерахуван: 378 грн.85 коп. за жовтень 2010 року.

Судом проаналізовані доводи відповідача , викладені ним в письмовому запереченні, п те що він добровільно сплачує аліменти з пенсії на утримання сина ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 2-4992 від 23.02.2010 року і доводи визнані необгрунтованими , так як спростовані показами позивачки , копіями довідок відділу державної виконавчої служби Брусилівського РУЮ від 21.10.2010 року № 1475 про те , що виконав шй лист № 2-4992 про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 став на 21.10.2010 року на виконанні відсутній і не надходив, довідкою № 1473 від 21.10.2010 рої про те , що виконавчий лист № 2-4992 виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на її утримання був переданий на виконання в Богунський ВДВС , з якого він повернувся 01.06.2010 року і в даний час по ньом відкрите виконавче провадження копією виконавчого листа № 2-4992 ,який виданий Деснянським районним судом м. Києва 04.11. 2008 року про стягнення з відповідача алімен' на утримання позивачки . Додане відповідачем до заперечення повідомлення відділу ДВС Брусилівського РУЮ від 16.08.2010 року № 1193 суд не враховує як доказ , оскільки на повідомленні відсутні штамп та печатка установи , відсутній підпис начальника , а мається підпис , який вчинений невідомою особою , оскільї-л відсутні прізвище та ініціали особи яка його ідписала. Крім цього відповідач не надав суду доказів щодо неможливості його працевлаштування або інвалідності, яка виключає можливість працювати.

Разом з тим ,відповідно до ст. 182 СК України суд враховує , що відповідач отримує соціальну допомогу як інвалід третьої групи , що він повинен сплачувати та сплачує алімеш на позивачку та на неповнолітню дочку ОСОБА_6 в розмірі А частини заробітку ( доходу ) і, з урахуванням вищенаведених обставин , вважає що позов підлягає частковому задоволенню і відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 в розмірі 1/ 6 частини всіх видів заробітку ( доход; щомісячно , але не менше встановленого законом мінімуму. В іншій частині позов задоволен не підлягає.

Так як позов підлягає частковому задоволенню то з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 51 грн.00 коп. в якості судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп. на відповідний рахунок ТУ ДСА в Житомирській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення алімент підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10 ,11,15,60, 88,212,213,215,224,226, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК Україні ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України суд

В ИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримаання дитини - ОСОБА_4 18 вересня 2009 р. н. аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину- ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати починаючи з 24 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн. та стягнути 120 грн. 50 коп. в якості витрат з інформаційно-технічного забезпечення на користь ТУ ДСА в Житомирській області.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене позивачкою в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано судом протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Ф. В. Седун