Справа № 22ц-1765/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 12.10.2010
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційною: суду Київської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Еіишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про перерахунок оплати послуг з водопостачання холодної води і водовідведення, -

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії ;ч соціального захисту» він має статус ветерана війни - учасника війни, що надає йому та членам родини право на оплату комунальних послуг (зокрема водопостачання та одозідведення) у розмірі 50% їх вартості від середніх норм споживання, але відповідач надає пільги щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення лише на двох осіб (позивача та дружину). У судовому засіданні позивачем було уточнено позовні вимоги: просив суд перерахунку вартості послуг відповідачем збільшити з 01.02.2009р. по 30.04.2010р. вважати вказану заборгованість в рахунку на сплату у квітні 2010р. неправомірною: лати ЗМКП -Водоканал» здійснювати рахунки на сплату за водопостачання холодної та а: д: відведення з травня 2010р. з урахуванням прав на 50% знижку ветерана та усіх

: ііленнтм Биідгсрслського районного суду Київської області від 2" тратт: : І

Зобов'язано Зижг: р : лд :че міське комунальне підприємство вартість за надані :а т: л: л: .тачання і водовідведення з у

сім'ї ОСОБА_1 на 5 . . :нд:нн;- відповідно до ст.14 Закону Ук війни, гарантії їх соціального захисту . д. чи наточи з 01 лютого року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на повий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

ц

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст.21,22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод не допускається.

Законність вимоги позивача про визнання його права на перерахунок вартості за надані послуги з урахуванням прав всіх членів сім'ї на 50% знижку відповідно до ст.14 Закон' України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» підтверджується рішенням Конституційного Суду України від 03.06.1999 р. № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім'ї».

Відповідно до ст. 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються виключно законами України.

У відповідності до ч.З ст.22 Конституції України не допускається звуження :м:ст;. та обсягу існуючих прав та свобод громадян при прийнятті нових законів ас: внесення я:

чинних законів, зокрема, і до Закону України «Про статус ветеран:?, війни, гарант:: їх соціального захисту».

Задовольняючи позов суд першої інстанції правильно виходив в частині зобов'язання відповідача здійснювати розрахунки сплат; .-а ввл :пп

холодної води та водовідведення з травня 2010 року з уражуванням прав в::х член:? еля. на :

знижку відповідно до Закон' України «Про статус ветеран:? війни, гарант.: :л ________: г

захисту» задоволенню не підлягають, оскільки порушення прав л . : частин: :лг не

відбулося.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Апелянт хибно посилається на п.5 ч.І ст. 307 ЦПК України де не передбачено скасування частини рішення та передачі справи на новий розгляд.

Інших доводів, які спростовували б законність і обгрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставин; справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає виме: матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

іенкя Впшгородського районного суду Київської області від 27 травня 2 А