Справа 2-147/10
Номер провадження 2-147/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_7 до

ОСОБА_8, ОСОБА_9, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним посилаючись на наступні обставини.

22 березня 2009 року помер дядько позивача, ОСОБА_10, залишивши після себе, як спадкове майно, житловий будинок № 542 в с. Чорна Тиса, по вул. І.Франка, Рахівського району, Закарпатської області. Після відкриття спадщини, позивачем, як спадкоємцем за заповітом було подано заяву до Рахівської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, при цьому йому стало відомо про існування іншого заповіту, який вчинено також від імені ОСОБА_10, за яким останній заповів все своє майно, в тому числі і згаданий будинок, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках. Вважає, що останній заповіт, посвідчений сільським головою Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, 17 вересня 2008 року, суперечить особистому волевиявленню спадкодавця, оскільки в останній рік життя він вів себе неадекватно, внаслідок ампутації обох ніг, страждав болями та регулярно вживав лікарський препарат «трамадол». Крім цього, заповіт складався та посвідчувався на дому, що не зазначено в самому тексті заповіту, не було перевірено здатність заповідача розуміти характер вчинюваної ним дії та невідомо чи наділений голова сільської ради нотаріальними повноваженнями, які наділяються рішенням виконавчого комітету відповідної ради. За таких обставин просив витребувати з Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області рішення виконавчого комітету ради про накладення обов'язку на посадову особу на вчинення нотаріальних дій, визнати недійсним заповіт ОСОБА_10, посвідчений головою Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 17 вересня 2008 року та стягнути з відповідачів понесені судові витрати, що складаються з 51 гривні сплаченого судового збору, 37 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 300 гривень за оформлення позовної заяви в суд.

Представники позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просять позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача, ОСОБА_11, ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, просять в позові відмовити та пояснили, що на їхню думку при посвідченні заповіту ніяких порушень з боку сільського голови допущено не було.

Представник відповідача, Чорнотисянської сільської ради, ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просить в їх задоволенні відмовити, зазначивши, що він обов'язок вчинення нотаріальних дій по сільській раді в той час було покладено на секретаря Шевченко О.Ю. На момент посвідчення заповіту вона перебувала у черговій відпустці, тому заповіт посвідчив він. Дійсно, заповіт посвідчувався на дому. Вважає, що він вчинив все вірно.

Свідок ОСОБА_12 по суті справи пояснив, що він особисто знав ОСОБА_10, як громадянина та пацієнта. У вересні 2008 року неодноразово заходив до нього, його психоемоційний стан був нормальний, поведінка цілком адекватна, він лише багато курив та випивав. У березні 2009 року його стан значно погіршився.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_10, після ампутації обох ніг був у важкому стані, у зв'язку з чим йому виписували спазмалітики, в т.ч. трамадол, сібазон.

Свідок ОСОБА_14 ствердила, що вона не може нічого ствердити щодо обставин посвідчення другого заповіту. Однак, вона, як нотаріус посвідчувала заповіт ОСОБА_10 на користь Га патина ОСОБА_15 ствердив своє волевиявлення. При цьому, його сестра ОСОБА_4, сильно скандалила.

Свідок ОСОБА_16 по суті справи пояснила, що вона являється рідною сестрою покійного. Сама пропонувала скласти заповіт на користь ОСОБА_8, однак він відмовився, так як ОСОБА_15 доглядав за ним. Тому й заповів все майно йому.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 1233, 1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті, 23 березня 2009 року, дядька позивача, ОСОБА_10, про що виконкомом Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області вчинено відповідний запис акта про смерть № 12, залишився, як спадкове майно, індивідуальний житловий будинок № 542 у с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, який відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 285840 від 16.06.2007 року, належав останньому на праві приватної власності.

При житті ОСОБА_10 залишив заповіт, за умовами якого належне йому майно, а саме будинок № 542 в с. Ч.Тиса по вул. І.Франка Рахівського району Закарпатської області із закріпленою земельною ділянкою розміром 0, 07 га., на випадок своєї смерті, заповів ОСОБА_7. Заповіт посвідчений 15 листопада 2006 року державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за номером V 2/681.

Після відкриття спадщини позивач, як спадкоємець померлого за заповітом подав до Рахівської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак в нотаріальній конторі позивачу повідомили, що на спадщину його дядька є заповіт від 17 вересня 2008 року, який посвідчений головою Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5. Заповіт складений на користь відповідачів, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Останній заповіт оспорюється позивачем і в обґрунтування позовних вимог він посилається на те, що останній заповіт ОСОБА_10 посвідчено з грубими порушеннями вимог чинного законодавства.

За змістом ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, а згідно Наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2004 N 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приміщенням, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса, у посвідчувальному написі та в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій зазначається місце вчинення нотаріальної дії (удома, у лікарні, за місцезнаходженням юридичної особи та ін.) із зазначенням адреси, а також причин, з яких нотаріальна дія була вчинена поза вказаними приміщеннями.

З оглянутого в судовому засіданні оспорюваного заповіту від 17 вересня 2008 року достовірно встановлено, що він не відповідає вищезазначеним в законі вимогам. Зокрема, з огляду на матеріали справи оспорюваний заповіт посвідчено сільським головою Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, уповноваженого на вчинення нотаріальних дій рішенням виконавчого комітету Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 52 від 25.09.2009 року, проте в ньому не зазначено місце складання заповіту, а з пояснень сторін та свідків встановлено, що заповіт складався та посвідчувався на дому через фізичні вади померлого, зокрема ампутації обох ніг і така обставина не зазначена в заповіті.

Таким чином, із оспорюваного заповіту та Журналу для реєстрації нотаріальних дій Чорнотисянської сільської ради Рахівського району за 2008 рік не вбачається вказівка на складання заповіту поза службовим приміщенням та причина складання й посвідчення заповіту в будинку померлого ОСОБА_10, що потягло за собою порушення порядку складання та посвідчення заповіту. Невиконання цієї умови є порушенням вимоги ст. 1257 ЦК України, за якою заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Також відповідно до правової позиції Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не допускається визнання дійсним заповіту, який є нікчемним у зв'язку з порушенням вимог щодо його форми та порядку посвідчення. У цьому разі судам слід застосовувати статтю 1257 ЦК, оскільки норми глави 85 ЦК України не передбачають можливості визнання заповіту дійсним.

Разом з цим посилання позивача на те, що ОСОБА_10 внаслідок хвороби, зокрема ампутації обох ніг та регулярного вживання лікарського препарату «трамадол» вів себе неадекватно, що суперечило особистому волевиявленню спадкодавця, та те, що під час складання заповіту не було перевірено здатність заповідача розуміти характер вчинюваної ним дії, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки як зазначили сторони, свідки як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача, померлий ОСОБА_10 був розумною людиною, на психічні хвороби не страждав, усвідомлював всі свої дії і міг ними керувати. В матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, які б підтверджували, що він хворіє на психічні хвороби, навпаки в справі містяться довідки Ясінянської міської лікарні від 17.11.2009 року № 31 та Рахівської районної лікарні від 16.11.2009 року № 1454, які стверджують, що останній на «Д» обліку з приводу психічного захворювання ОСОБА_10 не перебував. Із тексту заповіту випливає, що особу заповідача встановлено, дієздатність перевірено. Поряд з цим, в судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2009 року, сама відповідачка, ОСОБА_9 ствердила, що особисто була присутня під час посвідчення оспорюваного заповіту. Дана обставина є також встановленою підставою для задоволення позову, оскільки частиною 4 ст.1253 ЦК України встановлено обмеження щодо кола осіб, які можуть бути свідками при складанні заповіту, зокрема п. 2 вказаної статті забороняє бути свідком при посвідченні заповіту, спадкоємцям за заповітом. ОСОБА_9 саме виступала в даному випадку спадкоємцем за заповітом, тому не мала права бути присутньою при складанні такого.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню, понесені позивачем, судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору, 37 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 300 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. З, 8,10, 57, 58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Заповіт, складений 17 вересня 2008 року від імені ОСОБА_10, посвідчений головою Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 388 ( триста вісімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після цього протягом 20 - ти днів апеляційної скарги, з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.