Справа №2-914/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача - третьої особи - ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

03.02.2010 р. ЗАТ «Чернігівоблбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення(а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним.

ЗАТ «Чернігівоблбуд» є власником житлової будівлі гуртожитку у м. Чернігові по вул. Толстого № 138-А. Відповідно до Статуту ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд», зареєстрованого 04.07.2007 р., метою його діяльності є задоволення потреб мешканців, які проживають у житлових будинках, послугах, що надає підприємство. У відповідності до умов договору оренди майна від 02.11.2009 р., укладеного між ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ДП «Соціальнопобутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд», орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду майно ЗАТ «Чернігівоблбуд» згідно акту приймання-передачі від 02.11.2009 р., до якого входить гуртожиток по вул. Толстого № 138-А у м. Чернігові. 02.01.2006 р. між ДП «Соціальнопобутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди житлового приміщення кімнати № 41 в гуртожитку по вул. Толстого № 138-А у м. Чернігові строком на 12 місяців. ОСОБА_4 був вселений до вказаної кімнати відповідно до п. 5.2.1 договору оренди. Крім того, без попередження наймодавця, до орендованої кімнати ОСОБА_3 вселила сторонню особу ОСОБА_6, який відповідно до ч. 2 ст. 821 ЦК України не набув рівних з наймачем прав та обовязків щодо користування майном. По закінченню строку даного договору жодна із сторін не заявила про його розірвання, тому відповідно до п. 2.2. договору він вважається продовженим на тих же умовах ще на рік, тобто до 02.01.2008 р., а потім до 02.01.2009 р. Відповідно до ч. 1 ст. 822 ЦК України наймодавець листом від 22.09.2009 р. попередив наймача про свою відмову укладання договору на новий строк та попередив про обовязок наймача звільнити кімнату до 02.01.2010 р. Додатково листом від 28.09.2009 р. ДП «СПУ» ЗАТ «Чернігівоблбуд» попередило ОСОБА_3 про обовязок наймача звільнити кімнату до 02.01.2010 р. Проте відповідачі займаного житла по закінченню строку договору оренди не звільнили, чим порушують права власника майна та юридичної особи, яка на відповідних правових підставах є його користувачем. Просили на підставі ст.ст. 391, 759-763, 810-813, 821 ЦК України усунути перешкоди в користуванні ЗАТ «Чернігівоблбуд» житловим приміщенням кімнатою № 41 в гуртожитку по вул. Толстого № 138-А м. Чернігова шляхом виселення відповідачів з даної кімнати без надання іншого житлового приміщення.

В ході розгляду справи було залучено до участі в ній в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які зареєстровані в спірній кімнаті.

Представник позивача ОСОБА_1 позов(а.с.3-5) підтримала за вимогами, в ньому викладеними, та пояснила, що ОСОБА_3 зареєстрована в кімнаті № 37, ОСОБА_4 в кімнаті № 8, який був вселений як чоловік ОСОБА_3; ОСОБА_6 був вселений незаконно в кімнату № 41 і в гуртожитку не зареєстрований.

Представник позивача-третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ДП «СПУ» ЗАТ «Чернігівоблбуд» - ОСОБА_2 як представник позивача позов підтримала, як представник третьої особи вважає, що позов підлягає задоволенню. Пояснила, що ОСОБА_4 ніколи не перебував у трудових відносинах з позивачем.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що вона зареєстрована в кімнаті № 37, а проживає в кімнаті № 41; було б правильно, якщо б вона проживала в кімнаті № 37, де зареєстрована; ОСОБА_6 не має право проживати в кімнаті № 41, але проживає з нею він її співмешканець, член її сім»ї; ОСОБА_4В - її колишній чолові, шлюб розірвано в 2009 р.; вона знімалась з реєстрації в 2003 р., в тому ж році і поновила реєстрацію.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 позов не визнала та пояснила, що ОСОБА_4 зареєстрований в кімнаті № 8; проживає в кімнаті № 41 в якості окремої особи.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.73;77;79-80). Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.1994 р. між Фондом комунального майна Чернігівської обласної Ради народних депутатів та Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним орендним підприємством «Чернігівоблбуд» було укладено договір купівлі-продажу державного комунального майна, за яким останньому передано цілісний майновий комплекс Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства, в тому числі і гуртожиток по вул. Толстого № 138-А в м. Чернігові(а.с.27-30).

За рішенням засновників від 13.04.1995 р. на основі приватизації цілісного майнового комплексу, шляхом перетворення Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства «Чернігівоблбуд» було створено ЗАТ «Чернігівоблбуд» до статутного капіталу (фонду) якого ввійшов і вищевказаний гуртожиток, тобто гуртожиток по вулиці Толстого № 138-А в м. Чернігові належить ЗАТ Чернігівоблбуд(а.с.6).

Відповідно до п. 2.3 Статуту ЗАТ Чернігівоблбуд, зареєстрованого в реєстрі за № 1335, товариство є правонаступником Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного товариства «Чернігівоблбуд»(а.с.36).

Згідно Статуту ДП «Соціально-побутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд», зареєстрованого 04.07.2007 р., метою діяльності підприємства є задоволення потреб мешканців, які проживають у житлових будинках, в послугах, що надає підприємство(а.с.45-46).

Відповідно до умов договорів оренди майна від 01.09.2004 р. та 02.11.2009 р. ДП «Управління майном» ЗАТ «Чернігівоблбуд» передало в оренду ДП «Соціальнопобутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» майно, до якого входить гуртожиток по вул. Толстого № 138-А у м. Чернігові. Пунктом 4.1.1, 4.1.2 договору оренди майна від 02.11.2009 р., передбачено, що орендар має право передавати в оренду житлові приміщення на визначений строк за оплату, укладати договори найму (оренди) житлових приміщень з фізичними та юридичними особами, спільно з власником або самостійно займатися питанням виселення жильців, не повязаних трудовими відносинами з ДП ЗАТ «Чернігівоблбуд»(а.с.47-49;50-52).

02.01.2006 р. між ДП «Соціальнопобутове управління» ЗАТ «Чернігівоблбуд» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди житлового приміщення в гуртожитку по вул. Толстого № 138-А у м. Чернігові строком на 12 місяців. Відповідно до п. 2.2. договору він вважається продовженим на тих же умовах ще на рік, якщо жодна із сторін не повідомила іншу сторону про припинення оренди(а.с.7).

ОСОБА_3, яка була зареєстрована в кімнаті № 37 гуртожитку, стала проживати в кімнаті № 41.

ОСОБА_4, який зареєструвався в кімнаті № 8 гуртожитку, вселився до кімнати № 41 як чоловік ОСОБА_3 відповідно до п. 5.2.1 вказаного договору оренди.

ОСОБА_3 до кімнати № 41 самовільно вселила свого співмешканця ОСОБА_6 без попередньої письмової згоди орендодавця в порушення п. 5.2.1 зазначеного договору оренди.

В кімнаті № 41 гуртожитку зареєстровані ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Листами від 22.09.2009 р. та від 28.09.2009 р. згідно акту від 28.09.2009 р. ОСОБА_3 була попереджена про відмову від укладання договору оренди на новий строк та обовязок звільнити займану житлову кімнату до 02.01.2010 р. в звязку з закінченням дії договору оренди(а.с.8-10), проте житлове приміщення не було звільнено, у звязку з чим та відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна обґрунтовано заявив вимоги про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Необхідно усунути перешкоди в користуванні ЗАТ «Чернігівоблбуд» житловим приміщенням кімнатою № 41 в гуртожитку по вул. Толстого № 138-А м. Чернігова шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з кімнати № 41 в гуртожитку по вул. Толстого № 138-А м. Чернігова без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 127-132 ЖК України, ст.ст. 16, 321, 391, 759-763, 810-813, 821-822 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні закритого акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» житловим приміщенням кімнатою № 41 в гуртожитку по вул. Толстого № 138-А м. Чернігова шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з кімнати № 41 в гуртожитку по вул. Толстого № 138-А м. Чернігова без надання іншого житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко