overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-570/10
Провадження номер № -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка прохає суд стягнути аліменти на її користь на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 у розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Допитаний в порядку окремого доручення Ямпільським районним судом Вінницької області відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, згодний виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх доходів та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, 17 листопада 2004 року, видно, що відповідач є її батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України ст.ст.180-183, СК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, 17 листопада 2004 року у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити кожного місяця починаючи з 28 січня 2010 року до повноліття дитини.

Допустити рішення суду негайному виконанню у розмірі місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, а також стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в суді в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новогродівці про діти війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.03.2010 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Новогродівці про діти війни, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.05.2010 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3657/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611, 615 ЦК України, ст.ст. 3-5, 88, 95-98 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Князева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заявву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому
судовому засіданні з викликом сторін пс справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце
розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (стаття 105-1 ЦПКУкраїни).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягов трьох років з дати набрання чинності.
Суддя Н.В.Князева
Єдиний унікальний номер 2-787/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.03.2010 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

26 березня 2010 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити зазначену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-619/201 Ороку
УХВАЛА

попереднього судового засідання

5 січня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю: секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 25 грудня 2009 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 08-30 годин 17 березня 2010 p., в судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Cправа № 2-1277/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ТОВ "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник позивача ТОВ "Житлорембудсервіс" - ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та законним. Тому, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Роз'яснити позивачеві ТОВ "Житлорембудсервіс", що відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно з цим же позовом до цього ж відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ТОВ "Житлорембудсервіс" - ОСОБА_3 - задовольнити.

Дану позовну заяву ТОВ "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа №22-ц-140/11 23.12.2010
Справа № 22 ц-8837/2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ВАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 січня 2011 року на 11-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1653/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

26.11.2010 року Новоодеським районним судом було винесено ухвалу про залишення заяви позивача без руху на підставі вимог ст. 119 ЦПК України і до 10 грудня 2010 року надано строк для усунення недоліків.

Позивачем до 10 грудня 2010 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.11.2010 року так і не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. ст.119, 120, ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-2/10 р.
о возвращении искового заявления в связи
с невыполнением определения об оставлении заявления без движения
29 января 2010 года Ямпольский райсуд
Рассмотрев заявление учреждения образования «Могилевского государственного машиностроительного профессионально-технического колледжа» о признаним ОСОБА_2 Витаутаса без вести отсутствующим , суд, -
Предьявленное заявление определением суд а от 04 января 2010 года было оставлено без движения , т.к. нужно было устранить такие нарушения:
1. Указать в заявлений заявителя и заинтересованное лицо, для какой цели необходимо заявителю признать физическое лицо без зести отсутствующим , обстоятельства подтверждающие безвесное отсутствне фчзического лица.
2. К заявлению приложить документы , которыми истец обосновывает свои требования.
Для устранения недостатков судом был установлен срок до 29 января 2010 года . Дирекциею учреждения образования «Могилевского государственного машиностроительного профессионально-технического колледжа» выішеуказанные нарушения небыли устранены .
Согласно ст.121ч.2 ГГ1К Украины если истец в соответствии с определением суда в установленный срок выполнит требования определенные статьями 119 и 120 зтого Кодекса. оплатит сумму судебного сбора, а также оплатит расходы на информационно- тсхническое обеспечение рассмотрения дела, исковое заявление считается поданным в день первоначального его представлення в суд, Иначе заявление считается неподанным и будет возвращено истцу.
Руководствуясь ст. 121ч. 2 ГПК Украины, суд,-
Заявление учрежденіїя образования «Могилевского государственного машиностроительного профессионально-технического колледжа» о признаним ОСОБА_2 Витаутаса без вести отсутствующим , признать не поданным и возвратить
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сумской апелляционньй суд через Ямпольский райсуд путем подачи в 5-дневньій срок со дня вынесения постановлений заявления об апелляционном обжалованим и представлением после зтого в течение 10 дней апелляционной жалобы, с подачей ее копии в апелляционную инстанцию, или в порядке ч.4 ст. 295 ГПК Украины
Судья
Ямпольского районного суда ОСОБА_3
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№ 2-1505 /10 р.

«12» листопада 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області О.П. ГАЖА , перевіривши ст.ст. 119-122 ЦПК України при розгляді позовної заяви

Новоодеської райдержадміністрації (РДА) Новоодеського району Миколаївської області в інтересах дитини : ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

До

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-122 ЦПК України підстави , передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Новоодеської РДА Новоодеського району Миколаївської області в інтересах дитини - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

До

ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав .

2.Відповідачу у строк до «24» листопада 2010 р. пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам , які беруть участь у справі , з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на « 09» годину «30 » хвилину «24» листопада 2010 року в залі судових засідань № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 лютого 2010 року Номер справи 2-н-7 /10
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
розглянувшизаяву КП "Червоноградтеплокомуненерго"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання
указати вимоги заявника
ст.ст. 256,257,530 ЦК України, ст.ст.3,95-98 ЦГіК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
повне ім'я (найменування) боржника
Володимирівни ІНФОРМАЦІЯ_2, / 801D0, АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - »-=_ й-ий код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
КОриСТЬ Комунальне підприємство "Червоноградтеплокомуненерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження етяггувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
за наявності - г ^ и-ии код суО'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаціинии номер (для фізичних осіб - платників податків)
1943 (одна тисяча дев"ятсот сорок три ) гривень 15 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Стягнути солідарно з боржників в користь стягувача судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 30 тридцять грн. коп.
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________--:________ ________Новосад М.Д.
підпис ^ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право азі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про
Відповідно де агат-: 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох
1після закінчення строку -а її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ ирае законної склі- суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом тягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою совується судовий -а*:аз стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 200 року.
Суддя М.Д ОСОБА_1.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Г " Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №6-2031/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді: ЧенцовоїС.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

ВСТАНОВИВ:

ПAT «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 16.06.2010 року по справі № 1490-11/175/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим. що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 34629,63 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10.00 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, тому суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 1490-11/175/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 74, 197, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.06.2010 року по справі Третейського суду № 1490-11/175/10.

Справу № 1490-11/175/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ченцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-42/11/1609
У Х В А Л А

19 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -судді Самсонової О.А.

при секретарі - Півень Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавської міської ради до ГЖЕД №15, ОСОБА_1, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавської міської ради до ГЖЕД №15, ОСОБА_1, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу спірної квартири від 19.08.2009 року №2533, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, та документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 докази:

копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.08.2009 року, посвідченого нотаріусом за №2533, згідно якого вказану квартиру придбав ОСОБА_3,

копії документів, на підставі яких вказаний договір було посвідчено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

19.11.2010
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №2-330/10
УХВАЛА

15 червня 2010 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить виділити їй частку із будинку що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 23.03.2010 року провадження по справі зупинено на час проведення судово - товарознавчої експертизи.

07.06.2010 року до суду надійшов висновок будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності

Призначити справу до судового розгляду на 6 липня 2010 року на 15 год.00 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук