overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«17» вересня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі ? части з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця з моменту звернення до суду до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Позивач у судовому засіданні змінила позовні вимоги, просила стягнути аліментів на своє утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривен до досягнення донькою трьох років, оскільки позивачка невпевнена, що відповідач буде у подальшому мати постійну роботу та постійний доход.

Відповідач у судовому засіданні надав заяву, у який погодився з розміром аліментів на утримання дружини 500 гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис №383.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.1 ст.184 СК України у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд керуючись ст.ст. 79, 80,84 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, 28.05.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: обвальщик мяса у супермаркеті „Клас (інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 500 (пятсот) гривен 00 копійок щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3, трьох років, починаючи з 28.07.2010р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк
Справа №6-843/10
УХВАЛА

11 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 435-10/52/10, мотивуючи її наступним.

07.04.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 285830,96 грн. та судові витрати 99,21 грн.. Справа № 435-10/52/10 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 435-10/52/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_2 виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 07.04.2010 р. по цивільній справі № 435-10/52/10 Третейського суду.

Справу № 435-10/52/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08.09.2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Науменко М.А., при секретарі Момот Л.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив

Ухвалою судді від 07.07.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні на «28» вересня 2009 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа №2-4468/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2004 року в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1298. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: доньку Анну , 08.11 .ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони двічі не з»явилися , про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Через канцелярію суду від відповідачки надійшла заява про розгляду справи в її відсутності. Причина неявки позивача невідома.

Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно до суду не з»явився, свій позов не підтримав , клопотання про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом п'яти днів .

СУДДЯ: ФілатоваЛ.Б.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-7702/2010р.
У Х В А Л А

07 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни»,

встановив:

16 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни». 21 серпня 2010 року зазначена позовна надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дюженко Л.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2010 року зазначена позовна заява залишена без руху і для усунення недоліків надано пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Також від позивача не надійшло до суду клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2010 року, для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки у встановлений строк недоліки не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК Украины, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-4637/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Моргун А.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради, звернувшись до суду, просить стягнути зі ОСОБА_1 2192 грн. 89 коп. в якості заборгованості за спожиту теплову енергію, а також судові витрати по справі в розмірі ЗО грн. у виді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно,

про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений

належним чином; повідомлень про причини неявки його представника та

заяв про розгляд справи за відсутності представника від позивача не

надходило.

Керуючись п.З ч.І ст.207, ст.210, п.15 ч.І ст.293, ч.2 ст.294, ч.І ст.296 ЦПК України, суд, -'

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03.11.2010р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку,

встановив;

позовна заява ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю;

позовну заяву ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 19.11.2010р.

Направити відповідачу та третій особі копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду; мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Зобов»язати позивача подати оригінали долучених до позову копій документів.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї НИ

10 листопада 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в склілі: s головуючого судді Науменка М.А.,

при секретарі Лебідь О.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 20000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для виготовлення мотивованого рішення потрібен певний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 10.58.60.212.209 ЦПК України, ст.ст. 1046-1050 ЦК України. ст.ст.57,60.61.65,69,70.71 СК України, суд,-

В И Р ІШ И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку № 12-а по вул..Дачній в с.Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області та на 1/2 частину надвірних будівель і споруд.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку № 12-а по вул..Дачній в с.Велика Снітинка, Фастівського району, Київської області та на ? частину надвірних будівель і споруд, а також право власності на автомобіль ВАЗ-2107.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 15 030 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-я особа на стороні позивача - ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 20000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня f. виготовлення повного рішення.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 іванівни до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 іванівні сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 іванівни до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2010 року о 13 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-н-400/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської рад:, про видачу судового наказ) за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1, Ревенок ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Стягувач : Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 10, 11, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 706 (сімсот шість) гривень 89 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути в польовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 (десять) гривень 00 копійок з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. по 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами з а особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Старобільський районний суд Луганської області
Справа №2-н-384/ 2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предялення до виконання.
Суддя С.Рукас
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2010 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну чаяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦІ ІК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка мас цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити до судового розгляду на "08-30"год. 10 груди» 2010 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал пре; відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї док) ментів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позов) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний сірок з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кір'як А.В.
Справа № 2-н-2115/10
Провадження №2-н-2115/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8598 грн. 29 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та Царячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситііся щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чиі/і утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ІЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦЦК України,
Стягнути в рівнйх частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корйсть держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має правр протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 07 травня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: