overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-317
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"31" березня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

керуючись ст.ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності по заповіту після смерті батька ОСОБА_2, який помер 11 вересня 2008 року в с. Богуші Березнівського району Рівненської області, на наступне спадкове майно:

1. Житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул. Лісовій,57, в с. Богуші Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною вартістю 186 146 гривень.

2. Земельну частку (пай) в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Богуші» Березнівського району Рівненської області розміром 1.39 в умовних кадастрових гектарах, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0085319 від 13 листопада 1996 року належала ОСОБА_2.

На рішення сторонами і зацікавленими особами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

05 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2010 року на 14-30 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановила:

позовна заява КП Управління будинками №2 м.Городка подана до суду без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Так в описовій частині позовної заяви зроблено покликання на норми 68 ЖК України, якою передбачено обовязок наймача житлового приміщення до оплати за користування житлом, тоді як до позову долучено довідку №1210 від 31.03.2010р. (а.с.-3) за якою відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1, а отже покликання вказаної статті на них не поширюються.

Позивач на обґрунтування вимог покликається про невиконання відповідачами п.4.2.6. договору надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, однак такий як вбачається з позовної заяви з відповідачами не укладався.

Окрім того, до позову долучені ксерокопії документів (повідомлення №358 від 8.10.2009р., №365 від 16.03.2010р., рішення сесії міської ради №2042 від 18.03.2010р.), достовірність яких ніким не посвідчена, довідка про розрахунок заборгованості не підписана керівником підприємства.

Наведене підстава до залишення позовної заяви КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу без руху і до надання позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву КП «Управління будинками №2» м.Городка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.04.2010р. для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, вважати позов неподаним та повернути позивачу.

Суддя: Малахова - Онуфер А.М.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позвоної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позвоом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що є пікуном онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як її донька, яка є матір'ю онука є інвалідом 1 групи та за станом здоров'я не може виконувати свої батьківські обов'язки по догляду за своїм малолітнім сином, а батько, який є відповідачем по справі ніякої участі у увихованні сина не приймає - більше шести років не бачився з дитиною, не цікавився його життям, здоров'ям, протягом шести місцяів не сплачує аліменти на 18.06.2008 року був засуджений на 2 роки та 6 місяців до позбавлення волі і на сьогоднішній день відбуває покарання, а вона дбає про всебічний розвиток та здоров'я дитини, в зв'язку з чим вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі графа "49" за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 9-00 годину 12.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовоної заяви та запропонувати подати у строк до 12.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на жокази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути сокаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Розівський районний суд Запорізької області
справа № 2-547/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2010 р. смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов A.B., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області з Куйбишевського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦГЖ України та підсудна Розівському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області на 18.08.2010 року об 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати у строк до 18.08.2010 р. письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя: A.B. Коржов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про ви судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 507,14 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою : АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні - послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 480,39 грн., інфляційні - 5,33 грн., 3 % річних - 21,42 грн., а всього 507 ,14 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя -
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-766/2010
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

та про призначення справи до судовогорозгляду

14.09.2010 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання:ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальноїдопомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

До Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Представником Управління ПФУ до суду було надіслано письмове заперечення до позовної заяви.

Позивач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги не визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були вивчені позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, зясовані докази, якими сторони обгрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення з відповідача не виплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до судового розгляду на 22.09.2010 року об 13 год. 50 хв.

Розгляд справи відбудетьсяв приміщенні місцевого Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23,смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

Справу розглянути у відсутності сторін.

Суддя: А.В. Коржов
Справа 2-0-73/10
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши в м. Харкові заяву ОСОБА_1 Маттіас Вальфганг, зацікавлена особа Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

10.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт вивезення з митної території України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці автомобіль SMART 2003 року виготовлення, кузов номер WME 4503001J003242, сірого кольору, р.н. В-НY3069 20 жовтня 2009 року та факт його ввезення 21 жовтня 2009 року, повернути або відновити імміграційну картку, в якій зазначено, що він на автомобілі SMART 21 жовтня 2009 року повернувся на територію України.

Ухвалою суду від 20 червня 2010 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 258 ЦПК України, а саме заявник не вказує, з якою метою йому необхідно встановити факт вивезення з митної території України через МАПП «Гоптівка» Харківської митниці автомобіль SMART 2003 року виготовлення; в порушення ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, причини неможливості звернення до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з метою одержання імміграційної картки для встановлення вищевказаного факту, довідки про неможливість відновлення іміграційної картки.

Відповідно до розписки копія ухвали суду від 20 червня 2010 року була отримана ОСОБА_1 21 червня 2010 року. Однак у зазначений в ухвалі суду термін позивач не виконав указівки суду.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав вказівки суду в обумовлений термін, позовну заяву йому належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Маттіас Вальфганг, зацікавлена особа Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Вікторов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-493/2010
Провадження № 493/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за- кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2009 року позивачзвернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чумак О. В. від 23.07.2009 року провадження у справі відкрито. 05..03.2010 року справа передана на розгляд судді Антонова А.В.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: '

Прийняти цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_1 -ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення .заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Судове засідання призначити на 1 квітня 2010 року в 9 год. 45 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-750
про відкриття провадження у цивільній справі
08.09.2010 p. смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -
07.09.2010 року з позовною заявою до суду звернулась ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПK України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 10 год. 30 хв. 01.11.2010 р.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 2-635/10 Провадження № 2-635/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 червня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10 - денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про продовження строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що 18.08.2006р. померла її рідна сестра - ОСОБА_2, яка за життя сколала на її користь заповіт. Вона пропустила строк прийняття спадщини з причин, оскільки не знала про такий строк.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити з вищенаведених підстав.

Представник відповідача подав до суду заяву про те, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні 18.08.2006р. померла сестра позивача - ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії 1-БВ №137040), яка за життя склала заповіт на користь ОСОБА_1

Позивач не встигла в шестимісячний строк подати заяву про прийняття спадщини до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори з поважних причин.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що перешкод для визначення додаткового строку, достатнього для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк на шість місяців, з моменту набрання рішення законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.08.2006р.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа №2а-5172/09 19.08.2010
Провадження №22ц-5985/10
Справа №22ц-5985/2010p.
У Х В А Л А

2010 року, серпня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:1.

2.