Старобільський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Старобільський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Якубі О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним га встановлення права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 26 груддя 2009 року він придбав у ОСОБА_3 гараж, який знаходиться за адресою: кв. Ватутіна, дільниця 23, м. Старобільськ Луганська область, належний ОСОБА_4 на підставі Рішення № 150/9 виконкому Старобільської міської ради робітників від 23 квітня 1980 року. Після заключення між ним та відповідачем угоди, він передав у власність Відповідачу грошову суму у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн., що підтверджується розпискою даною йому ОСОБА_3

В теперішній час він не може повного мірою володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому гаражем, чим порушуються його законні права. Просив суд визнати укладену між ним та відповідачем угоду дійсною та визнати за ним право власності на гараж.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд визнати угоду, а саме договір купівлі-продажу гаражу розташованого за адресою: кв. Ватутіна, дільниця 23, м. Старобільськ, Луганська область, укладений між позивачем ОСОБА_2 В,Ш та відповідачем ОСОБА_3- дійсним.

Відповідач - ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав (а.с.6 ).

Суд вважає можливим згідно ч.2 ст. 154 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦІІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно Рішення № 150/9 виконкому Старобільської міської ради від 23 квітня 1980 року, (а.с.9) право власності на гараж, розташований за адресою: кв. Ватутіна, дільниця 23, м. Старобільськ, Луганська область належить ОСОБА_3

Відповідно розписці ОСОБА_3О стримав від ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 6 000 грн. в розрахунок купівлі-продажу гаража за адресою: кв. Ватутіна, дільниця 23, м. Старобільськ, Луганська область (а.с5).

Сторони домовилися про всі істотні умови угоди купівлі-продажу гаражу, при цьому позивач цілком виплатив відповідачу суму його вартості, що підтверджується розпискою від 26 . 12.2009 року.

В силу вимог ст.638 ЦК України - договір с укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.640 ЦК України - договір є кладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ч.І ст.334 ЦК України - право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно ч.І ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову.

На підставі ст.ст.328, 334. 638, 640 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРіШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

визнання правочину дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати дійсним договір куплі-продажу гаража розташованого за адресою: кв. Ватутіна, дільниця 23, м. Старобільськ, Луганська область за умовами якого ОСОБА_2 купив, а ОСОБА_3 продав зазначений гараж.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на гараж, розташований за адресою: кв. Ватутіна, дільниця 23, м Старобільськ, Луганська область.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя О А Воронкін