Біляївський районний суд Одеської області
21 грудня 2010 року Біляївський районний суд
в складі : головуючого судді: Крачкової С.В.
при секретарі: Дигуляр АС.
за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біляївка заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення
Рішенням суду від 16 листопада 2010 року було відмовлено в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю і поділ житлового будинку в натурі, що знаходиться в с. Курган, вул.. Гайдара, 38. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні житловим будинком також було відмовлено.

1.12.2010 року від ОСОБА_3 надійшла заява про постановлення додаткового рішення щодо визнання спірного житлового будинку з надвірними спорудами спільною сумісною власністю її та відповідача. При цьому вона посилається на те, що в мотивувальній частині рішення суд встановив, що спірний будинок є обєктом спільної сумісної власності, але не підлягає поділу в натурі. На думку заявниці резолютивна частина рішення не збігається з висновками суду, а тому вона вважає, що суд не ухвалив рішення за однією з вимог, а саме за вимогою про визнання будинку спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволенні заяви, посилаючись на те, що оскільки суд встановив, що спірний житловий будинок сторони придбали в період фактичних шлюбних стосунків, то він є їх спільною сумісною власністю і суд мав право постановити про це відповідне рішення.

Відповідач та його представник не погодились з доводами заявниці посилаючись на те, що суд обґрунтовано відмовив їй в позові про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ його оскільки є розбіжності в площі спірного житлового будинку та в складі надвірних споруд, які до цього часу не усунуті, що перешкоджає встановленню обєкта предмета спору.

Заслухавши сторони та їх представників, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави та порядок ухвалення додаткового рішення містяться в ст.220 ЦПК України, при цьому п.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що додаткове рішення може бути постановлено стосовно якої небудь позовної вимоги з приводу якої сторонни подавали докази і давали пояснення.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що в судовому засіданні було встановлено, що житловий будинок, який знаходиться в с. Курган, вул. Гайдара, 38, було придбано за договором купівлі-продажу сторонами в період знаходження в фактичних шлюбних стосунках, але в позові про визнання права власності на нього та в поділі відмовлено оскільки на момент придбання загальна площа житлового будинку складала 90 кв.м. і були надвірні споруди: сарай та підвал. Згідно матеріалів справи та висновку судової будівельно-технічної експертизи вбачається, щозагальна площа спірного житлового будинку складає 54, 4 кв. м., тобто менше на 35, 6 кв.м., ніж вказано в договорі купівлі-продажу. Крім того на присадибній ділянці є й інші надвірні споруди: літня кухня, вбиральня, гараж, колодязь, огорожа та ще два сараї.

В звязку з цими розбіжностями суд не знайшов підстав для визнання спірного домоволодіння спільною сумісною власністю, а тому в позові було відмовлено.

Враховуючи викладене підстав для постановлення додаткового рішення не вбачається, а тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.

Суддя С.В. Крачкова