Справа № 2-5058/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" (в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль") до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача вимоги банку підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши також солідарно зі співвідповідачів документально підтверджені судові витрати по справі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, наведених його довірителями у письмових запереченнях на позов від 22.03.2010 р. (а.с.24 - 26).

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Сторонами визнаються й не оспорюються ті обставини, що 04 січня 2007 року між ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" (в особі Рівненської обласної дирекції)'та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №014/53-05/57013, згідно якого позичальник отримав від кредитора кредит у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці з 04.01.2007 р. по 02.01.2009 р. Станом на 01.02.2010 р. заборгованість по кредиту становить 16501,49 грн. (а.с.6 - 8). 26 липня 2008 року позичальник ОСОБА_7 0.0. помер, у зв'язку з чим спадкоємиця померлого - його дружина, відповідач по справі ОСОБА_4 05 вересня 2008 року звернулася до Рівненської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" з письмовою заявою про можливість списання з неї та інших спадкоємців боргу спадкодавця ОСОБА_4 0.0. за кредитним договором №014/53-05/57013 від 04.01.2007 р.(а.с.9, 27, 28).

Як вбачається зі Свідоцтв про право на спадщину за законом №1-37 8, №1-382, №1-381 від 03 лютого 2009 року (а.с.41 - 43), спадкоємцями 1/5 (за кожним) частки майна ОСОБА_7, померлого 2 6 липня 2008 року, є його дружина ОСОБА_4, батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6. Спадкове майно, на яке були видані зазначені Свідоцтва, складається з права власності на Ч частку автомобіля марки ВАЗ 11183-110-20, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Оцінка спадкового майна, згідно висновку №106, виданого ПП фірмою "Віраж" 03.02.2009 р., становить 66117 грн., а вартість успадкованої кожним із спадкоємців частки становить 6611 грн.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки спадкоємцям померлого ОСОБА_6 0.0. - його дружині та батькам у серпні 2008 року стало відомо про борги спадкодавця за кредитним договором №014/53-05/57013 від 04.01.2007 р., 05 вересня того ж року вони повідомили кредитора спадкодавця, позивача по справі - Рівненську обласну дирекцію ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", про відкриття спадщини, тобто про те, що внаслідок смерті їх чоловіка (та сина) відкрилася спадщина.

Разом з тим, кредитор спадкодавця, дізнавшись 05 вересня 2008 року про відкриття спадщини, протягом шести місяців (з 05 вересня 2008 по 05 березня 2009 року) не пред'явив своїх вимог до спадкоємців - відповідачів по справі, які 03 лютого 2009 року прийняли спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_6 0.0. З відповідним запитом до Другої Рівненської державної нотаріальної контори позивач звернувся лише у січні 2010 року (аїр,10).

Таким чином, позивач втратив своє право вимоги до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" (в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль") до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 2 94 Цивільного процесуального Кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення; апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: