overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2365/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1246 . Від сумісного життя мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося , між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин, позивачка просить шлюб розірвати.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала , при цьому посилалася на обставини, зазначені в позовній заяві , наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено поясненнями сторін , сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст. 213, ст.215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 серпня 2002 року в Чернігівському міському відділі РАЦСу Чернігівського обласного управління юстиції , актовий запис № 1246 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2

Миколайовича - 17 грн. судового збору на користь держави , ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ Мурашко М.І.
Справа № 2-1521/2010
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 2005.13.5 від 09.08.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 2005.13.1 від 09.08.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного Фонду та зобовязання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії як дитини війни.

Призначити розгляд справи на 2.09.2010 року о 15-00 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2.09.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Справа №2-н-206/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,
Стягувач : Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. ст. 10. 11. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 3204 (три тисячі двісті чотири) гривні 79 копійок заборгованості за теплову енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ЗО (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами іа особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 червня 2010 року смт.Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Захарченко 0.П. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фермерського господарства «КОЛІМБ-А», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

В СТАНО В И В:

07 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на майно відповідачів згідно умов договору застави.

Відповідно до п.З ч.2 ст.122 ЦП К України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду с справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із ухвали суду про відкриття провадження у справі №2-54/10 від 19січня 2010 року, наданий час в суді вже відкрито провадження у справі із спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фермерського господарства «КОЛІМБ-А», ОСОБА_1 Л.1. та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Виходячи з наведеного, керуючись п.З ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритії провадження у справі за позовом Публічного акціонерною товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Фермерського господарства «КОЛІМБ-А», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційною суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом строку, передбаченого для подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя: О.П Захарченко
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
УХВАЛА

03 березня 2010 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особ; орган опіки і піклування Дзержинського району м. Кривого Рогу про визначення міси проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24.02.2010 року надійшл зазначена позовна заява, в якій позивачка просить визначити місце проживаю г малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом матірю ОСОБА_2.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього копіями документів, вважаю, ще справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються суд за місцем її проживання.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_3 проживає у м. Кривому Розі, пр ОСОБА_5, 80, кв.14, що за територіальністю відноситься до Центрально-Міського райої м. Кривого Рогу.

Виходячи із змісту позовних вимог, підстави для застосування положень ст. ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача також відсутні.

Тому відповідно до ст. 115 ЦПК України позовна заява зі всіма додатками підляї поверненню позивачці для подання її до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, п.4 ч.З ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, З особа орган опіки і піклування Дзержинського району м. Кривого Рогу про визначені місця проживання дитини, повернути позивачці зі всіма додатками для подання її належного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів з подачі заяви про апеляційне оскарження .

Суддя
Справа № 2-1346/2010
№ 0
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О..В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Сторони з 1 червня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Позивачка, посилаючись на те, з серпня 2010 року вона спільно з відповідачем не проживає, оскільки не зійшлись характерами, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони спільно з серпня місяця 2010 року не проживають, миритися та відновлювати сімейні стосунки не бажають, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивачку, за її згодою.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Євтушок) ОСОБА_3 зареєстрований 1 червня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області актовий запис № 37.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-7125/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Рівне

18 серпня 2010 року

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А., при секретарі Патій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства „Західне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП „Західне" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 серпня 2010 року в судовому засіданні представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв"язку із реструктуризацією відповідачем боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства „Західне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2010р. м.Г ородок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом КП Управління будинками №2 м.Городка до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 31.05.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 31.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

С уддя:
Справа №2-н-437/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2! Дмитрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Стягувач: Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариство з обмеженою фірма «ТехНова».
Боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
Юріївни, ОСОБА_4 на користь Комунального енергогенеруючого
підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою'
відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги з теплопостачання
в сумі 2912 грн. 7 9 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального
енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 10 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 10 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 10 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" 10 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г.Деркач
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

судового засідання

29 грудня 2010 року Радехівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого-судді - Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виділення частки в житловому будинку

ВСТАНОВИВ :

Позивач до суду не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки в житловому будинку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-1178/2010
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.. згідно квитанції № 36-266385 від 19.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-266382 від 19.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-339/2010
УХВАЛА

22 квітня 2010 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чеоаш М.М.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 09 год. 30 хв. 19 травня 2010 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядні іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя