overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок №
Справа № 2- 1430/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

З 0 червня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю відшкодуванню шкоди, заборну діяльності, яка створює загрозу , -

встановив:

08 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю відшкодуванню шкоди, заборону діяльності, яка створює загрозу згідно Закону України «ІІро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Просить зобовязати Управління пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області провести з 01.03.2001 року по 31.12.2003 року пенсії та основна пенсія як інваліду війни -800 процентів мінімальної пенсії та 50 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2004 року як інваліду війни - 800 процентів мінімальної пенсії та 50 % мінімальної пенсії за віком момент виплати та стягнення шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що він є інвалідом 3 групи з числа та учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС, та інвалідом війни 3 групи щодо якого встановлено зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області.

Вказує,-що відповідно до ст. 49 Закону він має право на отримання державної пенсії на допомогу що виплачується по 3 групі інвалідності в розмірі не нижче шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровям.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 18 червня 2010 року заява була залишена без руху та надано строк для псння недоліків.

Вказаний термін позивач усунув недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до правління пенсійного фонду України в Ізюмському- районі про вжиття невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоровю відшкодуванню шкоди, заборну діяльності, яка створює загрозу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину ЗО хвилин 28 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді , керуючись ст.122,82 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гриціївської сільської ради , ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, справа № 2-1229 .

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 4 жовтня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у

справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів .

6.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Срібнянської нотаріальної контори копію спадкової справи померлої ОСОБА_3 Зінов»ївни.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
№ 2-3172/10
УХВАЛА

іменем України

7 грудня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Янів Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Посилаючись на те, що із-за різних поглядів на життя їхнє сімейне життя не склалось, відповідач не допомагає в утриманні сина.

У судове засідання позивачка 25.11.2010 року не явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про місце і час слухання справи. Суду повернулось надіслане позивачці судове повідомлення, із зазначенням, що особа за вказаною адресою не проживає.

Не явилася вона в судове засідання і сьогодні, хоча про день розгляду справи і наслідки неявки її було повідомлено письмово, заяв про розгляд справи за її відсутністю не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 169 ч. 3. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивачка два рази не явилася в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи у її відсутності не просила, а розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів без участі позивачки неможливо.

Керуючись ст.ст. 169. 207 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці, її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Янів Н.М.
Справа № 2-1498/10
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Кредитної спілки "Рівненщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цій справі на 24.12.2010 на 14:40.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбаса в особі ВП Красноармійське РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2010 року о 14 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-1431/10
Провадження по справі № 2-1431/10
Рядок статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду .

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20.12.2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
справа № 2-879/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

03 грудня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 13.07. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «6» грудня 2010 року о «9» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Ковпаківський районний суд м.Сум
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1013/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 липня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від КП "Житловик" до ОСОБА_1 про заключення договору з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 02.11.2010року на 09:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 вересня 2010 року
Справа №2-1054-10
Суддя Краснолиманського міською суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни», -
22.12.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».
Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.
Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн., ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.
До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно зі ст. 83 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 3 грн 40 коп.
Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.
Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 3,40 (три гривні 40 коп.).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення

ухвали.

Суддя -
Справа № 2-713/10
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів на користь відповідачки з ? частки усіх видів його заробітку до 1/6 частини заробітку щомісячно. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за рішенням Дубенського міськрайонного суду від 10.02.2010 р. сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця. Вищевказаний розмір аліментів сплачувати не має можливості, оскільки на даний час сплачує ще, згідно рішення Катеринівського районного суду від 03.02.2010р., аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 - 01.06.1996р. народження в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця. Розмір аліментів, що стягується з нього, загалом становлять 50% його заробітку.

Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що дитина є інвалідом дитинства та потребує на утримання додаткових коштів.

У відповідності із ст.182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти можуть стягуватися як у частці з усіх видів заробітку так і в твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Судом встановлено, що за рішенням Дубенського міськрайонного суду від 10.02.2010р. позивач сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання сина - ОСОБА_3 - 17.08.2006р. народження в розмірі ? частини всіх видів доходів щомісяця (а.с.4). Дитина є інвалідом дитинства та потребує на утримання додаткових коштів (а.с.14). На даний час ОСОБА_1 також сплачує ще, згідно рішення Катеринівського районного суду від 03.02.2010р., аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісяця (а.с.3). Розмір аліментів, що стягується з нього, загалом не перевищують 50% його заробітку, тобто встановленої законодавством межі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 192 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів залишити без задоволення як безпідставний.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 10 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 20 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-422/10
Провадження по справі № 2-422/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е. Ємчук розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_2 івана Олексійовича про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.03.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-5/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

20.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 із залученням третьої особи Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини посилаючись на те, що з грудня 2005 року по червень 2006 року він проживав єдиною сім»єю з відповідачкою. Про вагітність дружини позивачу стало відомо у січні 2006 року. 20.09.2006 року відповідачка народила дочку ОСОБА_3. Надалі 14.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Обознівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, і який 13.02.2008 року було розірвано. В період шлюбу сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні стосунки, проживали окремо, під час сварок заявляла, що він, позивач, не є батьком ОСОБА_3. З цих причин позивач прохає виключити з актового запису №12 від 14.10.2006 року про народження ОСОБА_4, виданого Обознівською сільською радою Глобинського району Полтавської області відомостей про те, що він є батьком дитини.

В судовому засіданні встановлено, що від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій позивач заявив про відмову від позову і прохав провадження по даній справі закрити. З наслідками прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивач ознайомлений.

Згідно з ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.205 ч.3, ст. ст.206, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи Обознівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
справа № 2-849/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

29 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на «13» грудня 2010 року о «09» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа №2-а-1734/09 29.04.2010
Провадження №3963/10
У х в а л а

29 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 липня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий: Судді: