Справа № 2-262/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Якубіної В.Б.

при секретарі Тарадюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання втратившим право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради про реєстрацію неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку на тій підставі, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить йому та його дочці на праві приватної власності, по ? частині кожному, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03 червня 2009 року за р. № 798. Право власності зареєстровано в ОП ЗМБТІ за № 36464. В зазначеній квартирі зареєстрована відповідач - ОСОБА_3, яка була зареєстрована попереднім власником. Як свідчить колишній власник квартири відповідач жодного дня в зазначеній квартири не проживала, витрати по комунальним послугам не несла. З часу придбання позивачем квартири, а саме з 03.06.2009 р. в належній позивачу квартирі відповідач також не проживала, речі її відсутні, вона має заборгованість по сплаті комунальних послуг, нове місце проживання позивачу невідоме. Дії відповідача перешкоджають позивачу користуватися належним йому майном, він змушений нести зайві витрати по сплаті комунальних послуг. Просить суд усунути перешкоди в праві користування власністю - квартирою № 62 по вул. Північнокільцевій, будинок № 19, у м. Запоріжжі шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_3 за зазначеною адресою.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просить суд задовольнити в повному обсязі.

16.06.2010 р. у судовому засіданні за клопотанням відповідача, та на підставі ухвали суду, до справи в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечує, подала зустрічний позов до ОСОБА_1 - позивача за первісним позовом, ОСОБА_4, яким просить зобовязати ОСОБА_4 зареєструвати її малолітню дочку ОСОБА_6 в належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що з 20.04.2001 року позивач за зустрічним позовом була зареєстрована в спірній квартирі її дідусем. У звязку з постійними конфліктами вона була обмежена у доступі до житла. На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2006 р. була примусово вселена в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

04.08.2006 року право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_7, яка перешкоджала позивачу за зустрічним позовом користуватися та проживати у квартирі.

24 жовтня 2009 року ОСОБА_3 народила дочку та звернулася до голови ЖБК № 4 ОСОБА_4 - відповідача за зустрічним позовом, із заявою про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_3. На що їй було безпідставно відмовлено.

У звязку з цим вона звернулась до суду з зустрічним позовом, яким просить зобовязати зареєструвати в квартирі її малолітню дочку.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без її участі.

Представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради у судовому засіданні просила суд розглянути справу та винести рішення на розсуд суду, але зазначила, що реєстрація неповнолітньої дитини відповідача - ОСОБА_6 та проживання ОСОБА_3 з її чоловіком у спірній квартири разом із сімєю ОСОБА_2 буде порушувати права дитини, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_6

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Належність ОСОБА_1 та його неповнолітній доньці ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03 червня 2009 року за р. № 798 та зареєстрованим в ОП ЗМБТІ 01 липня 2009 року, номер запису № 36464 в книзі 238.

Відповідно до довідки, виданої ЖБК № 4 автозаводу «Комунар» м. Запоріжжя, в квартирі проживають: позивач за первісним позовом, його неповнолітня донька ОСОБА_2 та його мати - ОСОБА_8

В зазначеній квартирі також зареєстрована відповідач (позивач за зустрічним позовом), однак немає відомостей про те, що вона там проживає, в квартирі відсутні її речі, нове місце проживання позивачу за первісним позовом невідоме. З приводу зазначеного позивачем за первісним позовом також надано акт про обстеження належної йому квартири від 17.03.2010 року.

На підставі заяви від 10.08.2009 року, квитанцій, копії яких додані до матеріалів справи, позивачем за первісним позовом було переоформлено особовий рахунок на своє імя, належним чином сплачуються комунальні послуги.

Відповідно до довідки по особовому рахунку № 62, виданої ЖБК № 4, заборгованість відповідача за первісним позовом по сплату комунальних послуг складає 543 грн. 63 коп. станом на 01.07.2009 р.

Факт того, що відповідач за первісним позовом - ОСОБА_3, не проживає та не користується квартирою в судовому засіданні також підтвердили свідки - ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача, членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Доказів того, що причина, з якої відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом, не проживала у квартирі, є поважною та не залежала від її волі, суду не надано.

За даних обставин, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову та реєстрації малолітньої ОСОБА_6 у належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України; ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом відмовити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_4.

Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Якубіна