Справа №2-355/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Артюх KB.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, -

встановив:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості (а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2008 р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит"'та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № «35» 132-07/08-МФ, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості банк надав кредитні ресурси в сумі 48400,00 грн. із сплатою 24% річних.

Банк виконав свої зобов'язання -за вищевказаним договором. Для обліку виданих кредитних ресурсів банк відкривав ' позичальнику позичковий рахунок № 7603980, та згідно заяви на видачу готівки № 21 від 18 липня 2008 року видав кредитні ресурси позичальнику.

Згідно п.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за вищевказаним договором, до 17 липня 2010 року.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався щомісячно в термін з 1 по 15 число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі кредитних ресурсів, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі встановленому графіком зниження розміру заборгованості.

У відповідності до п. 4.1 та п.4.3. кредитного договору позичальник в термін з 1 по 30 число кожного місяця сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, згідно графіку зниження розміру заборгованості за процентною ставкою 25% річних.

Позичальник систематично порушує графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачує проценти за користування кредитними ресурсами, чим не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені п.п. 3.2 та 4.3 кредитного договору.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 03 листопада 2009 року заборгованість по отриманому кредиту, відсоткам та пені складає: 89298,60 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 41208,78 грн., заборгованість по нарахованим процентам - 7248,46 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами -40841,36 грн.

16 березня 2009 року позичальнику було вручено повідомлення щодо усунення порушень з вимогою про сплату заборгованості за кредитом.

Поручителями за позичальника по поверненню даного кредиту виступили ОСОБА_3, договір поруки від 18 липня 2008 року за № «35» 132-07/08-МФ-П1 та ОСОБА_4, договір поруки від 18 липня 2008 року за № «35» 132-07/08, МФ-П2.

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно п.2.3. договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя.

16 березня 2009 року поручителю ОСОБА_4 було направлено повідомлення щодо усунення порушень з проханням термінового погашення заборгованості за позичальника.

Відповідно до п.3.1 договору поруки, у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором.

Відповідно до п.3.5. кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору, якщо в забезпечення зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки із третьою особою - поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

У зв'язку з тим, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність, перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій, кредитор, за загальним правилом, керуючись виключно своїми інтересами, вправі на свій вибір предявити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Позивач просить достроково розірвати кредитний договір від 18 липня 2008 року за № «35» 132-07/08-МФ, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 89298,60 грн. та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив достроково розірвати кредитний договір від 18 липня 2008 року за № «35» 132-07/08-МФ, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 89298,60 грн. та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно укладав кредитний договір, в зв'язку з кризою не виконує договірні зобов'язання, просив не стягувати штрафні санкції, пеню.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів , які не з'явилися, за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте ОСОБА_2, уклавши кредитний договір з ВАТ „ Банк „Фінанси та Кредит" № «35» 132-07/08-МФ від 18 липня 2008 року та отримавши кредитні ресурси в сумі 48400,00 грн. із сплатою 24% річних, із строком повернення до 17 липня 2010 року (а.с.6-8), зобовязання згідно даного договору не виконує, тому за позичальником існує заборгованість в сумі 89298,60 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 41208,78 грн., заборгованість по нарахованим процентам - 7248,46 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами - 40841,36 грн.

Згідно договорів поруки від 18.07.2007 року № «35» 132-07/08-МФ-П1 (а.с.11 та № «35» 132-07/08-МФ-П2 (а.с.12) поручителями за позичальника по поверненню даного кредиту виступили ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 554 ЦК України і п. 2.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.

Враховуючи, що умовами Кредитного договору № «35» 132-07/08-МФ від 18.07.2008 року визначені штрафні санкції за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач ОСОБА_2 фактично визнаючи, що порушив умови договору просив звільнити від сплати штрафних санкцій при цьому не надав належних доказів та підстав для задоволення своїх вимог, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 892,99 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 549, 552, 554, 612, 624, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № «35» 132-07/08-МФ від 18.07.2008 року, договорами поруки № «35» 132-07/08-МФ-П1 та № «35» 132-07/08-МФ-П2 від 18.07.2008 року, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки - задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір від 18 липня 2008 року за № "35" 132-07/08 МФ укладений між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 89298 (вісімдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн.. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судові виграти в сумі 337 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати в сумі 337 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати в сумі 337 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Артюх