Справа №2-943/10
18 березня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
ТОВ фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 1 529 грн. 84 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, але з 01.03.2007 року не виконує свої зобовязання належним чином, тому станом на 01.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 1 529 грн. 84 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила в частині періоду та суми заборгованості у звязку з частковою оплатою боргу, про що надала суду заяву (а.с.23). Остаточно просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 1 329 грн.84 коп. за період з 01.05.2007р. по 01.01.2010 р., а також понесені судові витрати.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.22), про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надано. Суд, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2Р, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, являється споживачем послуг з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобовязання.
Згідно розрахунку (а.с.24), відповідач оплату за надані послуги з 01.05.2007 року проводить не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.01.2010 року утворилась заборгованість в сумі 1 329 грн.84 коп.
Беручи до уваги, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з нього в судовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача, а також судовий збір на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 226 ЦПК України, ст. 11, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль 1 329 грн.84 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В. МАСЛЮК