АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - із договірних правовідносин Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фірма «РОСІЯ» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІЯ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІЯ» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) припинення її з неналежного користування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 квітня 2010 року заяву ТОВ «Росія» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

21 травня 2010 року представник ТОВ «РОСІЯ» подав до суду заяву про апеляційне оскарження, 09 червня 2010 року апеляційну скаргу, 07 липня 2010 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

В обгрунтування клопотання представник відповідача посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає, що розгляд справи та заяви про перегляд заочного рішення відбувся за його відсутності та копії оскаржуваного рішення та ухвали не були своєчасно направлені на адресу відповідача.

02 липня 2010 року представник ТОВ «АФ «РОСІЯ» подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає, що подати апеляційну скаргу вчасно ТОВ «АФ «РОСІЯ» не мало можливості через відсутність інформації, щодо розгляду такої справи з вказаними особами та про існування вказаного рішення взагалі.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявниками доводи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянтів, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, вони можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фірма «РОСІЯ» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІЯ» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року - задовольнити.

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги ОСОБА_3, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Фірма «РОСІЯ» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСІЯ» на апеляційне оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 лютого 2010 року.

Копії зазначених апеляційних скарг направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: