Справа №2-2582/10
22 вересня 2010 року м.Чернігів
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
в складі: головуючого - судді Косач І.А.
при секретарі Пучиній А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Сторони зареєстрували шлюб 20.05.1989 р. Вихвостовською сільською радою Городнянського району, запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Яну - ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2000 р., спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим. Примирення між ними не можливе.
Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Вихвостовською сільською радою Городнянського району, запис № 4. Витрати по сплаті державного мита покласти на неї.
Позивачка в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с.24) . В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, прізвище залишити після розірвання шлюбу «Козлова»(а.с.25)
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.23). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивачки, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.
Керуючись ст. ст. 11, 57-61, ч. 4 ст. 169, ч.2 ст. 197, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Вихвостовською сільською радою Городнянського району, запис № 4 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище «Козлової Надії Степанівни» залишити «Козлова».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його колії.
Заочне рішення може бути оскаржено по Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова І.А. Косач