РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Черноус Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства та міграції фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства та міграції фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про визнання її та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачці, ОСОБА_4, відповідачці ОСОБА_2, та ОСОБА_5 по ? частині кожному, є зареєстрованими однак за вказаною адресою ОСОБА_6 фактично не проживає з 01 лютого 2007 року, особистих речей їх там немає, що підтверджується актом від 09.08.2010 року. Таким чином, відповідачка відсутня у вказаному жилому приміщенні без поважних причин понад встановлені строки, а тому позивач просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившими право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 присутня у судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, пояснила, що дійсно із 01.02.2007р.не мешкає у квартирі АДРЕСА_1, але на теперішній час вона бажає мешкати там разом із дитиною і брати участь у всіх комунальних витратах. Просила відмовити у задоволенні позову, оскільки також є співвласником квартири.

Третя особа представник органу опіки та піклування виконкому Родинської міської ради не заперечували проти задоволення позовних вимог, порушень прав дитини при цьому не вбачали.

Третя особа сектор громадянства і міграції фізичних осіб Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, з прийнятим рішенням по справі згодні.

Заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні установлено, що у квартирі АДРЕСА_1 прописаними позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_4, відповідачка ОСОБА_2, ОСОБА_5 та малолітній син ОСОБА_2- ОСОБА_3 (а.с.24).

У відповідності до складеного акту від 09.08.2010р., відповідач за вказаною адресою не проживає з лютого 2007 року без поважних причин, особистих речей її там немає (а.с.25). Комунальні послуги не сплачуює, участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території не бере.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Відповідно до ст. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 157 ЖК України, членів сім»ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст. 116 цього кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно з вимогами ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

У даному випадку, відповідач ОСОБА_2 є власником частки житла, на якій вона прописана та бажає проживати разом зі своєю неповнолітньою дитиною, а не є членом сім»ї наймача своєї матері ОСОБА_1 Посилання позивачки на той факт, що дії ОСОБА_2 по несплаті комунальних платежів є такими, що відповідно до вимог ст. 116 ЖК України, є підставами для її виселення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 157 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя