Спр.№22ц-1174/10 Головуючий у І інстанції: Волоско І.Р.
Категорія: Доповідач: Крайник Н.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ КБ „Надра на рішення Сихівськогоо районного суду м. Львова від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ „Надра про повернення грошових коштів ,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобовязано ВАТ КБ „Надра виплатити ОСОБА_1 суму строкового банківського вкладу за офіційним курсом НБУ в розмірі 51 600 грн., що становить 4300 євро, 1260 грн./105 євро відсотків, 807.96 грн. / 67.33 євро/ - 3% річних від простроченої суми, 2 316.48 грн. /193.04 євро/ - суми встановленого індексу інфляції, 3 232.44грн. /269.37 євро/ - відсотків за користування депозитом по закінченню строку дії вкладу.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржило ВАТ КБ „Надра.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, суперечить нормам матеріального права та не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції не обґрунував юридичних підстав стягнення коштів з КБ „Надра. Відповідно до Поточного звіту по операціях по рахунках апелянт виконав свої зобовязання по Договору вкладу, перерахувавши кошти на поточний рахунок вкладника. Тому стягнення з КБ Надра коштів на підставі договору вкладу, а не на підставі договору поточного рахунку є необґрунтованим. Крім того, судом не враховано, що Правлінням Національного Банку України було прийнято постанову про призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ „Надра та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Суд безпідставно стягнув пеню, оскільки під час дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня) та інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань.

Просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.07.2008 р. між ОСОБА_1 та ВАТ КБ „Надра було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 115794 „Мій вибір в євро з виплатою 9,7 % річних в кінці терміну. Позивачем умови договору виконано в повному обсязі та перераховано на депозитний рахунок 4300 євро, докази належного виконання зобов»язання відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що станом на 02.10.2009 р. відповідач - ВАТ КБ „Надра повинен був повернути позивачу внесені ним на депозитний рахунок кошти в сумі 4300 євро та проценти на банківський вклад з розрахунку 9,7 % річних , а оскільки відповідач умови договору не виконав, то з нього в користь позивачки підлягають стягненню - сума вкладу ( 4300 євро ) та проценти, нараховані на суму вкладу з розрахунку 9,7 % річних до дня, що передує поверненню вкладу та відсотки за користування депозитом по закінченню строку дії вкладу станом на 02 квітня 2009 року.

Оскаржуваним рішенням також стягнуто з ВАТ КБ „Надра в користь ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми по договору депозиту, що становить 807,96 грн. /67,33 євро/ та 2316,48 грн. /193,04 євро/ суми встановленого індексу інфляції.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Судом не враховано, що постановою Національного банку України № 59 від 10.02.2009 р. «Про призначення тимчасової адміністрації в ВАТ КБ „Надра з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ВАТ КБ „Надра відповідно до ст.85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 р. до 10.08.2009 р., який в наступному було продовжено до 10.02.2010 р. Введений мораторій поширюється на задоволення вимог кредиторів по зобов»язаннях, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, не нараховуються неустойка ( штраф, пеня ), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків.

З наведених мотивів, рішення суду в частині стягнення з відповідача в користь позивача 3% річних від простроченої суми, що становить 807.96 грн. / 67.33 євро/ слід змінити та стягнути з відповідача в користь позивача 3% річних лише за наступний період : з часу настання вимоги за договором депозиту, тобто з 25 січня 2009 р. по 10 лютого 2009 р. день введення мораторію у ВАТ КБ „Надра .

Крім того, ухвалюючи оскаржуване рішення, районний суд не врахував, що якщо валютою зобов»язання є іноземна валюта або визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті і сума, що підлягає стягненню у гривнях визначається на день платежу, врахування передбаченого ч.2 ст.625 ЦК України при простроченні грошових зобов»язань індексу інфляції не застосовується, оскільки за характером свого призначення він стосується зобов»язань, валютою яких є гривня.

Тому, рішення суду в частині зобов»язання ВАТ КБ «Надра» виплатити ОСОБА_1 2 316,48 грн. /193,04 євро/ суми встановленого індексу інфляції за прострочення виконання умов договору слід скасувати з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, п.2 ст. 307, п.2 ст. 309, ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу представника ВАТ КБ „Надра задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2009 року в частині зобов»язання ВАТ КБ «Надра» виплатити ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми по договору строкового банківського вкладу 25.07.2008 р. № 115794 „Мій вибір станом на 02.04.2009 р. в сумі 807,96 грн. /67,33 євро/ змінити, зобов»язавши ВАТ КБ «Надра» виплатити ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми по договору строкового банківського вкладу 25.07.2008 р. № 115794 „Мій вибір за період з 25.01.2009 р. по 10.02.2009 р.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 грудня 2009 року в частині зобов»язання ВАТ КБ «Надра» виплатити ОСОБА_1 2 316,48 грн. /193,04 євро/ суми встановленого індексу інфляції за прострочення виконання умов договору строкового банківського вкладу 25.07.2008 р. № 115794 „Мій вибір станом на 02.04.2009 р. скасувати з ухваленням в цій нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: