overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3330/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення відповідно до встановлених тарифів.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в розмірі 25,50 грн.;
3.Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» р/р 2603530^4315 в ОУ «Ощадбанку» м.Рівне, МФО 333368 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО,00 грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної, сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЩІК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 2-9114/10
Номер провадження 2-9114/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП ХТМ про визнання послуг на : палення недійсними та визнання вимог неправомічними,

встановив:

Після усунення недоліків, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.04.2010 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ^пропонувати подати у строк до 13.04.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання за докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений іаконом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-6193/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Лисенко Л.И.,
при секретарі Галютіній С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідачів, що проживають по вул.Руставі буд.№ 8-а кв.№ 9 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги аналізації, указавши в заяві, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал». Відповідачі повинні були щомісяця провадити оплату за воду й послуги каналізації, однак оплату не зробили, у зв'язку із чим з 01.06.09р. по 28.02.2010р. утворився борг у сумі 803,96 грн.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».
У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. Представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 803,96 грн. і витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн..
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити квартирну плату й оплаті за комунальні послуги.
У відповідності зі ст.64 ЖК України члени родини наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях з договору наймання житлового приміщення.
Із пред'явлених суду документів установлено, що відповідачі проживають у кв.№ 9 буд.№ 8-а по вул.Руставі в м. Запоріжжя і з 01.06.09р. по 28.02.10р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 803,96 грн., що підтверджується копією особового рахунку, тому суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь КП «Водоканал» 803,96 грн.
У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита, то вона підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в сумі 51,00 грн.
Також підлягають стягненню витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст.257 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-603/2010

02 серпня 2010 р. Донецька область Дружківський міський суд

В складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Віслогузовій Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки згідно з вимогами закону позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, вона підлягає задоволенню.

На підставі ст. 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження та протягом десяти днів не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1037/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 20 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2н-195/10
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2010 року Справа № 2н-195/10
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ЧФ ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Позивач ЧФ ВАТ « Укртелеком» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 769, 57 грн. та повернення сплаченого судового збору та витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи
У відповідності ст. 526, 625 ЦК УКраїни , ЗУ '' Про телекомунікації", ст. 96, 103 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЧФ ВАТ Укртелеком» ОСОБА_1, вул. Червоноармійська, 7 - 769, 57 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 25,50 грн. в повернення сплаченого судового збору та ЗО грн в повернення сплачених витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду судової справи , а всього 825, 07 грн. на р/р 260058480 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» МФО 356464 код 22838086.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1420/10 24.02.2010
Провадження №22-ц-523/10
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ВАТ комерційний Банк «Надра» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2009 р., постановлену за позовом ОСОБА_1 до ВАТ комерційний банк «Надра» про повернення вкладу та процентів за його користування

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) апеляційну скаргу відповідача прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.03.2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області ву складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СГПП «Холоневичівське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які

визнають сторони і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СГПП «Холоневичівське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 28 липня 2010 року у приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-4163/10
Провадження №2-4163/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Гирича С.В.

при секретарі - Чвак Л.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2І

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 09.08.1996р. В шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_4, 20.12.1994р.н., та ОСОБА_5, 20.07.2000р.н.

Позивач просить розірвати шлюб, покликаючись на те, що сімя фактично розпалася, оскільки з 2006р. вони не підтримують подружні відносини, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Під час подружнього життя вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя, втратили взаємний інтерес один до одного. Розбіжність характерів привела до виникнення у сімї непорозумінь, що негативно вплинуло на їхні відносини. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, у кожного із них своє особисте життя, тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали, дали аналогічні пояснення вищенаведеним. Просять суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю, пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, дійсно через різні погляди на життя між ними існує конфлікт. З січня 2006р. вони не проживають разом, припинили вести спільне господарство, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд позов задовільняє з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Сторони з січня 2006р. не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. На даний час обоє із подружжя не знаходять підстав для примирення. А тому враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 16.02.1973р.н. та ОСОБА_3, 24.05.1965р.н., який зареєстрований 09.08.1996р. у Личаківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова / актовий запис №220 /.

Стягнути з відповідача в користь держави мито за оформлення розірвання шлюбу в сумі 17 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294 ч.1, 295ч.4 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

16 квітня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьова О.М.,

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Спір неможливо врегулювати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені заявлені вимоги;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечувати їх.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28.04.2010 року

Суддя О.М. Пономарьова
Справа № 2-1005/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

13 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-996/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-2635/2010
УХВАЛА

14 травня 2010 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно ст. 110 п.1 ЦПК України позови, про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Позивач ОСОБА_2 проживає бул. Вечірній, 2-104 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 110 п.9 ЦПК України позови до відповідача, пред'являються за місцем перебування відповідача або за останнім відомим місцем його проживання.

Позивач в позовній заяві вказує останнім відомим місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходить на території Дзержинського району

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рога, згідно ч.І ст. 115 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 110 п. 1,9, 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - повернути ОСОБА_2. як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити ОСОБА_2.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, подати заяву про апеляційне оскарження ухвали, та протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: