Справа № 2-3967/10/12
11 травня 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Садовського К.С.
при секретарі Карамишевій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаетано, третя особа орган опіки та піклування Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
09 квітня 2010 р. ОСОБА_1, яка є опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із позовною заявою, в якої просить позбавити ОСОБА_2 Гаетано батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2008 року є опікуном малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім неї на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної в м.Харкові Ради № 254/10 від 30.12.2005 року опікуном ОСОБА_4 є також її бабуся ОСОБА_3
ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає та виховується в родині позивачки за адресою: м.Харків, вул..Люсинська,44.
Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Як встановлено рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року ОСОБА_5 не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, пояснивши, що добровільно відмовляється від виховання дитини.
Неповнолітня ОСОБА_4 народилась 10 червня 2001 року в м.Сант-о-меро (ОСОБА_6).
Батьком неповнолітньої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 Гаетано громадянин ОСОБА_6, місце знаходження якого не встановлено, звернення до Посольства України в ОСОБА_6 щодо розшуку батька дитини результатів не дали. ОСОБА_2 Гаетано зареєстрованим у м.Харкові та Харківської області не значиться.
ОСОБА_4 є громадянкою України.
Батько дитини ОСОБА_2 Гаетано вихованням та утриманням неповнолітньої ОСОБА_4 вероніки не займається, її долею не цікавиться, з часу народження дитину не бачив, матеріальної та моральної підтримки не надавав та не надає.
Фактично ОСОБА_4 виховується разом з дітьми позивачки, дружить з ними, але ОСОБА_1 позбавлена можливості, хоча і має намір організовувати ОСОБА_4 відпочинок за кордоном без дозволу батька та вирішувати інші питання щодо розвитку, виховання дитини, які потребують батьківського дозволу.
В ході судового розгляду справи по суті ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення по суті позовних вимог аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.
Відповідач по справі ОСОБА_2 Гаетано до суду не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог п.9 ст.74 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, надала довіреність ОСОБА_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 має право представляти її інтереси в суді.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Фрунзенської в м.Харкові Ради позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, надала суду висновок, згідно до якого Орган опіки та піклування Фрунзенської в м.Харкові Ради вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 Гаетано батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В висновку зазначено, що ОСОБА_2 Гаетано дійсно не бере участь у вихованні та розвитку своєї дочки ОСОБА_4, фактично самоусунувся від виконання батьківських обовязків, з дитиною не спілкується.
Вислухавши пояснення позивача, її представника та думку представника Органу опіки та піклування Фрунзенської в м.Харкові Ради, допитавши свідка, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
ОСОБА_1 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2008 року є опікуном малолітньої ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16-18). Крім неї на підставі рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної в м.Харкові Ради № 254/10 від 30.12.2005 року опікуном ОСОБА_4 є також її бабуся ОСОБА_3І.(а.с. 10).
Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14-15).
Як встановлено рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року ОСОБА_5 не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4, пояснивши, що добровільно відмовляється від виховання дитини.
Неповнолітня ОСОБА_4 народилась 10 червня 2001 року в м.Сант-о-меро (ОСОБА_6), що підтверджується випискою з реєстрів актів про народження муніципалітету міста Сент-о-меро провінції Терамо (ОСОБА_6) (а.с.6-9).
Батьком неповнолітньої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 Гаетано громадянин ОСОБА_6, місце знаходження якого не встановлено, звернення до Посольства України в ОСОБА_6 щодо розшуку батька дитини результатів не дали. ОСОБА_2 Гаетано зареєстрованим у м.Харкові та Харківської області не значиться.
Вказані обставини підтверджуються рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року, рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районного в м.Харкові Ради № 254/10 від 30.12.2005 р., довідкою адресно-довідкового бюро ГУМВС Українив Харківський області (а.с. 28), висновком органу опіки та піклування Фрунзенської в м.Харкові Ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 Гаетано батьківських прав (а.с. 25-26).
В судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_8, яка пояснила, що на протязі трьох років допомагає у навчанні ОСОБА_4, займається з нею додатково вдома у позивачки. Їй добре відомі взаємовідносини у родині. Їй відомо, що ОСОБА_2 Гаетано дитиною не цікавиться, не телефонує, матеріально не допомагає. ОСОБА_4 ніколи його не згадує.
Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені набравши чинності судовим рішенням з цивільних, господарчих або адміністративних справ, не повинні доказуватись при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, відносно яких встановлені ці обставини.
Згідно до ст..150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Гаетано не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_9, не забезпечує її необхідного харчування, медичного догляду і лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дочкою у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини; не створює умов для отримання нею освіти.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 Гаетано батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ