overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.03.2010 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасова І.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл будинку з земельною ділянкою в натурі, встановлення порядку користування домоволодінням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл будинку з земельною ділянкою в натурі, встановлення порядку користування домоволодінням.

Ухвалою судді від 5.02.2010 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання ухвали, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивачем ухвала отримана 3.03.2010 року, протягом наданого судом позивач недоліки позовної заяви не усунув, з заявами про подовження строку до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Леонова

v ОСОБА_4 про розподіл будинку з земельною ділянкою в натурі, встановлення порядку користування домоволодінням - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-904/10
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Р.Т.Шрамко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею 26.01.10р.. було винесено ухвалу про зобовязання позивача усунути недоліки поданої заяви в строк до 16.02.10р. зокрема, подати докази звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ щодо місцезнаходження відповідача, докази того, що позивач є основним квартиронаймачем.

У звязку з викладеним, оскільки позивач не виконав вимог ухвали суду від 26.01.10р., тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121,120 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на житло вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шрамко Р.Т.
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"30" серпня 2010р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 12 березня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог сі. 301 ЦГІК України.

Керуючись с г.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин 16 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-1461/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі :

18 червня 2010 р м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду- Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі вони вступила в шлюбі, про що в Іванівськіи сільській раді Барвінківського району Харківської області було зроблено актовий запис №/11. Від шлюбу, вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що дитина постійно мешкає з нею, матеріальної допомоги відповідач не надає, досягнути згоди з відповідачем-з питання утримання дитини неможливо.

Просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5. ЗО.08.2006 р.н. в розмірі 14 частини з усіх видів його заробітку, але не менше.. 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. щомісячно, до досягненням дитини повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей І 19-120 ЦІІКУкраїни.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попередню судове засідання по справі на 12-00 годину на 08 липня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншійїї частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4463/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

02 СерПНЯ 2010 рОКУ ОСОБА_2

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської у м. Херсоні ради, Головного управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат при Херсонській обласні державній адміністрації та Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення дій та стягнення заборгованості,

встановила:

оі червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 липня 2010 року зазначена апеляційна скарга згідно ст. 295 ЦПК України залишена без руху, апелянту надано строк до оі серпня 2010 року для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

-оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 гри.. які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050000; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

-оплатити судовий збір у розмірі .47.88 грн.. які підлягають оплаті (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

Згідно ст. 73 ЦПК України суд продовжує встановлений відповідно законом або судом строк за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки до суду не надійшло відомостей про отримання ОСОБА_3 зазначеної вище ухвали, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення в ній недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 27 серпня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 2-155/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

11 червня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Чутівське РВ УМВС України в Полтавській області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Чутівське РВ УМВС України в Полтавській області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 липня 2010 року о 11.00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-7739/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява не підписана позивачем. Така заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.З ч.З ст.121 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.З ч.З ст.121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання частково недійсним договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У Х В А Л А

02 лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 21 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу (ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-732
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.09.2010р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

ВСТАНОВИВ :

03.09.2010 року з позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122, 127-129 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою: смт. Розівка вул. Новобудова 23 Розівського району Запорізької області о 09 год. 15 хв. 27.10.2010 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2010 р. включно письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Розівський районний суд Запорізької області
№2-787/2010
УХВАЛА

16.09.2010 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року до Розівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

При відкритті провадження було встановлено, що позивачем була подана позовна заява згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в порядку цивільного судочинства, що не відповідає вимогам п.1 ст. 15 ЦПК України.

Даний позов не підсудний Розівському районному суду, як суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, а підсудний адміністративному суду в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд не відкриваючи провадження по справи вирішив повернути справу "Про соціальний захист дітей війни" позивачеві для належного оформлення та подачі його до відповідного суду в порядку адміністративного судочинства, згідно з діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" вважати не поданою та повернути позивачеві для відповідного оформлення згідно з діючим законодавством.

Заява на оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення з подальшим апеляційним оскарженням протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Коржов
Справа № 2-198/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року смт. Чутове

Заступник голови Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позивач має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 01.06.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови суду
Справа №2-а-4361/09 01.09.2010
Справа № 22ц-5539/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» жовтня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 4963 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа №22-ц-4963/2010 рік Головуючий 1 інстанції: Силантьева Е.Є.
Категорія: соціальні виплати Доповідач: Ситнік О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого, судді Овсяннікової А.І.

Суддів Ситнік О.М., Сащенка І.С.,

За участі секретаря Москаленко Е.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації ( далі ГУ ПСЗН ХОДА), Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради (далі УПСЗН)

На постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2009 року За адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації ( далі ГУ ПСЗН ХОДА), Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради ( далі УПСЗН), головного управління Державного казначейства України в Харківській області про зобовязання призначення, перерахування, виплати та списання недоотриманих сум соціальних виплат, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.З ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк, не більше ніж 5 днів. Проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Головного Управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради відхилити.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 міяців від дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя

Судді
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-1947/2010 р.
УХВАЛА іменем України

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

26 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що від подружніх стосунків з відповідачем мають спільну дитину - доньку Олену, котра мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання дитини до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 8 годину ЗО хвилин 23 вересня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій йрго частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1489/10 11.11.2010
Провадження №22ц/8607/10
У Х В А Л А

11 листопада 2010 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Довжук Т.С.. ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Карден про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія» дійсним та визнання права власності проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: