Справа №2-131/10
04 лютого 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
ТОВ фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 3 752 грн. 08 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с.2-3). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримують послуги з теплопостачання. Відповідачі зобовязані своєчасно сплачувати за отримані послуги, але з 01.07.2004 року вони не виконують свої зобовязання, тому станом на 01.10.2009 року виникла заборгованість в сумі 3 752 грн. 08 коп.
Ухвалами Новозаводського районного суду від 01.12.2009 року (а.с.30) та від 04.01.2010 року (а.с.62-63) до участі у справі залучені в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Новозаводського районного суду від 21.12.2009 року, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 залишено без розгляду (а.с.50).

Представником позивача неодноразово уточнювались позовні вимоги (а.с.27, 35-36, 61), відповідно до яких остаточно просила стягнути заборгованість в сумі 3000 грн. 28 коп. за період з 01.03.2007 року по 01.10.2009 року, зокрема: з ОСОБА_4 заборгованість в сумі 194 грн 29 коп за період з 01.03.2007 року по 15.06.2007 року; з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 2 262 грн 91 коп за період з 15.06.2007 року по 01.05.2009 року; в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заборгованість в сумі 543 грн 08 коп за період з 01.05.2009 року по 01.10.2009 року, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, просила задовольнити повністю. До викладеного доповнила, що до цього часу заборгованість відповідачами не сплачена.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.67-68), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надано. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV споживач зобовязаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.

Згідно наданого листа-розрахунку по особовому рахунку 9640 вбачається, що в період з 01.03.2007 року по 01.10.2009 року розмір заборгованості з оплати послуг з теплопостачання у АДРЕСА_1 складає 3000 грн. 28 коп. (а.с. 37-38).

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 05.05.2006 року №1322 власником квартири АДРЕСА_2 в період з 05.05.2006 року по 15.06.2007 року була ОСОБА_4 (а.с.39, 69).

У відповідності до п.3.1.5 вищевказаного договору, продавець зобовязується сплатити в разі виникнення заборгованості з комунальних платежів, за користування електроенергією, за послуги місцевого, міжміського та міжнародного звязку по день фактичного звільнення квартири.

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.05.2009 року (а.с.40) слідує, що ОСОБА_3 є власником АДРЕСА_3 з 27.05.2009 року на підставі дублікату договору купівлі - продажу № 2119 від 26.05.2009 року (а.с.40).

Згідно копії особового рахунку № 098301-0 КП «Новозаводське» (а.с.6), ОСОБА_2 являється піднаймачем та зареєстрована у вищевказаній квартирі з 27.05.2009 року.

Відповідно до правил ст.ст.317, 322 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна і власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (тягар утримання майна).

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Якщо особи перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному приміщенні, вони мають такі ж права та обовязки, як наймач і члени його сімї.

Беручи до уваги, що відповідачі порушили вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги, внаслідок чого наявна заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за спірний період в сумі 3000 грн. 28 коп. підлягає стягненню на користь позивача за період з 01.03.2007 року по 15.06.2007 року в сумі 194 грн. 29 коп. з відповідача ОСОБА_4, за період з 15.06.2007 року по 01.05.2009 року в сумі 2262 грн. 91 коп. з відповідача ОСОБА_3, за період з 01.05.2009 року по 01.10.2009 року в сумі 543 грн. 08 коп. з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224, 226, 292 ЦПК України, ст. 11, 317, 322, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV, суд, -

Вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль 194 грн 29 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2007 року по 15.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль 2 262 грн 91 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 15.06.2007 року по 01.05.2009 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль 543 грн 08 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2009 року по 01.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу Чернігівська теплоелектроцентраль 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - з кожного по 10 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп. - з кожного по 17 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК