РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-7803/10

Провадження № 2-7803/10

21.06.2010р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М. при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розділити майно набуте за час шлюбу з відповідачем.

Протягом розгляду справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги.

Згідно з уточненою позовною заявою від 14.06.2010р. ОСОБА_1 просить розділити майно, що було придбане ним і відповідачем ОСОБА_2 наступним чином. Визнати за ним право власності на телевізор НПС; пральну машину «Еапиззі» модель РЕ 1024N серійний № 51800555, мікрохвильову піч «І_С Еіекігопісз» модель МВ 4322А серійний №412 ТА 01081; диван - ліжко середній жовтого кольору; килим 2*3(1 шт.); килим 2*1,37 (1 шт.); шафу платяну оріхового кольору (1шт.); комод темно вишневого кольору (1 шт.). Визнати за ОСОБА_2 право власності на холодильник «/А/РігІрооІ» модель АПС 4020 /А/ ; пилосос «Возії» модель ВЗА 2535; один середній диван-ліжко жовтого кольору та великий діван-ліжко жовтого кольору з компенсацією ОСОБА_1 900,00грн.; килим 2*1,37 (2 шт.), шафа-купе; шафа платяна оріхового кольору (1шт.); комод темно вишневого кольору (1 шт); телевізор «Оае/л/оо» модель 21У4Т.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, а відповідач позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому, суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.11.1992 р. між сторонами по справі був зареєстрований шлюб.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2010р. шлюб між сторонами розірвано.

За час спільного шлюбу сторонами набуте наступне майно: телевізор НПС; пральна машина «Іапиззі» модель РЕ 1024ІМ серійний № 51800555, мікрохвильова піч «1_С ЕІекїгопісз» модель МВ 4322А серійний №412 ТА 01081; диван - ліжко середній жовтого кольору; килим 2*3; килим 2*1,37 (1 шт.); шафа платяна оріхового кольору (1шт.); комод темно вишневого кольору (1 шт.), холодильник «/А/ИігірооІ» модель АНС 4020 /Л/ ; пилосос «Возії» модель ВЗА 2535, один середній диван-ліжко жовтого кольору та великий діван-ліжко жовтого кольору; килим 2*1,37 (2 шт.), шафа-купе; шафа платяна оріхового кольору (1шт.); комод темно вишневого кольору (1 шт); телевізор «Оаеууоо» модель 21У4Т.

Вказані обставини підтверджуються: копією гарантійного талону серії СТА4 на мікрохвильову піч «І_<3 ЕІекігопісз»; копією гарантійного талону на холодильник «/Л/ЬігІрооІ»4; копією гарантійного талону на пилосос «Возії»; копією гарантійного талону на телевізор «Оаем/оо»; копією гарантійного талону на пральну машину «2апиззі».

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 61 СК України, майно яке просить поділити позивач є обєктом права спільної власності подружжя.

Згідно ст.ст.69-71 СК України дружина і чоловік мають право поділити майно за взаємною згодою. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. В порядку поділу спільного майна подружжя, сторони досягли згоди на розподіл спільного майна, зареєстрованого за подружжя.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України протягом усього часу судового розгляду відповідач має право визнати позов, і в цьому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, перевіривши усі матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін судом не встановлено, визнання відповідачем вимог зазначеного позову не суперечить діючому законодавству, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 60, 69- 71 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розподілити майно, набуте подружжя таким чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку розподілу майна подружжя на наступне майно:

-телевізор НПС- вартістю 500,00грн.;

- пральну машину «Еапиззі» модель РЕ 1024И серійний № 51800555 вартістю 1700,00грн.,

- мікрохвильову піч «Ю ЕІекїгопісз» модель МВ 4322А серійний №412 ТА 01081 вартістю 700,00грн.;

- диван - ліжко середній жовтого кольору (1шт.) вартістю 900грн.;

- килим 2*3 вартістю 300,00грн.;

- килим 2*1,37 (1 шт.) вартістю 150,00грн.

- шафу платяну оріхового кольору (1шт.) вартістю 100,0грн.;

- комод темно вишневого кольору (1 шт.) вартістю 100,00грн.;

Усього вартістю: 4 450,00грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку розподілу майна подружжя на наступне майно:

- холодильник «ЇМіігІрооІ» модель АРС 4020 М вартістю 1200,00грн.;

- пилосос «Возб» модель ВЗА 2535 вартістю якого 700,00грн.;

- один середній диван-ліжко жовтого кольору та великий діван-ліжко жовтого кольору загальною вартістю 2700,00грн. з компенсацією ОСОБА_1 900,00грн.;

- килим 2*1,37 (2 шт.) загальною вартістю 300,00грн.,

- шафа-купе вартістю 2500,00грн.;

- шафа платяна оріхового кольору (1шт.) вартістю 100,0грн.;

- комод темно вишневого кольору (1 шт.) вартістю 100,00грн.;

-телевізор «Оаешоо» модель 21У4Т вартістю 500,0грн.

Усього вартістю: 8 100,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - Я.М. Горбунова