Справа №2-213/10
УХВАЛА

12 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Артюх К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ПАТ "Альфа -банк" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» м. Чернігів від 07 вересня 2009 року по справі № 2650, -

встановив:

ОСОБА_2С звернувся до суду з заявою і просить скасувати рішення третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07 вересня 2009 року по справі № 2650 за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Альфа - банк" в судовому засіданні просив заяву не задовольняти.

Заінтересовані особи ОСОБА_6, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені. Суд ухвалив розгляд заяви проводити у відсутності заінтересованих осіб ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 2650, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:

1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

Посилання заявника, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статтям 16-19 ЗУ "Про третейські суди" не знайшло свого підтвердження.

Згідно ст. 16 Закону України "Про третейські суди", склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Згідно ст. 17 Закону України "Про третейські суди", формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

1) при формуванні третейського суду в складі трьох і більше третейських суддів кожна

із сторін призначає чи обирає рівну кількість третейських суддів, а обрані у такий спосіб

третейські судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної

кількості третейських суддів.

Якщо одна із сторін не призначить чи не обере належної кількості третейських суддів протягом 10 днів після одержання прохання про це від іншої сторони або якщо призначені чи обрані сторонами третейські судді протягом 10 днів після їх призначення чи обрання не оберуть ще одного третейського суддю, то розгляд спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення компетентного суду;

2) якщо спір підлягає вирішенню третейським суддею одноособово і після

звернення однієї сторони до іншої з пропозицією про призначення чи обрання

третейського судді сторони не призначать чи не оберуть третейського суддю, то розгляд

спору в третейському суді припиняється і цей спір може бути переданий на вирішення

компетентного суду.

Головуючий складу третейського суду у справі та третейський суддя у випадку, передбаченому абзацом першим пункту 1 частини третьої цієї статті, обираються не менш як двома третинами від призначеного чи обраного складу суду шляхом відкритого голосування.

Сторони та призначені чи обрані ними третейські судді при призначенні чи обранні у відповідних випадках третейських суддів або головуючого складу третейського суду повинні забезпечувати додержання вимог цього Закону.

Згідно ст. 18 Закону України "Про третейські суди", третейські судді не є представниками сторін. Третейським суддею може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору, а також має визнані сторонами знання, досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Третейськими суддями не можуть бути:

особи, які не досягли повноліття, та особи, які перебувають під опікою чи піклуванням;

особи, які не мають кваліфікації, погодженої сторонами безпосередньо чи визначеної у регламенті третейського суду;

особи, які мають судимість;

особи, визнані в судовому порядку недієздатними;

У разі одноособового вирішення спору третейський суддя постійно діючого третейського суду повинен мати вищу юридичну освіту. У разі колегіального вирішення спору вимоги щодо наявності вищої юридичної освіти поширюються лише на головуючого складу третейського суду.

При вирішенні спору третейським судом для вирішення конкретного спору угодою сторін можуть бути встановлені додаткові вимоги до третейських суддів.

Згідно ст. 19 Закону України "Про третейські суди" визначені підстави відводу чи самовідводу третейського судді.

Третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу:

якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках;

на його прохання або за спільним рішенням сторін;

у разі тривалого, більш як один місяць від дня призначення чи обрання, невиконання ним обов'язків третейського судді у конкретній справі;

у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею 18 цього Закону;

якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору, який прямо чи опосередковано пов'язаний з виконанням ним службових повноважень, наданих державою.

Жодна особа не може бути третейським суддею у справі, в якій вона раніше брала участь як третейський суддя, але була відведена чи заявила самовідвід, як сторона, представник сторони або в будь-якій іншій якості.

У третейському суді для вирішення конкретного спору угодою сторін можуть бути встановлені додаткові підстави для відводу чи самовідводу третейського судді.

З матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 2650 вбачається, що склад суду відповідав вимогам, що підтверджується розпорядженням голови Третейського суду від 21.08.2009 року ( а. с. 3 третейської справи ), умовами п 6.5 Кредитного договору № SME0015643 від 16.07.2008 року ( а. с. 11 третейської справи ), матеріалами цивільної справи а. с. 37-38 підтверджується право судді Лаухіної В.В. обіймати посаду судді Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та виносити рішення відповідно до вимог ЗУ "Про третейські суди", доказів про наявність підстав для відводу судді Лаухіної В.В. визначених ст. 19 ЗУ "Про третейські суди" заявником не надано.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнський фінансовий союз" ( а. с. 39) 29 травня 2009 року здійснена зміна місцезнаходження юридичної особи - м. Чернігів, проспект Перемоги, 62 і тому станом на день винесення рішення третейського суду розгляд справи правомірно проводився в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 62.

Оскільки заявником не заявлено і не надано доказів про наявність підстав скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 07 вересня 2009 року відповідно до п. п. 1-3 ч.І ст. 51 ЗУ "Про третейські суди", склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону, тому заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» м. Чернігів від 07 вересня 2009 року по справі № 2650, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» м. Чернігів від 07 вересня 2009 року по справі № 2650 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Артюх