РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 10 521, 85 грн., у зв»язку з настанням страхового випадку за договором страхування наземного транспорту №24-02-5638946, укладеного 12 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», як страховиком, і ОСОБА_3, як страхувальником.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Також надав суду письмову заяву про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

За таких обставин суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення у його відсутності при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договором страхування наземного транспорту №23-02-5638946 від 12 жовтня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», як страховиком, і ОСОБА_3, як страхувальником, був застрахований автомобіль марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пунктом 8.4.4 вказаного договору передбачено, що позивач зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування накористь страхувальника або його законних представників (або на користь вигодонабувача в разі його наявності) в строки та у розмірі відповідно до умов договору, правил та законодавства України.

Пунктами 2.1, 6.4.1, 6.4.1.1 договору передбачено, що пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди події, що сталая під час руху транспортних засобів, внаслідок якої нанесені матеріальні збитки, являється одним із страхових випадків.

З довідки ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_4 України у Харківській області від 30.01.2009 року вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на перехресті вул. Державінської та вул. Плеханівської у м. Харкові за участю автомобіля марки ВАЗ 21134, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіль Тойота отримав механічні пошкодження.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2009 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова суду набрала законної сили.

Згідно страхового акту №02-4724-09 від 05 березня 2009 року по договору страхування №23-02-5638946 від 15 жовтня 2008 року, сума страхового відшкодування складає 10 521,85 грн.

Згідно платіжного доручення №3597 від 15 квітня 2009 року, сума страхового відшкодування у розмірі 10 521, 85 грн. була фактично виплачена страхувальнику.

Крім того, позивач поніс витрати у розмірі 400,00 грн. у зв»язку з проведенням дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується платіжним дорученням №602 від 17 лютого 2009 року.

Відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов»язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування).

Згідно вимог ст.ст. 990, 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору і страхового акту.

В силу ст.. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі ст.. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ОСОБА_1 з обпмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» виникло право вимоги до ОСОБА_2, винного у спричиненні шкоди власнику автомобіля марки Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат, що дорівнює 10 521 грн. 85 коп.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 8, 27 ЗУ «Про страхування»,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» 10 921,00 грн. (десять тисяч дев»ятсот двадцять одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»судовий збір у розмірі 109,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Суддя: