Справа № 2-8400/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Писанець Н.В.,

при секретарі - Яцина Є.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010 р. позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, в обґрунтування якого вказав, що 14.02.2007 р. фізичній особі на імя ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 3206,50 грн. (кредитний договір № DOXRRC04530002). З моменту оформлення кредиту погашення не проводилися. На теперішній час заборгованість становить 20305,57 грн. 07.05.2010 р. в Донецьке РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся с заявою ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: 85302, Донецька область, Красноармійський район, с.Красний Лиман, вул.Кантемирова, 30/2,- з інформацією про те, що він кредит не отримував. Про кредит дізнався від співробітників банку. Він пояснив, що ним був загублений паспорт серії ВЕ № 188441, виданий 17.12.2001 р. Красноармійським РВ ГУМВС України в Донецькій області, і довідка ІПН, по яких був оформлений вищезгаданий кредитний договір. 27.01.2007 р. він звернувся в органи внутрішніх справ із заявою про втрату паспорта і замість втраченого йому 10.02.2007 р. Красноармійським РВ ГУМВС України в Донецькій області був виданий новий паспорт серії ВК № 364000. Також він повідомив, що особа, зображена на фото при оформленні кредиту йому не відома, по вказаному в заявці на оформлення кредиту адресу м.Красноармійськ, м-н «Блакитний», 24/18, не проживав, на шахті ВАТ «ВК «Шахта «Красноармійська Західна № 1» ніколи не працював. В кредитній справі фото не ідентифікується. Отже, з огляду на те, що відповідач кредитний договір не підписував, договір підписано невстановленою особою, цією ж особою отримані і кредитні кошти, вказаний договір не відповідає внутрішній волі відповідача і він не бажав настання будь-яких правових наслідків, що випливають з вищевказаного договору, позивач вважає даний договір таким, що підлягає визнанню недійсним. Тому позивач просить визнати недійсним вищевказаний кредитний договір, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та невідомою особою від імені ОСОБА_1.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2007 р. фізичній особі на імя ОСОБА_1 було видано кредит у розмірі 3206,50 грн. (кредитний договір № DOXRRC04530002) (а.с.8-9). З моменту оформлення кредиту погашення заборгованості не проводилися.

07.05.2010 р. в Донецьке РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся с заявою ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: Донецька область, Красноармійський район, с.Красний Лиман, вул.Кантемирова, 30/2, - з інформацією про те, що він кредит не отримував, ним був загублений паспорт серії ВЕ № 188441, виданий 17.12.2001 р. Красноармійським РВ ГУМВС України в Донецькій області, і довідка ІПН, по яких був оформлений вищевказаний кредитний договір. 27.01.2007 р. він звернувся в органи внутрішніх справ із заявою про втрату паспорта і, замість втраченого, йому 10.02.2007 р. Красноармійським РВ ГУМВС України в Донецькій області був виданий новий паспорт серії ВК № 364000, що підтверджується копією вищевказаної заяви (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Крім того, згідно ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою ст.203 ЦК України.

Отже, оскільки встановлено, що відповідач кредитний договір не підписував, договір підписано невстановленою особою, цією ж особою отримані і кредитні кошти, вказаний договір не відповідає внутрішній волі відповідача і він не бажав настання будь-яких правових наслідків, що випливають з вищевказаного договору, то є всі підстави вважати вищевказаний договір недійсним.

На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208, 209, 212, 213-218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № DOXRRC04530002 від 14.02.2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та невідомою особою від імені ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: