Справа №2-2952/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючої - судді Філатової Л.Б.

секретаря Макаренко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Б^нк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 16 862 гривні 03 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 178/2401/08 про надання кредиту у розмірі 12 200 гривень 00 копійок на споживчі потреби, із сплатою 24 % річних, строком до 10.06.2011 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв На себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту. Проте, всупереч договірним зобов'язанням відповідач в установлені графіком терміни належні грошові суми не повернув, станом на 16.07.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 16 862 гривні 03 копійки.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 862 гривні 03 копійки. При викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсягу, не заперечував проти винесення рішення про стягнення боргу за кредитним договором в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 11.06.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 178/2401/08 про надання кредиту у розмірі 12 200 гривень 00 копійок на споживчі потреби, із сплатою 24 % річних, строком до 10.06.2011 року (а.с.9-13). Згідно п.п. 1.4, 1.4.1 даного Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних, а за обслуговування кредиту - щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 122,0 грн., що становить 1% від суми отриманого кредиту. Відповідно до п. п. 1.3, 2.5 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо щомісячної до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 10.06.2011 року.

Отримання ОСОБА_3 кредиту в сумі 12 200 гривень 00 копійок підтверджується копією меморіального ордеру № 65586 від 11.06.2008 року (а.с.8).

ОСОБА_3 взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків, не виконав, тому станом на 16.07.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 16 862 гривні 03 копійки, а саме: заборгованість по «тілу» кредиту - 9 904 гривень 44 копійки, прострочена заборгованість - 5 235 гривень 99 копійок, прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 2 861 гривня 45 копійок, прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту - 1 952 гривні 00 копійок, штраф за неналежне виконання умов кредитного договору - 2 144 гривні 14 копійок (а.с.7).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 130, 174, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 -задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 (п/р № 290968004 в Чернігівській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 353757, ) 16 862 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 03 копійки заборгованості по кредитному договору, 168 (сто шістдесят вісім) гривень 62 копійки судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 17 150 (сімнадцять тисяч сто п»ятдесят) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б.Філатова