overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі: судді - доповідача: Камзалова В.В.

суддів: Чуприни В.О. , Морозовського В.І.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як "дитині війни" за період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року та зобов'язання виплачувати її в подальшому, -

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2010 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №2-а-5-770/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5221/10
Справа № 22ц-5221/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-603/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у цивільній справі за позовом Вікритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу.

Призначити розгляд справи на 10:30 годину 6 січня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-672/10
Провадження №:-
УХВАЛА

16 серпня 2010 року. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Файдюка В.В.

при секретарі Кулівар Я.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини.

В ході судового засіданні від позивача надійшла письмова заява про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини, у звязку з тим, що в початку вересня ОСОБА_1 планує зареєструвати шлюб з громадянином ОСОБА_3, що на її думку буде мати позитивне значення для вирішення справи.

В зв'язку з тим, що сторони не заперечують проти зупинення провадження у справі, суд вважає за потрібне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 57, ч.5 ст. 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовича про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини до вересня 2010 року. Ухвала може бути оскаржена/в Апеляційний суд Вінницької області протягом 5 діб.
№ 2-17/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.,

при секретарі - Демененко М.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконкому Маріупольської міської ради та ЖКП № 3 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про знос самочинно зведеної будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008р. в Приморському районному суді зареєстровані позовні заяви виконкому Маріупольської міської ради та ЖКП № 3 Приморського району м. Маріуполя до відповідача про знос самочинно зведеної будівлі.

Справа призначалася до розгляду на 17 листопада та 1 грудня 2010р., про що позивачі були повідомлені належним чином, однак, не повідомивши суд про причину неявки та не надіславши заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з*явилися.

Суд, враховуючи думку відповідача, приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 169ч.З ЦПК України позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ч.З ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні заяви виконкому Маріупольської міської ради та ЖКП № 3 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 про знос самочинно зведеної будівлі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п'ять днів після оголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Суддя: Лузан В.В.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-І729/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення

заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КВ ВКП звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 06 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК У країни суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно- каналізаційного підприємства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2010 року о 08.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-215/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 березня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

17 березня 2010 року позивач направив до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 УПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Зобов'язати Татарбунарське відділення державного казначейства повернути ОСОБА_1 державне мито у розмірі 541, 10 грн., сплачене за квитанцією №6 від 15.01.2010 року до Татарбунарського відділення №33 АКБ "Імексбанк".

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню транспортного засобу моделі А15 SQR 7162 L-20, марки CHERY AMULET, чорного кольору,2008 року випуску, номер кузову LVVDA11B58D082287, типу ХЕТЧБЕК.

На ухвалу Татарбунарського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заая про апеляційне оскарження.

Суддя Чебан
Справа № 2-300/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

23 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2010 року о 09.20 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-І 876/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року

Суддя- Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмеькому районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної державної допомога «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ізюмеькому районі Харківської області, про зобовязання здійснити 'перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.122,127.128 ЦПК України суд,™

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ізюмеькому районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання до справі на 01 жовтня 2010 року о 10 годині

00 хвилин.

Направити відповідачу копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-446/10 Провадження № 2-446/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року суддя Жидачівського районного суду Сидорак Б.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення аліментів з підстав, викладених в фабулі заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 30 квітня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.Г. Сидорак
Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

4 жовтня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової полати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача : Камзалова В.В

ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності незаконною та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни та зобовязання виплачувати її в подальшому,-

встановила:

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2010 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа № 2-171/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.02.2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 800149,00 грн.

беручи до уваги, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду на 20.04.2010 року на 09 00 год..

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1895/2010 р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1, про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Ізюмського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1, про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-367/09 14.05.2010
Справа № 22 ц -1710/10р.
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського району суду Миколаївської області від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав. -

В С Т А Н О ВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЩІК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя

У X В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Арбузинському районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Т.З. Кутова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5733/10
Провадження № 5733/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру та визнання договору дісним.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК У країни,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2010р. о 14.00 год, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 18

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до попереднього судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-164/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

25 травня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2010 року о 12.30 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-а-4778/09 29.04.2010
Провадження №3959/10
Справа № 22-ц-3959/2010
У х в а л а

29 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 липня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий: Судді:
Справа №2-356-2010
УХВАЛА

21 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2 до

Мирогощанської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирогощанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачі подали заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мирогощанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-0-49/10р.
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Згідно повідомлення та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 308 від 18.06.2010р. РХ № 2556334 вбачається , що ОСОБА_1 14.05.2010р. помер.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про визнання особи недієздатною - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: