Справа № 22ц- 4006
Головуючий у 1-й інстанції-Луців-Шумська Н.Л.
Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області

у складі: головуючого - Каблака П.І.

суддів - Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі - Луньо К.А.

розглянувши у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському р-ні м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському р-ні м. Львова про поновлення строку звернення до суду, зобов'язання до вчинення дій. Поновлено пропущений строк звернення до суду, зобов'язано відповідача провести позивачу донарахування і виплату пенсії з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач в апеляційній скарзі ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової про відмову в позові в повному обємі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у видаткову частину не були внесені, тому кошти на виплату підвищень в 2007 році були відсутні, а у 2008 році позивачу підвищення до пенсії нараховувалось та виплачувалось у відповідності до вимог законодавства, інших коштів на підвищення до пенсії по предмету спору не передбачено в бюджеті, законодавством не визначено мінімальної пенсії за віком, як розрахункової величини для підвищення пенсії.

Заслухавши судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Положень про Пенсійний фонд України, про управління ПФУ в районах, містах і районах у містах, управління забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Отже, управління є належним відповідачем, оскільки зобов'язане було і без звернення пенсіонера (дитини війни) здійснювати перерахунок та виплату підвищення до пенсії після прийняття Конституційним судом України 09.07.2007 року рішення про неконституційність положень Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що призупинили дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та рішення від 22.05.2008 року про неконституційність положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни в ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» щодо порядку підвищення до пенсії дітям війни та відновлено їх право на підвищення пенсії до 30 % мінімальної пенсії за віком.

На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і згідно з цією нормою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому міні му встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.І ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» такий застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Отже, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» повинен застосовуватися розмір мінімальної пенсії віком, визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Поновлення порушених прав позивача з точки зору вимог Конституції України (ст ст 19, 22), не може залежати від фінансового становища відповідача та його неналежного фінансування з бюджету.

Відповідно до ч.І ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідач в апеляційній скарзі не заявляв доводів про застосування строку звернення до суду.

Таким чином, судом повно та обєктивно розглянуто представлені сторонами ді надана таким вірна оцінка, правильно застосовано норми матеріального права, не допу порушень норм процесуального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, скаргу слід відхилити, а постанову суду - залишити без змін.

Керуючись ст.ст.304-1, 307 ч.І п.1, 308, 314 ч.І п.1, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2009 рі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: