overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3967/10/12
(вступна та резолютивна частини)
"11" травня 2010 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Садовського К.С.
при секретарі Карамишевій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джачинто Гаетано, третя особа орган опіки та піклування Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити Джачинто Гаетано батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-1193 2010р.
Ухвала

про відкриття провадження в справі

27.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год., 5.11.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3298/10
26 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій органу державної влади та про зобовязання нарахувати та сплатити несплачену щомісячну соціальну допомогу «дитині війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій органу державної влади та про зобовязання нарахувати та сплатити несплачену щомісячну соціальну допомогу «дитині війни» була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 20.08.2010 року.

У встановлений строк недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконними дій органу державної влади та про зобовязання нарахувати та сплатити несплачену щомісячну соціальну допомогу «дитині війни» - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов
Справа №2-н-120/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С.М.,
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 771 (сімсот сімдесят одна) гривня 14 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 7 (сім) гривень 50 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
6. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 6 (шість) гривень 38 копійок судового збору.
7. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 6 (шість) гривень 38 копійок судового збору.
8. Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 6 (шість) гривень 38 копійок судового збору.
9. Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 6 (шість) гривень 38 копійок судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова
Справа № 2-1238/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попередні судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 11 год. 40 хвилин 23 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» травня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В. Суддів: Майданіка В. В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2009 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на і 01 » червня 2010 р. о « 11-20 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2010 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна Богдановича, ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на прибудову, -

встановила:

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, позивачами не долучено до матеріалів справи висновку (рішення) компетентного органу з приводу того, чи відповідає самовільно зведена прибудова Державним будівельним нормам і правилам.

Крім цього, позивачами не залучено до участі у справі установу, яка здійснює повноваження щодо земель, які належать до спільної власності територіальних громад на яких проведено будівельні роботи з добудови до квартири, згідно акту № 12/74 від 19.11.2009 року.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна Богдановича,ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах дочки ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Городоцької міської ради Львівської області,третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на прибудову-залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви до 23 червня 2010

року.

у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та

повернена позивачу.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер
Справа №2-н-209/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л.Б.,
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго".
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 05.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 1 244 (одну тисячу двісті сорок чотири) гривні 33 копійки заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова Л.Б.Філатова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»янівни, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вимоги ухвали суду від 05 лютого 2010 року про усунення недоліків позивачем виконанні у повному обсязі.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»янівни, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 березня 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 09 березня 2010 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1098/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
09 червня 2010 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, страхової компанії «Універсальна» про стягнення збитків та моральної шкоди, -
Представник позивача ОСОБА_3 подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що після звернення позивача до суду відповідачі самостійно задовольнили позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, страхової компанії «Універсальна» про стягнення збитків та моральної шкоди ОСОБА_5 до залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-921/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

31 серпня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

-уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

-визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонд України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №6-179/10
УХВАЛА

29 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі.: головуючого - судці Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовам. ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до супу з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 2081-1/09, мотивуючи її наступним.

26.08.2009 р. вказаним третейським: судом винесено рішення по справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором

кредиту 46031,99 гри., судові витрати - 400 грн., з ОСОБА_2 - пені за

договором поруки у розмірі 21200,56,71 гри. Справа № 2081-1/09 розглянута, з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

19.08.2009 р. відбула державна реєстрація змін найменування банку, а саме: ЗАТ було змінено на ПАТ «Альфа-Банк».

Представник заявника та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" суд вважає за можливе розглядати дану справи у відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши матеріали справи № 2081-1/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені, ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", відсутні, тому заява. ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди" -

У X В А Л И В :

Заяву ПАТ „Альфа Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 26.08.2009 р. по цивільній справі № 2081-1/09 Третейського

Суду.

Справу № 2081-1/09 повернути до Третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-526/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року, -

встановив:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2010 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 25 хв. 19.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя