Справа №22ц-6335/2009р. Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Категорія: 57 Доповідач: Курій Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- Зубарєвої К.П.,

суддів: Курій Н.М., Бакуса В.Я.,

за секретаря: Панчука І.С.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2010 року про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2010 року задоволено клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заборонено ОСОБА_1 та ОСОБА_8 здійснювати будь-які будівельні те ремонтні роботи по реконструкції горища під житлове приміщення в буд. № 2 по вул. Туринського в м. Дрогобичі Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що висновок суду є невірний, оскільки відповідачі проводять будівельні роботи по реконструкції горища під житлове приміщення в будинку № 2 по вул. Туринського в м. Дрогобичі на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, копія якого долучена до апеляційної скарги, тому просить ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3 та її представника на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з того, що відповідачі без належного дозволу проводять будівельні роботи по реконструкції горища під житлове приміщення, що є порушенням норм діючого законодавства в сфері будівництва.

Твердження апелянта про те, що висновок суду є невірний, оскільки відповідачі проводять будівельні роботи по реконструкції горища під житлове приміщення в будинку № 2 по вул.. Туринського в м. Дрогобичі на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, є безпідставним, т.я. на час постановлення ухвали суду не було представлено дозволу на виконання будівельних робіт від 10.06.2010 р.

Крім того, з позовних вимог вбачається, що позивачі звернулись з позовом про визначення порядку користування горищем, де відповідачі проводять будівельні роботи, тому продовження будівельних робіт без визначення часток горища для кожного із власників квартир будинку може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, щоухвалу, яка постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, слід залишити без змін.

Керуючись ч.2 п.4 ст.307, ч.1 п.1 ст.312, ч.1.п.4 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Львівської області Курій Н.М.