overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-5-64/10 08.04.2010
Провадження №22ц-1781/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Шолох З.Л., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 травня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-873/2010
У Х В А Л А

18 червня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Тростянчука Г.Г., розглянувши в місті Дубно матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про

визнання права власності на ? будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? будинковолодіння.

З метою забезпечення позову позивачка просить накласти арешт наспірний житловий будинок, що знаходиться по вул.Залізничній,70 в м.Дубно Рівненської області.

Керуючись ст.152 ч.1 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

накласти арешт на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Залізничній,70 в м.Дубно Рівненської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
06.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"06" травня 2010 р. м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О. А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог І ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 10 хвилин 13 травня 2010 року.

У судове засідання викчикати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-596/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального Кодексу України, спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, відносяться до компетенції господарських судів згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, куди вони мають право звернутися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» є юридичною особою, а відповідач ОСОБА_1 - субєктом підприємницької діяльності, що підтверджується копією договору банківського рахунку №ОД1АП6 та іншими матеріалами справи. За таких обставин, дана справа не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції, а тому розгляд такої справи, згідно зі ст.15 ЦПК України і ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачу розяснюється його право звернення з указаним позовом до господарського суду для вирішення спору по суті відповідно до вимог законодавства.

Керуючись ст.3,15,122 ЦПК України, ст. 1,12 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, як не підсудну цьому суду, що не позбавляє позивача права звернення з вказаним позовом до господарського суду відповідно до правил підсудності.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Семенюк
Корецький районний суд Рівненської області
Корецький районний суд
20 жовтня 2010 року м.Корець номер справи 2-н-20/10
Суддя Корецького районного суду Наумов С.В, розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на суму 407,32 грн.
Відповідно до ст., ст. 546, 625, 653 ЦК України та ст., ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» 407,32 (чотириста сім) гривень 32 копійки.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Наумов
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня ї"ї надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

05 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК

України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого

законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання

шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19 січня 2010 року на 11-00

годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у

строк до 19 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання

на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-1203/10
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі: Гула А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року позивачка звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсоновою В.В. від 12 жовтня 2009 року по справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання на 18 березня 2010 року.

За розпорядженням голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська №10 від 03 березня 2010 року, справу передано судді Некрасову О.О., для прийняття її до свого провадження.

Ухвалою від 12 березня 2010 року суддею Некрасовим О.О. справу було прийнято до свого провадження, та призначено попереднє судове засідання на 08 квітня 2010 року.

08 квітня 2010 року позивачка надала заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, у звязку з хворобою дитини. Судове засідання було перенесено на 27 травня 2010 року о 15.00. год.

Проте, ні 27 травня 2010 року ні 16 серпня 2010 року, ні 13 жовтня 2010 року сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянути справу без позивачки суд вважає неможливим.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Некрасов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6419/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Білецької А.М.

при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувшії у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ; ОСОБА_1 до Санітарно- епідеміологічної станції на Південній залізниці про визнання дій незаконними та відшкодуванні моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій СЕС на ПЗ незаконними та відшкодування моральної шкоди розмірі 1700, 00 грн.

В обґрунтування своїх Позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в результаті звернення СЕС на ПЗ до суду де вона є відповідачем у справі, з приводу її звернень до правоохоронних; органів, їй була заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних переживаннях у звязку з переслідуванням її за критику посадової особи, а також порушення її конституційних прав на звернення.

До суду надійшла заява від позивача, в якій просить залишити її позов без розгляду, у зв'язку з набраням чинності рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2010 року про визнання недостовірною інформацію поширену державним закладом „Санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізниці» та відшкодування ій моральної шкоди, яким вже визнано завдання її моральної шкоди та поширення неправдивої інформації.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦІ^К України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК Україну, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Санітарно-епідеміологічної станції на Південній залізниці про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його приво на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської, області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-н-771/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитих послуг теплопостачання.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого: судді - Білецька А.М. при секретарі - Кошкіна Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, ¦

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 14 - 00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя - Білецька А.М.
Справа №2-328/10 23.09.2010
Справа №22ц/8174/10
У Х В А Л А

23 вересня 2010 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.,

суддів Кушнірової Т.Б., Базовкіної Т.М.,

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18.11.2010 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-881/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання .

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачу, направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 11 години 00 хвилин 8 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на 8 грудня 2010 року о 10 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Харук Л.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2166/10
У Х В А Л А

„05 липня 2010р.

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги,-

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП „ Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить прийняти відмову від позову і справу провадженням закрити.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 174, 205 ч.І п.З, 206,209,210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову від позову і справу за позовом ЛКП „ Львівелектротранс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за квартплату і комунальні послуги - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2010 року, 2-0-63/2010 p.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа група громадянства, іміграції,реєстрації фізичних осіб, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа група громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

2. Призначити судове засідання по справі на 1100 на 15 вересня 2010 року

Суддя В.І. Халявка
Справа № 2-166/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.05.2010 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богодухівський районний суд Харківської області
Рядок статзвіту № -47
Справа № 2-385/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання по справі провести 01 червня 2010 року о 09-00 годин.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №2а-1022/09 12.04.2010
Провадження №22ц-1909/10
Справа № 22ц-1909/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 травня 2010 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.