Справа №2-1936/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника позивачатретьої особи ОСОБА_2,

відповідачкизаконного представника малолітніх відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником яких є ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

06.05.2010 р. ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, яка також діє як представник ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням(а.с.2-4), мотивуючи свої вимоги наступним.

Він є власником буд. № 13-А по вул. Земнухова у м. Чернігові на підставі свідоцтва про право власності. На даний момент у вказаному будинку прописані: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Його син ОСОБА_8, що був раніше прописаний у вказаному будинку, змінив місце реєстрації. З моменту реєстрації та до теперішнього часу відповідачі не проживають за зазначеною адресою, їх особистих речей у будинку немає, вказаним житлом вони не цікавляться, свою частку плати за комунальні послуги не сплачують та не ведуть жодних робіт щодо підтримання належного стану будинку та прибудинкової території. Реєстрація вказаних осіб заважає йому реалізувати свої права та права його дружини, стосовно володіння та розпорядження майном, встановлені ст. 316 ЦК України. Просив на підставі ст.ст. 71-72, 191 ЖК України визнати ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 таким, що втратили право на користування житловим приміщенням буд. № 13-А по вул. Земнухова у м. Чернігові.

В ході розгляду справи до участі в ній було залучено: в якості відповідачів малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ухвалено, що їх законним представником є їх мати відповідачка ОСОБА_5; в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_9 і ОСОБА_2 Уточнено, що служба у справах дітей в особі Новозаводської районної у м. Чернігові ради є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні малолітніх відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов (а.с.2-4) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що підстави для задоволення позову це ст.ст. 71-72, 191 ЖК України, ст. 317 ЦК України; шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не розірвано; порушено право позивача на продаж житла, передбачене ст. 317 ЦК України; відповідачка і діти вселились в житло в якості членів сім»ї ОСОБА_8, який там зараз не проживає і не зареєстрований; відповідачка і діти ніколи не проживали у позивача, це потрібно було для отримання кредиту відповідачкою; на питання про те, де будуть зареєстровані і проживати діти, відповів, що обовязок відповідачки про це думати.

Представник позивачатретя особа ОСОБА_2 як представник позивача позов підтримала; як третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню; згодна з поясненнями представника позивача ОСОБА_1

Відповідачказаконний представник малолітніх відповідачів: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_5 позов не визнала згідно письмових заперечень та пояснила, що ОСОБА_8 її чоловік, який ніде не зареєстрований; чоловік, вона і діти проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; вони не проживають у позивача, оскільки їм відмовили в цьому.

Представник відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_6 позов не визнав, підтримав пояснення відповідачки.

Позивач, третя особа ОСОБА_9, представник третьої особи - служби у справах дітей в особі Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявились. Про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 є власником житлового будинку з надвірними будівлями № 13-А по вул. Земнухова в м. Чернігові згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виконавчого комітету Чернігівської міської ради на підставі рішення цього ж виконкому № 304 від 19.12.2005 р.(а.с.5).

У будинку за вказаною адресою зареєстровані і проживають позивач, представник позивачатретя особа ОСОБА_2В.(донька позивача) і третя особа ОСОБА_9М.(дружина позивача); зареєстровані, але не проживають відповідачка ОСОБА_5 та її малолітні діти - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають на даний час в АДРЕСА_1; раніше в будинку був зареєстрований ОСОБА_8В.(син позивача, чоловік відповідачки, батько малолітніх відповідачів), про місце реєстрації якого на даний час ніяких доказів не надано.

Відсутні правові підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення, у звязку з їх відсутністю без поважних причин понад шість місяців у вказаному будинку з наступних підстав: відповідачі зареєструвались у буд. № 13-А по вул. Земнухова в м. Чернігові як члени сім»ї на той час зареєстрованої особи ОСОБА_8 (як його дружина та діти); після реєстрації відповідачів останні фактично з будинку не виїжджали, оскільки в ньому і не проживали, так як позивач з моменту реєстрації перешкоджав їм в цьому; ст.ст. 71-72 ЖК України не регулюють користування житловими приміщеннями в будинках приватного житлового фонду.

Крім того, визнання малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщення, протиричить вимогам Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей; малолітні діти реєструються за місцем реєстрації батьків, а визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщення, приведете до зняття її з реєстрації в буд. № 13-А по вул. Земнухова у м. Чернігові.

В звязку з повною відмовою в задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; судові витрати у вигляді судового збору необхідно віднести за рахунок держави, оскільки позивач є інвалідом 1 групи(а.с.12) і звільнений від його сплати.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 71-72, 191 ЖК України, 316-317 ЦК України, ст. 12 Закону України „Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_5, малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, законним представником яких є ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко