overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2537/2010
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 жовтня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1993р. Від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що інтереси у них різні, часто із двох сторін можуть виникати безпідставні сварки, що приводить до стресів. Все це спричиняє психологічний тиск на нього, принижує його честь та гідність. Шлюбні відносини між ними практично припинено з листопада 2009р. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Примирення між ним та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя його і відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини і просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила, тому суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110 112 СК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.1993р., в Відділі РАЦС Київського районного управління юстиції м.Одеси, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №1255.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_3 Бораковський
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року. м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ВАТ « Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Проте дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає ст.98 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Згідно 98 ЦПК України до заява подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Однак як вбачається з матеріалів справи заявником подано документи в одному екземплярі.

Звідси без виправлень вищезазначених недоліків заява про видачу судового наказу не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього заявнику слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків даної заяви.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк, для усунення вищевказаних недоліків , до 21.05.2010 року..

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

заяву ВАТ « Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 21.05.2010 року.

В разі невиконання ухвали суду до 21.05.2010 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Бачун О.І
Справа № 2-71/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.11.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 20 хвил. 22 листопада 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 листопада 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-а-4779/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3270/10
Справа №22-ц/3270/10
У Х В А Л А

26 квітня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 червня

2010 р. на 9.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1876/09
У Х В А Л А

28 січня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 15.03.2010 року о 14 год. 30 хв. у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

_____________________________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа №2-а-4982/09 01.09.2010
Справа № 22ц-5543/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «14» жовтня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1696/2010 року
УХВАЛА

яро відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що рішенням Ізюмського міського суду Харківської області від 8.11.2002 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку кожного місяця. У зв'язку з тим, що на утриманні позивача знаходиться ще дві неповнолітні дитини та дружина, яка знаходить у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років просив зменшити розмір аліментів.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. ЗО хв. 5 серпня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 p. №1691-VI, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки розв'язання даного спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.З ч.І ст. 83 ЦПК України повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 122, 210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України №19-рп/2010 від 09.09.2010 р,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Зобов'язати Міськфінуправління ГУДКУ у Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату:

- витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи згідно з

квитанцією №980849.1014.1 від 25.08.2010 р. Кіровоградського РУ «Приватбанк» м.

Кіровоград у сумі 37 грн. 00 коп., р/р 0002, банк отримувача ГУДКУ у

Кіровоградській області, МФО 823016, код отримувача 24145329.

- судового збору згідно з квитанцією №980849.1015.1 від 25.08.2010 р.

Кіровоградського РУ «Приватбанк» м. Кіровоград у сумі 08 грн. 50 коп., рр

0002, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код

отримувача 24145329.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Шарибкіної В.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатацїйното підприєм'ства-2 до ОСОБА_2 про стягнення 447 грн.44 коп.,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатацїйного підприєм'ства-2 до ОСОБА_2 про стягнення 447 грн.44 коп,призначити до розгляду в судовому засіданні на 4 жовтня 2010 року о 15 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-14/10

22 лютого 2010 року Донецька область Дружківський міський суд

У складі:головуючогосудіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якому вказала такі обставини.

13 жовтня 1996 року померла її мати ОСОБА_4, яка мешкала в місті Дружківка Донецької області. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 частини квартири за №120 в будинку №30 по вулиці Космонавтів в місті Дружківка Донецької області.

Після смерті матері вона звернулася до Дружківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки являється спадкоємцем 1 черги. Але в оформленні спадкоємних прав їй було відмовлено у звязку з тим, що в свідоцтві про її народження імя матері вказане як ОСОБА_5, а в свідоцтві про смерть - ОСОБА_6.

В теперішній час він не може оформити спадщину, тому звертається до суду.

Просить встановити факт, що померла ОСОБА_4 являється її матірю.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, оскільки вона не може оформити спадщину.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_4 13 жовтня 1996 року підтверджується свідоцтвом про смерть 1-НО №108663, виданим відділом РАЦС міста Дружківки, про що має місце актовий запис за № 1103.

Свідоцтвом про народження заявника УА №843341, виданим 29 травня 1941 року Дружківським відділом ЗАГС . про що має місце актовий запис за №304, підтверджується, що її матірю вказана ОСОБА_7 Йосипівна.

Свідоцтвом про право власності на житло виданим 13 листопада 1995 року Дружківською міською радою згідно з розпорядженням за №54, підтверджується. Що квартира 120 в будинку ЗО по вулиці Космонавтів в місті Дружківка Донецької області належить на праві спільної власності ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_9 Марії ОСОБА_6.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 6,10, 256-259 ЦПК України, суд

РІШ ИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 і померлою 13 жовтня 1996 року ОСОБА_4 Йосипівною, визнавши заявника її донькою.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або протягом 20 днів після подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 2-844/10
провадження № -
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

29 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» грудня 2010 року о «12» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-175/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2010 року о 8 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 05 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа № 2-188/10 Провадження № 2-188/10
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Опока Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, від шлюбу народилася одна дитина.

Позивачка в поданій до суду заяві просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що протягом спільного проживання через різні характери між ним часто виникали сварки та непорозуміння в основному з вини відповідача, його поведінка негативно впливає на психічний стан дочки. На даний час відповідач залишив сім"ю і пішов проживати до своїх батьків, таким чином спільно не проживають понад місяць. Вважає що збереження сім"ї є неможливим.

В судовому засіданні позивачка просить надати термін для примирення. Відповідач в судове засідання не з"явився.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та їх усунення, з метою нормалізації подружніх відносин, слід надати строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу відкласти до 04.06.2010 р., надавши сторонам строк для примирення З

місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 серпня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:

при секретарі: за участю судового розпорядника:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Суд вважає за необхідне визнати явку представника Ізюмської міської ради обовязковою.

Керуючись статтями 130 Цивільно - процесуального кодексу України суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2010 року о 15 годині 10 хвилин.

Визнати явку сторін обовязковою.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-615/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 год. 45 хв. 07 квітня 2010 року в приміщенні суду (м.Миколаїв, вул. Мазепи 29 каб. 16).

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа №2-471/10
Провадження по справі № 2-471/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - В.Е.Ємчук розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

Лужанської сільської ради Рахівського району,

Комунального підприємства "БТІ" Рахівської районної ради

про

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та перелік документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Суддя Рахівського районного суду

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2010 року.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати у строк до «17»03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 2 «О»-68/2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

1 вересня 2010р.суддя Дністровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на11.00годин 14 вересня 2010року.

Запропонувати зацікавленим особам в строк до 14 вересня 2010року подати письмові заперечення проти заяві та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: