overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-515/2010 рік
Ухвала

30 квітня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.

М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вказуючи, що 25 січня 2008 року зареєструвала шлюб у відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ у Полтавській області ( актовий запис 24- 03). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через часті сварки та непорозуміння між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили на початку 2010 року і відновлювати їх позивач не має наміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.05.2010

року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Марківський районний суд Луганської області
У Х В А Л А справа № 2-622/10

22 жовтня 2010 року суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

Встановив:

Позивач звернувся до Марківського районного суду 07Л0.2010 року з названим позовом.

Під час попереднього судового засідання позивач надав заяву, в котрій просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа №2а-4123/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2400/10
Справа № 22ц-2400/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу Управління ПФУ в Ленінському районі міста Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 червня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-Н-867/ 20Юр
СУДОВИИ НАКАЗ Іменем України
30грудня 2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2047 грн. 09 коп., -
Заяв ник КПТМ „ Бориспільтепломережа звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_2 про стягнення з неї заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1155 від 05.12.2007р.
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 за вказаним договором перед заявником, станом на 01.12.201 0 р., склав 2047 грн. 09 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає ного стшгукневі для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 3-х років
Суддя
Біляївський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 березня 2010 року Справа № 2-Н-79/2010 р.
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В, розглянувши заяву Біляївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, що мешкає ПМР, с.Первомайськ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3932, 16 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «Укрнатурагро» що розташоване за адресою: Біляївський р-н, Одеської області с. Градениці, вул. Леніна, 87
Керуючись ст. ст, 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ТОВ «Укрнатурагро» що розташоване за адресою: Біляївський р- н. Одеської області с. Градениці, вул. Леніна, 87, на користь ОСОБА_1, що мешкає ПМР, с.Первомайськ нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 3932,16 грн.
Стягнути з ТОВ «Укрнатурагро», на користь держави державне мито 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн., всього 55,50 грн.
1. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Боржнику роз 'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: С.В.Крачкова
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2- 162/10
04 лютого 2010 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Ковальової Т.Г., при секретарі Шульзі Ю.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
В грудні 2009 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на їх двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття, посилаючись па те, що з 27 січня 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який всупереч вимогам ст. 180 Сімейного кодексу України не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча є фізично здоровий, матеріально забезпечений, має у власності вантажний та легкові автомобілі, інших утриманців не має аліменти нікому не сплачує.
В судове засідання сторони повторно не з'явилися, будучи належним чином овідомленими, про причини неявки не повідомили і не надали до суду заяви про розгляд прави за їх відсутністю, що є підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ст.207 ч. 1 п.З ЦПК України.
Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ихайловича про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня її оголошення і протягом десяти днів після цього апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський ськрайонний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про еляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-2661/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору , -

В С Т А Н О В И В

З матеріалів позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_2 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 : Полтавська обл., смт Семенівка вул. Жовтнева, 42, тобто на території Семенівського району Полтавської області.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому, позовна заява непідсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Семенівському районному суду Полтавської області і її необхідно повернути фізичній особи підприємцю ОСОБА_2 для подання до належного суду.

При цьому, суддя відповідно ст. 114 ЦПК України не вбачає ознак альтернативної підсудності щодо даної позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаним позовом до цього відповідача до Семенівського районного суду Полтавської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання трудового договору повернути позивачу для подання до належного суду Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом пяти діб з дня постановлення та апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа №6-511/10
УХВАЛА

22 березня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Вашиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк." про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про .видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі. № 1073-1/09, мотивуючи її наступним.

21.07.2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто солідарно з відповідачів на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором

кредиту 58109,33 грн. та судові витрати 400 грн., з ОСОБА_2 стягнуто на

користь ЗАТ «Альфа-Банк» пені за договором поруки у розмірі 13656,75 грн.. Справа № 1073-1/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сипи.

В ході розгляду справи було уточнено, що на даний час позивачем є не ЗАТ «Альфа-Банк», а ПАТ «Альфа-Банк».

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та. оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 1073-1/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України „Про третейські, суди"

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого

третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський

фінансовий союз" від 21.07.2009 р. по цивільній справі № 1073-1/09 Третейського суду.

Справу № 1073-1/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_3
Справа № 367/5577/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/691/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"28" вересня 2010 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-2241/2010
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2010 року суддя Ізюмського. міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3»янова ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановила :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3»янова ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В позовній заяві позивачем вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_3»янова ОСОБА_4: м. Ізюм, вуя. Соборна, 16 кв.98.

Відповідно отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, відповідач ОСОБА_3»янов ОСОБА_4 значиться знятим з реєстраційного обліку 26,11.2009 року за адресою : АДРЕСА_1. На території м. Ізюма та Ізюмського району не зареєстрований.

Таким чином, вказана справа не підсудна Ізюмському міскрайонному суду Харківської області.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини 3 статті 121.

Керуючись пунктом 4 частиною 3 статті 121, ЦПК України, -

УХВАЛИЛ А:

'

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3»янова ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути позивачеві ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання конії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

11.11.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.11.2010р. ОСОБА_1 звернулась до Городоцького районного суду Львівської обл. суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказала с. Городище Рівненського р-ну Рівненської обл.

Із копії вироку Залізничного районного суду м. Львова від 25.07.2007р. убачається, що місцем проживання ОСОБА_2 значиться м. Львів, вул. Кульпарківська, 158/43.

За положеннями ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за місцем її проживання. Позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позича тільки у випадку, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я виїхати до місця проживання відповідача.

Окрім цього, згідно положень ч.З ст. 234 ЦПК України, справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один із нього засуджений до позбавлення волі розглядаються в порядку окремого провадження.

Із матеріалів позову убачається, що сторони в шлюбі з 30.04.2009р., дітей від шлюбу немає, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, З «б» /412, відповідач засуджений вироком районного суду м. Львова від 25.07.2007р. до п»яти років шести місяців позбавлення волі.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на території Городоцького р-ну Львівської обл. не проживає і зареєстрований, спільних дітей у подружжя ОСОБА_2 немає, як і відсутні обставини, які б перешкоджали звернутись позивачці з заявою про розірвання шлюбу за місцем реєстрації ОСОБА_2, поданий позов не підсудний Городоцькому районному суду Львівської обл., і підлягає поверненню подання до належного суду та в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 109, ч. 9 ст. 110, 115 ЦПК України -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні- повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів.

Суддя : Українець П.Ф.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.05.2010 р. Суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В.
розглянувши заяву ПАТ «Універсал банк»
на підставі ст.ст. 509. 526. 625. 901-907 ЦК України та ст.ст. 96.98,99 ЦПК України.
1.Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
повне імя ( найменування ) боржника
с. Родатичі Городоцького р-ну Львівської області
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________ за
наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
я наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний код (для фізичних осіб-платників аод.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з боржника на користь стягувача _ 30 (тридцять) гривень 00 копійок
указати суму в гривнях та прописом
витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 260 грн. 32 коп. за
подання заяви про видачу судового наказу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду ОСОБА_2
ініціали, прізвище судді, якии видав судовии нака
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про іого скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після іакінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ чабирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом іротягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду' і виклику сторін, про що постановляється ухвала, ікої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2010 року
Суддя Перетятько О.В.
Місце печатки суду
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-1331/10

Провадження № 2-1331/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

Представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Володимирівни до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі

Луганської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V1, яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розгляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 205 ч.1п.1 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином Вам слід звернутися до суду з позовною заявою про розгляд справи в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст.205 ,206, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 2-1331/10 за позовною заявою Представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба