overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом Полонського підприємства теплових мереж (далі ПТМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплоенергію, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідачів 8540 грн. 21 коп. боргу по оплаті за спожиту теплоенергію, а також судові витрати. Мотивуючи позов тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом тривалого періоду часу не виконують своїх зобов`язань по оплаті послуг за спожиту теплоенергію, внаслідок чого станом на 01.02.2010 року утворилася вказана сума заборгованості.

В судове засідання представник ПТМ не з`явилась, подала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності та погодилася на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи клопотання про перенесення розгляду справи, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що відповідачі являються споживачами теплової енергії, однак оплату за її користування не здійснюють, заборгувавши позивачу за період з 01.12.2007 року по 09.09.2009 року 8540 грн. 21 коп., чим порушили обов'язки споживачів, встановлені пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Полонського підприємства теплових мереж 8540 грн. 21 коп. боргу по оплаті за спожиту теплоенергію та 30 грн. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави 51 грн. судового збору.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Справа №2-н-235/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л.Б.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 і ОСОБА_2,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 404 (чотириста чотири) гривні 79 копійок заборгованості за надані послуги
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 12 (дванадцять)гривень 75 копійок державного мита.
5.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 12 (дванадцять)гривень 75 копійок державного мита.
Суддя Новозаводського
районного суду
м. Чернігова Л.Б.Філатова
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6326/2010
Провадження № 6326
У Х В А Л А

01.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 09 год. 03 грудня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідачі в строк до 03 грудня 2010 року можуть надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

17 лютого 2010 року Тростянецький районний суд' Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребениківської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 3 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні

дії :

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі - залучити в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребениківської сільської ради Тростянецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду на 10-00 годину 16 березня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-187/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К РЇїНИ

16 листопада 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого судді Науменка М.А.. при секретарі Момот Л.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів справ) за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «Каштан-1», голови правління Громадської організації садівницьке товариство «Каштан-1» ОСОБА_2 про усунення перешкод в користувані земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Громадської організації садівницького товариства «Каштан-1» до ОСОБА_3, Червономотовилівської сільської ради про визнання незаконним членства у садівничому товаристві та скасування державного акт на право власності на земельну ділянку .-

В С Т A hi О ВИВ:

Враховуючи певну складність справи, а також те. що для виготовлення мотивованого рішення необхідний певний час. суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 10.60.209.2 12 ІД 11К України, ст.ст.85.100 ЦК України. Статутом громадської організації садівницьке товариство «Каштан-1». суд.-

В И Р І 1П И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Громадську організацію садівницьке товариство «Каштан-1» видати ОСОБА_3 дозвіл на підключення садового будинку № 132 до лінії електромережі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральн) шкод в сумі 2 000.00 гри.

Стягнути з Громадської організації садівницького товариства «Каштан-1» на користь держави 8.50 гри. держмита.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51.00 гри. держмита.

В зустрічному позові Громадської організації садівницького товариства «Каштан-1» відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня виготовлення повного рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7029/ 2010 р. Головуючий 1 інст: Гришин П.В.
Категорія: перерахунок пенсії Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

2 червня 2010 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області

на постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про покладення обов'язку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про покладення обовязку здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-10 год. 15 червня 2010 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 2-1053/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2010 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни і призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 2 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу - копію ухвали і копію позовної заяви і копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

15 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В.,

розглянувши позовну заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, - Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 12 березня 2010 року на 14-50 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 2-1190/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 12 год. 40 хв., на 08 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2010 року о 14 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2-1205/10
У Х В А Л А

14 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно у вигляді житлового будинку у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на новостворене майно у вигляді житлового будинку у порядку спадкування надійшла на новий розгляд в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська після скасування рішення по даній справі Апеляційним судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер 03.01.2010 року.

Згідно зі ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно у вигляді житлового будинку у порядку спадкування. Позивач ОСОБА_1 помер 03.01.2010 року. Оскільки правовідносини які є предметом спору передбачають правонаступництво суд зобовязаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Є необхідність зупинення провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно у вигляді житлового будинку у порядку спадкування до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Витребувати з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори відомості щодо осіб які звернулися з відповідними заявами про прийняття спадщини після померлого 3 січня 2010 року ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.Д.Багбая
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2103/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 07.07.2010 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача за кредитним договором.

05.08.2010 року до судового засідання від представника позивача надійшла заява згідно ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача за кредитним договором залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви.

Суддя: В. В. Костенко
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року. Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Карловій А.Б.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Лисичанський міський Палац культури ім. В.І.Леніна», третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним,-

встановив:

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, керуючись ст..169 ч.3,ст.207п.3 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Лисичанський міський Палац культури ім. В.І.Леніна», третя особа ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: