overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-295/11
Провадження №
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розг ляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача:

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20 січня 2010 р. о 09.00 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-1689/2010
Провадження № б/н
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року

14 квітня 2010р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги - Глибоцька сільська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київської області Бориспільське РУ ГУ МНС України в Київській області, Санітарно-епідеміологічна станція Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва.

ВСТАНОВИВ;

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, але в позові не зазначила докази та не виклала обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо порушення, відповідними самочинними будовами її прав як власника будинку та яких саме, в т.ч. щодо факту встановлення меж земельних ділянок сторін, відстані до яких порушенні, або які б підтверджували її право звертатись до суду з позовом про знесення самочинного будівництва від імені відповідних органів згідно ст.376 ЦК України, та щодо того, яким чином рішення по даній справі може вплинути на законні права третіх осіб.

Крім того, не зазначила повну назву третьої особи - РУ ГУ МНС України в Київській області,

Ухвалою від 29.03.2010р. позов залишено без руху, надавши час до 09.04.2010р. для усунення вказаних недоліків.

Однак, в вказаний час, зазначені недоліки позивач не усунув, і надана виправлена позовна заяви дані недоліки не усунула.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У X В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги Глибоцька сільська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київської області. Бориспільське РУ ГУ МНС України в Київській області, Санітарно-епідеміологічна станція Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва - вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 5 днів з дня постановлення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Справа №6-2055/10
УХВАЛА

08 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді: Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1030-4/112/10. Заявлені вимоги мотивує тим, що 25.05.2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації І «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 126 366,36 грн.; стягнуто судові витрати з ОСОБА_2, а саме -витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,97 грн.

Представник заявника та ОСОБА_2 в судове засідання не

заявились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку

(а.с.13). З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались,

в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд

справи у його відсутність (а.с.1 див. на звороті). Неявка сторін не є

перешкодою для судового розгляду заяви, а отже на підставі ч. 1 ст. 56 Закону

України «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у

відсутності не з»явившихся учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 6-2055/10 та перевіривши матеріали

цивільної справи № 1030-4/112/10 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 368 ЦПК України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» - виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 25.05.2010 року по цивільній справі № 1030-4/112/10 Третейського суду.

Справу № 1030-4/112/10 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства

«Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Постійно діючого

третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський

фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Деркач
Справа № 2-н-15/10 Провадження № 2-н-15/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жидачівського районного суду_________________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судовогорозгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 26.02. 2010 року.
Суддя Жидачівського районного суду________________________ ОСОБА_3
Справа № 2н-824/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15» квітня 2010 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Турецький О.С.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1702/2010 року
Ухвала

попереднього судового засідання

26 квітня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вергун І.В.

при секретарі Козловій Ю.В.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Ізюмському районі про визнання протиправними дії та бездіяльність, відновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів

Встановив:

Ухвалою судді від 23 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

Встановив

Цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Ізюмському районі про визнання протиправними дії та бездіяльність, відновлення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2010 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

19 січня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Паршиковій Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н ОВ И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 2003 року відділом РАЦС Лисичайського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис №799. Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені 27 жовтня 2009 року через не виконання відповідачем обов'язків батька та чоловіка. На примирення не згодна.

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому згідно п.З ст.207 ЦПК України її позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207п.З ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у гой самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти» днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-252/2010
УХВАЛА

22.09.2010 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали заяви ВАТ „ Київоблгаз в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ _ Київоблгаз в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ на спгвєяе з :а5сггеваності з боржника ОСОБА_1, який користується наданими послугами з постачанні природного газу, але зобовязання по оплаті у встановлений строк, відповідно до умов .зоговору та вимог закону, не виконує належним чином.

В заяві заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 - вул. Окружна, 1-А, с. М-Олександрівка. Бориспільського р-ну Київської області.

З отриманої судом, 23.09.2010 р., інформації СГГРФО Бориспільського МВ ТУ МВС, зареестрованого місця проживання(перебування) в м. Бориспіль та Бориспільському районі боржника ОСОБА_1 і_В не значиться.

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання( перебування) фізичної особи- боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставина слід відмовити ВАТ „ Київоблгаз в особі начальника Бориспільської ФЕГТ в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст..ст. 96. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ _ Київоблгаз в особі начальника Бориспільської ФЕГГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2010 суддя суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мшанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Подана ОСОБА_1, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, оскільки звертаючись з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, до матеріалів позову не долучила відмови третіх осіб, копій свідоцтв про їх народження та одруження, докази на підтвердження прийняття спадщини.

Наведене є підставою до залишення позову ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом -без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Мшанської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачці строк до 25.01.2011р. для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_6
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-6142/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

29 березня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

Встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.03.2010 року була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 16.03.2010 року, судом був встановлений строк до 26.03.2010 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, . визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.О. Руднєва
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2010 року Номер справи 2-н-24/10
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ________ ________
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по заробітній платі та витрат на правову допомогу.
указати вимоги заявника
Ст.115 КЗпП України , ст.ст. 3,95,96,98, 73, 84 ЦПК України
лосзшаняя на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
________з________Відкритого акціонерного товаривства Червоноградська автобаза
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок ооржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
і наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
в КОРИСТЬ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________ідентифікаційний номер
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку а наявності - ідентифікаціинйи'код'суЬ-єкга господарської діяльності (для юридичних осю;, індивідуальний ідентисрікаціинии номер (для фізичних осіо - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами І прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави держмито
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3.Стягнути з боржника судовий збір 164 (сто шістдесят чотири) грн. 33 коп.
та витрат ІТЗ розгляду справи 30 (тридцять ) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д Новосад
ініціали, прізвище судді, якии видав судовии наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право 1 заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про |касування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох сля закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ ає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом Іом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою Іується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 200 року.
Суддя М.Д Новосад.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-н-131/10 Провадження № 2-н-131/10
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 вересня 2010 року м. Жидачів
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦГЖ України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жидачівського районного суду Цюмрак М.Д.
Згідно ч.1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Віповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності 2010 року.
Справа № 2-44/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2010 р.

Суддя Хортицький районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хортицький районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області ( , , ) на 12.02.2010 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1