overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-н-27/10
провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Петропавлівка вул..Леніна, 15 Городищенського району Черкаської області, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, 24.02.2009 року в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 04.10.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85 (вісімдесят пять) грн. судових витрат.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання до 04.10.2013 року.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.1051 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу «___»__________ 2010 року
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 2010 року
Суддя ОСОБА_4
Справа №2-а-489/09 22.06.2010
Провадження №22ц-3440/10
Справа № 22ц-3440/10
УХВАЛА

22 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.06. 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
справа № 2-480/10
провадження № -
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 липня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 13.07. 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на «28» липня 2010 року о «11» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_4
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1855/10 за позовом відкритого акціонерного товариства

«Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий

природній газ,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 14-40 годину 19 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 18 серпня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1482/10 за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тймофійовйча, третя особа орган піки та піклування гіри Ізюмській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь малолітньої дитини -

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12-00 годину 05 липня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 04 липня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Микільської сільської ради Полтавського району, орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало рішення чи ухвала суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2008 року Полтавським районним судом винесено рішення згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Зінці Полтавського району, визнано недієздатною.

Суд, враховуючи, що 12.07.2008 року Полтавським районним судом винесено рішення яким визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Зінці Полтавського району, недієздатною у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 208-210, 292, ЦПК України, -

УХ ВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Микільської сільської ради Полтавського району, орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Ухвалу надіслати заявнику разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-248/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

06 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2010 року о 12.20 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

10 грудня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі Близнюк О.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ст. 33, ч.б ст.130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівської селищної ради про визнання права власності на

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

14 годину 17 грудня 2010 року .

В судове засідання витребувати в Срібнянський державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої 15 грудня 2008 року .

Витребувати в Прилуцькому МБТІ довідку про те , за ким зареєстроване право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розміщений за адресою : Гагаріна-35 , с. Гнатівка Срібнянського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Суддя
Справа №2-407/10
Провадження по справі № 2-407/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст подано позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15хв. 17.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 2-288/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2010 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Вовчанської міської ради до ОСОБА_1,

про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вовчанська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначає, що відповідач, керуючи автомобілем, допустив наїзд на перила моста, чим спричинив майнову шкоду в розмірі 6 тисяч гривень.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.19-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Вовчанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року на 09 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Ухвала

11 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Білецької А.М.

при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАГС Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження на території України,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАГС Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження на території України.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся одночасно з аналогічними заявами до Московського районного суду м. Харкова та до Ленінського районного суду м. Харкова. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАГС Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження на території України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2010 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАГС Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження на території України.

Відповідно до п.4 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАГС Головного управління юстиції Луганської області про встановлення факту народження на території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.,295 ЦПК України.

Суддя -
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2010 р. № 2-н-26
Судця Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу. Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-316/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

20 липня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

11.06.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 24.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2010 року о 09.05 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 4904 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗО липня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кузмінічни до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦП К України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Кузмінічни до Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, здійснення перерахунку, нарахування, виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 0І.09. 2010року на 14-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1817/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду україни в Юзюмському районі про перерахунок та стягнення недоотриманої державної соціальної допомоги « дітям війни»,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09-15 годину 17 серпня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 16 серпня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача магазином Оріон про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена 18.01.2010 р. позовна заява ОСОБА_1 до завідувача магазином Оріон про стягнення моральної шкоди була залишена ухвалою суду від 22.01.2010 р. без руху, оскільки позивачем у позові - не вказане імя відповідача; не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди (зі змісту позову було незрозуміло внаслідок чого заподіяна моральна шкода, як вважає позивач: чи то порушення прав споживачів чи щодо захисту честі та гідності); позивач не надав до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів; позивачем не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких визначається відповідно до Постанови КМ України від 21.12.05 р. в залежності від змісту позовних вимог.

Для усунення вищевказаних недоліків позивачем, судом був встановлений строк до 08 лютого 2010 року.

Однак, 02.02.2010 р. ОСОБА_1 подав до суду один екземпляр позовної заяви, уточнивши відповідача - ПП ОСОБА_2, однак інших вимог ухвали суду не виконав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача магазином Оріон про стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4052/10
УХВАЛА

30 квітня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

ЖКП «Промислове» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судові засідання 01 квітня та 30 квітня 2010 року представник позивача не прибула по невідомій суду причині.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЖКП «Промислове» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич