АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5138/10* Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Панченка О.О.

Суддів: Триголова В.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами в.о. начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - ОСОБА_2 та начальника Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області - ОСОБА_3 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від ЗО червня 2009 року по справі за позовом Лук»янчука ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА про перерахунок та виплату щорічної разової допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від ЗО червня 2009 року позовні вимоги Лук»янчука ОСОБА_4 задоволено.

Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Головного Управління праці та соціального захисту населення Полтавської ОДА здійснити перерахунок

Лук»янчуку ОСОБА_4, інваліду 3 групи щорічної допомоги на оздоровлення передбаченої ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2004-2008роки в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат та виплати за цей період недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення з урахуванням вже виплачених сум цієї допомоги за вказаний період.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - ОСОБА_2 та начальник Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Лубенської міської ради - ОСОБА_3 просять скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважають, що вони діяли в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах бюджетних асигнувань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 303 ЦГТК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, має 3-тю групу інвалідності, що підтверджується відповідними посвідченнями, копії яких маються в матеріалах справи.

Виплати щорічної допомоги на оздоровлення проводилися на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р.№ 562) та Постанови КМУ від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»..

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. З ч. 1 ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії , інвалідам 3-ї групи виплачується в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.І ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір мінімальної заробітної плати визначається на початок поточного року..

Зі змісту законів України про встановлення розмірів мінімальної заробітної плати на 2001-2005 роки не вбачається будь-яких обмежень щодо можливості застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом першої інстанції вірно враховано, що встановлений ще в 1996 році постановою Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 26.07.1996 року за № 836 розмір щорічної допомоги на оздоровлення протягом тривалих років не змінювався і не відповідає розміру, встановленому іншими законами України. Оскільки ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України в наступному будь-яких рішень із цих питань не приймали, то виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, місцевий суд прийшов до вірного висновку про застосування саме ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та законодавства щодо розмірів мінімальної заробітної плати на 2001-2005 роки, а не Постанови Кабінету Міністрів України „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 26.07.1996 року за № 836.

За таких обставин та з урахуванням вимог ст.48 Закону України „Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегія суддів зазначає, що зазначені виплати щорічної допомоги на оздоровлення здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином право особи на їх отримання та обовязок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, розмір яких визначається на час їх здійснення.

З врахуванням разового характеру даних виплат суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги стосовно здійснення перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення за 2004-2008 роки.

При цьому, перевіряючи правомірність дій відповідачів щодо здійснення виплат щорічної грошової допомоги на оздоровлення, місцевим судом вірно застосовано законодавство, яке діяло на час їх вчинення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги в.о. начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - ОСОБА_2 та начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради -Полтавської області ОСОБА_3 - відхилити.

Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від ЗО червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Г ол овуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно: