Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-410 2010 рік
Рішення

Іменем України

18 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Білецької А.М. при секретарі - Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Опікунська рада при виконавчому комітеті Лукянцівської сільської ради, Опікунська рада при виконавчому комітеті Лукянцевської сільської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини, -

Встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся із даним позовом до суду до ОСОБА_2 про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що 26 жовтня 2002 року ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_4, яка після одруження взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1. Подружжя проживало у позивача, за адресою: вул. Колгоспна, 16 в селі Лукянці, Харківського району, Харківської області. Від цього шлюбу, 06 серпня 2003 року народилася донька, ОСОБА_5. Через деякий час після народження дитини у відповідача з позивачем встановились неприязні стосунки. Відповідач почала зловживати спиртними напоями, приходила додому у нетверезому стані, розпочинала безпідставні сварки, не ночувала вдома, перестала піклуватися за дитиною. У лютому 2008 року самостійно, за власною волею покинула зазначене місце проживання. Дитина продовжувала проживати разом із позивачем. 25 травня 2008 року Опікунська рада при виконавчому комітеті Лукянцівської сільської ради Харківського району. Харківської області прийняла рішення, згідно якого відповідачу дозволялось забирати доньку на вихідні дні по фактичному місцю поживання, а також провідувати її за місцем проживання позивача. Проте відповідач у березні 2009 року самостійно, без згоди позивача забрала дитину та вивезла її в невідомому напрямку. Беручи до уваги аморальну поведінку відповідача, її негативний вплив на дитину, позивач просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, її батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Колгоспна, 16 в селі Лукянці, Харківського району, Харківської області. Винести негайно рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та передачі її батькові, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечували, в задоволенні позову просили відмовити.

Представник третьої особи, Опікунської ради при виконавчому комітеті Жовтневої сільської ради, Харківського району, Харківської області в задоволенні позову просила відмовити, надала судові рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської ради, Харківського району, Харківської області від 12 січня 2010 року № 2 про можливість проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю, ОСОБА_2 за здресою, с. Жовтневе, вул. Першотравнева, буд. 1, кв.И, Харківського району, Харківської області.

Представник третьої особи, Опікунської ради при виконавчому комітеті Лукянцівської сільської ради, Харківського району, Харківської області позовні вимоги підтримала, надала судові висновок щодо можливості проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком, ОСОБА_1.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 26 жовтня 2002 року ОСОБА_8JI. уклав шлюб із ОСОБА_4, яка після одруження взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_8. Подружжя проживало у позивача, за адресою: вул. Колгоспна, 16 в селі Лукянці, Харківського району, Харківської області. Від цього шлюбу, 06 серпня 2003 року народилася донька, ОСОБА_5. У лютому 2008 року відповідач ОСОБА_2 самостійно, за власною волею покинула зазначене місце проживання. Дитина продовжувала проживати разом із позивачем, її батьком ОСОБА_1. 25 травня 2008 року Опікунська рада при виконавчому комітеті Лукянцівської сільської ради, Харківського району, Харківської області прийняла рішення, згідно якого відповідачу дозволялось забирати доньку на вихідні дні по фактичному місцю поживання, а також провідувати її за місцем проживання позивача. Відповідач ОСОБА_2 у березні 2009 року забрала малолітню ОСОБА_5 та вивезла її за своїм фактичним місцем проживання, за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 6.32, кв. 142. Під час проживання за цією адресою, малолітня ОСОБА_5 виховувалась у дошкільному навчальному закладі № 335 Комінтернівського району м. Харкова з 10 квітня 2009 року. Дівчинка на момент вступу до дошкільного закладу не мала ніяких вмінь та навичок з підготовки до школи. За час навчально - виховного процесу в ДНЗ дівчинка оволоділа навичками письма та читання. Згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано. Із свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції Харківської області вбачається, що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 412 від 13 листопада 2009 року. 25 листопада 2009 року відповідач ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 у Жовтневій сільській раді, Харківського району, Харківської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 12. Подружжя ОСОБА_9 разом із малолітньою ОСОБА_5 проживає за адресою: вул. Першотравнева, 6.1, кв. 11 в селі Жовтневе, Харківського району, Харківської області. Малолітня ОСОБА_5 ходить до 1 класу Жовтневої ЗОШ. Із акту обстеження житлово побутових умов проживання від 06 листопада 2009 року, складеного комісією Жовтневої сільської ради, Харківського району, Харківської області вбачається, що зі слів вчительки, мати гарно доглядає за дитиною, дитина завжди виконує домашні завдання, стосунки між ними добрі. Сімя проживає у двокімнатній квартирі, дитина має місце для навчання. ОСОБА_9 забезпечує сімю матеріально. Дитина охайна, доглянута, всім необхідним забезпечена до навчання. ОСОБА_9 гарно ставиться до дитини, організовує її дозвілля, займається її вихованням. Спиртними напоями не зловживає. Сімя проживає дружньо, без сварок. Із характеристики за місцем роботи ОСОБА_2 вбачається, що вона працює оператором лінії у виробництві харчової продукції фабрики «Мівіна» з 17 січня 2001 року. За час роботи виявила себе виконавчим, трудолюбивим працівником, користується авторитетом в колективі. Із довідки про доходи № 485 від 09 червня 2009 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Техноком» вбачається, що ОСОБА_2 має постійний заробіток. Із довідки про доходи № 908 від 01 грудня 2009 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Техноком» вбачається, що ОСОБА_9 також має постійний заробіток.

З вищезазначених підстав, суд критично оцінює свідчення ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 не знайшли Підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, суд вважає, що вкрай негативна характеристика, яку надають ' відповідачу ОСОБА_2 позивач ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, свідок ОСОБА_11, є наслідком особистих неприязних стосунків між сторонами, та може вплинути на формування негативної думки малолітньої доньки стосовно матері, що є недопустимим.

Суд вважає, що за таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. Керуючись ст. 214-215 ЦПК України, ст. 162, 169 Сімейного кодексу України,

суд-

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя - А.М. Білецька