overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.,

при секретарі судового засідання Карловій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вищеназваним позовом, в якому просили суд вселити їх у квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачу, посилаючись на те, що вони мають право користування даною квартирою, а позивач вигнав їх з квартири, замінив замки на вхідних дверях, перешкоджає їх проживанню у спірній квартирі.

22.12.2009 року до суду надійшла заява позивачів з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. І ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її оголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду Луганської області.

Суддя:
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Крупській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання, втратившої право на користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_2 I I. в січні 2010 року звернувсь з позовом до ОСОБА_2, про визнання, втратившої право на користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, просить його задовольнити з вищенаведених підстав.
Відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, тому суд вважає можливим, за згодою позивача, розглянути справу і ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Як встановлено в судовому засіданні, ще задовго до розірвання шлюбу, а саме з 01 вересня 2008 року, відповідач зібрала свої речі і поїхала проживати у м. Хмельницький, де проживає і до цього часу, залишивши ОСОБА_2 I I. двоє неповнолітніх дітей, які перебувають на його затриманні.
Даний факт підтверджується поясненням позивача, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не вірити яким у суду не має підстав.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила право користування жилим приміщенням - вул. Нова, 8 с. Костянець Старокостянтинівського району.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.З, 10. 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України, ст.71 ЖК України суд , -
Позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившою право користування жилим приміщенням - вул. Нова, 8 с. Костянець Старокостянтинівського району.
Стягнути з ОСОБА_2 46 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-176/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю.
розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок,
наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного
буд. 27, с. Запорізьке Старобільського району Луганської області, та керуючись ст. 526,
ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст.11, 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-105, 212-213 ЦГ1К України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Справа №2-н-612/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсіенко Ю.К..
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про видану судового наказу за вимогою про стягнення боргу по оплаті за користування телекомунікаційними послугами з ОСОБА_1.
Стягувач : Відкрите акціонерне товариство УКРТЕЛЕКОМ'
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п.п. 40,108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902, Цивільного кодексу України, ст.ст. 96. 102. 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії
Відкритого акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ' 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) гривні 39 копійок заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства УКРТЕЛЕКОМ 25 гривень 50 копійок державного мита і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього -- 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок судових витрат.
Суддя Ю.К. Овсіенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-910/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2010 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Чебану М.М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 год. 00 хв. 31 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову га посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2010 року Фрунзенский районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі Винокуровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю аптеки літ. «Ж-1», розташовану за адресою м. Харків, пр. Московський, 256, загальною площею 59,81 м2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.
Рішення позивачем може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-612/11
У Х В А Л А

24 грудня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 02.02.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

24.12.2010
Єдиний унікальний номер 2-2685/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Ботнар Т.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207.208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Дзержинський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«12» серпня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

12.08.2010р. позивач до відкриття провадження по справі звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про Ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє його права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10 ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Народний кредит» звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір, у відповідності до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 грн. терміном на 731 дні від дати отримання кредиту із платою за користування кредитом у розмірі 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач порушує умови договору, у результаті чого має заборгованість за кредитом 3624,34 грн. та за відсотками за користування 402,09 грн., всього на загальну суму 4026,43 грн. У забезпечення кредиту ОСОБА_1 було укладено договір поруки від 21.04.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Позивач просить достроково розірвати кредитний договір від 21.04.2008 р. укладений між позивачем та ОСОБА_1, та стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку борг у сумі 4026,43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2010 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до суду в строк до 23.04.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Завести цивільну справу розділ __ графа 26.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5529/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку попереднього розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Представнику позивача розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити до розгляду на 17 грудня 2010 року з 09 год. 00 хв., в кабінеті № 15 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-556/10
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області О.В. Мельничук, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» заборгованості по заробітній платі в сумі 717 грн. 49 коп., відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________ О.В. Мельничук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-1211/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

31 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 10 хв. 20.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Фастівський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Фастівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Суботіна A.B., при секретарі Камінській Ю.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне подружнє життя не склалося через те, що відповідач виявився непорядною людиною, постійні зради, що призвело до втрати почуттів один до одного, з вересня 2009 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують і тому вважає, що сім'ю зберегти не можливо, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала і просить шлюб розірвати.

Відповідач в попереднє судове засідання не з"явився, прислав телеграму, в якій просить розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1, 4 ст.130 ЦПК України ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованою. - 08 серпня 2009 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, згідно свідоцтва про шлюб, актовий запис № 49. Через різні характери та погляди на життя, спільне подружнє життя сторі;. не склалось, з вересня 2009 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, примиритися вони не бажають і не мають намірів жити разом, а тому згідно ст. 112 СК України, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст . ст . 10, 60, 212 ЦПК України, ст. ст . 110,112 СК України, су;:, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 серпня 2009 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області, згідно свідоцтва про шлюб, актовий запис № 49 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня його, проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя