АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Лисичної Н.М. , Повєткіна В.В.

при секретарі: Гребенкіній Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про виконання договірних зобовязань, стягнення страхового відшкодування, -

В с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ЗАТ СК «ВУСО» про виконання договірних зобовязань, стягнення страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що 29 лютого 2008року між ним, як «Страхувальником», та «Страховиком» - ЗАТ СК «ВУСО» укладено договір №-01 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого обєктом страхування є майнові інтереси «Страхувальника», повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем МІТSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №196871, він є власником вказаного автомобіля.

Згідно п.3.1, 3.2 договору страхування вартість автомобіля на момент страхування склала 101342,00грн., страхова суму визначена сторонами у розмірі 91207,80грн. Франшиза встановлена у розмірі 709,39грн.

В п.5.1., 5.2 передбачено, що розмір страхового відшкодування встановлюється без врахування амортизаційного зносу запасних частин, деталей, матеріалів. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 09.09.2009року, вказаний автомобіль зазнав пошкоджень, розмір яких згідно заказ-наряду СТО №54755 склав 46785,99грн.

Посилаючись на те, що згідно умов договору розмір страхового відшкодування становить 46075,61грн., «Страховик» в порушення п.10.10 договору страхування майже через 3 місяці виплатив лише 32853,71грн., позивач просив стягнути з ЗАТ СК «ВУСО» на його користь недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 13221,90грн., пеню у розмірі 4350,82грн. та витрати по справі.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 13221,90грн. недоплаченого страхового відшкодування, 4350,82грн. пені, 120грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000грн. витрат на отримання юридичної допомоги.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ЗАТ СК «ВУСО» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування обставин щодо умов укладеного договору страхування транспортного засобу, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ст.16 Закону України «Про страхування» встановлено, що договір страхування це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

По справі встановлено, що 29 лютого 2008року між ОСОБА_2, як «Страхувальником», та «Страховиком» - ЗАТ СК «ВУСО» укладено договір №-01 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого обєктом страхування є майнові інтереси «Страхувальника», повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем МІТSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС №196871. (а.с.5-6).

Згідно п.3.1, 3.2 договору страхування вартість автомобіля на момент страхування склала 101342,00грн., страхова суму визначена сторонами у розмірі 91207,80грн. Франшиза встановлена у розмірі 709,39грн.

Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено встановлення розміру страхового відшкодування без врахування амортизаційного зносу запасних частин, деталей, матеріалів та що підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування.

Вигодонабувачем за умовами вказаного договору є Пушкінське відділення Дніпропетровського ОФ АКБ «Укрсоцбанк», яким ОСОБА_2 надано кредит на придбання зазначеного автомобіля(а.с.5-6).

09.09.209року за участю забезпеченого транспортного засобу сталася дорожньо-транспортна пригода, яка визнана страховим випадком(а.с.45), в результаті чого вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Згідно рахунку №3148 від 25.09.2009року ПП «Аеліта» вартість відновлювального ремонту становить 46785,99грн.(а.с.8-9).

У звязку з зазначеним страховим випадком «Страховиком» - ЗАТ СК «ВУСО», визначено розмір страхового відшкодування у сумі 32 853,71грн., розрахунок якого наведено у звіті №1111-50(а.с.43-44). Зазначена сума страхового відшкодування визначена відповідно до п.10.7.1., 10.11, 10.12., 10.17 договору, з урахуванням коефіцієнту пропорційності, дійсної вартості автомобіля на момент страхового випадку, ліміту відповідальності та з урахуванням сплаченої суми страхового відшкодування за результатами дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2009року, та заявлена по даному страховому випадку, що підтверджується страховим актом №3241-02 від 21.05.2009року(а.с.64).

Відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про страхування», п.2, п.7.4 Договору страхування від 25.11.2008року вигодонабувач, яким є Пушкінське відділення Дніпропетровського ОФ АКБ «Укрсоцбанк», має право при настанні страхового випадку отримати від Страховика страхове відшкодування у відповідності з умовами даного договору.

Як видно із справи, на виконання умов договору ЗАТ СК «ВУСО» перерахувало на користь вигодонабувача визначену суму страхового відшкодування. Даний факт підтвердив в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2

Наведені обставини свідчать, що «Страховик» - ЗАТ СК «ВУСО» виконало умови договору страхування щодо виплати страхового відшкодування вигодонабувачу, яким в договорі страхування визначено Пушкінське відділення Дніпропетровського ОФ АКБ «Укрсоцбанк». Доказів, які б свідчили про невиконання відповідачем умов зазначеного договору страхування у звязку із страховим випадком, який мав місце 09.09.2009року, та порушення прав позивача, матеріали справи не містять.

Оскільки суд першої інстанції встановлені обставини та вимоги закону, що регулюють зазначені правовідносини не взяв до уваги, судове рішення на підставі п.2-4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню, з ухваленням рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2010 року скасувати.

ОСОБА_2 в задоволенні позову до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про виконання договірних зобовязань, стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-