overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-1457/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Кігім Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року позивач звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому підвищену пенсію, як особі, що має статус "дитини війни" згідно діючого законодавства.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позовна заява подана позивачем у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI. а саме:

пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35-37, ст. 446) виключити"; пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства"; пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Таким чином починаючи з 09 вересня 2010 року справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.І п.1 ст.205 суд закриває ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повідомити позивача, що розгляд справ стосовно соціальних виплат віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вдовіченко М.М.
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Київ

Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Бистрій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за заяюю ОСОБА_1 про поношіення строку на апеляційне г оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи-Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області, виконавчий комітет Шпендівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання недійсним заповіту, дублікату та свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просило його задовольнити.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 06 січня 2009 року подав заяву про його апеляційне оскарження, а 13 січня 2010 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу. В клопотанні про поновлення строку зазначив, що строк пропущено з поважних причин оскільки він перебував у відрядженні за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотання сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заслухавши доводи апелянта про поважність пропуску строку на подачу апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. В судовому засіданні під час ухвалення рішення ОСОБА_1 був присутній. Як вбачається з довідки ТОВ «ОСОБА_3 Крюінг» (а.с. 202) апелянт перебував у відрядженні з 24 січня 2009 року по 09 квітня 2009 року. А отже жодних перешкод подати апеляційну скаргу до 24 січня 2009 року не було. Окрім того, апелянт 14 квітня 2009 року звертався до суду з заявою про отримання оскаржуваного рішення (а.с.198), яке отримав в цей же день, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 13 січня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 73,294,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА: Заяву - відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляцяйбКІ оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2009 року . ;*?«

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Головуючий

Судді
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-522/10р.
УХВАЛА

30 травня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Донін В.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління правці та соціального захисту населення Іванівської райдержадміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовими особами або службовою особою, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління правці та соціального захисту населення Іванівської райдержадміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовими особами або службовою особою

Позовна заява ухвалою судді від 30 квітня 2010р. залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

*судовий збір в розмірі, встановленому п.п.в) п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 сплачений не в повному обсязі, і відсутні документи, які б підтверджували вільнення позивача від сплати державного мита;

*не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу» від 21.12.2005р. № 1258 (в редакції постанови КМУ від 05.08.2009р. № 825)

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві встановлений строк до 30 травня 2010р. Ухвалу суду від 2530 квітня 2010р. позивач не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління правці та соціального захисту населення Іванівської райдержадміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовими особами або службовою особою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження І подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-
Справа № 2-о-3/11
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є , при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рада опіки та піклування Іллічівського районної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона є сестрою ОСОБА_2, у якої проявляються психічні розлади, перебуває на обліку у міській лікарні № 7 м. Маріуполя. У звязку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, у звязку з чим необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 145 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рада опіки та піклування Іллічівськом районної адміністрації, про визнання особи недієздатною, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру судово-психіатричних експертиз Донецької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи, медичні документи ОСОБА_2, а також направити ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по праві зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1553/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

16 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 08 год. 25 хв. 27 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-6549/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Приходченко А.П. .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

26 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів - Лаченкової О.В., Максюти Ж.І.

при секретарі - Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними,

встановила:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2009 р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочинів недійсними, у звязку з неявкою позивачки до судових засідань 30.03.2009 р., 02.06.2009 р., 07.09.2009 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на те, що не отримувала повідомлень про час та день проведення судових засідань.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженої ухвали, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивачки про слухання справи 30.03.2009 р., 02.06.2009 р., 07.09.2009 р., оскільки наявні у справі судова повістка на 07.09.2009 р. та повідомлення, яке було вручене невідомій особі 04.03.2009 р. направлялися судом не за адресою місця проживання позивачки, яка зазначена у позовній заяві, довіреності, паспорті /а.с.5,12,16,53, 57/.

За таких обставин не можна вважати оскаржену ухвалу законною і обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2009 року скасувати, справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1031/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 08 год. 50 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-546/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВК Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування житловим будинком та реєстрацію об"єкта нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим будинком та реєстрацію об"єкта нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 1 19-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 1 І, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВК Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права користування житловим будинком та реєстрацію об"єкта нерухомого майна

Призначити судове засідання на 11.00 год. 14.01.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 14.01.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №6-424/10
УХВАЛА

29 березня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ЗАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31.08.2009 року по справі №1556-6/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ „Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» посилається на положення ст. 2, ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», та вказує, що на момент подачі заяви відсутні підстави, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди», для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчих документів.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

У відповідності до ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд визнав можливим справу розглянути без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду №1556-6/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, передбачені ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.08.2009 року по справі №1556-6/09 Третейського суду за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №1556-6/09 повернути до третейського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Справа № 2-6105/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Дадичиній Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ;

ЖКП «Центральне», звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 743 грн. 76 коп. за надані їй підприємством житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову їх підприємства без розгляду.

Керуючись ст.130, п.5 ч.І ст.2 07, ст.210, п.15 ч.І ст.2 93, ст.2 94 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву житлово-комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали; апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий:
Справа № 2-1174/2010
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.. згідно квитанції № 536 від 15.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 537 від 15.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: