Радехівський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крета А.І.

при секретарі - Загайській І.В.

з участю представника відділу освіти Радехівської РДА ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 освіти Радехівської районної державної адміністрації про стягнення коштів та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 освіти Радехівської районної державної адміністрації про стягнення коштів та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, 17 травня 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу будинку. При нотаріальному посвідченні даної угоди ним було спалчено 500 грн. за послуги нотаріуса та 118,60 грн. збору на обов»язкове пенсійне страхування. Він вважає, що при укладенні даного договору витрати на нотаріальне посвідчення договору повинні нести дві сторони в рівних частинах, а збір на обов»язкове пенсійне страхування повинен був оплатити відповідач. Тому, він просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 освіти Радехівської районної державної адміністрації 250 грн. безпідставно опалачених ним витрат за нотаріальні послуги, 188 грн. 60 коп. збору на обов»язкове пенсійне страхування, 183 грн. опущеної вигоди та 1000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі й дав пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Представник відповідача позов не визнала, проти нього заперечила і в судовому засіданні пояснила, що дійсно 17 травня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 освіти Радехівської районної державної адміністрації було укладено договір купівлі-продажу будинку. Однак п.10 даного договору передбачено, що всі витрати пов»язані з укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, реєстрацією та виконанням бере на себе Продавець. Крім того, відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов»язкове державне пенсійне страхування при укладенні договору купівлі-продажу є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів.

Третя особа Приватний нотаріус Радехівського нотаріального округу ОСОБА_4 надіслала письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі. З позовними вимогами ОСОБА_2 вона не погоджується, оскільки в розділі 10 договору купівлі-продажу від 17 травня 2006 року зазначається, що всі витрати пов»язані з укладенням цього договору, його нотаріальним посвідченням та реєстрацією бере на себе Продавець.

Із довідки виданої ОСОБА_3 освіти Радехівської РДА № 75/1 від 28.01.2010 року, вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17 травня 2006 р. Покупець ОСОБА_3 освіти Радехівської РДА купив належний продавцю ОСОБА_2 об»єкт нерухомого майна за рахунок бюджетних коштів.

З п. 10 ксерокопії договору купівлі-продажу будинку від 17 травня 2006 року вбачається, що всі витрати пов»язані з укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, реєстрацією та виконанням бере на себе Продавець.

Заслухавши пояснення позивача на підтримку доводів позовної заяви та заперечень на неї й перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку позивач не довів, а в судовому засіданні не було здобуто жодних переконливих доказів порушення безпосередніх прав позивача при укладенні договору купівлі-продажу будинку.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що будинок придбаний позивачем у ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 17 травня 2006 року був придбаний за рахунок бюджетних коштів.

Із змісту п.9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» слідує, що платниками збору на обов»язкове державне пенсійне страхування при укладенні договору купівлі-продажу є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів.

Крім того, із п. 10 договору купівлі-продажу будинку від 17 травня 2006 року вбачається, що всі витрати пов»язані з укладанням цього Договору, його нотаріальним посвідченням, реєстрацією та виконанням бере на себе Продавець. З чим і погодився позивач підписавши даний договір.

Також, позивачем було пропущено трьох річний строк позовної давності в межах якого він міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу, оскільки договір купівлі продажу будинку між позивачем та відповідачем було укладено 17 травня 2006 року, а позивач звернувся до суду лише 14 серпня 2009 року.

В свою чергу відповідач не надав суду жодних доказів якими б стверджувалося, що строк позовної давності пропущено ним із поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність жодних правових підстав для задоволення позову, а тому керуючись керуючись ст.ст. 208, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, п. 9 ст.1 Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 освіти Радехівської районної державної адміністрації про стягнення коштів та моральної шкоди відмовити за безпідставністю та недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому поданням на нього апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: А.І.Крет