overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-227/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2010 м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву КП «ПЖКО-2» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/28, Миколаївської області на користь КП «ПЖКО-2», ідо знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14, - заборгованість за комунальні послуги, в сумі 1584 ( одна тисяча п»ятьсот вісімдесят чотири) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.,суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять)грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвати про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвати стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №2-1421/10
УХВАЛА

16 листопада 2010р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали заяви Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах пайовиків КСП "Прогрес" с. Тараканів Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 15.04.2008 року у справі № 37/9-2008р.,

в с т а н о в и в :

Дубенський міськрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах пайовиків КСП «Прогрес» с. Тараканів Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 15.04.2008 року у справі № 37/9-2008 р., яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не вказано найменування позивача, відповідача; не вказано в порядку якого провадження подано заяву (позовного чи окремого); не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину заявлених вимог; не додані до заяви копії всіх документів по числу сторін.

Ухвалою суду від 08.11.2010 р. надано п'ятиденний строк для усунення її недоліків.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах пайовиків КСП «Прогрес» с. Тараканів Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 15.04.2008 року у справі № 37/9-2008 р. повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №2-1698/2010
Глобинський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.07.2010 року була залишена без руху, оскільки надана позовна заява не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України і повинна була містити документи, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом позивачу був встановлений строк до 03 вересня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни - визнати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Ю.М. СВІСТЄЛЬНІК
08.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«08» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановив

05 жовтня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великоолександрівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №і-а з посиланням на № справи 22Ц-5969/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Закарян
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-1376/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2010року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого -судді Адамович Б.М.

При секретарі Смолій О.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом про збільшення розміру аліментів посилаючись на наступні обставини:

Відповідач виплачував аліменти на 2-х дітей , оскільки донька стала повнолітня і їй відповідач вже не виплачує аліментів ,а на сина виплачує лише по 1/6 частині доходів, вона хоче щоб збільшити розмір аліментів з 1/6частини на 1/4частину доходів аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позов підтримана .

Відповідач позов визнав і згідний виплачувати на утримання сина ОСОБА_3 21.01. 1994року народження аліменти по 1/4частині всіх його доходів

Вислухавши сторін, дослідивши докази суд приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі і від шлюбу в них мається двоє дітей донька Наталія повнолітня 1990р.н. на яку відповідач вже не виплачує аліментів а на сина позивачка просить стягувати по 1/4 частині його доходів ,а не по 1/6 частині Відповідач не заперечує сплачувати в такому розмірі аліменти.

Суд вважає ,що позов підлягає до задоволення .

Керуючись ст..ст. 20,60,212-224ЦПК України 180-183 Сімейного Кодексу України Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів і стягувати з ОСОБА_2 13.05.1967року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 21.01. 1994року народження в розмірі 1/4частини його доходів щомісячно до досягнення ним повноліття .але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць,починаючи з 24.02. 2010 тобто, з часу подачі заяви . Виконавчий лист від серпня 2002року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 по 1/3 частині його доходів на утримання дочкиНаталі 01.12 1990р.н. та сина ОСОБА_3 21.01.1994р.н. повернути Червоноградському міському суду для приєднання до справи, як виконаний.

Стягувати 51 грн. судових витрат в дохід держави

Рішення набирає чинності через 10 днів .після його оголошення ,якщо не подано заяву про апеляційне оскарження

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-240/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2010 р. Суддя Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, отримавши поданім державного виконавця про оголошення розшуку відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Боржник згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області № 2-164 / І 999 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Боржник від сплати аліментів ухиляється , добровільно аліменти не сплачує . Боржник мешкав в м. Кривому Розі , по вул. Домнобудівників , 2 гурт. 11 , кім. 331. У теперішній час за зазначеною адресою не

мешкає, місце його знаходження невідоме .

Вжитими заходами встановите місце знаходження боржника не є можливим.

Згідно подання виконавця державної виконавчої служби Дзержинського районного управління юстиції , боржник аліменти тривалий час не сплачує , заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2010 року становить 22 266,26 грн.

Суд вважає можливим оголосити розшук боржника по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України , суд УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу для виконання направити начальнику РВ КМУ УМС в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу

Суддя: Н. А. Масалітіна
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-1516/
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.

При секретарі ПОЛЄТАВКІНОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в заяві просить розірвати з відповідачем шлюб,посилаючись на те, що сімейне життя не склалось в зв»язку з тим,що в них різні характери і погляди на життя.З цих причин між ними виникають сварки і лайки,вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, вони проживають з відповідачем окремо,шлюбні стосунки не підтримують,спільного господарства не ведуть.Їх шлюб існує тільки формально. Примирення між ними не може бути.Спору про поділ у них не має.Судові витрати просить покласти на неї. . Позивачка подала до суду заяву,в якій свої позовні вимоги підтримала і просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав до суду заяву,в якій зазначив,що позовні вимоги визнає,просить справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи заяви сторін,суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст..197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами..

В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги.а відповідач їх визнав,а тому відповідно до ст..61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази,так як обставини,визнані сторонами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110,112,СК України ,ст.ст 61,197,212-215,218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб ,зареєстрований 04 серпня 1990 року відділом РАЦС Ніжинського міськвиконкому,Чернігівської області ,актовий запис № 376 , між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн.00 коп з ОСОБА_1,звільнивши від сплати держмита ОСОБА_2В

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення,а особами,які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення. .

.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою КП «Управління будинками №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОлександраВасильовича прр, стягнення боргу, -

встановила:

позовна заява КП «Управління будинками №2» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву КП «Управління будинками №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1 ОлександраВасильовича про стягнення боргу, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 год. 30 хв., 11.05.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-3821/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2010 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні

Глобинського районного суду Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми коштів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення суми коштів та стягнення моральної шкоди.

19 жовтня 2010 року було відкрито провадження у даній цивільній справі. Судом були призначені судові засідання на 28 жовтня 2010 року та на 11 листопада 2010 року. Але позивач, який був належним чином і завчасно повідомлений про час і місце судових засідань двічі поспіль, жодного разу не повідомивши суд про причини неявки, не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, не з'явився в судові засідання.

Згідно п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, позивач згідно ч.2 ст.207 ЦПК України має право

звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, ст. 210 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми коштів та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Т.В. Левицька
Кобеляцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 березня 2010 p. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі

головуючого судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому зазначає, що 09 вересня 2002 року помер ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарчими будівлями в с.Бережнівка вул. Польова.47 Кобеляцького району Полтавської області, на яке вона є спадкоємцем за заповітом . Однак, отримати свідоцтво про право на дану спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі, вона не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів та первинної державної реєстрації права власності на це нерухоме майно. Просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадщину .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Представник відповідача - Бутенківської сільської ради Кобеляцького району в судове засідання не з'явився, однак від сільського голови надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність їхнього представника . (а.с. 24).

Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, що по справі маються законні підстави для задоволення вимог позивачки ОСОБА_1, щодо права на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2, зокрема щодо його домоволодіння за адресою в с.. Бережнівка вул. Польова, 47 Кобеляцького району Полтавської області, що підтверджується відповідними та належними доказами (а.с.4,6-12), знаходить ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 328,392,1216,1217,1220, 1223 ЦК України , суд,-

РІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з господарчими будівлями, в с. Бережнівка вул. Польова, 47 Кобеляцького району Полтавської області, що належав ОСОБА_2 , який помер 09.09.2002 року.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-218/2010 р.
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

22.01.2010 р. місто Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Ухвалою судді від 15.01.2010 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2010 р. о 10-00 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду з участю сторін по справі.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-312/2010
УХВАЛА

17 травня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СТОВ Задівське" (с, Жаботин Кам'янського району Черкаської області) в особі ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2010 року задоволено самовідвід головуючій по справі судді Романовій Н.Г. Згідно авторозподілу справа передана на розгляд судді Чебану М.М.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 210 ЩІК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Завадівське" (с. Жаботин Кам'янського району чької області) в особі ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 11 червня 2010 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: Кам'янка вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 2-541/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2010 року о 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду