Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-306/ 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді СКАЛОЗУБА О .М.

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в заяві і в суді просить розірвати з відповідачем шлюб та у відшкодування понесених нею витрат на надання їй правової допомоги адвоката стягнути з відповідача на її користь 250 гривень, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі з 19. 07. 2004 року. Цей шлюб у неї другий , а у відповідача третій.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 05. 02. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сім'я з відповідачем не склалася і вона дійшла переконання , що зберегти її неможливо по тій причині, що відповідач своєю поведінкою та ставленням до неї робить неможливим спільне життя.

З першого року їхнього проживання відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані ображає та принижує її, а останній час брутальну лайку та образи став супроводжувати побоями на очах їхнього малолітнього сина. Така агресивна поведінка відповідача та його ставлення до неї травмує психіку їхнього малолітнього сина і призвела до того , що вона втратила всі світлі почуття до відповідача як до чоловіка і як до людини.

Наданий ухвалою суду від 11 лютого 2010 року термін для примирення не дав ніяких результатів,вона не хоче і не буде з ним миритись і проживати,а тому вона вважає, що примирення між ними неможливе і шлюб з відповідачем необхідно розірвати.Вони не проживають спільно чотири місяці.Спору про поділ майна та утриманню дитини у них немає. Витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС просить покласти на відповідача.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу і не погоджується з викладеними в позовній заяві позивачкою мотивами розірвання шлюбу.Він приймав міри для примирення,однак позивачка не хоче з ним проживати і вони не знайшли спільної мови.Раз вона хоче розірвання шлюбу.то хай буде по її.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши інші докази, суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини.Наданий термін сторонам для примирення не дав ніяких результатів і сама позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Витрати понесені позивачкою за надання правової допомоги суд вважає необхідним стягнути з відповідача, і покласти на нього сплату державного мита при видачі органами РАЦС свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 110,112,СК України ,ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 19 липня 2004 року відділом РАЦС Ніжинського міського управління юстиції, актовий запис № 174, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останньою витрати на правову допомогу в сумі 250 гривень.

При отриманні в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито в сумі 17 грн. 00 коп з ОСОБА_2, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

На рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_4