overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-363/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Чутівському районі про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року о 09 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа № 2-1022/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 08 год. 20 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М. Страшний, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату належних сум.

Призначити розгляд справи на 9.08.2010 року о 11-30 годині, попередній розгляд справи не проводити.

Направити відповідачеву копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 9.08.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду О. М. Страшний
Справа № 2-1080/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 14 год. 10 хв., на 06 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 2810 / 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 1030 гривень 22 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані їй послуги з газопостачання та має заборгованість станом на 19.05.2010 року в сумі 1030 гривень 22 копійок.

У судове засідання сторони не з»явились, позивач просив розглянути справу без його представника, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач надала заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами заяви, враховуючи повне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги ВАТ «Київоблгаз» підлягають повному задоволенню.

Так, відповідач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує вартість за надані їй позивачем послуги з газопостачання, в зв»язку з чим має заборгованість станом на 19.05.2010 року в розмірі 1030 гривень 22 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений.

Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст.. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 130, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі начальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства - 1030 гривень 22 копійок заборгованість за газопостачання, 30 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 51 гривня, а всього на загальну суму 1 111 гривень 22 копійки (одну тисячу сто одинадцять гривень двадцять дві копійки).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено помісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2007-2009 роки в сумі 3898грн.10коп., в зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «56» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 9-30 годину 29.04.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору і договору іпотеки, -

встановила:

29 листопада 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 листопада 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.01.2011 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №іа з посиланням на № справи 12432/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24 вересня 2010 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді Слободяна В.С.
при секретарі Царук Г.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідачка позов визнала, на розірвання шлюбу згодна.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В серпні 1995 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і в наданий судом для примирення максимальний строк не помирились. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження, показаннями сторін і ніким не оспорюються.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст.209, 212 215 ЦПК України, ст.104,105, 110 - 112 СК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 2.08.1992 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис № 1130 - розірвати.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Справа № 2-60/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2010 року м.Кам'янка

Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М. при секретарі - Зачепі Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" / вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ/

про захист прав споживача у зв"язку з одностороннім підвищенням відсоткової ставки за користування кредитом , -

встановив:

В зв"язку з тим, що для складання повного тексту рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 5, 215, 651, 1056і, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 47, 53, 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.58 Конституції України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" / вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ, / про захист прав споживача у зв"язку з одностороннім підвищенням відсоткової ставки за користування кредитом - задовольнити.

Визнати недійсним підняття в односторонньому порядку ЗАТ КБ «Приватбанк» відсоткової ставки з 16,08 % річних до 29,52% річних за кредитним договором № СSNOGА від 31.08.2008 р., укладеним між ним та ОСОБА_1.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул.Набережна Перемоги, 50, М.Дніпропетровськ) з 01 лютого 2009 року провести перерахунок відсотків за користування кредитом у відповідності до умов кредитного договору № СSNOGА від 31.01.2008 р. в розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості, з річною відсотковою ставкою 16,08 %.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул.Набережна Перемоги, 50, М.Дніпропетровськ) на користь ОСОБА_1 37 /тридцять сім/ гри. витрат з інфоромаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, вул.Набережна Перемоги, 50, М.Дніпропетровськ) на користь держави 51 /п'ятдесят одну/ грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
26.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

26 листопада 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду | Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «13» годину «45» хвилин 30 листопада 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-643/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року о 09 год.30хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі Литвинов Є.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про зобов»зання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов»зання провести перерахунок пенсії.

Позивач подав суду заву про закриття провадження у справі у зв»язку з наміром подати вище вказаний позов в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач відмовився від позову, суд приходить до висновку що така відмова підлягає прийняттю із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про зобов»зання провести перерахунок пенсії закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №: 2-813/2010 Провадження № -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення товару та компенсації завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення товару та компенсації завданої шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання та надав суду письмову заяву, в якій просить провадження у справі закрити в зв'язку з вирішенням справи в добровільному порядку.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про повернення товару та компенсації завданої шкоди - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-288/11 22.12.2010
Справа № 9303/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 22 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2010 року по справі за позовом приватного підприємства "Сузір'я Стрільця" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

22 березня 2010 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради народних депутатів, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж між ділянками

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 березня 2010 року вищевказану заяву було залишено без руху і надано строк до 13 березня 2009 року для усунення недоліків.

Проте, до вказаного терміну позивачка не виконала в повному обсязі вказівки суду не усунула недоліки позовної заяви. Не додано доказів того, що позивачка є власником, чи землекористувачем земельної ділянки по вул.. Ново-Фастівський, 10 в смт. Борова, а також доказів того, що відповідачка самовільно переставила паркан в бік її земельної ділянки, а також коли та в якому році.

Керуючись ст. 121 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради народних депутатів, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення меж між ділянками вважати неподаною і повернути позивачкі.

Заява про оскарження ухвати може бути подана до Фастівського міськрайонного суду протягом 5 днів, апеляційна скарга на ухвалу - протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя