Дата документу 14.09.2010
ЄУ № 2-1314/2010
Провадження №2-1314/2010
У Х В А Л А

06 вересня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді В.В.Проньки

при секретарі О.Л.Котовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

*

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належної йому на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 - звільнити з-під арешту квартиру № 2, розташовану за адресою : вул. 8 Березня № 27 с. Новопсков Луганської області.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах, просив позов задовольнити, а також пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_2. Раніше вищевказана квартира належала його батькові ОСОБА_1 .ОСОБА_3, який помер 10.07.2009 року. Відповідач по справі у 2007 році звертався до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. В рахунок забезпечення позовних вимог просив накласти арешт на майно ОСОБА_4

Ухвалою. Новопсковського районного суду від 22.10.2007 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Новопсковського районного суду від 05.11.2007 року з ОСОБА_4 на користь відповідача була стягнута матеріальна та моральна шкода На даний час виконавче провадження закрито у зв»язку зі смертю боржника, але арешт з квартири не знято. В даний час він позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - відділу ДВС Новопсковського РУЮ в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справу без його участі, з позовними вимогами згоден.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.05.2010 року (а.с. № 7), виданого Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації. Раніше вищевказана квартира належала батькові позивача ОСОБА_4, який помер 10.07.2009 року. 22 жовтня 2007 року ухвалою Новопсковського районного суду було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 в рахунок забезпечення позовних вимог відповідача по даній справі ОСОБА_2 при зверненні ним до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, що підтверджується копією ухвали суду від 22.10.2007 року (а.с.4). На даний час виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди закрито у зв»язку з його смертю, але арешт на квартиру АДРЕСА_3 не знято, у зв»язку з чим позивач позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 15,16, 317, 383, 386 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном і він може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України ст.ст.15, 16, 383, 386, 391 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через, Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

суддя