overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-2404/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

12 квітня 2010 р . м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку, та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Однак вказаний адміністративний позов згідно з ч.І ст. 108 КАС України не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Невірно вказано найменування суду та не вказано місце знаходження суду; Не вірно вказано прізвище, ім'я та по батькові позивача; Не вірно вказано найменування відповідача та індекс відповідача; Не викладені обставини позову в частині заявленої четвертої позовної вимоги а саме, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надалі при нарахування пенсії, в той час, як відповідачем здійснюється нарахування у розмірі 10 % допомоги згідно закону;

Не викладені обставини позову в частині виникнення у позивача права на отримання пенсії, не надано довідки про отримання пенсії.

Таким чином ухвала суду від 10.02.2010 року не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до п.1 ч. З ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни необхідно вважати неподаним і повернути їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.З п.1 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаним і повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскарженою до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали? Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів рісля подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №2-4107/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Іваненко-Коленда А.С.

з участю сторін ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 1991 року в відділі ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 640 . Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося , з причини психологічної несумісності характерів в сім»ї часто відбувались сварки та непорозуміння. З цієї причини вони разом не проживають . За таких обставин , позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засідання позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні .

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін , суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволеннню, оскільки достатньо підстав вважати, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Факт розпаду сім»ї та неможливість її збередження підтверджено поясненнями сторін , сумніватися в достовірності яких, суд не має підстав.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 1991 року в відділі ЗАГСу Чернігівського міськвиконкому , актовий запис № 640 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «Романчук ».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Мурашко М.І.
Справа № 2-743/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 14 год.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7498/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року

Рівненський міський суд

в особі судді Бердія М.А.

при секретарі Патій Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в праві власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку в праві власності на квартиру.

В судовому засіданні сторони по справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за якою:

ОСОБА_7 і ОСОБА_4 погоджуються з тим, що позивач ОСОБА_3 одноособово сплатила відповідачу ОСОБА_8 передбачену рішенням Рівненського міського суду від 29 грудня 209 року грошову компенсацію в розмірі 45300 гривень (сорок п'ять тисяч триста гривень) за 1/5 частку, право власності на яку ОСОБА_8 у праві спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_1 припинено вищевказаним рішенням суду;

*Сторони визнають, що в зв'язку з сплатою ОСОБА_3 вказаною в п. 1 мирової угоди компенсації право власності на 1/5 частку у спільному майні - квартирі АДРЕСА_1, на яку право власності відповідача ОСОБА_8 припинено рішенням Рівненського міського суду від 25 грудня 209 року, переходить до позивача ОСОБА_3, і вона є власником цієї 1/5 частки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в праві власності на квартиру - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_9
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа 2-720/10
У Х В А Л А

28 липня 2010 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 8 липня 2010 року залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 18 липня 2010 року. У вказаний строк позивачкою недоліки не усунено .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Є.А. Черних.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи -2-3023/2010
Номер строки статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити до судового розгляду на "09-30"год. 06 січня 2011 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кір'як А.В.
05.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"05" травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

2листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а

з посиланням на № справи 22ц-1836/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

повторного попереднього судового засідання

18 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов Селидівської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Селидівської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, призначити до розгляду в судовому засіданні 16 квітня 2010 рік на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«04» серпня 2010 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Дазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010р. до суду надійшов вказаний позов від імені ОСОБА_2 без будь-якого підпису позивача.

Встановити хто звертається до суду по представленим матеріалам неможливо, доручення представника токож відсутнє.

Відповідно до ч.З ст. 119 позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати ії подання. Відповідно до ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо вона подано без дотримання вимог ст. 119 та 120 ЦПК України..

За таких обставин позовну заяву належить повернути.

Керуючись ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії - повернути заявнику, розяснивши, що згідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається на протязі 10-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію ухвали та матеріали позову направити заявнику.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк
Справа №6-1315/10
УХВАЛА

29 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

гри секретарі Вашиліній Ї.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до супу з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 3928-3/09, мотивуючи її. наступним,

21.12/2009 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов

задоволено, а саме: стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Альфа-Банк

заборгованість за договором кредиту 85573,55 грн. та судові, витрати - 100 гри., з

ОСОБА_2 - нені за договором поруки у розмірі 39797,02 грн..

Справа № 3928-3/09 розглянута з дотриманням вимог ст.ст, 6, 16 19 Закону України

„Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник позивача, та відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 3928-3/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ч. 6

ст. 56 Закону України „Про третейські суди" відсутні, тому заява ПАТ „Альфа Банк"

підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські., суди" -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 21.12.2009 р. по цивільній справі № 3928-3/09 Третейського суду.

Справу № 3928-3/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при

Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-1279/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

03 вересня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 27.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22-ц-334/11 13.12.2010
Провадження №22-ц/1449/11
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25.01.2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-765/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_4 про стягнення з власника квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» 02.12.2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з власника квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 11 грудня 2009 року, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 січня 2010 року.

12 січня 2010 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_5 з заявою про повернення поданого позову.

Суддя, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, так як відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення поданого позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_4 про стягнення з власника квартири заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви.

Суддя: В. В. Костенко
Справа №22-ц-324/11 17.12.2010
Справа № 22ц-9340/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лівінського І.В.,

суддів: Галущенка О.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю доповідача: Лівінського І.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 лютого 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.