overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3378/10
Провадження №2-3378/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі: Хорольський РВ УМВС у Полтавській області про визнання громадянина втратившим право користування жилим приміщенням приватного будинку та зняття його з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при третій особі: Хорольський РВ УМВС у Полтавській області про визнання громадянина втратившим право користування жилим приміщенням приватного будинку та зняття його з реєстрації, прийнявши до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса, 82,

На 08 грудня 2010 року о 09 год. 15 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-3728/09 09.04.2010
Провадження №22ц-2321/10
Справа №22-ц/2321/10
У х в а л а

09 квітня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 травня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2151/2010
Провадження № 2-зз/552/15/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09.09.2010 року м. . Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Бойченко Л.О..

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову

по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та , Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Банк" "Фінанси та Кредит" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_1. колір сірий, рік випуску 2006, тип - легковий седан, кузов, рама .ЇХ 1ВАШЗШ0001095 зареєстрований 1-м МРВ ДАІ м. Полтави 04.05.2007 року.свідоцтво про право реєстрацію ВІС012086 від 04.05.2007 року, видане 1-м МРВ ДАІ м. Полтави.

Крім того, позивач просить з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на нерухомість, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Л. Чайкіної. 23.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновки. що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через що заява про забезпечення позову в цій частині підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про накладення арешту на нерухомість, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Л. Чайкіної, 23 задоволенню не підлягають, оскілки суду не було надано доказів, підтверджуючих належність даного нерухомого майна ОСОБА_1 .

Керуючись, ст. 1 52 п. 2 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору . накласти арешт на рухоме майно, а саме автомобіль НОМЕР_3. колір сірий, рік випуску 2006. тип - легковий седан, кузов, рама .П91ВАШЗШ0001095 зареєстрований 1-м МРВ ДАІ м. Полтави 04.05.2007 року.свідоцтво про право реєстрацію ВІС 012086 від 04.05.2007 року, видане 1-м МРВ ДАІ м. Полтави.

Вимоги позивача про накладення арешту на нерухомість, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул.. Л. Чайкіної, 23 задоволенню не підлягають.

Копію ухвали для виконання надіслати до органів ДАІ.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий О.В. Логвінова
Справа № 2-958/10
У Х В А Л А

07 липня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ТзОВ "Нові Перспективи" до ОСОБА_1, третя особа КП Дубенської міської ради "Архітектор" про визнання права власності на майно та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ТзОВ "Нові Перспективи" до ОСОБА_1, третя особа КП Дубенської міської ради "Архітектор" про про визнання права власності на майно та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 30.07.2010 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 29.07.2010р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-288/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

23 липня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2010 року о 09.45 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
справа №2-789/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

призначивши попереднє судове засідання на «10 00» 14.06.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1041/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Степановій Н.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 09 год. 40 хв. 21 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«03» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-928/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-928/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 50 хв .«09» вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-н-288/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 2-377/10 Провадження № 2-377/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на31 травня 2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10 - денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа №2-4-2570/10 02.08.2010
Провадження №22ц-7394/10
УХВАЛА

02 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу КС «Флагман» на ухвалу судці Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Флагман» про стягнення заборгованості за договором грошового вкладу, -

установила :

До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга КС «Флагман» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року про відкриття провадження по справі.

Відповідно ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження по справі лише постановлені з недотриманням правил підсудності.

Так як, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про порушення суддею підвідомчості справ, тобто юрисдикції, а не про недотримання правил підсудності, тому у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу судді від 10 березня 2010 року має бути відмовлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

У прийнятті апеляційної скарги КС «Флагман» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2-н-1019/10
Провадження №2-н-1019/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Драбівський районний суд Черкаської області
Справа № 6-2/10
УХВАЛА

11 березня 2010 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г. за участю прокурора Чертова С.І. та головного державного виконавця Фрумусакій Н.М., розглянувши подання, яке надійшло від відділу ДВС Драбівського РУЮ Черкаської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло подання головного державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, в якому зазначено, що в провадженні державного виконавця перебуває виконавчий лист № 2-221 виданий 25.05.2007 року Драбівським районним судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 463/1, боржником аліменти не сплачуються. Станом на 01.02.2010 року заборгованість по аліментах становить 20797,12 грн.

В результаті проведення виконавчих дій по виконанню даного провадження, встановлено, що боржник ОСОБА_1І, був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, а 28.04.2006 року був знятий з реєстраційного обліку в м. Київ. Встановити місце перебування та адресу ОСОБА_1 та стягнути забогованість неможливо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України ст.42 ЗУ "Про виконавче провадження",-

ухвали в:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання заяви до Драбівського райсуду в 5-денний строк про оскарження ухвали і з цього часу надається 10 днів для складання і подання апеляційної скарги до Драбівського районного суду.

Суддя: В.Г. Фай
Ківерцівський районний суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2010 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 березня 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 03 березня 2010 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в попереднє судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа №2-а-5-113/10 08.09.2010
Провадження №22ц-5231/10
Справа № 22ц-5231/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 08 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-225/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2010 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобо*язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до

Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про

зобо*язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги " Дітям війни.

Позивач просить суд зобов*язати УПФУ в Печенізькому р-ні Харківської області

здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та

провести відповідні перерахування і виплати на її користь недоплаченої, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2008року до 31.12.2009р.Судові

витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області прозобо*язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченоїщомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2010 р. на 10-40 годину

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та

запропонувати подати в строк до 01.09.2010 р. письмові заперерчення проти позову та

посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Смирнов В.А.

1
Справа № 2-667/10
Провадження №:-
Справа № 2-667/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 року в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом звернувся ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 29 .06.2010 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 22 липня 2010 року заява ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду на підставі вимог ст.207 ч.І п.З ЦПК України.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від ОСОБА_1 надійшло до суду 28.07 2010 року, тобто після винесення ухвали про залишення заяви ПАТ«УкрСиббанк» без рогляду, що відповідно до вимог ЦПК України униможливує розгляд зазначеного клопотання по суті.

Керуючись ст. 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-с-3/2010 р.
17 серпня 2010 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі судді: Кліщ О.В. при секретарі: Подибайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2010 року за № 2-н-100/10р.
10.08.2010 року ОСОБА_1. подала суду заяву про скасування судового наказу у зв»язку зі сплатою боргу у сумі 181 грн.05 коп.про що додала квитанцію від 06.08.2010р.
Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як при поданні заяви до суду стягувач- ВАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії поніс витрати,повязані з розглядом даної справи, а саме : сплатив державне мито у сумі 25 грн.50 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які суд судовим наказом стягнув з ОСОБА_1 і які нею не сплачені.
Відповідно до п.8 ст. 105-1 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право, в тому числі, залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення .
Керуючись п.8 ст.105-1 ,106 ЦПК України,- суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Білопільським районним судом 29.07.2010 року за № 2-н-10 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -
Справа № 2-н-824/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ р.
Суддя :