overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

15 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Вішва Ананда про відшкодування збитків по договору оренди землі,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Вішва Ананда про відшкодування збитків по договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 березня 2010 року на 13-10 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №6-1696/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у склади головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ( далі - Третейський суд) від 11.01.2010 року по справі № 4083-3/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 35373,09 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки в розмірі 39509,38 грн. Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку, суд керуючись ч.І ст. 56 Закону України «Про третейські суди» вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи Третейського суду № 4083-3/09, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч.б ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ «Альфа-Банк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.З ст. 129 Конституції України, ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 8, 197, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа - Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11.01.2010 року.

Справу № 4083-3/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Ченцова
Дзержинський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про повернення позову за заявою позивача

«16» вересня 2010 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради про поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільної дольовій власності, в натурі між власниками,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради про поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільної дольовій власності, в натурі між власниками.

16.09.2010р. представник позивача до відкриття провадження по справі звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в цивільної справі подав заяву про Ії відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Дзержинської районної у м. Харкові ради про поділ нерухомого майна, яке знаходиться у спільної дольовій власності, в натурі між власниками повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що таке повернення позову не позбавляє ії права на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною в позовної заяві.

Суддя Дзержинського

районного суду м.Харкова С. В. Лазюк
Справа № 2-575/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 рік, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати та виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2009 рік.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 14 травня 2010 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіта 2-43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-958/2010

09 серпня 2010 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в залі суду на 19 серпня 2010 року на 09 годин 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу надати в попереднє судове засідання оригінали та копії паспортів, свідоцтв про шлюб всіх одружених членів родини, що мешкають в квартирі.

Відповідач може подати до 19 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-782/2010
Провадження № 782
У Х В А Л А

14.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового банку в натурі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2010 року провадження у справі зупинено до встановлення кругу спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 02 лютого 2010 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкоємцями померлого є його син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 в рівних частках.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити для вирішення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 28 січня 2011 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-940/2010 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 з проханням зупинити провадження по справі у зв"язку з його хворобою.

Суд, вивчивши клопотання, пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженої медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі наведеного, необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надано доказу, а саме медичної довідки, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись ст.ст. 168, 201-202,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотанян про зупинення провадження по дійсній справі.

Розгляд справи необхідно відкласти до 13 год. 20 хв. 01 березня 2010 року, у зв"язку з неявкою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-2340/2010 року
попереднього судового засідання
12 листопада 2010 року їзюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору позики, -
Ухвалою судді від 3 листопада 2010 року провадження в зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору позики призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 8-30 годину 18 листопада 2010 р.. в судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-9407/10
Номер провадження 2-9407/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_2, третя особа головний лікар Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 31.05.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3635/10
Номер провадження ....
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя
Справа №22-ц-196/11 29.11.2010
Справа № 22 ц-9095/2011
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 29 суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 листопада 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-218/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави звернувся відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-2657/10 року постановленого судом 02.06.2010 року. Свою заяву мотивував тим, що не був належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами повісток на 02.06.2010 року.

Керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 02.06.2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 18.10.2010 року на 14-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави ( пров. Хорольський,6)

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько

26.08.2010
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-243 9/201 Ороку
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 грудня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою судді від 3 грудня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 08-30 годину 20 грудня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №6-1068/10
УХВАЛА

09 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 221-2/33/10, мотивуючи її наступним.

16.03.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту 245263,39 грн. та судові витрати 100 грн., з ОСОБА_2, ОСОБА_3 пені за договором поруки по 97221,9 грн. з кожного. Справа № 221-2/33/10розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», суд вважає за можливе розглядати дану справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши в судовому засіданні справу Постійно діючого третейського суду № 221-2/33/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 Закону України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 16.03.2010 р. по цивільній справі № 221-2/33/10 Третейського суду.

Справу № 221-2/33/10 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
4 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав.
Суд. заслухавши пояснення представника позивача відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов піхлягає задоволенню в порядку , передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не пору шує права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 365 ЦКУ. ст.ст. 3. 10. 60. 174. 208. 209. 212-215 ЦПК У країни.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судово: справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 742 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа №2-837
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 липня 2010 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Альчук П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Позивач правоздатний . Спір підвідомчий судовим органом . Спір підсудний міськрайонному суду . Позов заявлений вперше . Позивач дієздатний.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради хмільницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщин та визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року о 9.00 годині в м. Хмільнику.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: