Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-3421/10
01 червня 2010 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: Рибакової В.В.
секретаря Затуливітер Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.п. 1.1., 1.2.2., 3.5.1 договору, відповідач зобов'язалася належним чином прийняти, використовувати в повернути позивачу отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені договором.
Відповідач не виконувала умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені строки.
Відповідно п. 4.1. договору, за порушення термінів повернення кредиту, позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.
У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки до цього часу заборгованість ОСОБА_4 в розмірі 1042798,03 грн. не виплачена, позивач просить стягнути її у примусовому порядку солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 К Ю.
Крім того, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 120 грн.
У судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, оскільки до цього часу заборгованість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виплачена.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, кожен окремо про день розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та свої відгуки на позов суду не надали.
Тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі. Представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Вислухавши представника позивача вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. ст. 525, 526, 540, 611, 612, 622-625, 1054 ЦК України позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.п. 1.]1, 1.2.2., 1.3.1 вказаного договору, ОСОБА_2 зобовязалася належним чином прийняти, використовувати в повернути позивачу отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені договором. Однак ОСОБА_2 не виконувала умови договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені строки.
Відповідно п. 4.1. договору, за порушення термінів повернення кредиту, позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до вапюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.
Враховуючи те, що відповідачі добровільно не сплатили заборгованість, то вона повинна бути стягнена з них примусово.
Враховуючи вищевикладеие, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 1042798,03 грн.
Також з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені останнім при звернені до суду зданим позовом (а.с.3,4), що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 88, 209, 212- 215, 217-218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 540, 611,612, 622-625, 1054 ЦК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Рибакова