overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1883/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-64 2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 7 лютого 2010 року
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю.
ВатутінаАДРЕСА_1, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за адресою:
послуг мобільного звязку № 3844525/1.1178714 від-02.10.2007 року у розмірі 1210 (одну
тисячу двісті десять) гривень 58 (пятдесят вісім) копійок.
Вату г і па, буд. 68. АДРЕСА_2, на користь Закритого
акціонерного товариства „Український мобільний звязок, розташованого за адресою:
МФО 300335, код СДРПОУ 14333937, суму судових витрат у розмірі 25 (двадцять пять)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Копію судового наказу невідкладно- надіслати боржнику ОСОБА_1
Юрійовичу рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву
про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Віра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги з утримання та обслуговування будинку з квартири по вул. Т.Барановського 30/6 у м. Львові.

16.08.2010р. представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 130, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом Львівського комунального підприємства «Віра» до ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Стрепко
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-1059/2010 р.
У Х В А Л А

08 червня 2010 року

Ніжинський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Скалозуба О.М., при секретарі Полєтавкіній М.О, за участю сторін, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості по премії і зустрічним позовом КП «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати в сумі 3458 гривень 98 коп ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1М 08 червня 2010 року подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду подану ним позовну заяву. Представник відповідача за первісним позовом і представник позивача за зустрічним позовом 08.06.2010 року подав також заяву, в якій просить залишити без розгляду подану позивачем зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні сторони підтвердили подані ними заяви і просили їх

задовольнити.

За таких обставин суд вважає,що дані заяви сторін підлягають задоволенню і подані: позивачем за первісним позовом ОСОБА_1М 26.05.2010 року позовну заяву і представником відповідача за первісним позовом і представником позивача за зустрічним позовом позовну заяву від 08.06.2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості по премії і зустрічну позовну заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої та виплаченої заробіт ної плат и в сумі 3458 гривень 98 коп. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрад суд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Скалозуб
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2010 р. м. Кремінна

Справа № 2-2022/10

Провадження № 2-2022/10

Кремінський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

при секретарі: Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському

районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 201 Ороку позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691 -VI, яким підсудність справ була змінена з розгляду в порядку Кодексу Адміністративного судочинства України на розгляд в порядку Цивільно - процесуальним кодексом України.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону, щодо підвідомчості справ повязаних з соціальними виплатами судам загальної юрисдикції та їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином Вам слід звернутися до суду з позовною заявою про розгляд справи в порядку КАС України.

Керуючись ст. ст.ст.205 ,206, 210,293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 2-2022/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 2-300/10
Провадж.№ -
об оставлении иска без рассмотрения
23.08.2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:
- председательствующего судьи Черникова В.М.
- при секретаре Кузьминой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» в лице филиала Новобугского района к ОСОБА_1 о взыскании убытков причинённых нарушением Правил пользования электрической энергией для населения, -
В настоящее судебное заседание повторно без уважительных, причин не явился представитель истца по делу.
Истец судом надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.
Он также не подал в суд заявления о рассмотрении дела без участия в судебном заседании его представителя.
При таких обстоятельствами в соответствии с положениями ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ГПК Украины, иск истца подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ст.83 ГПК Украины истцу подлежит возврату уплаченный им судебный сбор.
Руководствуясь ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, 83 ГПК Украины,-
Оставить без рассмотрения иск ОАО ЭК «Николаевоблэнерго» в лице филиала Новобугского района к ОСОБА_1 о взыскании убытков причинённых нарушением Правил пользования электрической энергией для населения, в связи с повторной неявкой без уважительных причин истца в судебное заседание.
Возвратить истцу уплаченный им судебный сбор в сумме 51 гривны.
Копию определения направить истцу для сведения, разъяснив ему право повторного обращения в суд с тем же иском.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд в течении 5 дней со дня получения его копии.
Судья:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитина війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 21 червня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-с-6/10
УХВАЛА

20 вересня 2010 р. с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н-107/10 від 07 вересня 2010 року, посилаючись при цьому на те, що стягувачем надаються не всі послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, а тому розрахунок заборгованості по оплаті даних послуг не відповідає дійсності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України:

3. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1)найменування суду, в який подається заява;

2)імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3)наказ, що оспорюються;

4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6)перелік документів, що додаються до заяви.

4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-у заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

-відсутні копії документів, доданих до заяви, для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу..., постановляє ухвалу, якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліками є такими, що перешкоджають провадженню у справі і підлягають усуненню.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення перелічених вище недоліків строком п'ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2139/10
Провадження №2-н-2139/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 8519 грн. 71 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ОСОБА_4,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів шсля закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

Рядок звітності № 47

07 грудня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу на судове засідання о 16.00 год. на „ 16 грудня 2010 року.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-3811/10р.

Позивачу, відповідачу та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 16.12.2010 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-1157/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

25 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни , -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 09.09.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1234/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 серпня 2010 суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 20 хв. 07 вересня 2010 року.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-897/2010
про призначення справи до судового розгляду
25 серпня 2010 року Камянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Прилуцького В.О.
при секретарі Степановій Н.В.
провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Камянському районі, про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-
В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч.6 ст. 130 ЦПК України,-
Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду в залі суду на 14год. 50 хвилин 16 вересня 2010 року. 16 вересня 2010 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Філіпової І.М.,

представника КТП „Комуненергія ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2010 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Науменко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Фастівського міськвиконкому про перерахування та виплату недоотриманої доплати -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Фастівського міськвиконкому про перерахування та виплату недоотриманої доплати.

Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2010 року о «09:05» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: