Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2010 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд м. Красноармійська Донецької області у складі:

судді Писанець Н.В.,

при секретарі Яцина Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську в залі суду №11 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, що складається з трикімнатної квартири загальною площею 56,9 кв. м, розташованої за адресою: квартира АДРЕСА_1 та визнанні за нею права власності на 2/3 частини зазначеного нерухомого майна. В обгрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2003 року. 20.05.2004р. за договором купівлі-продажу ними спільно за період шлюбу була придбана зазначена квартира, яка документально за домовленістю сторін була оформлена на відповідача ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу рішенням суду від 25.09.2009р., питання про розподіл квартири ними вирішено не було. Зазначає, що по тепершіній час вона продовжує проживати в цій квартирі разом з дитиною від їх з відповідачем шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки іншого житла не має. Просить суд розподілити квартиру між ними, визнавши за нею право власності на 2/3 частини даного об"єкту спільної власності подружжя, та визнавши за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спірної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги і пояснила, що після розірвання шлюбу між сторонами виникло питання про розподіл спільного майна, але угоди між ними про його добровільний поділ не досягнуто. Свої вимоги щодо збільшення її частки у спільному майні обґрунтовує проживанням з нею їх спільної дитини ОСОБА_3, яка має незадовільний стан здоров»я та перебуває на диспансерному обліку в дитячій поліклініці № 1 м.Красноармійська, з діагнозом «Диспластична кардіопатія». Також позивачка вважає підставою збільшення її частки у спільному майні факт отримання аліментів на утримання дитини у розмірі, який є недостатнім для її фізичного та духовного розвитку, а саме щомісячно вона отримує від двох з половиною тисяч гривень до трьох з половиною тисяч гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, наполягав на їх задоволенні, просив відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та подав зустрічний позов до ОСОБА_1, у якому просить поділити майно, що є їх з відповідачкою спільною власністю трикімнатну квартиру загальною площею 56,9 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 у рівних частках між ними, присудивши йому та ОСОБА_1 по ? частині вказаного майна. Свої вимоги він обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1, він створив нову сім»ю, обрав шлюб з іншою жінкою, яка на теперішній час вагітна від нього та перебуває на «Д» обліку у Красноармійській ЦРБ. Він сплачує аліменти відповідачу на її утримання до досягнення дитиною 3 років, аліменти на утримання їх спільної дитини, а також заборгованість по аліментах на вказаних осіб за минулий період. Усього з його заробітку на користь відповідачки утримують щомісячно від двох с половиною тисяч гривень до трьох з половиною тисяч гривень. Вважає вказану суму достатньою для забезпечення фізичного та духовного розвитку його доньки ОСОБА_3, що мешкає з відповідачкою, у зв»язку з чим, просить задовольнити його позовні вимоги, відмовивши у задоволенні позову ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримав зустрічний позов ОСОБА_2 та наполягав на його задоволенні, просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Представник органу опіки та піклування, залученого у якості третьої особи по справі без самостійних вимог на предмет спору, присутня у судовому засіданні, висловила думку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, відмовивши у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, мотивуючи повним забезпеченням у такому разі інтересів дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, третьої особи по справі, дослідивши матеріали справи та інші долучені сторонами письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 23.09.2003 року сторони перебували у шлюбі, зареєстрованим Красноармійським міським відділом РАГС. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25.09.2009 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

За договором купівлі-продажу, укладеним 20 травня 2004 р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 між продавцями ОСОБА_7, ОСОБА_8 і покупцем ОСОБА_2, придбана квартира № 5 в будинку № 9 мікрорайона «Сонячний» в місті Красноармійську Донецької області (а.с.14). Красноармійським БТІ 20.05.2004р. зареєстровано за № 5268342 право власності на дану квартиру за ОСОБА_2 (а.с. 15). Технічна документація на квартиру оформлена на ОСОБА_2 у якості власника та іншого нерухомого майна зазначена особа не має, про що свідчить довідка КП «БТІ» м. Красноармійська (а.с. 16-17, 57).

Таким чином, квартира була придбана у період шлюбу сторін.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, згідно наданих позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 даних, які були вивчені у судовому засіданні, перебуває на «Д» обліку у невропатолога з діагнозом «Аффективно-респираторна паратрофія», а також дитина перебуває на «Д» обліку у кардіолога з діагнозом «Диспластична кардіопатія» у Красноармійській ЦРБ.(а.с. 59-60).

Згідно вивчених у судовому засіданні письмових доказів по справі, встановлено, що за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом 21.11.2008р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 20.10.2008 року (а.с. 29). Також встановлено, що за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом 19.01.2009р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання, як дружини, стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача, починаючи з 27.11.2008 року і до досягнення дитиною трьох років (а.с. 28).

Згідно наданих довідок з місця роботи відповідача ОСОБА_2, починаючи з дня його працевлаштування у ДП «Вугільна компанія «Красноліманська»» з березня 2009 року утримується частина його заробітку згідно вищевказаних підстав, а також стягується заборгованість по аліментах, що виникла з жовтня 2008 року, у різних розмірах щомісячно, в середньому від 1500 гривень до 3000 гривень (а.с. 31, 63-64).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Сторонами не оспорюється факт та розміри грошової участі кожного з них у придбанні спірної квартири. Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Враховуючи положення ст. 61 СК України і ст. 368 ч. 3 ЦК України, суд доходить до висновку, що квартира № 5 в будинку № 9 мікрорайона «Сонячний» в місті Красноармійську Донецької області, що була придбана в період шлюбу сторін -. є об"єктом права спільної сумісної власності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 70 Сімейного кодексу України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх позовних вимог або заперечень.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, наполягаючи на задоволенні її позову не надала в обгрунтування своїх вимог переконливих доказів того, які саме інтереси їх дитини ОСОБА_3 можуть бути порушені у разі незадоволення її вимог судом. Також позивачкою не надані докази того, що той розмір аліментів, якій був встановлений у судовому засіданні та не оспорювався сторонами, є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування доньки ОСОБА_3. З наданих суду письмових доказів неможливо встановити яке саме лікування, його періодичність та вартість потрібна дитині у зв»язку із наявними у неї захворюваннями, а також не надано даних щодо розрахунку потреб дитини, що могло б бути обґрунтуванням недостатності аліментів, що сплачує на її користь батько ОСОБА_2

Представник органу опіки та піклування, залученого у якості третьої особи по справі, не надав суду письмового висновку обґрунтування своєї думки щодо вирішення позовних вимог сторін, а також ним не було складено акту обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3 та не доведено таким чином суду підстав свого усного висновку про порушення інтересів дитини у разі незадоволення позовних вимог ОСОБА_1

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги, надав такі докази на користь своєї позиції по справі: довідку КП «БТІ» м. Красноармійська про відсутність у нього іншого нерухомого майна ( а.с.57); копію свідоцтва про шлюб серія 1-НО № 184479 від 27.11.2009 року, зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 ( а.с. 58); довідку про перебування дружини ОСОБА_10 на «Д» обліку у Красноармійській ЦРБ у зв»язку із вагітністю (а.с. 56).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення вимог позивачки ОСОБА_1 та задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання за ними права власності у рівних частках по ? частині спірного майна.

На підставі ст.ст. 60-61, 63, 69-70, 72, 74 Сімейного кодексу України ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поділити майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Поділити майно подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя