Справа № 2-1738-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійського району м. Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_2, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити, що їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлому 18.01.2001 року належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вказана квартира належить всім членам сімї згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1998 року, виданого відділом приватизації ВАТ „Дніпропетровський агрегатний завод. 18 січня 2001 року помер її чоловік ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина. Позивачка звернулася до Третьої державної нотаріальної контори для одержання документів про право на спадщину після смерті чоловіка. Однак державний нотаріус їй в оформлені спадщини відмовила, та пояснила що відповідно до п. 224 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності, лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. У звязку з цим позивачка вимушена звернутися до суду.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглядати без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, у звязку з виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1998 року, виданого відділом приватизації ВАТ „Дніпропетровський агрегатний завод квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 18 січня 2001 року. Згідно даного свідоцтва квартира належить всім членам сімї на праві спільної сумісної власності. Домовленості або договору про поділ часток квартири між співвласниками не укладалося.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 18 січня 2001 року, належить по 1/3 частині у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити їх право спільної сумісної власності на дану квартиру.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійського району м. Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_2, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити частки кожного співвласника у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська