overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6885/10* Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 серпня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л, М. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов»язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч.1ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України і Глобинському районі Полтавської області залишена без руху та надано апелянту строк для усунення виявлених недоліків до 29.07.2010 року.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунено, а саме : не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 37 грн.00 коп. за вказаними в ухвалі реквізитами і не направлена в адресу апеляційного суду відповідна квитанція, тому апеляційну скаргу УПФУ в Глобинському районі Полтавської області слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121 ,297 ч.З ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2010 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Згідно:
Ківерцівський районний суд Волинської області
УХВАЛА

15 вересня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача та відповідач в попереднє судове засідання не зявились. До суду не подано заяв про відклад розгляду справи.

Спір не можливо врегулювати в попередньому судовому засіданні.

Тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.6 ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13.10.2010 року.

Суддя Пономарьова О.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-837/10р.
УХВАЛА

11 листопада 2010 року Іванівський районний суд Одеської області

у складі: судді Доніна В.Є.,

при секретарі Кирилової С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 154 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Іванівського РЕМ звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму 154 грн. 16 коп. за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідач користувалася електричною енергією, але оплату за спожиття якої проводила нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 154,16 грн.

11.11.2010р. позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховує, що підстави для пред'явлення позову відпали, в теперішній час спір між сторонами з приводу несплати боргу 154,16 грн. врегульований, суд дійшов до висновку про можливість прийняття відмови від позову ВАТ„ЕК Одесаобленерго" в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 154 грн. 16 коп.

На підставі ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, 209, 210, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго" в особі Іванівського району електричних мереж від позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 154 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копіїцього рішення.

Суддя-
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1420/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.01.2002 року вона уклала шлюб із відповідачем. Спочатку подружнього життя у них були нормальні стосунки, але через психологічну несумісність почали виникати непорозуміння і постійні сварки. Тому вона просить розірвати між ними шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2010 року о 8 год. 10 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачеві, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.11.2010 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1181/2010
У Х В А Л А

27 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З ціллю збереження сім»ї сторонам надано місячний строк для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1487/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

13 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Майбороді В.О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 08 жовтня 2010 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1261/2010 р. Головуючий 1 інст: Протасова О.М.
Категорія: з договорів Суддя - доповідач: Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова АА.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2009 року по цивільній справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», філії головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, територіальне державне управління з регулювання фінансових послуг України, територіальне управління Національного банку України в Харківській області про визнання її належним отримувачем коштів, повернення грошових коштів та інш., -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2009 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

29 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання договору дійсним,

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання договору дійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року на 09-40 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«30» листопада 2010 року селище Решетилівка № 2-н-126/10
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96,103 ЦПК України.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1,2 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » _________________ 20_____ року
Судовий наказ видано «______»_____________________20______ року.
Суддя ______________ ______________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 22 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судово м/ засіданні на 11 травня 2010 року о 12.30 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

В складі : головуючої-судді Малахової - ОСОБА_1

при секретарі Ривак М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, -

установив:

ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2010 року на 17 гол. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

УХВАЛА

попереднього судового засідання

21 червня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

В складі : головуючої-судді Малахової - ОСОБА_1 при секретарі Ривак М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом, -

установив:

ухвалою судді від 09 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрите.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справі.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2010 року на 17 гол. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 2-999/10
УХВАЛА

Іменем України

(про відкриття провадження у справі)

13 серпня 2010 p. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі, Полтавської області про перерахування недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 20.08.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.08.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Рівненський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2010 року Справа № 2н-1557
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1670 грн.69 коп., витрат внаслідок інфляційних процесів в сумі 34 грн. 49 коп. та 3% річних в сумі 24 грн. 97 коп.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За змістом ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, ст.68 ЖК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рівнетеплоенерго понесені судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві
Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох років (ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»).
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

справа №2-1568/10

4 серпня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Ухвалою суду від 19.07.2010 року позивачу в строк до 02.08.2010 року було запропоновано усунути недоліки позовної заяви згідно вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України і які заявником станом на 02.08.2010 р. не усунуто, а саме:

1.Не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, так як в позові не вказаний тариф, по якому споживач оплачує використаний природний газ за період, де виникла зазначена заборгованість;

2.Відсутнє зазначення доказів, що підтверджує кожну обставину, зазначену в позовній заяві, а саме щодо періоду, суми заборгованості та суми сплати за природний газ споживачем.

3.3. Відсутня довідка з місця проживання боржника про склад його сім»ї, що унеможливлює правильне вирішення питання про залучення по справі співвідповідачів;

4.Не надано доказів, що ВАТ «Полтавагаз» є самостійною юридичною особою (відсутні правовстановлюючі документи)

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах держави в особі ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України..

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Старобільський районний суд Луганської області
№2-н-179/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2010 року г. Старобільськ
16.01.2008року, № 4057356/1.11868483 від 16.01.2008 року, № 4057369/1.11868483 від
16.01.2008року у розмірі 2 319 (дві тисячі триста девятнадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Рукас