Справа №22-ц-181/11 29.11.2010
Справа № 22 ц - 9027/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

29 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Олександрівський гранітний карєр (далі ВАТ Олександрівський гранітний карєр) на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 року по справі за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно Консалтингове Бюро Юпітер(далі ТОВ Інформаційно Консалтингове Бюро Юпітер) про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви по справі № А40-96089/09-136-787 за позовом ТОВ Інформаційно Консалтингове Бюро Юпітер до ВАТ Олександрівський гранітний карєр про розірвання договору, стягнення боргу, відсотків за користування коштами та видачу документу для примусового виконання даного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 року задоволено клопотання ТОВ Інформаційно Консалтингове Бюро Юпітер про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду м. Москви по справі № А40-96089/09-136-787 за позовом ТОВ Інформаційно Консалтингове Бюро Юпітер до ВАТ Олександрівський гранітний карєр про розірвання договору, стягнення боргу, відсотків за користування коштами та видачу документу для примусового виконання даного рішення.

Не погодившись с зазначеною ухвалою, ВАТ Олександрівський гранітний карєр оскаржило її в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в справах про визнання та виконання рішення іноземного суду в Україні розмір таких витрат становить 60 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такій недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ВАТ Олександрівський гранітний карєр без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Олександрівський гранітний карєр на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Квитанцію про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1