Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

2 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонської міської ради про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку

встановила

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір дарування від 01.08.2006року, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 домоволодіння №87 по вул. Колодязній у м. Херсоні, визнати частково незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради №278 від 02.02.2007року, яким земельна ділянка №87 по вул. Колодязній у м. Херсоні була передана у власність ОСОБА_2 в частині виділення ОСОБА_2 у власність спірної

земельної ділянки, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку №87 по вул. Колодязній у м. Херсоны від 23.04.2007року на імя ОСОБА_2, визнати за позивачкою право користування ? частиною земельної ділянкі №87 по вул. Колодязній у м. Херсоні.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2010року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу було вказано, що позови до субєктів владних повноважень, яким є Херсонська міська рада, в тому числі із земельних питань, розглядаються у порядку адміністративного судочинства, тим самим позивачу була надана можливість визначитися із колом відповідачів у справі та позовними вимогами до них. Проте позивач на звернув на це уваги, не подав позовної заяви із позовними вимогами, що виключали б їх провадження за правилами іншого виду судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актівіндивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Суддя позбавлена можливості відкрити провадження в частині позовних вимог, а в частині позовних вимог відмовити, оскільки позовні вимоги спрямовані до всіх відповідачів, самостійно вирішувати питання які вимоги до котрого з відповідачів спрямовані при відкритті провадження у справі суддя не уповноважена.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонської міської ради про визнання недійсним договір дарування від 01.08.2006року, про визнання частково незаконним та скасування рішення Херсонської міської ради 3278 від 02.02.2007року, яким земельна ділянка №87 по вул. Колодязній у м. Херсоні була передана у власність ОСОБА_2 в частині виділення ОСОБА_2 у власність спірної земельної ділянки, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку №87 по вул. Колодязній у м. Херсоні від 23.04.2007року на імя ОСОБА_2, визнання за позивачкою права користування 1/2 частиною земельної ділянкі №87 по вул. Колодязній у м. Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання протягом 5-ти з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя