Справа №6-695/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю: представника ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про відмову у видачі виконавчого листа та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 16.11.2009 року

В С Т А Н О В И В :

14.04.2010 року представник ОСОБА_2 за дорученням , ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову у видачі виконавчого листа та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.11.2009 р. по третейській справі № 3144-4/09.

Вимоги мотивує тим, що Постійнодіючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» 16.11.2009 року винесено рішення, яким ЗАТ «Альфа-Банк» стягнув солідарно з Гайна нова А.Л. та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № SME0007336 від 26.12.2007 року у розмірі 524853 грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 99 грн. 27 коп. ; з ОСОБА_3 пеню за договором поруки № SME0007336/1 від 26.12.2007 року у розмірі 164642 грн. 67 коп. 26.02.2010 року ЗАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду. Вважає, що заява про видачу виконавчого листа не підлягає задоволенню, а рішення Третейського суду скасуванню, оскільки рішення Третейського суду від 16.11.2009 року не відповідає вимогам ст.ст. 4, 16-19, 36, 37, 39 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 203, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 55 Конституції України.

Зазначає, що суддя не вправі була розглядати цивільну справу, так як суддя не відповідає вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди» та ст. 10 Регламенту Третейського суду.

Крім того, розгляд справи у Третейському суді проводився без участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому вважає, що суд виніс рішення стосовно їхніх прав та обов»язків, яке порушує конституційні права заявника та направлене на позбавлення його права власності на матеріальні цінності.

В судове засідання заявник, його представник та заінтересована особа ОСОБА_3 не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на обставини, зазначені у письмовому запереченні (а.с.35-36).

Вислухавши пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи третейського суду № 3144-4/09, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 16.11.2009 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 3144-4/09 позов ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково (а.с.7-12).

Посилаючись на доводи, зазначені в заяві (а.с.1-3), ОСОБА_2 з даним рішенням не згоден.

Представник ПАТ « Альфа-Банк» у запереченні проти вимог , зазначених у заяві просив залишити заяву без розгляду у зв»язку з пропуском строку на оскарження, оскільки , рішення третейського суду від 16.11.2009 року направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.11.2009 року , згідно поштового повідомлення було отримано 30.11.2009 року за підписом « Гайнанов».

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд , виходячи зі змісту ст. 51 Закону України « Про третейські суди» , рішення Конституційного суду України від 10.01.2008 року № 1-рп/2008 року , вважає , що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя , якими не є третейські суди, заяву сторони необхідно вирішувати по суті .

Відповідно до ст.. 51 Закону України « Про третейські суди» , рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає , окрім випадків , передбачених частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» , де визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; - склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; - третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору № SME0007336 від 26.12.2007 року , судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв»язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв»язку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін (а.с. 9-12 Третейського суду № 3434-6/09).

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 16.11.2009 року у справі № 3144-4/2009 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Заявник вказує , що суддя Закупра Н.О. не вправі була розглядати справу , так як суддя не відповідає вимогам ст. 16- 19 Закону України « Про третейські суди» та ст. 10 Регламенту Третейського суду . Підстави таких доводів зазначені у заяві та документах доданих до неї.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 51 Закону України « Про третейські суди» , рішення третейського суду може бути оскаржено та скасоване з підстави не відповідності вимогам статей 16-19 цього Закону складу третейського суду , яким прийнято рішення .

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України Про третейські суди» формування складу третейського суду в постійнодіючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Відповідно до ст.ст. 58, 59 ЦПК України , докази повинні бути належними та допустимими. Обов»язки доказування і подання доказів , передбачені ст. 60 ЦПК України.

Не можуть бути прийняті , як докази витяги , які надані представником заявника , які неналежним чином оформлені та посвідчені. Оскільки , доказів того, що суддя особисто чи опосередковано заінтересована у результаті розгляду справи немає , тому суд вважає, що підстав вважати невідповідність складу суду вимогам ст. 16-19 Закону України « Про третейські суду » теж немає.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає , що підстав , передбачених ч.3 ст. 51 Закону України « Про третейські суди» для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 24 грудня 2009 року - немає.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 14, 16-19, 39, 51 Закону України «Про третейські Суди», ст. 203 ЦК України , п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, Рішенням Конституйного Суду України від 10.01.2008 року за № 1-рп/2008 року , ст.ст. 11, 209, 215, 218, 294, 295 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_3 про відмову у видачі виконавчого листа та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 16.11.2009 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова