ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-725/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Костенко В.В.
при секретарі: Кулагіній І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/08/11-17/024/07 від 13.04.2007 р.
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 03.11.2009 р., заборгованість за кредитним договором з урахуванням погашеної заборгованості складає 3279,21 доларів США , згідно розрахунку заборгованості:
- непогашена сума кредиту - 1583,39 доларів США;
- несплачені проценти 315, 12 доларів США;
- пеня за порушення строків сплати кредиту 1380, 70 доларів США;
До відповідачів була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка залишилася без задоволення.
судовий збір у розмірі 262,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Представник позивача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення та про підтримку позовних вимог в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/08/11-17/024/07 від 13.04.2007 р.(а.с. 9).
Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.
У порушення умов договору та вимог діючого цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, у звязку з чим станом на 03.11.2009 р., заборгованість за кредитним договором з урахуванням погашеної заборгованості складає 3279,21 доларів США , згідно розрахунку заборгованості:
- непогашена сума кредиту - 1583,39 доларів США;
- несплачені проценти 315, 12 доларів США;
- пеня за порушення строків сплати кредиту 1380, 70 доларів США; (а.с. 6).
При цьому відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
До відповідачів була предявлена вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання, яка залишилася без задоволення. (а.с. 10-11).
Відповідно до ч.1-3 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, на підставі ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 262,23 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 555, 625, 651, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10,11, 27, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», судові витрати: судовий збір в сумі 262,23 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. В. Костенко