overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 липня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Шарибкіна В.В.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення матеріальної шкоди,

Встановив:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі про стягнення матеріальної шкоди,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 жовтня 2010 року о 10 год.30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-210/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"27" липня 2010 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши подання державного виконавця про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня. 2010 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дзержинського відділу державної виконавчої служби ' Криворізького '

міського управління юстиції надійшло подання про оголошення розшуку- Овчиннікова ОСОБА_4.

Боржник ОСОБА_3, згідно з виконавчим листом № 2-1989.від 10.05.2007 року, виданим Дзержинським районнйм судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зобовязаний сплачувати аліменти

на утримання сина ОСОБА_5, 18.12.1993 року

народження, у розмірі Ул частини з усіх видів заробітку до досягнення ним ' повноліття, на користь Матері ОСОБА_6, яка мешкає за ' адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 50/7.'

Боржник злісно- ухиляється від сплати аліментів, на виклики, до державного виконавця не зявляється, матеріальної допомоги.на утримання.

дитини, не надає.

Останнє місце реєстрації боржника за повідомленням Адресного столу: пр.Миру, буд. 50,.кв.' 7, в м. Кривому Розі.

Між тим, відповідно до акту державного виконавця від 15.04.2010 року, боржник за вищеназваною адресою не мешкає, місцезнаходження невідомо.

Заборгованість по сплаті' аліментів боржника ОСОБА_6. ОСОБА_4 станом на 01.07.2010 року.складає 9656,71грн.

Таким ; чином, суд вважає можливим оголосити .розшук боржнику

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця м.

. ОСОБА_1' ОСОБА_1, Дніпропетровської, області, останнє місце проживання та . реєстрації за адресою, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 50/7.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржникові ОСОБА_3 . АНАТОЛІЙОВИЧУ, 1974. року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання та реєстрації за адресою, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 50/7.

Ухвалу направити для виконання начальнику Дзержинського РВ КМУ .

- УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі'в . 5-денний -строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням .після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею Її. копії до апеляційної інстанції або .в порядку ч. 4 ст. 295 ЦГЖ України.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 2с-79/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О., при секретарі - Чихаріній В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2010 року за заявою ВАТ «Полтаваобленерго» суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1117 грн. 77 коп. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії.

31.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи дійшов висновку про те, що заява є такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 106 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 13 серпня 2010 року виданий суддею Автозаводським районним судом м. Кременчука ОСОБА_2, за заявою ВАТ «Полтаваобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожите тепло та гарячу воду в сумі 1117 грн. 77 коп. за договором про постачання і передачу електричної та теплової енергії - скасувати.

Роз'яснити ВАТ «Полтаваобленерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-828/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі за 2007 рік, підвищенню до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі за 2007 рік підвищення до пенсії, як дитині війни

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122

ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі за 2007 рік, підвищенню до пенсії, як дитині війни.

Попереднє судове засідання по даній цивільній справі провести 31 серпня 2010 р. о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В попереднє судове засідання викликати : позивача, представника відповідача ( за дорученням).

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 31 серпня 2010 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №2-452/10
УХВАЛА

21 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянула позовну заяву прокурора Черняхівського району в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на

06 серпня 2010 року на 14 год 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1473/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2010 року, Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва РумянцеваН.О., розглянувши заяву ЖКП ММР «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає : АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя :
Справа № 2-337/10 Провадження № 2-337/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою,скаргою) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки і піклування Жидачівської РДА Львівської області про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом (скаргою,заявою ) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та третьої особи органу опіки і піклування Жидачівської РДА Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10- денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-3122/10
Провадження № 2-3122/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання частину майна приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та розрахунків, що займе значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 130, 175, 205, 209 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69, 71 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання частину майна приватною власністю задовольнити частково.

Виділити із спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3:

- холодильник LG «Електорік» вартістю 2 200 грн.

Виділити із спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2:

- бронедвері вартістю 900 грн.;

- вікна металопластикові в кількості 3 штуки вартістю 3 000 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 850 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування різниці у вартості майна, яке підлягає поділу між ними.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судовий збір в сумі 14 грн. 88 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 21 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №2а-5-1390/10 06.09.2010
Провадження №22ц-6752/10
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 6 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради, управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.10.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1753/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М„ розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 серпня 2010 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 вересня 2010 року oll годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №2-759/2010р.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

ОСОБА_1 ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

1. запит у пенсійний фонд,

у відповідності із ст. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за позовом від ОСОБА_2 до

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

призначивши попереднє судове засідання на «10 10» 14.06.2010 року.

Відповідач має право подати заперечення на позов протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-483/10
провадження № -
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

В скалді

головуючого судді: Савенко О.М.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

з участю позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа №2-483 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що відповідач проживає в с.Велика Уголька, N080, Тячівського району, Закарпатської області.

Про час та день слухання справи відповідач був повідомлений належним чином. Про те на виклик суду 26.07. 2010 р. 02.08.2010 р, 27.09.2010 р., 08.10.2010р. та 25.10.2010 р. не з»явився.

Суд вважає необхідним направити судове доручення про його допит Тячівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.132 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області:

1. Допитати відповідача ОСОБА_3І по слідуючим питанням:

а) Чи визнає позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини? Якщо не визнає позов, то з яких причин?

б) Чи згоден відповідач на розгляд справи без його участі, чи приїде по виклику в суд?

в) В якому розмірі згідний сплачувати аліменти на утримання дитини?

г) Які обставини просить врахувати при винесенні рішення судом?

д) Чи є інші утриманці, який матеріальний стан, стан здоров»я?

е) Чи має можливість сплачувати аліменти?

2. Витребувати у відповідача копію паспорта і довідку про його доходи, склад сім»ї, стан здоров»я.

3. Протокол допиту відповідача надіслати Городищенському районному суду Черкаської області за адресою: 19500 Черкаської області, м.Городище, вул. 1 Травня, 9

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-470/2010р.
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 березня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ТзОВ "Західінкомбанк" про повернення вкладу 15 000грн,

в с т а н о в и в :

беручи до увагу, що по справі проведено попереднє судове засідання,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 16.04.2010року на 11:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2а-1625/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2449/10
Справа № 22ц-2449/10
У Х В А Л А

2010 року квітня місяця 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Шаманської Н.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302, 304-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2) Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 червня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3) Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді

1)

2)
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2010 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про

розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 жовтня 2010 року о 10 годин 00 хвилин.

Наплавити відповідачу копію позовної заяви з копіями документів доданих до справи та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-3076/09
провадження № Б/н 63
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Момот М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Коммунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди.

В судове засідання позивачі двічі не зявлялись, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність своєї неявки суд не повідомляли та не надавали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦІІК України суд залишає справу без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і а в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Коммунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання заяви протягом пяти днів з дня її проголошення, через Дарницький районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти д^Ц після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судя:
Справа №2-о-38/10
Провадження по справі № 2-о-38/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

19.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_2

заінтересована особа: Відділ РАЦС Рахівського районного управління

юстиції

про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2Ю, заінтересована особа: Відділ РАЦС Рахівського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. «17»05.2010 року.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.