Справа №2-689/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А.Ф.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма «ТехНова» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ" про стягнення боргу по оплаті за теплопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірма «ТехНова» надає населенню послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального спалення. Згідно вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату за отримані послуги по тарифах, затверджених рішенням Чернігівського міськвиконкому. Відповідачі, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно не проводять оплату за надані послуги теплопостачання, тому за період з 01.09.2006 р. по 01.09.2009 р. виникла заборгованість в сумі 989,45 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідачі мешкають в гуртожитку, де в блоці мається загальна душова. Опломбовано вентиль подачі гарячої води в кімнату. Відповідачі не зверталися з заявою та не надавали доказів, що вони не мешкають в гуртожитку. Заборгованість нарахована за користування загальною душовою. Просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 31.09.2006 р. по 01.09.2009 р. в сумі 989, 45 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2В в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити повністю. Додатково суду, що вона з 2006 р. в кв. 716, буд. 37, корп. 1 по вул. Щорса, в м. Чернігові не проживає. В квартирі на гарячу воду стоять пломби. Документів в ТОВ «ТехНову» про те, що не проживає в кв. 116, буд. 37, корп. 1 по вул. Щорса, в м. Чернігові зверталась усно, письмових доказів про звернення не має.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. До суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, позов не визнає. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача ОСОБА_3 за наявними матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ Фірми «ТехНова» підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними по справі доказами.

Посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що вона не повинна сплачувати за послуги, оскільки в кв. 116, буд. 37, корп. 1 по вул. Щорса, в м. Чернігові не проживає з 2006 р. не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки з відповідною заявою до позивача не зверталась, письмових доказів не надала, що повідомляла про зміну місця свого проживання позивача.

Сума боргу в розмірі 989,45 грн. підтверджується наданим суду розрахунком, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.4). Тому, необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2006 р. по 01.09.2009 р. В сумі 989,45 грн. та судові витрати в сумі ЗО грн.(витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду оправи) - по 15 грн. 00 з кожного (30/2).

Крім того, необхідно стягнути з відповідачів в доход держави 51 грн. судового збору - по 25 грн. 50 коп. з кожного (51/2).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215, 216 ЦПК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма « ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» заборгованість за теплопостачання в сумі 989 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. - по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: І.А.Косач