overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня .2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-го Травня» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення за затримку виплати заробітної плати, виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «1-го Травня» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення за затримку виплати заробітної плати, виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з травня 2007 року по червень 2008 року перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем, який на даний час має перед нею заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в'зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «52» за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «1-го Травня» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнення за затримку виплати заробітної плати, виплати вихідної допомоги та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14-00 годину 12.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання: правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2055/2010
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10.09.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Калуської міської ради про визначення права власності на спадкове майно, яку просить повернути.

Відповідно до ст. 121 п. З ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. З ЦПК України, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. З ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-2128/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.10.2010 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючого - судді - Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергією, -

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 268,45 грн.„

27 вересня 2010 року ухвалою судді судове засідання призначено на 07 жовтня 2010 року на 09:30 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

В відкритому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ ЕК Чернівціобленерго в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергією залишити без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Барвінківський районний суд Харківської області
справа 2-1629/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

судді - Черних Є.А. секретаря - Пінега Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, в якій зазначає, що вона є власником житлового будинку з господарсько-побутовим спорудами, розташованого в м. Барвінкове, вул.. Шевченка, 43 Харківської області.

У вказаному будинку проживала та зареєстрована відповідачка.

З 10 листопада 2009 року остання за місцем реєстрації не проживає. За весь час не проживання відповідачки, позивачка особисто оплачує комунальні послуги та несе витрати, пов'язані з користуванням житлом.

В цьому звязку позивачка просила не перешкоджати відповідачкою у користуванні ним житловим приміщенням.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до суду не з»явилася, клопотань про відкладення справи від неї не надійшло.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка є власником житлового будинку з господарсько-побутовим спорудами, розташованого в м. Барвінкове, вул.. Шевченка, 43 Харківської області.

З 10 листопада 2009 року відповідачка за місцем реєстрації не проживає. За весь час не проживання відповідачки, позивачка особисто оплачує комунальні послуги та несе витрати, пов'язані з користуванням житлом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку

про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209,212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим в м. Барвінкове, вул.. Шевченка, 43 Харківської області.

Зобов'язати начальника відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб у по паспортній і міграційній роботі Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Черних Є.А.
Справа № 2-1082/2010
УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-УІ.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-265513 від 13.07.2010 р., а також 37 грн., сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-265512 від 13.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2а-1299/09 11.05.2010
Провадження №22ц-4522/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №22-ц-303/11 17.12.2010
Справа № 22ц-9320/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 до Ленінського ВДВС ММУЮ про визнання незаконними дії та скасування постанови про накладення штрафу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «03» лютого 2011 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта, скаржника, представника скаржника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-2232/2010 р.
УХВАЛА

26 березня 2010 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи № 2- 2232/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п.п. 2, 5, 7ч. 2, ч. З, ч. 5 ст. 119 ЦПК України в позові:

1)в позові не зазначено поштовий індекс відповідача, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

2)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги є неповний та неконкретний, так як не зазначено: чи не вважає позивач, що пропущено строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України;

3)в переліку документів, доданих до позовної заяви, відсутній договір № 370463317 від 09.12.2002 року на який посилається позивач в позовній заяві;

4)не зазначена дата подання позову ( його складання);

5)до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 19.03.2010 року, включно, але в зазначений термін останні усунуті не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2351/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" вересня 2010 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді - Костенко В.В.
при секретарі - Кулагіній І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 11.08.2010 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідачки ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.06.2003 року Довгинцівським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 154.
Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.
Шлюбні відносини між сторонами були припинені з квітня 2010 року, по тій причині, що сторони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємна повага і довіра один до одного. Сторони мешкають окремо, ніяких стосунків не підтримують.
Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.
Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала в повному обсязі.
Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2003 року (а.с. 6), однак з квітня 2010 року не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо, від шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, (дошлюбне прізвище Орєшкова) ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 червня 2003 року Довгинцівським відділом РАЦСу м. Кривого Рогу, актовий запис № 154, від якого сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. В. Костенко
Справа №2-н-370/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Новозаводський районний су л міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю.К..
розглянувши зЦаяву Комунальною підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою дію стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Стягувач : Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Зважаючи, що тгзнвачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті з.. житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 64, 67. 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102. 103 ПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 1927 (одну тисячу девятсот двадцять сім) гривень 98 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міськ¬ради 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок з кожного.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Комсомольський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

8 жовтня 2010року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги Дітям війни

встановила

Позивач звернувся до суду із названим позовом, але провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Законом України від 25.12.2008року №808- VI КАС України внесені зміни, за якими спори, повязані із соціальними виплатами, на підставі п.3 ч.1 ст.18КАС України підлягають розгляду за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року було виключено п.3 ч.1 ст.18 КАС України та викладено в новій редакції ч.1 ст.15 ЦПК України, а саме в п.2 ч. 1 ст.15 ЦПК Українибуло зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.201 Ороку №19-рп/2010 зазначені положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010року були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили чинність, а тому діють норми п.3 ч.1 ст.18 КАС України.

Оскільки позовні вимоги позивача повязані із зобовязанням здійснити перерахунок пенсії, то позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконуючи вимоги ч.2 ст.206 ЦПК України суддя розяснює позивачу, що він має право звернутися до суду із адміністративним позовом.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалила

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовом до управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги Дітям війни

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районуй суд м. Херсона протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Старобільський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2010 року м. Старобільськ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 і рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Рукас
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФ України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року о 10 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: