Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справи № 2-5670/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2010р. Ленінський райсуд ОСОБА_1 у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - МИХАЙЛОВСЬКОМУ Д.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі „Українська Товарна Біржа" від 30.08.2007р. визнано дійсним договір міни, укладений 21.08.2007р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а також, за позивачем визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку №20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1. Ухвалою того ж суду від 18.11,2007р., уточнена загальна площа 1/2 частини вищезгаданого будинку - 85,9 кв.м. та житлової площі - 49,0 кв.м. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2008р. рішення третейського суду від 30.08.2007р. залишено без змін.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/2 частку житлового будинку №20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1, т.я. Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05.03.2009р.: «не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим законом і не виконані на день набрання чинності цим законом, у справах, які відповідно до цього закону не підвідомчі третейським судам».

Крім того, ОП ЗМБТІ відмовило позивачу в реєстрації права власності на вищезгадану частку будинку, посилаючись на те, що в матеріалах інвентарної справи по спірному будинку є рішення Ленінського райсуду ОСОБА_1 від 11.01.2007р., яким визнаний договір дарування 1/2 частки б.20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1, укладений 12.04.2005р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 - недійсним, а також, ОП ЗМБТІ посилається на ухвалу Ленінського райсуду ОСОБА_1 від 19.11.2007р. про накладення арешту на 1/2 частку б.20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1, яка належить ОСОБА_7 з забороною на проведення будь якої реєстрації або перереєстрації за даною адресою.

Представник позивача наполягає на тому, що вимоги позивача ОСОБА_10 є обгрунтованими та такими, що підтверджуються представленими по справі документами, які набрали законної сили.

Представник відповідачки ОСОБА_3 проти позовних вимог позивача не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно рекомендованими листами.

3-і особи по справі - ОП ЗМБТІ та Запорізька міськрада просять суд розглянути справу на розсуд суду за відсутність їх представників.

Заслухавши представників позивача та відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений наступними доказами:

на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі „Українська Товарна Біржа" від 30.08.2007р. визнано дійсним договір міни, укладений 21.08.2007р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, а також, за позивачем ОСОБА_10 визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку №20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1 /а.с.8/; ухвалою того ж суду від 18.11.2007р., уточнена загальна площа 1/2частини вищезгадоного будинку - 85,9 кв.м. та житлової площі - 49,0 кв.м. /а.с.9/; ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2008р. рішення третейського суду від 30.08.2007р. залишено без змін /а.с.25-27/.

Тобто, судом встановлено, що позивач довів представленими суду документами, що його право власності на спірну частку вищезгаданого будинку підтверджено рішенням третейського суду, яке діє по теперішній час і ніким не спростовано, але, у зв'язку з тим, що були внесені зміни до діючого законодавства, а саме, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05.03.2009р.: «не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим законом і не виконані на день набрання чинності цим законом, у справах, які відповідно до цього закону не підвідомчі третейським судам» /а.с. 159-160/, позивач вимушений був звернутися до райсуду з вимогою про винесення рішення про підтвердження його права на спірну частку будинку.

Судом, також, встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - діти ОСОБА_7, померлого 03.09.2007р. Вони є спадкоємцями після його смерті, однак, ОСОБА_7, ще за життя, розпорядився своїм майном - часткою вищезгаданого будинку, тому, на день його смерті, 1/2 частка житлового будинку №20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1, не є спадковим майном померлого.

Що стосується відповідачки ОСОБА_3, то, як встановлено ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2008р., ОСОБА_7 є відчимом ОСОБА_3, а не рідним батьком, тому, вона не є спадкоємицею після його смерті. Цю обставину визнав у судовому засіданні представник відповідачки, який не заперечує проти позовних вимог позивача.

Відповідно довідки ОП ЗМБТІ та технічного паспорту на 6.20 по вул.Череповецькій в ОСОБА_1, право власності зареєстровано за ОСОБА_7 та за ОСОБА_11 - по 1/2 частині будинку /а.с.30-33,57/.

Як встановлено у судовому засіданні, при зверненні до ОП ЗМБТІ для реєстрації права власності на ? частку вищезгаданого будинку, позивачу було відмовлено на підставі того, що в матеріалах інвентарної справи по спірному будинку є рішення Ленінського райсуду ОСОБА_1 від 11.01.2007р., яким визнаний договір дарування частки б.20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1, укладений 12.04.2005р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 - недійсним, а також, ОП ЗМБТІ посилається на ухвалу Ленінського райсуду ОСОБА_1 від 19.11.2007р. про накладення арешту на 1/2 частку б.20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1, яка належить ОСОБА_7 з забороною на провадення будь якої реєстрації або перереєстрації за даною адресою /а.с.57/.

Однак, судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 10.05.2007р. було скасовано рішення Ленінського райсуду ОСОБА_1 від 11.01.2007р. та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_3 було відмовлено в визнанні договору дарування недійсним /а.с.22-24/.

Крім того, ухвалою Ленінського райсуду ОСОБА_1 від 01.02.2007р. були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського райсуду ОСОБА_1 від 06.11.2006р. /а.с. 155,157/ і на теперішній час, відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, інформація щодо заборон відчуження на спірний будинок - відсутня /а.с.161/.

Суд вважає, що позивач, відповідно до ст.391,392 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а також, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Тому, суд вважає його вимоги законними, обгрунтованими і такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Керуючись ст.10,60,212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку 20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1.

Зобов'язати ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації

зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку 20 по вул.Череповецькій у ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене, протягом 10 днів, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після подачі заяви, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя :