overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-518
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви, про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Сарівської сільської ради Гадяцького району, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви, про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 07 травня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2010 року Справа №2-н-728/10
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Григор'єв Р.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.162 ЖК УРСР, ст.526 ЦК України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника державне мито у розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м.Прилуки.
3. Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. на користь заявника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » ___________________ 2010 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Р.Г.Григор'єв
Місце печатки суду
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тростянець цивільну справу за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП Тростянецьке ЖЕУ звернулося до Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду, оскільки спір буде вирішено мирним шляхом.

Відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Розяснено сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Таким чином, з урахуванням обставин справи, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради Тростянецьке житлово експлуатаційне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-249/2010
УХВАЛА

11 травня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» звернулось до Кам"янського райсуду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.03.2010 р. суд виніс ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі, справу призначено до попереднього судового розгляду на 29.03.2010 р.

29.03.2010 р., 21.04.2010 р. та 11.05.2010 р.. відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання про явку до суду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідоленням від 20.03.2010 р., 01.04.2010 р. та 24.04.2010., причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд вважає, що необхідно розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст. ст.. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно розглянути.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №2-980-10

08 вересня 2010 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни». -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни».

Справа надійшла до суду 12.05.2009 року.

Враховуючи те, що позовна заява була подана з порушенням ст.ст. 1 19,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в сумі 51.0 грн., та 3.40 грн., неналежним чином оформлена позовна заява. ухвалою суду від 02 червня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надано можливість у десятиденний строк виправити недоліки, в противному разі заява буде вважатися неподаною.

До теперішнього часу ухвалу суду від 02 червня 2009 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені стаггями 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України. -

УХВАЛ ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через

Краснолиманський міський суд шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення

ухвали.

Суддя-
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

3 березня 2010р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 2094грн. 66коп. станом на 1 лютого 2010р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачі частину боргу сплатили, а відносно частини боргу, яка залишилась, сторони досягли домовленості про укладення договору реструктуризації.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 2094грн. 66коп. станом на 1 лютого 2010р. залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа №2- 2111/10
У Х В А Л А

01 грудня 010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі

судді - Черних Є.А.

секретаря - Самойленко О.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення позов у без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя Є.А. Черних
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

у цивільній справі

20 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-5/10 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

в Острозький районний суд з заявою звернулись ОСОБА_1,ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення на 27 січня 2010 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 27 січня 2010 року свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.
Справа № 2-н-782/10
Провадження №2-н-782/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6960 грн. 24 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М.Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-о-165 /10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі гололвуючого - судді Адамович Б.М.

При секретарі Шульган Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин,покликаючись на наступні обставини:

Дядько заявниці ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3, яка зробила заповіт на заявницю.

Мати заявниці - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Тому вона є рідною внучкою ОСОБА_3,яка померла 27.01.2010 року,тому вона просить встановити родинні відносини з померлою бабусею.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і додатково пояснила,що її мати ОСОБА_4( ОСОБА_3) ОСОБА_6 народження рідна дочка ОСОБА_5 що стверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження

Судом встановлено, що заявниця і її мати разом отримували квартиру ,жили весь час разом мати виховувала її дітей , жили до дня смерті матері заявниця похоронила її більше дітей в матері не було .

Вислухавши пояснення заявниці, свідка ,оцінивши документи ,суд приходить до висновку,що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,20,60,212-224 ЦПК України ст. 256 пі ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 ОСОБА_7 народження та ОСОБА_3 1929р.н. які являються рідними

братом та сестрою

ОСОБА_4 ОСОБА_8 народження являється рідною внучкою

ОСОБА_3 ОСОБА_9 народження

Рішення набирає чинності через 10 днів з часу його оголошення .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів

Рішення виготовлено в нарадчі й кімнаті

Суддя
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

у цивільній справі

25 січня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України по цивільній справі № 2-о-6/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановила:

в Острозький районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення звернувся ОСОБА_1 Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Під час вивчення справи вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду на 03 лютого 2010 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати строни по справі.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 2-8016/10
У Х В А Л А

09 червня 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду цивільну справу за позовом Комунального Підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального Підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

До початку попереднього розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Представнику позивача розяснені наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Комунального Підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-888/10
провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» м. Київ про розірвання угоди (договору доручення), стягнення неустойки та всіх затрат пов»язаних із розірвання угоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Надія» м. Київ про розірвання угоди (договору доручення), стягнення неустойки та всіх затрат пов»язаних із розірвання угоди.

Позовна заява подана з додержанняпм вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» м. Київ про розірвання угоди (договору доручення), стягнення неустойки та всіх затрат пов»язаних із розірвання угоди.

Позивачам направити копію ухвали.

Відповідачу, третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі , копії позовної заяви з додатками, мають право подати суду до 12 години 00 хвилин 9 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія» м. Київ про розірвання угоди (договору доручення), стягнення неустойки та всіх затрат пов»язаних із розірвання угоди до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 9 грудня 2010 року о 12 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Савенко О.М., секретар Харук Л.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа №2-618/10

03 березня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Проте даний позов не може бути прийнятий до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Всупереч вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позов не відповідає вимогам щодо формі змісту позовної заяви, а саме:

в матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про шлюб;

позов регулюється не чинним законодавством;

в позові пред'явлено дві вимоги, зокрема про розірвання шлюбу та поділ майна, проте розмір сплаченого судового збору та витрат на ІТЗ відповідає позовній вимозі про розірвання шлюбу. Зазначаю, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та поділ майна спільному розгляду не підлягають. Тому, спір про поділ майна, який носить майновий характер, слід розглядати окремо від позову про розірвання шлюбу.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху до 24 березня 201 Ороку для усунення вказаних недоліків і попередити, що у випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карбовнік