overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-816/10
Провадження №2-н-816/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 в розмірі 8261 грн.66 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів піе?ґя закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1509/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІЗчервня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., юзглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про юзірвання шлюбу, -

встановив:

У червні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, азначаючн, що з відповідачем у справі уклала шлюб 27 квітня 1996 року в В.-Комишуваській ільській раді Барвінківського району Харківської області. Від подружніх стосунків з відповідачем гають спільних дітей:Максима,ІНФОРМАЦІЯ_1, та Вадима ІНФОРМАЦІЯ_2, а роки назад шлюбні стосунки з ОСОБА_2 припинені, наміру їх поновлювати не мають. Сім'я розпалася через постійні сварки подружжя, у зв'язку з різними поглядами на життя. ОСОБА_1 осила позов задовольнити, та розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст, ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 іатолійовича про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 липня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонувати подати у строк до 8 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та силання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений юном строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-820/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнен¬ня аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.З ст. 118 та ч.б ст. 119 ЦПК України.

Позивачці ОСОБА_1 було надано строк для усунення недолі¬ків в подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

До суду надійшов конверт, направлений на адресу позивачки з відміткою "адресат за вказаною адресою не проживає". Вважаю, що позивачка належно повідомлена, оскільки в позовній заяві вона вказала свою адресу^ на яку й було відправлено копію ухвали про залишення позову без руху. Таким чином позивачка протягом встановленого законом строку не виконала вимоги суду, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оле¬ксандра Андрійовича про стягнення аліментів на утримання дитини вважати не поданою та повернути позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа № 2-928/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2010 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Зінзівєр С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Представництва Одеської товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності, виділ в окремий обєкт нерухомості та розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та просить провадження у справі зупинити у звязку з підготовкою необхідних документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеною ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2009 року.

Вислухавши думку сторін, що зявилися до судового засідання, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Представництва Одеської товарної біржі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності, виділ в окремий обєкт нерухомості та розподіл земельної ділянки зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Пепеляшков
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Справа № 22ц-5319/10

23 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Петрівни про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2010 року Жмеринським міськрайонним суду Вінницької області ухвалено додаткове рішення у справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1511,00 гривень ( а. с. 51, т. 2 ).

Не погодившись з додатковим рішенням суду, представник первісного позивача подав на нього 10.09.2010 року апеляційну скаргу ( а. с. 55-59 ), в якій він просить скасувати додаткове рішення міськрайонного суду, оскільки воно ухвалене з порушенням норм чинного законодавства, без відповідності дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу зареєстровано судом першої інстанції 14 вересня 2010 року, а направлено представником позивача 10 вересня 2010 року - з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За викладених підстав апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 30.08.2010 року не подавалося і власне в скарзі не порушувалося.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 324 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

5 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О. при секретарі - Підопригорі В.В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 10 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні

дії:

1)Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі - залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

2)Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3)З'ясовано, якими доказами відповідачі будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу призначити до розгляду на 14-00 годину 31 березня 2010 року в судовому засіданні в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про скасування рішення та призначення і виплати пенсії.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про скасування рішення та призначення і виплати пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., які необхідно сплати на рахунок 0004, отримувач - УДК у м. Донецьк, ЄДРГІОУ - 34686537. МФО - 834016. банк - ГУ ДКУ у Донецькій області.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦІІК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Димитров про скасування рішення та призначення і виплати пенсії, залишити без руху, надав позивачу строк по 20.04.2010р. для виправлення указаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися недоданою і буде повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

тля:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський Пенсійний фонд України Луганської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померлий 06.05.2009року є батьком ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись cm.cm.ll, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попаснянський Пенсійний фонд України Луганської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05. 2010 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 травня 2010р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

В складі: головуючої-судді Малахової - ОСОБА_1

при секретарі Канафоцькому P.P.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину у подружньому майні та ? частину в порядку спадкування за законом, -

установив:

ухвалою судді від 22 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрите.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, треті особи позов визнали, відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення такого, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання у його відсутності.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину у подружньому майні та ? частину в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2010 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-о-31
УХВАЛА

прор відкриття провадження

28 травня 2010 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопуховий А.О., розглянувши матеріали за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним,-

УХВАЛИЛА :

1 .Відкрити провадження у справі за заявою Мирогощанського дитячого будинку-інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 17 червня 2010 року на 9 годину 45 хв.

3. Направити зацікавленій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 17 червня 2010 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні у справі № 2-1336/10

05 березня 2010р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст..ст..118, 119, 120, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..ст. 122, 127, 128 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та прийняти її до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 26.04.2010р. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.04.2010р. на 14 год. 40 хв.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою. У випадку неявки сторін без поважних причин, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подалі під час подання позовної заяви.

Суддя Р.Т. Шрамко
Справа №2-460/10
УХВАЛА

05 лютого 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 02 березня 2010 року на 09год. 00 хв.

3. Відповідачу (-ам) запропонувати подати у строк до 01 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Відповідачу (-ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви (скарги, заяви) та копії доданих до неї документів.

5.В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-950/10 Провадження № 2-950/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 20.09.2010 на 10год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-559/10 Провадження № 2-559/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ( заявою, скаргою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 04 червня 2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.Д. Цюмрак
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа №2-689/10
УХВАЛА

05 травня 2010р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього,

в с т а н о в и в :

20.04.2010р. суддею була винесена ухвала про усунення недоліків позовної заяви і надано позивачу строк для їх усунення до 04.05.2010року. Зокрема в ухвалі позивача зобов'язано зазначити доказ який підтверджує, що квартира №7 по вул. Залізнична в м. Дубно входить до складу спадщини про що зазначено в позовній заяві. Позивач не виконав вимоги ухвали у встановлений строк у повному об'ємі, а в своїй заяві від 30.04.2010року рахує необхідним щоб було проведено попереднє судове засідання і були з'ясовані докази якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення не врахувавши, що в ухвалі суду йдеться питання про зазначення доказів, а не про подачу доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право звернутися в суд з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі заяви про намір подати апеляцію протягом 5 днів з послідуючою подачею апеляції протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: