Справа №2-1458/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д. за участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що згідно наказу № ЗО від 16 червня 2010 року „Про застосування дисциплінарного стягнення та проведення службового розслідування до неї було застосовано дисциплінарне стягнення - догана із скасуванням надбавки в розмірі 50 відсотків посадового (місячного) окладу за високі досягнення в праці та за складність, напруженість в роботі на строк дії дисциплінарного стягнення. Вважає даний наказ протизаконним, оскільки в неї не витребували письмового пояснення та не вручили цей наказ під розписку. Крім того, вказує на те, що 13 вересня 2010 року вона отримала по пошті черговий наказ № 54 від 13 серпня 2010 року „Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Чернівецького відділення ОСОБА_2. Також вважає даний наказ незаконним, оскільки в неї не було відібрано письмове пояснення та не вручено наказ під розписку. Посилається на те, що виявлені порушення та недоліки є надуманими, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, так як дисциплінарні стягнення на позивача були накладені у відповідності до вимог трудового законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівників може бути застосовано один із таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Порушенням трудової дисципліни згідно законодавства України є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Дисциплінарним стягненням є передбачений в нормативно-правовому акті захід впливу, що відповідно до ст. 147-1 КЗпП України застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника відповідно до його компетенції, за вчинений цим працівником дисциплінарний проступок.

Згідно вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну цим шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 працює на посаді директора Чернівецького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з 22 вересня 1999 року. Згідно наказу № ЗО від 16 червня 2010 року позивачці оголошено догану за невиконання розпорядження Укрдержфонду від 05 травня 2008 року № 65 „Про надання регіональними відділеннями підтверджуючих документів.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи відповідач, всупереч вимогам ч. 1 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення не зажадав від позивачки письмового пояснення, а вказав на це тільки в п. 2 спірного наказу. Доказів, які б вказували на виконання вимог Закону щодо обовязку зажадати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень, відповідачем надано не було, не здобуто таких доказів і в судовому засіданні.

Отже, оскільки з боку відповідача є допущення порушень стосовно процедури накладення дисциплінарного стягнення на позивачку, суд вважає, що наказ № 30 від 16 червня 2010 року „Про застосування дисциплінарного стягнення та проведення службового розслідування, слід визнати незаконним в частині застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - догани із скасуванням надбавки в розмірі 50 відсотків посадового (місячного) окладу за високі досягнення в праці та за складність, напруженість в роботі на строк дії дисциплінарного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Так, згідно наказу № 54 від ЗО серпня 2010 року ОСОБА_2 оголошено догану із скасуванням надбавки в розмірі 50 % посадового окладу за високі досягнення у праці та за складність, напруженість в роботі на строк дії дисциплінарного стягнення за невиконання наказу Укрдержфонду від 05 лютого 2009 року № 05 „Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці та доручення генерального директора Укрдержфонду від 09 серпня 2010 року № 53-1/383.

Як вбачається з матеріалів справи, дисциплінарне стягнення відповідачем застосовано з порушенням встановленого законом строку, оскільки підставою накладення стягнення були доповідні записки начальника організаційного відділу ОСОБА_3 від 15 липня 2010 року № 47 та від 30 серпня 2010 року № 73, а стягнення накладено 30 серпня 2010 року, тобто з порушенням місячного строку з дня його виявлення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності всі наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності згідно наказу № 54 від 30 серпня 2010 року відбувалося з порушенням та всупереч норм чинного законодавства, а тому її позовні вимоги про скасування спірного наказу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 81, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 147-150 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконними наказів про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити частково.

Визнати незаконним пункт 1 наказу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № ЗО від 16 червня 2010 року про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - догани із скасуванням надбавки у розмірі 50 % посадового окладу.

Визнати незаконним наказ Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 54 від 30 серпня 2010 року „Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Чернівецького відділення ОСОБА_2

П.А..

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: