Ленінський районний суд м. Запоріжжя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВФ «Орбіта», ТОВ «Арнида», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача МАNЕК СROUР про стягнення боргу і визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «НВФ «Орбіта» і ТОВ «Арнида» про стягнення заборгованості, вказавши в позовній заяві, що 27.06.2007р. між ним та третьою особою МАNЕК СROUР був укладений договір позики. На підставі даного договору ОСОБА_1 27.06.2007р. передав МАNЕК СROUР 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США), які остання повинна була повернути в строк до 27.06.2010р.

27.06.2007р. між ОСОБА_1, ТОВ «НВФ «Орбіта» і МАNЕК СROUР був укладений договір поруки, згідно якого ТОВ НПФ «Орбіта» зобов'язалося солідарно відповідати всім своїм майном перед ОСОБА_1 за виконання зобов'язань МАNЕК СROUР по договору позики від 27.06.2007р.

26.06.2009р. між ОСОБА_1, ТОВ «Арнида» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого ТОВ «Арнида» зобов'язалося солідарно відповідати всім своїм майном перед ОСОБА_1 за виконання зобов'язань МАNЕК СROUР по договору позики від 27.06.2007р.

Третя особа МАNЕК СROUР не виконало свої зобов'язання по договору позики від 27.06.2007р. і не повернуло в строк ОСОБА_1 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США).

Відповідачі ТОВ «НВФ «Орбіта» і ТОВ «Арнида» не виконали своїх зобов'язань перед ОСОБА_1 по договорам поруки, і не сплатили йому боргу МАNЕК СROUР по договору позики від 27.06.2007р. в розмірі 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США).

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, вказавши, що пунктом 2.10 договору поруки від 26.06.2009р., укладеним між ним, ТОВ «Арнида» і МАNЕК СROUР передбачено, що в разі неповернення МАNЕК СROUР 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США) в строк, передбачений договором позики, ТОВ «Арнида» зобов'язалося передати ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - автомобільний сервісний центр (літ. Ш 1-2) загальною площею 1210,9 квадратних метрів, розташований за адресою: Запорізька область, ОСОБА_3, вул.Леонова, 1а вартістю 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США), що за офіційним курсом НБУ складає 3 180 560,00грн. (три мільйони тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.). На підставі цього позивач просить визнати за ним право власності на вищезазначене нерухоме майно, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грнЛЮ коп. Позовні вимоги

про стягнення з ТОВ «НВФ «Орбіта» на користь позивача 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США), що за офіційним курсом НБУ складає 3 180 560,00грн. (три мільйони тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) залишити без розгляду.

Ухвалою від 16.12.2010р. позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь з ТОВ «НВФ «Орбіта» 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США), що за офіційним курсом НБУ складає 3 180 560,00грн. (три мільйони тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) залишені без розгляду.

Зміна позову приймається судом до розгляду, тому що вона заявлена в порядку, передбаченому ЦПК України і відповідає наявним в справі доказам.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві і заяві про зміну позову.

Відповідач ТОВ «НВФ «Орбіта» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, до початку судового засідання подав до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача ТОВ «Арнида» в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи МАNЕК СROUР в судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, до початку судового засідання подав до суду відзив на позовну заяву в якому позов визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2007р. між ОСОБА_1 і МАNЕК СROUР був укладений договір позики, згідно якого позивач 27.06.2007р. передав третій особі в позику 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США). Факт передачі грошових коштів підтверджений розпискою від 27.06.2007р., яка крім підпису директора МАNЕК СROUР ОСОБА_4 містить підписи свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, в присутності яких були передані грошові кошти.

Відповідно до пунктів 1.1. і 4.1. договору позики від 27.06.2007р. МАNЕК СROUР зобов'язалося повернути позику ОСОБА_1 в строк до 27.06.2008р.

Додатковою угодою №1 від 27.06.2008р. строк повернення позики був продовжений до 27.06.2009р. Додатковою угодою №2 від 26.06.2009р. строк повернення позики був продовжений до 27.06.2010р.

В забезпечення повернення третьою особою позики між ОСОБА_1, ТОВ «НФВ «Орбіта» і МАNЕК СROUР 27.06.2007р. був укладений договір поруки, згідно якого ТОВ «НВФ «Орбіта» зобов'язалося солідарно відповідати всім своїм майном перед позивачем за виконання зобов'язань МАNЕК СROUР по договору позики від 27.06.2007р.

Відповідно до пунктів 1.1. і 2.1. договору поруки від 27.06.2007р. ТОВ «НВФ «Орбіта», як поручитель, зобов'язалося перед Кредитором ОСОБА_1 відповідати по зобов'язанням Позичальника МАNЕК СROUР, які виникають з договору позики від 27.06.2007р. в обсязі 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США). В забезпечення повернення третьою особою позики між ОСОБА_1, ТОВ «Арнида» і МАNЕК СROUР 26.06.2009р. був укладений договір поруки, згідно якого ТОВ «Арнида» зобов'язалося солідарно відповідати всім своїм майном перед позивачем за виконання зобов'язань МАNЕК СROUР по договору позики від 27.06.2007р

Відповідно до п.п. 1.1., 2.1. договору поруки від 26.06.2009р. ТОВ «Арнида» як поручитель зобов'язалося перед Кредитором ОСОБА_1 відповідати по зобов'язанням Позичальника МАNЕК СROUР, які виникають з договору позики від 27.06.2007р. в обсязі 400 000 доларів США (чотириста тис

Згідно з п.2.10 договору поруки від 26.06.2009р. в разі якщо Боржник МАNЕК СROUР у встановлений договором позики від 27.06.2007р. строк не поверне Кредитору ОСОБА_1 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США), то Поручитель ТОВ «Арнида» зобов'язаний передати ОСОБА_1 у власність нерухоме майно, а саме автомобільний сервісний центр (літ. Ш 1-2) загальною площею 1210,9 квадратних метрів, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а вартістю 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 1046 УК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Третьою особою МАNЕК СROUР зобов'язання за договором позики від 27.06.2007р. не виконані. МАNЕК СROUР не повернуло своєчасно ОСОБА_1 позику в розмірі 400 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3 180 560,00грн., у зв'язку з чим заборгованість МАNЕК СROUР перед ОСОБА_1 склала 400 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3 180 560,00грн.

08.09.2010 р. відповідач ТОВ «Арнида» отримало від позивача ОСОБА_1 вимогу про виконання порушеного зобов'язання, забезпеченого порукою, в якій Поручителя було повідомлено про суму заборгованості за договором позики від 27.06.2007р. Позивач вимагав від ТОВ «Арнида» на протязі семи календарних днів сплатити йому 400 000 доларів США або передати йому у власність нерухоме майно у вигляді автомобільного сервісного центру (літ. Ш 1-2) загальною площею 1210,9 квадратних метрів, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а вартістю 400 000 доларів США. Однак, відповідач ТОВ «Арнида» не прийняв ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом, або передачі нерухомого майна.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного ТОВ «Арнида» має заборгованість перед ОСОБА_1 в розмірі 400 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3 180 560,00грн., отже вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобільний сервісний центр (літ. Ш 1-2) загальною площею 1210,9 квадратних метрів, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а підлягають задоволенню, а також ТОВ «Арнида» повинна сплатити ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.392, 526, 530, 543, 610, 612, 1049 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на нерухоме майно - автомобільний сервісний центр (літ. Ш 1 - 2) загальною площею 1210,9 квадратних метрів, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а вартістю 400 000 доларів США (чотириста тисяч доларів США), що за офіційним курсом НБУ складає 3 180 560,00грн. (три мільйони тридцять три тисячі п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) за ОСОБА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнида» (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5, СДРПОУ 36246986) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арнида» (м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 5, СДРПОУ 36246986) на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення .судового рішення, можуть прДІти апеляційну скаргу протягом десяти ДНІВ З ДНЯ отримання КОПІЇ ЦЬОГО рішенйя.

Головуючий: