Справа №2-3056/10
10 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Філатової Л.Б.
при секретарі Макаренко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання
ТОВ фірма "ТехНова" звернулась з позовом в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про стягнення 1 415 гривень 43 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.11.2006 року по 01.07.2010 року склала 1 415 гривень 43 копійки.
В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлена під розписку. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ТОВ «ТехНова», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом досліджені представлені докази: лист-розрахунок по особовому рахунку № 1607 9 (а.с.4), особовий рахунок на квартиру 26/1 в будинку 18 по вулиці Воровського в ОСОБА_1 (а.с.5), затверджені тарифи на послуги (а.с.7,8), витяг з рішення № 37 від 16.02.2010 року (а.с.9), список боржників (а.с.10-12).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється наймачем квартири 26/1 в будинку 18 по вулиці Воровського в ОСОБА_1 і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплати за які в повному обсягу не здійснював з 01.11.2006 року внаслідок чого станом на 01.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 1 415 гривень 43 копійки.
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу, оскільки відповідач порушив вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_2 з доход держави 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б.Філаттова