Справа №2-6033/10
Провадження №2-6033/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.

при секретарі Мединській Л.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_5 («Ві Ей ОСОБА_2»), як правонаступник прав та обовязків ВАТ «Ві Ей ОСОБА_2», звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках станом на 28.10.2010р. в розмірі 11 181,77 грн., у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 1345/08/01, укладеному 06.08.2008р. між ВАТ «Ві Ей ОСОБА_2» та ОСОБА_3 (далі договір)

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 по належній довіреності від 12.07.2010р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6 000 грн. під 24 % річних на поточні потреби з визначеною датою погашення кредиту до 05.08.2011р. включно. Однак, всупереч умов договору, а саме п.п.2.4.1. відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки. Оскільки за умовами договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобовязання за порушення його умов, то просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту та по відсотках, станом на 28.10.2010р. в розмірі 11 181,77 грн. Тому просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 6 серпня 2008 року між ВАТ «Ві Ей ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1345/08/01. Відповідно до п.1. договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн. під 24 % річних на поточні потреби з визначеною датою погашення кредиту до 05.08.2011р. включно (а.с.7-15).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобовязання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_3 грошові кошти, обумовлені в договорі.

У відповідності до вимог п.2.4. договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки. Відповідно до п.п.2.4.1., 2.4.2. договору відповідач ОСОБА_3 зобовязалась сплачувати необхідний платіж по погашенню кредиту згідно з Графіком погашення заборгованості по кредиту та відсотках.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязання, якщо прострочення виконання таких зобовязань сталося більше ніж на сім календарних днів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

П.п. 3.2.6. договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Як встановлено судом, станом на 28.10.2010р. загальна сума заборгованості по кредитному зобовязанню ОСОБА_3 перед ПАТ «Ві Ей ОСОБА_2» за кредитним договором № 1345/08/01 від 06.08.2008р. становить 11 181,77 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору № 1345/08/01 від 06.08.2008р. в розмірі 11 181,77 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ві Ей ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору № 1345/08/01 від 06.08.2008р. в розмірі 11 181 (одинадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 77 (сімдесят сім) коп., та 231,82 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Г.Б. Жовнір