Справа №2-4523/10
Провадження №2-4523/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

та представника третьої особи ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третьої особи: дачного кооперативу «УТОС» про визнання права власності, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на самочинно реконструйований будинок в дачному кооперативі «УТОС» по вул. Переможній, 44 в м. Львові, загальною площею 249,2 м.кв.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.05.2005р. являється власником садового будинку в дачному кооперативі «УТОС» по вул. Переможна, 44 в м. Львові. На підставі вказаного договору, Державним актом на право власності на земельну ділянку від 02.03.2006р., йому було передано у власність для ведення садівництва земельну ділянку закріплену за садовим будинком №44 по вул. Переможна в м. Львові, загальною площею 0,0586 га. В процесі експлуатації садового будинку, в межах наданої йому земельної ділянки, ним було здійснено реконструкцію будинку. Внаслідок реконструкції будинку, загальна площа будинку становить 249,2 м.кв., та складається: в цокольному приміщенні з трьох підвалів під індексами І площею 9,6 м.кв., ІІ площею 37,1 м.кв., ІV площею 29,9 м.кв. та сходової клітки під індексом ІІІ площею 7,9 м.кв.; на першому поверсі з двох коридорів під індексами 1-1 площею 5,0 м.кв. та 1-2 площею 17,9 м.кв., двох житлових кімнат під індексами 1-3 площею 29,8 м.кв. та 1-4 площею 12,9 м.кв.,кухні під індексом 1-5 площею 14,7 м.кв. та санвузла під індексом 1-6 площею 4,6 м.кв.; на мансарді з трьох житлових кімнат під індексами 1-9 площею 16,0 м.кв., 1-10 площею 20,6 м.кв. та 1-11 площею 13,4 м.кв., сходової клітки під індексом 1-7 площею 4,9 м.кв., коридору під індексом 1-8 площею 10,9 м.кв., кладової під індексом 1-12 площею 5,2 м.кв., санвузла під індексом 1-13 площею 8,0 м.кв. та вбиральні під індексом 1-14 площею 1,3 м.кв. На його замовлення НПФ «Галпроект» розробило проект на відповідність вказаного будівництва чинним будівельним нормам і правилам, погоджений правлінням НПФ «Галпроект», згідно якого садовий будинок виконаний у відповідності чинним будівельним нормам і правилам та з забезпеченням несучої здатності конструкцій будинку. Крім цього, власники суміжних земельних ділянок, а також керівництво дачного кооперативу «УТОС» не заперечують проти узаконення ним вказаного будинку. А тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні вище наведеним, доповнив, що узаконити будинок в адміністративному порядку він не має змоги, оскільки на час будівництва спірного будинку жодного нормативно-правового акта, який би регулював порядок узаконення самочинного будівництва в адміністративному порядку не існувало.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що дійсно позивач являється власником садового будинку в дачному кооперативі «УТОС» по вул. Переможна, 44 в м. Львові та земельної ділянки закріпленої за будинком. В межах земельної ділянки ним було проведено самочинну реконструкцію будинку, в процесі якого збільшено площу садового будинку. Однак ними погоджено проектну документацію, згідно якої будинок відповідає чинним будівельним нормам і правилам. Крім цього, власники сусідніх земельних ділянок не заперечують щодо узаконення позивачем самочинного будівництва.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд задовільняє позов з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З договору купівлі-продажу від 27.05.2005р. (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2 придбав у власність садовий будинок в дачному кооперативі «УТОС», по вул. Переможна, 44 в м. Львові загальною площею 7,2 м.кв. Вказаний договір зареєстрований в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 01.06.2005р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7401774 (а.с.7).

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №340649 від 02.03.2006р. (а.с.6), ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку по вул. Переможна, 44 в м. Львові в дачному товаристві «УТОС» для ведення садівництва, загальною площею 0,0586 га.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_2 на земельній ділянці, закріпленій за будинком №44 по вул. Переможна в м. Львові, в дачному кооперативі «УТОС», було здійснено самовільну реконструкцію садового будинку.

З копії технічного паспорту (а.с.9-12) вбачається, що після реконструкції загальна площа будинку по вул. Переможна, 44 в м. Львові в дачному товаристві «УТОС» становить 249,2 м.кв., та будинок складається: в цокольному приміщенні з трьох підвалів під індексами І площею 9,6 м.кв., ІІ площею 37,1 м.кв., ІV площею 29,9 м.кв. та сходової клітки під індексом ІІІ площею 7,9 м.кв.; на першому поверсі з двох коридорів під індексами 1-1 площею 5,0 м.кв. та 1-2 площею 17,9 м.кв., двох житлових кімнат під індексами 1-3 площею 29,8 м.кв. та 1-4 площею 12,9 м.кв.,кухні під індексом 1-5 площею 14,7 м.кв. та санвузла під індексом 1-6 площею 4,6 м.кв.; на мансарді з трьох житлових кімнат під індексами 1-9 площею 16,0 м.кв., 1-10 площею 20,6 м.кв. та 1-11 площею 13,4 м.кв., сходової клітки під індексом 1-7 площею 4,9 м.кв., коридору під індексом 1-8 площею 10,9 м.кв., кладової під індексом 1-12 площею 5,2 м.кв., санвузла під індексом 1-13 площею 8,0 м.кв. та вбиральні під індексом 1-14 площею 1,3 м.кв.

З проекту на відповідність чинним будівельним нормам і правилам НПФ «Галпроект», (а.с.17-28) вбачається, що садовий будинок виконаний у відповідності чинним будівельним нормам і правилам та з забезпеченням несучої здатності конструкцій будинку. Даний проект погоджений правлінням НПФ «Галпроект».

Як вбачається з пояснень представника третьої особи ОСОБА_4, даних в судовому засіданні, дачний кооператив «УТОС», на території якого знаходиться належні позивачу земельна ділянка та садовий будинок по вул. Переможна, 44 в м. Львові, не заперечує щодо узаконення позивачем самочинного будівництва. Як пояснив позивач у судовому засіданні, права інших власників суміжних земельних ділянок вказаним будівництвом не порушені, оскільки від них скарг з приводу вказаного будівництва не поступало. Крім цього, узаконити будинок в адміністративному порядку він не має змоги, оскільки на час будівництва спірного будинку жодного нормативно-правового акта, який би регулював порядок узаконення самочинного будівництва в адміністративному порядку не існувало.

Отже, суд приходить до висновку, що самочинно здійсненою реконструкцією будинку №44 по вул. Переможна в м. Львові в дачному кооперативі «УТОС», на території земельної ділянки, яка передана позивачу ОСОБА_2 у власність, нічиї права не порушені, будинок відповідає будівельним нормам і правилам, дачний кооператив «УТОС» дає свою згоду на узаконення вказаної реконструкції будинку, а тому позов слід задоволити і визнати за ним право власності на самочинно реконструйований будинок.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно реконструйований будинок в дачному кооперативі «УТОС» по вул. Переможній, 44 в м. Львові загальною площею 249,2 м.кв., який складається:

-в цокольному приміщенні з трьох підвалів під індексами І площею 9,6 м.кв., ІІ площею 37,1 м.кв., ІV площею 29,9 м.кв. та сходової клітки під індексом ІІІ площею 7,9 м.кв.;

-на першому поверсі з двох коридорів під індексами 1-1 площею 5,0 м.кв. та 1-2 площею 17,9 м.кв., двох житлових кімнат під індексами 1-3 площею 29,8 м.кв. та 1-4 площею 12,9 м.кв.,кухні під індексом 1-5 площею 14,7 м.кв. та санвузла під індексом 1-6 площею 4,6 м.кв.;

-на мансарді з трьох житлових кімнат під індексами 1-9 площею 16,0 м.кв., 1-10 площею 20,6 м.кв. та 1-11 площею 13,4 м.кв., сходової клітки під індексом 1-7 площею 4,9 м.кв., коридору під індексом 1-8 площею 10,9 м.кв., кладової під індексом 1-12 площею 5,2 м.кв., санвузла під індексом 1-13 площею 8,0 м.кв. та вбиральні під індексом 1-14 площею 1,3 м.кв.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: