Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-7/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Андросова О.М.

секретаря Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового справу за позовом КП „Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

КП „Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 20140 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову Фонд вказав, що 14 квітня 2005 року між ним і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0647/0205, згідно якому відповідно до Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року № 1597, Фонд зобовязався надати ОСОБА_4 довгостроковий кредит в сумі 50000 грн. строком на 20 років під 3 % річних.

У свою чергу ОСОБА_4 зобовязався:

- закінчити будівництво житлового будинку протягом 2 років, почати будівництво не пізніше 01.06.2005 року і закінчити будівництво не пізніше 01.07.2007 року;

- використовувати кредит за цільовим призначенням4

- своєчасно звітувати про використання наданого кредиту;

- здійснювати повернення кредиту і відсотків за його користування згідно графіку, що міститься в п. 2.4.1 договору.

Поручителями відповідача за договором являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

22.04.2005 року ОСОБА_4 звернувся з заявою на імя директора Фонду про можливість в рахунок кредитного договору зробити оплату за рахунком № 156 від 19.04.2005 року за будівельні матеріали.

Платіжним дорученням № 6 від 05.05.2005 року Фондом було перераховано кошти в сумі 10700 грн. на розрахунковий рахунок субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 за будівельні матеріали за рахунком № 156 від 19.04.2005 року. По видатковій накладній № РН-000033 ОСОБА_4 були отримані будівельні матеріали на загальну суму 10700 грн.

Але, як вбачається з актів перевірки будівництва будинку ОСОБА_4, за вказаною в договорі адресою по вулиці Миру, 7 в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області будівництво не ведеться і будівельні матеріали, які були оплачені Фондом, відсутні. Вказане, на думку позивача, свідчить про використання ОСОБА_4 отриманого кредиту не за призначенням.

Пункт 3.1 договору передбачає, що за нецільове використання кредиту забудовник сплачує Фонду штраф у розмірі 100 % від наданої допомоги, тобто 10700 грн. Тому загальна сума заборгованості за кредитом складає 20400 грн., які позивач і прохає стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечують.

Відповідач ОСОБА_4 показав в суді, що дійсно 14 квітня 2005 року між ним і Фондом було укладено кредитний договір № 0647/0205, згідно якому Фонд зобовязався надати ОСОБА_4 довгостроковий кредит в сумі 50000 грн. строком на 20 років під 3 % річних.

В Фонді йому сказали, щоб він знайшов підприємство чи підприємця, які мають рахунок і продають будівельні матеріали, взяв рахунок на оплату будівельних матеріалів і надав його в Фонд для оплати. Він взяв такий рахунок № 156 від 19.04.2005 року за будівельні матеріали у субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 з м. Лозова Харківської області, і подав до Фонду цей рахунок разом з заявою про його оплату. Працівники Фонду сказали, щоб він чекав на будівельні матеріали, які він отримає в Фонді.

Але будівельних матеріалів в Фонді він так і не отримав, з ОСОБА_5 він більше не зустрічався.

Ніяких документів на отримання будівельних матеріалів у Фонді він не підписував, довіреності на імя своєї матері ОСОБА_6 на право вчиняти якісь дії за укладеним з Фондом договором він не видавав.

Як йому відомо, його мати в Фонді ніяких документів за нього не підписувала і ніяких будівельних матеріалів у Фонді не отримувала.

Акти перевірки в 2005 році він дійсно підписував, але тільки про те, що будівництво ним дійсно не ведеться, ніяких будівельних матеріалів в його домоволодінні не було. Акт перевірки від 25.05.2006 року він не підписував.

З матірю ОСОБА_6 він приїздив до Фонду тільки один раз, вона йому показала, де знаходиться Фонд.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

14 квітня 2005 року між Фондом і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0647/0205, згідно якому відповідно до Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1998 року № 1597, Фонд зобовязався надати ОСОБА_4 довгостроковий кредит в сумі 50000 грн. строком на 20 років під 3 % річних.

У свою чергу ОСОБА_4 зобовязався:

- закінчити будівництво житлового будинку протягом 2 років, почати будівництво не пізніше 01.06.2005 року і закінчити будівництво не пізніше 01.07.2007 року;

- використовувати кредит за цільовим призначенням4

- своєчасно звітувати про використання наданого кредиту;

- здійснювати повернення кредиту і відсотків за його користування згідно графіку, що міститься в п. 2.4.1 договору.

Поручителями відповідача за договором являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі заявки ОСОБА_4 від 22.04.2005 року платіжним дорученням № 6 від 05.05.2005 року Фондом було перераховано кошти в сумі 10700 грн. на розрахунковий рахунок субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 за будівельні матеріали за рахунком № 156 від 19.04.2005 року.

З приходної накладної п/н 56 вбачається, що будматеріали на загальну суму 10700 грн. були оприходовані Фондом.

По видатковій накладній № РН-000033 будівельні матеріали на загальну суму 10700 грн. були отримані ОСОБА_4, а не відповідачем у справі ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 показала в суді, що ОСОБА_4 її син, до грудня 2008 року він проживав з нею. Їй відомо, що між сином і Фондом було укладено кредитний договір, згідно якому Фонд зобовязався надати ОСОБА_4 довгостроковий кредит в сумі 50000 грн. строком на 20 років під 3 % річних для спорудження будинку. В Фонді вона була один раз з сином, показала йому, де знаходиться Фонд. Син не надавав довіреності на її імя на право вчиняти якісь дії за укладеним з Фондом договором. Ніяких документів в Фонді вона не підписувала, в тому числі і видаткову накладну від 30.06.2005 року, на накладній не її підпис, підписувала вдома тільки акт, складений представником Фонду про те, що будівництво не ведеться. Син не привозив додому ніяких будівельних матеріалів, і їй невідомо, щоб син їх привозив будь куди. Будинок син не споруджував, тільки вирив котлован під нього. Ніяких документів в Фонд вона не здавала, в тому числі і накладну від 19.04.2005 року № 156 про отримання у ПП Шаповала будівельних матеріалів, а також не отримувала в Фонді ніяких документів, в тому числі і довіреність на імя працівника Фонду Степанець.

Свідок ОСОБА_7 показав в суді, що він працює в Фонді заступником директора. Угоду з ОСОБА_4 про надання кредиту підписав заступник ОСОБА_8 ОСОБА_4 сам знайшов поставщика будівельних матеріалів, надав до Фонду рахунок і заяву про його оплату, Фонд оплатив рахунок. Мати відповідача ОСОБА_6 привозила до Фонду накладну про одержання будівельних матеріалів і підписала накладну про отримання будівельних матеріалів від Фонду. В серпні 2005 року він приїздив додому до ОСОБА_4 перевірити хід будівництва. Будинок не споруджувався, і будівельні матеріали були відсутні. За словами ОСОБА_9, будматеріали знаходяться на колишній фермі, але при перевірці він виявив на фермі якісь фундаментні блоки, а цегла була відсутня. Оскільки ОСОБА_4 вдома не було, акт перевірки підписала ОСОБА_9 Дописку в акті від 16.08.2005 р. „на бывшей ферме» він зробив вже в 2008 році. Дописав тому, щоб закінчити речення, оскільки при перевірці він не дописав, де знаходяться будматеріали.

Свідок ОСОБА_10 показала в суді, що вона працює в Фонді головним бухгалтером. Угоду з ОСОБА_4 про надання тому кредиту підписав заступник ОСОБА_8 ОСОБА_4 угоду підписував сам, але всі необхідні для її укладення документи надала до Фонду його мати ОСОБА_6 В подальшому всі заяви і рахунки привозила до Фонду ОСОБА_6 ОСОБА_4 сам знайшов поставщика будівельних матеріалів, надав до Фонду рахунок і заяву про його оплату, Фонд оплатив рахунок, про оплату повідомив забудовника. Це було влітку, експедитор Степанець перебував у відпустці. Фонд видав ОСОБА_6 довіреність на імя Степанця. При цьому ОСОБА_6 не надавала ніякої довіреності від сина ОСОБА_4 на право вчиняти якісь дії за укладеним ним з Фондом договором. Через декілька днів ОСОБА_6 привезла до Фонду податкову накладну і рахунок фактуру про отримання ПП Шаповал будівельних матеріалів. Цей рахунок фактуру оприходували і видали ОСОБА_6 видаткову накладну на імя ОСОБА_4. Бухгалтер допустила помилку, оскільки була жінка, то бухгалтер написала не ОСОБА_11, а ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_13 показала в суді, що вона працює в Фонді бухгалтером з червня 2004 року. ОСОБА_6 принесла до Фонду накладну про одержання нею будівельних матеріалів у ПП Шаповал, вона оприходувала ці будівельні матеріали і і виписала видаткову накладну на імя ОСОБА_4, тому що це була жінка. В накладній розписалась ця жінка. Жінка назвала номер договору, і вона, ОСОБА_13, сприйняла її як забудовника. В особі цієї жінки вона не впевнювалась, документа, який би посвідчував її особу, не вимагала. В Фонді є експедитор, який їздить разом з забудовниками, отримує на Фонд будматеріали, а потім Фонд їх оприходує і видає забудовнику на підставі видаткової накладної. Згідно накладної будматеріали отримував експедитор Степанець. Фонд видав ОСОБА_6 на імя працівника Фонду Степанець довіреність на отримання у ПП Шаповал будматеріалів, хто саме видав цю довіреність, вона не знає. ОСОБА_6 принесла до Фонду накладну про одержання Фондом будівельних матеріалів у ПП Шаповал, ОСОБА_6 розписалась в видатковій накладній про отримання будматеріалів від Фонду. Хто зробив виправлення в видатковій накладній від 30.06.2005 року, вона не знає, вона виправлення не робила.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів того, що він на підставі укладеного кредитного договору передав ОСОБА_4 будівельні матеріали на загальну суму 10700 грн., оскільки в видатковій накладній № РН-000033 вказано, що будівельні матеріали на загальну суму 10700 грн. були отримані ОСОБА_4.

Більш того, працівники Фонду ОСОБА_10 та ОСОБА_13, допитані як свідки, показали, що вказану накладну відповідач ОСОБА_4 не підписував, а нібито її підписала мати відповідача ОСОБА_6, яка не мала довіреності вчиняти від імені відповідача будь які дії по договору кредиту.

За клопотанням представника позивача судом була призначена почеркознавча експертиза. Експерту були поставлене запитання: „Чи виконаний підпис на „расходной накладной № РН-0000033 от 30 июня 2005 г. (а.с. 20) в графі „получила, ОСОБА_6, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Але в звязку з тим, що позивач не оплатив рахунок за проведення експертизи, ухвалу суду про призначена почеркознавчої експертизи було повернено без виконання.

Частина 3 статті 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем ця вимога не виконана.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову комунального підприємства „Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Барвінківського районного суду ОСОБА_14