Спр.№22ц-873/10 Головуючий у І інстанції: Леньо С.І.
Категорія: Доповідач: Крайник Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Гарванко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 витрати, викликані необхідністю придбання ліків на суму 4071 грн.75 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та 100 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції незаконне, необґрунтоване. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Суд не витребував у позивача судмедекспертизи його множинних травм і перебування його з цього приводу на лікуванні. Вважає, що відповідач був засуджений за спричинення позивачу тілесних ушкоджень до яких він не мав жодного відношення, судово медична експертиза була теж сфальсифікована. Вважає, що копії товарних чеків на придбання ліків теж не відповідають дійсності, вони не були представлені одразу позивачем , а отже він їх не мав.

Просить рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2007 р. ( а.с.123-125), який залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.06.2008 р. (а.с.24-25), відповідача визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Згідно вироку суду позивачу діями відповідача спричинено наступні тілесні ушкодження : перелом дуг виличної кістки справа зі зміщенням, з приводу якого була проведена операція на обличчі, викривлення носової переділки, крововилив на слизовій оболонці щоки справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я.

Згідно довідки Львівської обласної клінічної лікарні від 30.01.2007 р. позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицевої хірургії з 03.01.2007 р. по 17.01.2007 р. з діагнозом: травматичний перелом дуги правої виличної кістки зі зміщенням, струс головного мозку, посттравматична деформація носового елементу .

Ухвалюючи рішення, районний суд прийшов до вірного висновку, що неправомірними діями відповідача позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду та вірно стягнув з відповідача в користь позивача 4071 грн.75 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди , оскільки така позивачем належним чином обґрунтована.

Покликання апелянта на те, що відповідач був засуджений за спричинення позивачу тілесних ушкоджень до яких він не мав жодного відношення, а судово-медична експертиза була теж сфальсифікованою не заслуговують на увагу, оскільки наведене спростовується вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.06.2007 р., який вступив в законну силу.

Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обов»язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не знаходить.

Керуючись п.1 ст.307, ст.308, ст.ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: