Чаплинський районний суд Херсонської області
Справа №2-223/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області.

В складі:

головуючого Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Чаплинка справу

за позовом Чаплинського Управління водного господарства до ОСОБА_1

Володимировича про стягнення боргу, пені, інфляційних збитків та 3-х % річних.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що на протязі 2009 року Чаплинське управління водного господарства мало договірні відносини з ОСОБА_1

По договору № 48 від 24 березня 2009 року Чаплинське управління водного господарства зобов»язалося надати відповідачу послуги з подачі поливної води від гідротехнічної споруди на зрошення сільськогосподарських культур.

Свої договірні зобов»язання Чаплинське управління водного господарства виконало , що підтверджується актами про надання послуг з подачі води.

Фактично надано послуг на суму 19962,86 гривень.

Розділом 4 договору встановлений порядок проведення розрахунків за надані послуги в якому вказано , що відповідач повинен здійснювати попередню оплату вартості послуг на підставі рахунку , який виданий відповідно до позовної заявки протягом одного дня з моменту отримання рахунку. Тобто відповідач за 5 днів до початку поливу подає їм письмову заявку на необхідний обсяг подачі води ( п.2.1.2 Договору) та отримує рахунок на оплату. Свої зобов»язання відповідач виконував не своєчасно та не в повному обсязі.

Заборгованість за надані послуги з подачі води складає 5 603 ( п»ять тисяч шістсот три) гривень 86 копійок.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні збитки становлять 154 ( сто п'ятдесят чотири)гривни 38 копійок, три проценти річних від суми боргу становить 64 ( шістдесят чотири) гривни 66 копійок.

Згідно з п.5.2 Договору за невиконання умов договору винна сторона зобов»язана сплатити іншій стороні пеню в розмірі 0,049 % від несплаченої суми за кожен день просрочки.

Сума пені складає 528 ( п»ятьсот двадцять вісім ) гривень 92 гривень. По договору № 35 від 28 травня 2009 року Чаплинське управління водного господарства надало відповідачу послуги по монтажу стальної труби діаметром 325 мм довжиною 8,5 м та пов»язані з цими роботами авто послуги трактором Т-40, автокраном МТЗ КС.

Свої договірні зобов»язання Чаплинське управління водного господарства виконало, що підтверджується:

*актом виконаних робіт про монтаж труби на суму 1183,00 гривень,

*актом виконаних робіт від 20 травня 2009 року на суму 1428,40 гривень, фактично надано послуг на суму 2610,4 гривень.

Згідно п.3.2 відповідач повинен був провести розрахунок за надані послуги не пізніше 20 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт, а саме до 26 червня 2009 року. Свої зобов»язання по договору відповідач не виконував, на претензію від 10 вересня 2009 року про сплату боргу не відреагував. Посадові особи управління неодноразово намагалися зв»язатися та зустрітися з відповідачем, але він на телефоні дзвінки не відповідає і від зустрічі уникає. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 9292 ( дев»ять тисяч двісті дев»яносто дві) 22 копійки.

Несвоєчасне проведення розрахунків за надані послуги відповідачем перешкоджає Чаплинському управлінню водного господарства своєчасно фінансувати витрати на експлуатацію міжгосподарських меліоративних систем, ліквідації наслідків аварії на цих спорудах; захист земель від деградації, вітрової і водної ерозії; здійснювати охорону поверхневих і підземних вод від забруднення та виснаження, а також фінансувати витрати за використану електроенергію для подачі води сільськогосподарським підприємствам, а отже завдається істотна шкода управлінню.

Представник позивача свої позовні вимоги, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, згідний відшкодувати завдані збитки в найближчий час.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 213-215, 130,174, ЦПК України, та ст.. ст.. 15 - 16, 526 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чаплинського Управління водного господарства задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а , Херсонської області на користь Чаплинського Управління Водного Господарства р/р 0358 в УДК м. Херсон МФО 852010 суму 9292 ( дев»ять тисяч двісті дев»яносто дві) гривні 22 копійки, державного мита 92 ( дев»яносто дві ) гривни та 120 ( сто двадцять ) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення на р/р 0358 в УДК м. Херсон МФО 852010

На рішення може бути подано апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про його оскарження, шляхом подачі скарги в Чаплинський районний суд Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження на рішення може бути подана протягом десяти днів з часу проголошення.

СУДДЯ: Томашевський В.А.