overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-324/11
Провадження № 2/274/11
У Х В А Л А

29 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Пасічного Т.З. при секретарі Білібіній В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростишеві заяву ст.державного

виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній

справі № 2-324/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколайовича про стягнення аліментів,- »

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.04.2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

07.12.2011 року до суду надійшла заява ст. державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів у зв'язку з втратою виконавчого листа при пересилці.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ст.державного виконавця ВДВС Коростишівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1А з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 23.03.2011 року і до повноліття дитини ОСОБА_4 - 22.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
06.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючої:Капітан 1.А.

Суддів: Цуканової І.В .

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області(далі УПФУ) на постанову Херсонського окружного апеляційного суду м. Херсона за позовом ОСОБА_2 до УПФУ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ на постанову Херсонського окружного апеляційного суду м. Херсона від 30 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 17 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи
Справа № 2-620/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2010 pоку смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хв. 31.08.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31.08.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1497/2010
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року м.Кам"янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі - Майбороді В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 09.09.2010 № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 13.02.2010 р. № 16-91-VI.

Положення вказаного Закону та цивільного процесуального кодексу України, щодо розгляду справ зазначеної категорії в порядку цивільного судочинства втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом, тобто з 09 вересня 2010 року.

Відповідно до п 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 та п. 4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Зобов'язати УДК в Кам'янському районі Черкаської обл. повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп., згідно квитанції № 36-266900 від 21.07.2010 р., а також 37 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується квитанцією № 37-266899 від 21.07.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 березня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитині війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2010 року о 11 год. 40 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-906/2010 р.
Ухвала

24.12.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н.О.

за участю секретаря Чорної Н.М.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,-

встановив:

ОСОБА_1 просить позов залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб .

Головуючий Н.О.Кіосак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-7704
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«29» вересня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 28.04.2010р.з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни.

29.09.2010р. позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку, який передбачено п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно, згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Справа № 2-361/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кре-менчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст. ст. 125, 128, 135, 141, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 174, 208, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5, народженої 28 грудня 2007 у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає: Полтавська область місто АДРЕСА_1.

Внести до актового запису № 31 в книзі реєстрації народжень від 11 січня 2008 року, вчиненого Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького

міського управління юстиції Полтавської області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 кошти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 липня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору у розмірі 8,50 ( вісім грн. 50 коп. ) грн., витрат по оплаті вартості судової генотипоскопічної експертизи у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн., витрат на правову допомогу у розмірі 1300 (одна тисяча триста ) грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 42,50 (сорок дві грн. 50 коп.) грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять ) грн.

Повідомити сторони, третю особу, що повний текст рішення буде виготовлено 26 квітня 2010 року.

Рішення в частині стягнення коштів на утримання малолітньої дитини в межах сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 Серпня 2010 р. ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про провецення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від її листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304і ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10годину оо хвилин 01 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-413/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ВТБ Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19 листопада 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАДИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 11.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-68/10 УХВАЛА
09 серпня 2010р. Іванівський районний суд Одеської області
в складі: судді Доніна В.Є.,
при секретарі Кирилової С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка Іванівського району Одеської
області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 10 000 грн. та моральну шкоду в сумі 25 000 грн., яки заподіяні позивачу злочином ОСОБА_2, про що 22.05.2008р. Іванівським районним судом Одеської області винесена постанова про застосування до підсудного амністії.
11.03.2009р. вимоги позову уточнені - просить стягнути матеріальну шкоду 20 000 грн., моральну шкоду 25 000 грн. та судові витрати.
В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, заява про розгляд справи за відсутністю позивача не надходила.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.207 ЦПК України).Керуючись ст.ст.207. 209. 210. 293 ЦПК України,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди від скоєного злочину.
Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.
Суддя
Справа № 2-2386/10
14 травня 2010 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків до 11.05.2010 року.

У встановлений строк недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 2-н-1893/10
Провадження №2-н-1893/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 9205 грн. 01 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судця Сиротников Р.Є.
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриті я провадження у справі

07.05.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Городоцької РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120,122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Городоцької РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.05.2010р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 21.05.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та прокурору Городоцького району для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений (оном строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ;