Справа №6-1340/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.04.2010 року у справі № 728-9/86/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.04.2010 року у справі № 728-9/86/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4).

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що кредитний договір є договором приєднання. При його укладанні були порушені права відповідача та законні інтереси з приводу відсутності його права укласти договір зі зміною розгляду спорів у Третейському суді. Вважають, що п.6.2 Кредитного договору є недійсним з моменту його вчинення і ПАТ «Альфа-Банк» не мав права предявляти позов до фізичної особи у Третейський суд. Крім того, вважають, що оскаржуване рішення прийнято в результаті грубого порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема: в порушення ст.ст. 45, 46 Закону України «Про третейські суди» третейський суд здійснив дослідження обставин, що були надані позивачем по справі та позбавив відповідачів можливості надати заперечення; не зазначив мотивів відхилення їх заяви від 19.04.2010 року про відсутність компетенції третейського суду та недійсності третейської угоди; позбавив відповідачів можливості надати докази; при стягненні пені не врахував норми ст.258 ЦК України, ст..19 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст..3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань». У звязку із зазначеними обставинами вважають, що є всі підстави для скасування рішення третейського суду.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.70-72), на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с.73).

Представник заінтересованої особи ПАТ «АльфаБанк» в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях, які залучено до матеріалів справи (а.с.57-59).

Вислухавши представника ПАТ «АльфаБанк», дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 728-9/86/10, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 29.04.2010 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволенні повністю, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 388 119 грн. 11 коп. заборгованості за договором про надання траншу, 29 241 грн 68 коп по процентам, 231 815 грн 25 коп по пені; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за договором поруки у розмірі 296 073 грн 56 коп з кожного, а також судові витрати по сплаті третейського збору (а.с.5-6).

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, виходячи із змісту ст.51 Закону України «Про третейські суди» та рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2008 від 10.01.2008 року, вважає, що з метою захисту прав та інтересів сторін органами правосуддя, якими не є третейські суди, заяву сторін необхідно вирішувати по суті.

Частиною третьою статті 51 Закону України „Про третейські суди визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Так, у відповідності до п. 4.7 рамкової угоди №SMERS00919 від 16.04.2008 року (а.с.20), п.6.2 договору про надання траншу №SME0011797 від 16.04.2008 року (а.с.21-23), п.4.4 договорів поруки від 16.04.2008 року (а.с.24-25, 29-30 справи третейського суду) судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в звязку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в звязку з даним Договором. Сторони домовились, що якщо одна із Сторін письмово не наполягають на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих Сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику Сторін.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.04.2010 року у справі № 728-9/86/10 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Суд вважає, що третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 29.04.2010 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Враховуючи відсутність доведених заявниками у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.04.2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 218, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29.04.2010 року у справі № 728-9/86/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м.Чернігова Н.В. Маслюк