Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

при секретарі Галіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на 1/3 частини нерухомого майна кожного співвласнику, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права спільної сумісної власності по 1/3 частини нерухомого майна кожному співвласнику. В обґрунтування позову посилалися на те, що позивачі по справі є рідними братами та синами відповідачки. Згідно свідоцтва про право власності від 15.03.1999 року на праві спільної сумісної власності позивачам та ОСОБА_3, ОСОБА_4 належала квартира за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22. У 2005 році вони вирішили дану квартиру продати та розподілити отримані від продажу гроші наступним чином: батько ОСОБА_4 забирає свою частку грошей від продажу квартири, а вони разом з матірю купують квартиру, оскільки іншого житла в них немає. Згідно договору № 344 на ексклюзивне обслуговування АН „Адрес ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 уклали договір про підготовку правочичу з продажу нерухомого майна. В розділі ІV Договору вказано особливі умови договору підібрати та купити 2-х кімнатну квартиру на Салтівському масиві. Після продажу квартири у м. Харкові по вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22, відповідачкою була придбана спірна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки після продажу належної квартири по вул. Рибалко вони жодних грошей не отримали, як і не отримали права власності на нерухоме майно АДРЕСА_2, позивачі звернулися до суду із відповідним позовом, яким просили визнати за кожним позивачем право спільної сумісної власності на 1/3 частини квартири № 55 в б. 10 по бульвару Хмельницькому у м. Харкові, зобовязати КП „Харківське МіськБТІ анулювати реєстрацію абсолютного права власності за ОСОБА_3 на дану квартиру та зобовязати КП „Харківське Міське БТІ провести державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру № 55 в б. 10 по бульвару Хмельницького у м. Харкові.

Позивачі у судовому засіданні уточнили позовні вимоги та в остаточній редакції просили суд визнати за ними та відповідачем право спільної сумісної власності на квартиру № 55 по бульвару Богдана Хмельницького, б. 10 у м. Харкові по 1/3 кожному та зобовязати КП „Харківське МіськБТІ провести державну реєстрацію права спільної сумісної власності на квартиру № 55 б. 10 по бульвару Богдана Хмельницького в м. Харкові.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6, підтримала позовні вимоги позивачів та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, присутня у судовому засіданні, визнала позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 у повному обсязі не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши суду, що дійсно квартира, що розташована за адресою:м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22 належала їй та позивачам на праві спільної сумісної власності та після її продажу була придбана квартира № 55 по бульвару Богдана Хмельницького, б. 10 у м. Харкові, за гроші отримані за продаж попередньої квартири.

Представник третьої особи: КП „Харківське МіськБТІ в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, що знаходяться в матеріалах справи про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивачів та їхнього представника, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1999 року реєстраційний номер 8-99-165326, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.11.2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 продали квартиру, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4, з якої вбачається, що при продажі квартири, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, б. 47-б, кв. 22, останній забрав свою частку від продажу квартири грошима в сумі 56 625 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 24.11.2005 року ОСОБА_3 придбала квартиру № 55, б. 10 по бульвару Б. Хмельницького в м. Харкові. Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів, набувачем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9233864 від 09.12.2005 року власником вищевказаної квартири є ОСОБА_3, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу № 11300 від 24.11.2005 року.

Статтею 175 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Проте у позові позивачі просять визнати право спільної сумісної власності на квартиру по 1/3 кожному.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Із змісту ч. 1 ст. 368 ЦК випливає, що центральною особливістю права спільної сумісної власності є відсутність визначення часток учасників.

На підставі викладеного суд позовні вимоги задовольняє частково на визнає право власності на квартиру 55, б. 10 по бульвару Богдана Хмельницького у м. Харкові по 1/3 частки за кожним, без посилання у рішенні на те, що дана квартира належить позивачам та відповідачу на праві спільної сумісної власності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 175 СК України, ст. 368 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство „Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права спільної сумісної власності на 1/3 частини нерухомого майна кожному співвласнику - задовольнити частково.

Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_2.

Визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_3.

Зобовязати Комунальне підприємство „Харківське Міське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_5 по 1/3 частини за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: