Справа №2-582/10
10 березня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючої - судді Цибещсо І.В.
при секретарі Грищенко Н.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, збитків за попереднім договором купівлі -продажу земельної ділянки та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з. позовом, до ОСОБА_2 про стягнення авансу в розмірі 1500 грн., збитків за попереднім договором- купівлі-продажу земельної ділянки в розмірі 2 000 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн., а також судових витрат, понесених позивачем в зв'язку з розглядом справи в суді. Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача 1500 грн. авансу, 2000 грн. штрафу згідно попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі. Про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. '
Згідно ст.. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.
Згідно даного попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки сторони домовились, що купівля-продаж земельної ділянки має бути вчинена на суму 59 000 грн. На підтвердження дійсних намірів про наступне укладення основного договору ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 1500 грн. зазначена сума розцінюється сторонами у договорі як аванс у рахунок наступного договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Відповідно до п. 2.4. Договору ОСОБА_4 зобов'язався повернути ОСОБА_1 отриманий від неї аванс у повній сумі у разі коли основний договір не відбудеться.
Також сторони в попередньому договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2009 року (а.с. 10-11) домовились про те, що той, хто з них необгрунтовано відмовлятиметься або ухилятиметься від укладення основного договору у визначений п. 1.1 цього попереднього договору термін, повинен відшкодувати другій стороні збитки, завдані відмовою від основного договору та сплатити штраф у розмірі 2 000 грн.
Згідно ч. 2 ст. 635 ЦК України сторона, яка необгрунтовано ухиляється від
укладення договору, гіередбаченбго попереднім .Договором, повинна відшкодувати
другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім
договором або актами цивільного законодавства.
На день розгляду справи відповідач свої договірні зобов'язання не виконав,
чим порушив права позивача, тому це право підлягає поновленню в судовому
Відповідач порушив умови попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки та вимоги ст.. 635 ЦК України, а тому з нього підлягають стягненню 1500 грн. отриманого авансу та 2000 грн. штрафу.
Позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди за невиконання договірних зобов'язань задоволенню не підлягають.
Позивач заявляючи дані вимоги посилалась на ст.1167 ЦК України. Однак зазначена норма закону регулює правовідносин, що виникають із заподіяння позадоговірної шкоди, а тому не поширюється на спірні договірні відносини. Крім того, відповідно до ст,. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, збкрема і відшкодування моральної шкоди. Наслідки порушення попереднього договору встановлені ст.ст. 635 ЦК України, які не передбачають відшкодування моральної шкоди. Не передбачає таких наслідків і укладений між сторонами попередній договір від 22 червня 2009 року.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду* справ підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 550, 635 ЦК України, ст.ст. 11, 60. 208, 210, 213-218, 224-225 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, збитків за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 (тисяча пятсот) грн. авансу та 2000 (дві тисячі) грн.. штрафу за попереднім договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-забезпечення розгляду справи.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через: Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Суддя І.В. Цибенко