overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8606/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного підприємства Фірма «Лека» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_3,

встановив :

20.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Фірма «Лека» про відшкодування ті коди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної ягоди, третя особа - ОСОБА_3.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає догам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258, при зверненні до суду з даним позовом необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова в мірі 120 грн. 00 коп. (отримувач - державний бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, ЄДРПОУ 125965).

Відповідно до п. а ч. 1 ст. З Декрету КМУ „Про державне мито" за подання даної позовної заяви повинно бути сплачено один відсоток ціни позову, але не менше трьох оподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ціна даного позову складає 3289 грн. 51 :., таким чином позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору в мірі 51 грн. 00 коп., за відшкодування матеріальної шкоди та документ про сплату судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп., за відшкодування моральної шкоди (отримувач - місцевий бюджет м. Чернігова, рахунок № 0002, в ГУДК України в Черніпвській області, МФО 853592, ).

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства Фірма «Лека» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки: сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-н-699/10
Провадження №2-н-699/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2010 року м. Харків
Московський районний|суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7894 грн. 99 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та ґарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526-ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ; ОСОБА_3
Барвінківський районний суд Харківської області
Справа №2 - 2031/10
У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі

судді -Черних Є.А.

секретаря - Самойленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, на повторний виклик до суду не з» явився, не повідомив заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В цьому звязку суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки це в повній мірі відповідає засадам диспозитивності та змагальності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Є.А. Черних
Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 вересня 2010 року Ковпаківський районний судм.Суми у складі: головуючого - судді Литовченка О.В.

при секретарі - Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, і свої вимоги мотивує тим, що з 27 червня 1987 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Глухівського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 180. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить шлюб розірвати, оскільки шлюбні та сімейні відносини не підтримують з червня 2010 року, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що між ними відсутні взаєморозуміння і довіра.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але від неї до судового засідання надійшла письмова заява в якій просить провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з тим, що вони примирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така відмова позивача від своїх вимог не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому її можливо прийняти.

Керуючись ст.ст. 89, 174, 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.В. Литовченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-487/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції Громадського - полтітичної газети Полтавської обласної організації Соціалістичної партії України "Трудова Полтавщина" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Редакції Громадського - політичної газети Полтавської обласної організації Соціалістичної партії України "Трудова Полтавщина" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв"язку з невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім"я позивача і відповідача , а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Позивачем не зазначено точної поштової адреси перебування або місцезнаходження відповідачів.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставки державного мита із позовних заяв про розгляд питань захисту честі та гідності, зокрема, про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян встановлюються в розмірі 5 відсотків ціни позову.

Позивачем пред"явлено позовні вимоги про відшкодування суми моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., тому державне мито має бути сплачене в сумі 1000 грн.

Також, в прохальній частині не конкретизовані, які самі відомості підлягають простуванню.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Редакції Громадського - полтітичної газети Полтавської обласної організації Соціалістичної партії України "Трудова Полтавщина" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків п"ять днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 2-3245/2010 р.
У Х В А Л А

11 серпня 2010 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 та Криворізького дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2010 року ОСОБА_2 та Криворізький дитячий будинок інтернат звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В позові в порушення вимог п.п. 3,5,6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України:

а) не повно та не конкретно зазначено позовні вимоги, а саме : не зазначено місце народження відповідача; на користь кого повинні бути стягнуті аліменти та витрати за правову допомогу;

в) неповно та не конкретно викладені обставини, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги: не зазначено на підставі чого ОСОБА_2 представляє інтереси Криворізького будинку-інтернату та звертається до суду з позовом від його імені, так як наданий лист до позовної заяви про підтримку позову не є довіреністю; чи стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на користь дитячого будинку-інтернату на утримання доньки, так як обовязок утримання дитини покладений на обох батьків, а дитина перебуває на повному державному забезпеченні, якщо так то в якому розмірі;

г) не повно та не конкретно зазначено докази, що підтверджують факт сплати витрат на правову допомогу та ким саме;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк до 05.08.2010 року для усунення недоліків, але в зазначеній термін останні усунені не були.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та Криворізького дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії..

Суддя:
Справа № 2-2142/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

„15 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25 червня 2010 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Львова (адреса - м. Львів, вул. Січових стрільців,12, II поверх, каб.5) на „28 липня 2010року о 16.15 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1006/2010
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

01 вересня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М. М.

при секретарі Зачепі Л. О.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

-вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

-визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії як дитині війни

до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 29 вересня 2010 р. в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна. 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-8/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року суддяКиївського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Подана до суду скарга не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки скаржником не сплачено судовий збір, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, не надано жодних матеріалів підтверджуючих, що мається виконавче провадження в Октябрському ВДВС Полатвського МУЮ, не зазначено всіх осіб виконавчого провадження, не вказана їх адерса, не надана необхідна кількість копій скарг, документів, які підлягають врученню всім особам.

Крім того, з поданої скарги не зрозуміло, які саме дії державного виконвця оскаржуються. Не зазначено чи скарга подається в порядку позовного провадження, чи в порядку Розділу УІІ Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху х наданням терміну для виправлення недоліків.

Круючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначених недоліків в п"ятиденний термін з дня отримання ухвали й роз"яснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа №2-1292/10
УХВАЛА

13 квітня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача 75 681 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором, задовольнити вимоги банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул..Висока, 46 у м.Чернігові, обєкт нерухомості магазин, площею 190,5 кв.м., що розташований по вул..Корольова, 20 Олександрівка у м.Чернігові та земельну ділянку площею 0,0934 га, що розташована по вул..Висока, 46 у м.Чернігові, стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без представника та залишення позову без розгляду в частині звернення стягнення на предмет застави.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином..

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 130, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК
Справа № 2-1309/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2010 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Чебану М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни,

Призначити попереднє судове засідання по даній справі

на 11 год. 30 хв., на 22 вересня 2010 р.

направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію хвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-269/10
Провадження № -
У Х В А Л А

23.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СИМОНЯН Г агік ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу»

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року до Васильківського районного суду, Дніпропетровської області, надійшов позов ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 ЦПК України ухвалою від 15 квітня 2010 року дану позовну заяву залишено без руху. ОСОБА_1 роз'яснено про необхідність виправити недоліки позовної заяви: вказати точне місце проживання, надати довідку з постійного місця проживання, нотаріально посвідчити підписи відповідача та позивача. На виправлення допущених недоліків надавався термін - до 22 квітня 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі вищевказаного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СИМОНЯН ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя