Єдиний унікальний номер 2-2538/10
29.12.2010 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси на підставі довіреності приватне акціонерне товариство «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за наданні послуги мобільного звязку, високошвидкісного без провідного Інтернету та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобовязань, -
Представник позивача який діє на підставі доручення звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за наданні послуги мобільного звязку, високошвидкісного без провідного Інтернету та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобовязань посилаючи на те, що з відповідачем 31 грудня 2009 року був укладений договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернету та Додаткову угоду на номер телефону 050-374-21-92. Відповідач користувався послугами високошвидкісного безпроводного Інтернету та послугами стільникового звязку з 31.12.2009р. по 30.05.2010р. в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 283,45грн.
Зазначає, що надання послуг було тимчасово призупинено внаслідок виникнення заборгованості на особовому рахунку відповідача про, що відповідача було повідомлено. На попередження відповідач не прореагував в наслідок чого договір було припинено 30 травня 2010 року. Згідно Додаткової угоди при достроковому припиненні Основного Договору внаслідок невиконання абонентом прийнятих на себе зобовязань, абонент сплачує штрафні санкції. Відповідачу було направлено претензію про оплату наданих послуг, яка ним залишена без реагування. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача заборгованості за наданні послуги мобільного звязку, високошвидкісного без провідного Інтернету та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобовязань в сумі 1742грн. 95коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача незаперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті по місцю реєстрації відповідача виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 31 грудня 2009 року між позивачем та відповідачкою укладений договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернету та Додаткову угоду на номер телефону 050-374-21-92 /а.с.8,9,12,13/. З пункту 1.1 Додаткової угоди вбачається, що починаючи з дати підписання цієї Додаткової угоди сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди. У випадках тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи оператора з підстав обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, термін дії Основного договору, продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства....
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за період з 31 грудня 2009 року по 30 травня 2010 року відповідачкою в наслідок порушення взятих на себе зобовязань виникла заборгованість на загальну суму 283грн. 45коп. /а.с.15/.
Згідно з ст.546 ЦК України, - „Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.
В пункті 1.4 Додаткової угоди передбачено, що забезпеченням виконання зобовязання абонента перед оператором не відмовлятись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди. В разі, якщо абонент відмовляється від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного Інтернету за Основним договором, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї Додаткової, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.8.3 Основного договору в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2грн. 10коп. за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 цієї Додатковою, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Позивачем 09 червня 2010р. направлено претензію відповідачки про оплату наданих послуг, яка нею залишена без реагування /а.с.14/.
З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості вбачається, що в наслідок порушення відповідачкою взятих на себе зобовязань нарахована договірна санкція в сумі 1459грн. 50коп. /а.с.15/.
Дослідивши матеріали справи, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка порушила взяті на себе зобовязання, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що позов задоволений також підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 51грн.,120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 150грн. витрат по оплаті за оголошення в газеті.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,526,546,550,611,624 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість за наданні послуги мобільного звязку, високошвидкісного без провідного Інтернету в сумі 283грн. 45 коп. та договірну санкцію за невиконання прийнятих на себе зобовязань в сумі 1459грн. 50коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн. 00коп., 120грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та 150грн. витрат по оплаті за оголошення в газеті.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3