Лисичанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі Головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення вартості оплаченого товару та невиконаної роботи,

встановив:

позивач звернувся з вище означеним позовом до відповідача посилаючись на ті обставини, що 19.05.2009 року між ними був укладений договір № 1386 про поставку та встановлення 3 вікон з металопластика на суму 5149грн. Ним відповідно до умов договору була внесена передплата у розмірі 80% в сумі 4150грн. Відповідач зобовязався доставити на встановити вищезазначені металопластикові вікна протягом 20 робочих днів, зобовязання не виконав посилаючись на форс-мажорні обставини, але в чому саме вони виражаються не пояснив. Відповідно до п.5.2 вищезазначеного договору , якщо форс-мажорні обставини мають місце більш ніж 3 місяці, кожна з сторін має право розірвати договір. 05.09.2009 року він звертався до відповідача з претензією, де просив виконати умови договору, але на претензію відповідь не отримав, тому вимушений був звернутися до іншого субєкта підприємницької діяльності з приводу постачання металопластикових вікон. За невиконану роботу відповідач повинен сплатити 3% за період з 17.06.2009 року по 17.09.2009 року суму 11205грн. ( 4150 грн.хЗ%х90 дн. ). Просив розірвати договір поставки № 1386 від 19.05.2009 року, стягнувши з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 4150грн., пеню в сумі 11205грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, на підтвердження яких, надав суду відповідні докази.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Суд досліджує надані докази:

копія договору, копія заява-претензії, копія заказу до договору, копія договору по надання послуг, квитанція на суму 120 грн. оплата ІТЗ.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонам був укладений договір на поставу металевопластикової продукції 3 вікон від 19.05.2009 року на суму 5149грн., відповідно до якого позивачем оплачено 80% замовлення в сумі 4150грн. ( а.с.7, 9-10)

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що позивачу завдано матеріальну шкоду, яка підлягає стягненню з відповідача в сумі 4150грн., в частині стягнення пені в сумі 11205грн відмовити.

Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з цього слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України , керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення вартості оплаченого товару та невиконаної роботи задовольнити частково.

Розірвати договір від 19 травня 2009 року № 1386 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про поставку металево пластикових конструкцій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість оплаченого товару в сумі 4150 грн., судові витрати в сумі 120 грн., а всього 4270( чотири тисячі двісті сімдесят) грн.

В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за невиконану роботу в сумі 11 205грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя: