overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 2-н-1432/2010
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2010 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, в порядку ст. 96 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-670/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31 серпня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії,

встановив:

16.07.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвалою судді від 30.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про перерахунок та виплату доплати до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2010 року о 14.05 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 2н-488/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2010 Справа № 2н-488/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись СТ.СТ.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПКУкраїни,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-н-424/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2010 р. м.Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою'про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради
Боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_4 проживання боржників: 14 000 АДРЕСА_1/1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства
«Новозаводське» Чернігівської міської ради заборгованість за житлово-
комунальні послуги в сумі 5 68 грн. 3 6 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційцо-технічне.забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 12 грн.
7 5 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 12 грн. 75 коп. судового збору.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органам та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
06.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22п-1503 2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 травня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів: Воронцової Л.П. Закарян К.Г.

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «ВТБ «Банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годин 15 хвилин 11 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді

справи

Головуючий:

Судді:
Справа №2-4556/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2010 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого- судді Комнацького О.В.,

секретаря Хробуста А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

29 вересня 2010 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, стягнення заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 - 2007 / 2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Підприємства Бориспільської виправної колонії № 119 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачує гроші за надані їй послуги з водовідведення та має заборгованість станом на 01.04.2010 року в сумі 327 гривень 74 копійок.

У судове засідання сторони не з»явились, позивач просив розглянути справу без участі його представника, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач надала заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами заяви, враховуючи повне визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідач ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує вартість за надані їй позивачем послуги з водовідведення, в зв»язку з чим має заборгованість станом на 01.04.2010 року в розмірі 327 гривень 74 копійок. Строк позовної давності позивачем не порушений.

Судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 264, 509, 526, 543 ЦК України, ст.. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 77, 88, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Підприємства Бориспільської виправної колонії № 119 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства Бориспільської виправної колонії № 119 - 327 гривень 74 копійок заборгованість за надані послуги з водовідведення.

Стягнута з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 51 гривню та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення ; протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа № 2-о-9/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.10.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Софієва Ісліміхана Аділхоновича /зацікавлена особа: виконавчий комітет Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Софієва Ісліміхана Аділхоновича /зацікавлена особа: виконавчий комітет Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хвил. 24грудня 2010 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати виконавчому комітету Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області у строк до 24 грудня 2010 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_1
Старобільський районний суд Луганської області
18 листопада 2010 року
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику - ЗАТ «Троїцький олійнопресовий завод» Половинкинський елеватор рекомендованим листом з повідомленням.
Боржником, в разі заперечення проти вимог стягувана, може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С. Рукас
22.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7703/10
Головуючий в 1-й інстанції Решетов В. В.
Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», в особі «Херсонської філії акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встанови л а:

23 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 850 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні: р/р 0002; код за ЕДРПУ І 24104230: банк: ГУДКУ у Херсонській області: МФО 852010: ККД 22090100).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦГІК України, є підставою для залишення І апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення________Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали

і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: ОСОБА_2
Справа № 2-3159/10
у х в а л а

18 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Судовий збір було сплачено на рахунок Красногвардійського ГК за подачу позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку,визнання незаконними дій, встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги. Проте, ухвалою суду від 10 листопада 2010 року провадження по справі було закрито.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, код ОКПО 24244847 банку ГУДКУ у Дніпропетровській області УДК в Красногвардійському районі квитанцією № 32320.603.1 від 23 липня 2010 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., сплачені на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, код 24244847 банку УДКУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська квитанцією № 32320.603.5 від 23 липня 2010 року повернути ОСОБА_1.

Суддя О.О. Некрасов
Червоноградський міський суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Справа № 2-н-345/2010
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102,104,105 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.64,67,68, ЖК України, п.13 „ Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45,-
2.Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. державного мита в користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.В.Савуляк
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ____________2010 року.
Суддя ______________ Р.В.Савуляк
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-1205/10
УХВАЛА

про закриття провадження у цивільній справі

04 жовтня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Беркути Л.Г., при секретарі Захарченко Л.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-508/10 р.
У Х В А Л А

19 березня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 07 квітня 2010 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області у каб. №1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя