Справа №2-3451/10
08 вересня 2010 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
секретаря Макаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Встановив: ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 26.08.2006 року, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведеться, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння.
В судове засідання позивачка не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить прізвище після розірвання шлюбу залишити «НИшкун», у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання
справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_3 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 2 6.08.2006 року, Виконкомом Мринської сільської ради, Носівського району, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 08.
Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 57-62, 64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЩІК України, ч.І ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2006 року, Виконкомом Мринської сільської ради, Носівського району, Чернігівської області, Україна, актовий запис № 08 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище «Нишкун Світлані Павлівні» залишити «Нишкун».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_3 Філатова