Справа № 2- 2137/10
РІ Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Сластыновоъ Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину жилого будинку у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 міської Ради, в якому просила визнати за нею право власності на ? частини житлового будинку № 50 по вул. Псковській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після померлої 07.06.1999 року матері ОСОБА_4, посилаючись на те, що власником будинку по вул. Псковській, 50 в м. Харкові значиться її прабабця ОСОБА_5К, син якої ОСОБА_6, зник без вісті під час Великої Вітчизняної Війни, який доводився батьком її матері ОСОБА_4, які не оформлювали свого права власності на ? частину спірного будинку. З 1976 року позивачка проживала в цьому будинку, вела спільне з матір'ю господарство. 07.06.1999 року ОСОБА_4 померла. Позивачка продовжувала проживати в спірному будинку, фактично прийняла спадщину на ? частину спірного будинку, але у встановленому законом порядку не оформила прийняття спадщини, по сімейним обставинам. Інших спадкоємців або осіб, які б претендували на ? частину спірного будинку немає. Друга ? частини вищевказаного будинку № 50 по вул. Псковській у м. Харкові належить ОСОБА_3 На теперішній час позивачка має намір належним чином оформити документи на будинок, в звязку з чим звернулася до суду з даною заявою.

У судовому засіданні 28.05.2010 року представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги уточнив та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини житлового будинку № 50 з надвірними будівлями по вул. Псковській у м. Харкові, посилаючись на вищезазначені обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, надав суду вітзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову та прохав розглядати справу за наявними матеріалами справа у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та прохав розглядати справу у його відсутність.

За таких обставин, на підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи комунального підприємства «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_9 проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення і доводи представника позивача та представника третьої особи комунального підприємства «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації», дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок по вул. Псковскькій, 50 у м. Харкові від 19.10.1988 року та відповідно свідоцтва про право на спадщину за Законом за реєстровим номером 44576/I від 25.10.1951 року, а також свідоцтва про право на частину спільного майна подружжя за реєстровим номером 44580/I від 25.10.1951 року 1/2 частина житлового будинку № 50 по вул. Псковській в м.Харкові з надвірними будівлями належить ОСОБА_5 (вона же ОСОБА_6) Корніївні.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 195014, виданого ОСОБА_2 міським відділом реєстрації актів громадського стану 07.06.1999 року ОСОБА_4 померла 07.06.1999 року в м.Харкові.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії II ЯР № 831038 ОСОБА_10 являється дочкою ОСОБА_4

Позивачка в подальшому уклала шлюб та змінила прізвище, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ВЛ № 473408 від 17.07.1978 року.

Після смерті ОСОБА_4 позивачка спадок не прийняла.

На підставі ст. 5 ЦК України суд при вирішенні позову застосовує акти цивільного законодавства, що були чинними на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно прикінцевих та перехідних положень від 16.01.2003 року № 435-1У правовідносини, які виникли до прийняття нового Цивільного Кодексу тобто 01.01.2004 року регулюються нормами ЦК України в редакції 1963 року.

Згідно ст. 524 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) спадкування відбувається за законом та за заповітом.

Статтею 548 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) передбачено, що для придбання спадку необхідно, щоб спадкоємець його прийняв. Прийнятий спадок визнається таким, що належить спадкоємцю з часу відкриття спадку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні, позивачка проживає в спірному домоволодінні з 1976 року, що також підтверджується копією будинкової книги про реєстрацію проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1. При житті ОСОБА_1 вела з матір'ю ОСОБА_4 спільне господарство, а після її смерті, користувалася спірним домоволодінням та предметами побуту в будинку, тобто у встановлений законом термін та порядок прийняла спадщину після ОСОБА_4 На теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, що підтверджується штампом прописки в копіі паспорта позивачки. Інших спадкоємців на ? частини спірного будинку з надвірними будівлями після смерті ОСОБА_4 не має.

Відповідно до довідки Другої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори № 595/01-ш від 19.04.2010 року після смерті ОСОБА_4, померлої 07.06.1999 року, заяв про прийняття, видачу або про відмову від спадщини не надходило. Спадкова справа не заводилась. Перевірка проведена з дня смерті до теперішнього часу.

Згідно відповіді на запит, наданої з КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» від 20.04.2010 року, за ОСОБА_3 зареєстровано ? частини житлового будинку з надвірними будівлями на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.1988 року, посвідченого Другою ОСОБА_2 Державною нотаріальною конторою № 3-2687, інша ? частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Псковській, 50 у м. Харкові зареєстрована за ОСОБА_5 (вона ж ОСОБА_6) Корніївною.

У такий спосіб суд вважає, що ОСОБА_1 прийняла спадщину на ? частини спірного домоволодіння з надвірними будівлями після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.. 5 ЦК України, ст. ст. 524, 525, 526, 527, 529, 530, 548, 549 ЦК УСРС ( в ред. 1963 року ), суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на ? частину жилого будинку у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 СвітланоюМиколаївною право власності на ? частини житлового будинку № 50 по вул. Псковській у м. Харкові з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, що померла 07 червня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя В. В. Вікторов