overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№ 2- 3995/ 2010 р.
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

21 грудня 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 р. КП «ЖЕО №14» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам в сумі 794,80 грн., за період з 01.02.2009 р. по 01.10.2010 р., а також просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь КП «ЖЕО №14».

Представник позивача - ОСОБА_1, заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Представнику позивача КП «ЖЕО №14» роз'ясненні наслідки залишення позовної заяви без розгляду , передбачені ст. 207 ЦПК України.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, на користь комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 14», р/р 4082, МФО 305750, СДРПОУ 20282526 у КБ КФ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-78/2010р.
Рішення

Іменем України

15 січня 2010р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді - Голубенко В.Л.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 06.08.1982 року, який зареєстрували в Кобеляцькому райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 80.

Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки сторони припинили з 1997 року, внаслідок сварок у сім»ї. Миритися не бажають. Майнового спору не мають.

Позивач просить розірвати шлюб і підтримав ці вимоги в своїй заяві до суду.

Відповідачка позов визнала повністю.

Суд, враховуючи, що визнання позову відповідачем по справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, що по справі маються законні підстави для задоволення позову, оскільки встановлено, що подальше спільне проживання сторін та збереження не можливе, знаходить постановити про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104 -105, 110 СК України, суд, -

рішив:

Шлюб зареєстрований 06 серпня. 1982 р. у Кобеляцькому райвідділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис № 80, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Дейнега) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

При реєстрації розлучення в органах РАЦС, стягнути мито з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 грн. 50 коп., з кожного.

На рішення суду, протягом 10 днів, може бути подана заява про апеляційне оскарження з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом 20 днів після подання зави про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 2н-484/2010
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2010 Справа № 2н-484/2010
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву МКП „ Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.
Відповідно до ст.ст. ст.ст. 95, 96, 97,98, 104 ЦПК України ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, -
1. Стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь МКП
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-6126/10 р.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркун О.С.

при секретарі Власюк О.В.

в ході судового розгляду цивільної справи за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, суд -

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача подала заяву з клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1ст..207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду Виходячи з наведеного, керуючись п.5ч.1ст..207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачами заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С.Цвіркун
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

29 березня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання Головіній A.B.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення. -

ВС ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості в розмірі 195884 грн. 85 коп. звернути стягнення на майно, зазначене в договорі застави б/н від 14.07.2008 року, та на приміщення магазину за адресою: м. Лисичанськ, вулиця Первомайська, буд. 28, посилаючись на те, що відповідач не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором № 16-EL від 13 липня 2008 року.

У судове засідання, що призначене на 03.03.20010 року представник позивача не з'явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

У судове засідання, що призначено на 29.03.2010 року представник позивача повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

________Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя
Справа №2а-167/10 14.04.2010
Провадження №22ц-2208/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Галущенка О.І., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 квітня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-213/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2010 року суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної шкоди, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відновлення становища, яке існувало до порушення, про припинення дії, яка порушує право, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 14.10.2010 року в приміщенні суду в каб. № 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.10.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №2-2242/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді МУРАШКО М.І.

при секретарі Іваненко- Коленда А.С.

участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2009 в відділі РАЦСу Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис № 1484 . Від сумісного життя дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що за час перебування у шлюбі відповідач зневажливо до неї ставився , ображав та погрожував , спричиняв тілесні ушкодження . З цього приводу вона зверталася до органів міліції.

В зв»язку з негідною поведінкою відповідача вона припинила з ним сумісне проживання та ведення спільного господарства і вважає подальше відновлення стосунків неможливим.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивачка по справі вагітна.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред»явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини , крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину , щодо другого з подружжя або дитини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.ст. 110 Сімейного Кодексу України, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

СУДДЯ: М.І. МУРАШКО
Справа № 2-1997/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської Гавриленко В.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищенаведеним позовом.

27.08.2010 року Калуським міськрайонним судом винесена ухвала відповідно до якої позивачу надавався термін для усунення недоліків до 13.09.2010 р. та роз'яснено, що у випадку невиконання даних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений термін не було усунено недоліки, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

02 березня 2010 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калитки О.М.

при секретарі судового засідання Карловій А.Б.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства №032806 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач повинен сплатити залишок несплаченої суми в розмірі 6776,95грн. внаслідок скоєння ДТП.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку зі скасуванням рішення Луганського апеляційного суду від 18.11.2008р., тому керуючись ст.207п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства №032806 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після її проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя:
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

21.04.2010 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.04.2010 року заявнику в строк до 12.05.2010 року було запропоновано усунути недоліки заяви згідно вимог ст. 98 ЦПК України, які полягали в тому що:

-в заяві відсутній виклад всіх обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: заявник ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» не обґрунтував свої вимоги до боржника ОСОБА_1, оскільки, згідно матеріалів справи (заяви позичальника та умов надання банківських послуг), боржник уклав кредитний договір з ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», а докази, які підтверджують, що ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником відсутні (копія статуту чи іншого документу, де б зазначалося про правонаступництво);

-не зазначено обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника, а саме отримання боржником кредиту в розмірі 1440,00 грн., яка б підтверджувалося ордером, квитанцією, іншим бухгалтерським документом завіреним в установленому порядку;

-заявник, звертаючись до суду в порядку наказного провадження, в резолютивній частині заяви прохає стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання позовної заяви.

Вказані недоліки заявником в установлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо він у встановлений строк не усунув її недоліки

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення боргу по кредиту з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-н-840/10
Провадження №2-н-840/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 в розмірі 5603 грн. 72 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5582/10* Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області про визнання неправомірних дій, зобовязання нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2010 року вказані апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області залишена без руху і було надано строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в апеляційній інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення УПФУ в Диканському районі Полтавської області отримало вказану ухвалу 11.06.2010 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуло. Клопотання про відстрочення сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або продовження строку усунення недоліків не надавалось.

Тому, у відповідності до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ет. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі Полтавської області на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2010 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

судді