Справа № 2-0289-2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ „ДФ Мерідіан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2008 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 22 586 грн. 51 коп., на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн., та на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали на те, що ОСОБА_3 19 березня 2008 року о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем „Івеко, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Г. Сталінграду та вул. Тітова в м. Дніпропетровську не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя з права, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з права на ліво за напрямком руху автомобіля. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2008 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні ДТП за ст. 124 КпАП України. Для визначення розміру шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, складене судовим експертом ОСОБА_4 № 766 від 06.06.2008 року, згідно якого розмір матеріальної шкоди становить 22 586 грн. 51 коп. Вартість проведеного дослідження складає 400 грн. Позивач ОСОБА_1 також зазначив, що відповідачем йому спричинені моральні страждання, які полягають у душевних стражданнях, яких він зазнав, у звязку з пошкодженням автомобіля та неможливістю ним користуватися, внаслідок чого було порушено його звичайний уклад життя. При зіткненні автомобілів ОСОБА_2 отримав пошкодження, які відповідно до довідки СМЕ від 20.03.2008 року № 2167 відносяться до легких тілесних пошкоджень. З 28.03.2008 року по 07.04.2008 рік він знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку з астенічним синдромом, ушиблена рана підборіддя. Внаслідок цього ОСОБА_2 було завдано моральну шкоду, яка виразилася у важких психологічних стражданнях, погіршення його здоровя. Таким чином, вони вимушені звернутися до суду для захисту своїх порушених прав.

В попередньому засіданні було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ „ДФ Мерідіан.

У судове засідання позивачі не зявилися, але від представника позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, в якій він просив стягнути з ТОВ „ДФ Мерідіан на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6 769 грн. 86 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., стягнути з ТОВ „ДФ Мерідіан на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1 535 грн. 11 коп. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В попередньому засіданні він вказав на те, що на час ДТП перебував в трудових відносинах з ТОВ „ДФ Мерідіан та 19.03.2008 року о 22 год. 45 хв. здійснював поїздку відповідно до маршрутного листа.

Представник відповідача ТОВ „ДФ Мерідіан в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений засобами масової інформації, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Як передбачає ч. 1 ст. 1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).

У судовому засіданні встановлено, що згідно Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2008 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В даній постанові суду зазначено, що ОСОБА_3 19 березня 2008 року о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем „Івеко, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Г. Сталінграду та вул. Тітова в м. Дніпропетровську не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя з права, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з права на ліво за напрямком руху автомобіля. Автомобіль „ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_1 ОСОБА_2 керував зазначеним автомобілем на підставі довіреності виданої на його імя ОСОБА_1 від 29.10.2005 року. Згідно висновку судового експерта спеціаліста-автотоварознавця ОСОБА_5 № 84 від 17.04.2009, розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_3, пошкодженого в результаті ДТП, складає 17 022 грн. 16 коп. 24.04.2009 року ЗАТ „АСК „Інго Україна було сплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 14 532 грн. 30 коп.

Оскільки на час скоєння ДТП ОСОБА_3 знаходився у трудових правовідносинах з ТОВ „ДФ Мерідіан, що підтверджується трудовою книжкою, то обовязок по відшкодуванню матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_3, в сумі 2 489 грн. 86 коп. необхідно покласти на ТОВ «ДФ Мерідіан».

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, з відповідача ТОВ «ДФ Мерідіан» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 витрат по оплаті послуг експерта в сумі 350 грн., оскільки з квитанції № 007501 вбачається, що позивачем 17.04.2009 року було сплачено 350 грн. за складання висновку № 84 від 17.04.2009 року.

Як вбачається з квитанцій № 78 від 01.04.2008 року, № 154 від 31.03.2009 року, № 70 від 19.03.2008 року позивачем було сплачено 1 050 грн. за послуги транспортування автомобіля, а також в період з 01.04.2008 року по 31.03.2008 рік позивачем було сплачено 2 880 грн. за послуги стоянки автомобіля, що підтверджується квитанціями № 0947 від 01.02.2009 року, № 0986 від 06.03.2009 року, № 08374 від 01.10.2008 року, № 08413 від 01.11.2008 року, № 08435 від 01.12.2008 року, № 0910 від 06.01.2009 року, № 08287 від 01.08.2008 року, № 08330 від 01.09.2008 року, № 0839 від 05.04.2008 року, № 08112 від 01.05.2008 року, № 08196 від 01.06.2008 року, № 08236 від 05.07.2008 року, а всього на суму 3 930 грн., яку необхідно також стягнути з ТОВ „ДФ Мерідіан на користь ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до абз. 2 п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (статті 130, 132 - 134 КЗпП), якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого (наприклад, ст. 47 Закону України "Про телебачення і радіомовлення"). В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_3 на час скоєння ДТП знаходився у трудових правовідносинах з ТОВ «ДФ Мерідіан» та з його вини сталося ДТП. Внаслідок порушення прав позивача ОСОБА_1 на керування та розпорядження автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_3, у звязку з його пошкодженням порушилися нормальні життєві звязки позивача, він переживав та був позбавлений можливості продовжувати активну діяльність, повязану з використанням автомобіля. Позивач витратив багато вільного від роботи часу на підготовку до судових засідань, пошук доказів вини відповідача та інше. Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивача та глибину його душевних страждань, суд приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги позивача щодо відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача ТОВ «ДФ Мерідіан» в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України - фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки судово-медичного дослідження № 2167 від 20.03.2008 року в результаті ДТП у ОСОБА_2 було виявлено пошкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани підборіддя ліворуч, садна обличчя, забій мяких тканин голови, грудної клітини, правого стегна та лівої гомілки. ОСОБА_2 було призначено лікування, що підтверджується рецептом від 05.11.2009 року та ним були придбані ліки на суму 1 535 грн. 11 коп., що підтверджується чеками № 1084 від 05.10.2009 року, № Т-030267 від 05.10.2009 року, № О-064559 від 06.10.2009 року, № О-064557 від 06.10.2009 року, № Т-030376 від 06.10.2009 року, № Д-060432 від 05.10.2009 року, № Т-030298 від 06.10.2009 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ДФ Мерідіан» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1 535 грн. 11 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України - моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Оскільки, судом встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 було завдано шкоду здоровю, в результаті чого йому завдана моральна шкода, яка виразилася у важких психологічних стражданнях щодо погіршення його здоровя, на його обличчі назавжди залишився шрам, він отримав великий стрес, були порушені його соціальні звязки. Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивача та глибину його душевних страждань, суд приходить до висновку, що необхідно частково задовольнити вимоги позивача ОСОБА_2 та стягнути з відповідача ТОВ «ДФ Мерідіан» в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ТОВ «ДФ Мерідіан» на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 91 грн. 55 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 121 грн. 55 коп. Також стягнути з відповідача ТОВ «ДФ Мерідіан» на користь держави недоплачені при подачі позову позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1167, 1168, 1172, 1187, 1195 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ „ДФ Мерідіан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „ДФ Мерідіан на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 2 489 грн. 86 коп., моральної шкоди в сумі 1 000 грн., витрати по оплаті послуг експерта в сумі 350 грн., витрати за транспортування автомобіля в сумі 1 050 грн., витрати за стоянку автомобіля в сумі 2 880 грн., а також судові витрати за подачу позову у розмірі 121 грн. 55 коп., а всього 7 891 грн. 41 коп.

Стягнути з ТОВ „ДФ Мерідіан на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 1 535 грн. 11 коп. та моральної шкоди в розмірі 2 000 грн., а всього 3 535 грн. 11 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ „ДФ Мерідіан на користь держави недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т. О. Дубіжанська