Справа №2 - 152/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області у складі: судді Ткаченко О.Д.,

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача зробити донарахування та стягнення на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету допомоги по догляду за дитиною у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за 2007 рік в сумі 2840,41 гривень, з врахуванням індексації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява прийнята до провадження Біловодським районним судом Луганської області 30.03.2010 року, в якій позивач гр. ОСОБА_1 вказала, що вона має на утриманні доньку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. За її заявою Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації призначило допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, вона отримувала допомогу в сумі за липень 2007 року - 129,03 гривень, серпень - 132,64 гривень, вересень - 134,45 гривень, жовтень - 136,13 гривень, листопад-140,05 гривень, грудень - 144,10 гривень. Ознайомившись з рішеннями Конституційного Суду України по справі № 6-рп/2007, вона прийшла до висновку, що вона недоотримала за 2007 рік 2840,41 гривень державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, посилаючись на ч.І ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми ,ст. ст.1, 2, ч.З ст. 4 Закону України „Про прожитковий мінімум. На звернення до Управління праці та соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації про виплату вказаних нею сум за 2007 рік 01.03.2010 року вона отримала відповідь, якою її звернення у повному обсязі не задоволено, тому, посилаючись на розміри прожиткового мінімуму на одну особу, в розрахунку на місяць, а саме - дітей віком до шести років, затверджених Законами про Державний бюджет на відповідний рік, просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилася, в попередньому судовому засіданні подала в суд заяву про розгляд справи без її участі.

Начальник Біловодського УПСЗН Біловодської РДА гр. ОСОБА_3 надіслала відзив на позов, де просить суд прийняти рішення про відмову в задоволенні позову щодо позовних вимог, та свої доводи мотивувала неможливістю виплат з причин відсутності належного бюджетного фінансування і необхідністю виконання вимог ст. 51 Бюджетного Кодексу України, та на ст. 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік, яким були передбачені і виплачені повністю позивачу суми у 2007 році, виходячи з розміру отриманих на дитину позивача з врахуванням індексації для незастрахованих осіб за липень 2007 року - 129,03 гривень, серпень - 132,64 гривень, вересень - 134,45 гривень, жовтень - 136,13 гривень, листопад - 140,05 гривень, грудень -144,10 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з врахуванням отриманих сум за період з 09 липня 2007 року по

31 грудня 2007 року включно на догляд за дитиною, яка не досягла трирічного віку та доглядає позивачка, але без нарахування індексації на заявлену суму, з наступних підстав Законом України „Про державну допомогу сімям з дітьми від 21.11.1992 року Щ 2811-Х 11 встановлено гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сімї, доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоЛ сімям з дітьми у загальній системі захисту населення. Рішенням Конституційного СуЛ від 09.07.2007 року визнано неконституційними положення ст. 56 Закону України „ПЛ державний бюджет України на 2007 рік в частині зупинення на 2007 рік дії ч. 1 ст. Щ Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми, тобто відновлено дію закону редакції, яка передбачає надання допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віЛ у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до 6 років, який встановлений на 200Я рік: з 01.01.2007 року - 434 гривні, з 01.04.2007 року - 463 гривні, з 01.10.2007 року - 4* гривень.

Відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат, що можуть бути причиною у відмові в позові із огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства незалежно від наявності коштів Державної* Бюджету України. |

Таким чином, суд вважає, що з 9 липня 2007 року, тобто з моменту прийняття зазначеного рішення Конституційного суду України, по 31.12.2007 року включив відповідач має виплатити на утримання на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року 1896,42 гривень, сума якою обрахована з арифметичною помилкою, але без врахування запропонованого нею врахування індексації за змістом позовних вимог, виходячи з того, що сума за липень! 2007 року обрахована з похибкою у повному розмірі, тоді як включенню в отриману сум* підлягає сума з 09.07.2007 року (за мінусом суми у розмірі 33,30 гривні - 129,03:31 *23 95,73 гривень, а не 129,03 гривні (95,73+132,64+134,45+136,13+140,05+144,10=783,10У тобто вимоги позивачки підлягають задоволенню частково з врахуванням похибки, та ж врахуванням вже отриманих сум з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року у розмірі 783Л0| гривні (2679,52 - 783,10) -1896,42 гривень (343,52++463+463+470+470+470=2679,52), але| не можуть бути задоволеними в частині врахування індексації.

Суд застосовує трирічну позовну давність при винесені рішення на користь позивача, оскільки сам орган державної влади, яким законом надано виконання Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми всупереч рішення Конституційного суду України від 14 грудня 2000 року № 15-рп (справа про виконання рішень Конституційного Суду) ухилився від виконання рішення Конституційного суду від

09.07.2007року № 60рп(справа про соціальні гарантії громадян), продовжує порушувати права позивачки по цей час, тобто в період і після досягнення її дитиною трирічного віку, а законодавець в свою чергу при прийнятті Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік вийшов за межі правового регулювання бюджетних відносин, зупинивши дію окремих положень законів, вніс до ряду законодавчих актів зміни і доповнення та визнав деякі з них не чинними, а також при затвердженні наступних бюджетів і по теперішній час не передбачив компенсацію цих коштів як боргів держави для їх виплат відповідачем -УПСН Біловодської районної державної адміністрації для виплати їх громадянам, які потребують соціального забезпечення. За таких обставин суд вважає порушення прав позивача продовжуваним з боку органу державної влади з часу прийняття рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року по цей час .

Конституційно закріпивши статус соціальної держави, держава зобовязалася проводити діяльність, направлену на забезпечення певного рівня добробуту своїх громадян, підтримку соціально незахищених верств населення і встановлення у суспільстві соціальної справедливості, прийнявши додатково також Закон України від 05.10.2000 року № 2017-111 «Про державні соціальні стандарти і соціальні гарантії)-, відповідно до ст. ст. 17,19, 20 та 26 якого державні соціальні гарантії є обовязковими

для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності.

В свою чергу, суд не може нарахувати чи врахувати позивачу індексацію до заявленої в позові суми 2840,41 гривні, виходячи з того, що за п.З Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 ( в редакції Постанови КМУ № 170 від

12.03.2008року) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку індексації не підлягає.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 15, 88, 213-215 ЦПК України, ч.2 Закону України № 1691-VI „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, суд -

ВИРІШИВ :

Позов гр. ОСОБА_1 задовольнити частково .

Визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати їй допомоги на утримання малолітньої гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно .

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Біловодської державної адміністрації Луганської області здійснити виплату позивачу гр. ОСОБА_1 на утримання гр. ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно 1896,42 гривень, виходячи з прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років на 2007 рік , але з урахуванням вже здійснених виплат .

В задоволенні позову в частині врахування індексації до заявленої у позові суми 2840,41 гривні відмовити за його безпідставністю .

Стягнути з Державного бюджету України на користь гр. ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судових витрат в сумі 88 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без Попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ЦПК України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Д.Ткаченко