Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-321/2010р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

«12» серпня 2010 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

секретаря Трегубової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж літ.НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_2), загальною площею 24,3 кв.м., за зустрічними позовами: Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення територіальній громаді, Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить в порядку ст.376 ЦК України визнати за ним право власності на самовільно переплановане нежитлове приміщення літ. «В-1», загальною площею 82,1 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 у м.Харкові, яке складається з 66/100 частини квартири №10 самовільно переобладнаної в нежитлові приміщення першого поверху будівлі літ. «В-1» №10-1-10-10, площею 56,0 кв.м. та підвального приміщення, в будівлі літ. «В-П» №10-1 та №10-2 площею 26,1 кв.м. з додатковим окремим входом, а також на самовільно побудований гараж, розташо-ваний за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 24,3 кв.м.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2010р. про роз'єднан-ня позовних вимог вирішено розглядати у самостійному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж літ.НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_2), загальною площею 24,3 кв.м.

Відповідач за первісним позовом Харківська міська рада звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у дворі будинку АДРЕСА_1, площею 0,0035 га (згідно з актом обстеження №26.11.2009р. №3474/09), привести її у придатний для подаль-шого використання стан шляхом знесення розташованої на ній нежитлової будівлі літ.Н-2 та повернути цю земельну ділянку територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Також відповідач за первісним позовом Харківська міська рада звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нежитлової будівлі літ.«Н-2» загальною площею 45,2 кв.м. у дворі будинку по АДРЕСА_1, посвідченого 21.03.2008р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1897, визнання недійсним договору дарування укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нежитлової будівлі літ.«Н-2» загальною площею 45,2 кв.м. у дворі будинку по АДРЕСА_1, посвідченого 13.01.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за №161, визнати недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гаражу літ.«НОМЕР_1» загальною площею 18,5 кв.м. (площа забудови 24,3 кв.м.) у дворі будинку по АДРЕСА_1, посвідчений 17.10.2007р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за №9550, визнати недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гаражу літ.«НОМЕР_1» загальною площею 18,5 кв.м. (площа забудови 24,3 кв.м.) у дворі будинку по АДРЕСА_1 (колишня адреса: Бурсацький узвіз, 7/14) посвідчений 18.02.2007р. приватним нотаріусом Харкавського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1200.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.08.2010р. позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання недійсним договору дарування гаражу від 18.02.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Зубарєвим І.Ю., зареєстрованого в реєстрі №1200 від 18.02.2007р. та зобов'язання ОСОБА_1 до вчення дій, щодо приведення за власний рахунок у попередній стан дерев'яного сараю, який існував на земельній ділянці де розташований гараж за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 24,3 кв.м. станом на 12.09.2003р. - залишено без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи, систематично не з'являється в судові засідання.

В судове засідання 05.05.2010р. ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшла телеграма від його імені про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та зазначено, що лікарняний лист буде представлено суду після одужання, у зв'язку з чим судом слухання справи було відкладено, але до сьогоднішнього часу позивачем не надано доказів поважності причини неявки в судове засідання.

В судові засідання 04.06.2010р. та 18.06.2010р. ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В судове засідання 22.07.2010р. ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з відпусткою, без надання будь-яких доказів поважності причини неможливості явки в судове засідання, у зв'язку з чим причина неявки в судове засідання визнана неповажною.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання 12.08.2010р. не з'явився, подав до канцелярії суду 05.08.2010р. заяву, в якій просить витребувати в КП „ХМБТІ" докази про реєстрацію права власності, у зв'язку з чим слухання справи відкласти.

У вказаній заяві ОСОБА_1 не зазначає, з яких поважних причин він не може прибути в судове засідання, а також з яких підстав на стадії судового розгляду просить про витребування доказів і чим обґрунтовує таке клопотання, у зв'язку з чим суд визнає причину неявки позивача за первісним позовом неповажною і у суду не має підстав для відкладення розгляду справи, вичерпний перелік яких вказаний у ч.1 ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника Харківської міської ради, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ч.3 ст.169 ЦПК України, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду звертатися до суду повторно згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на гараж літ.НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_2), загальною площею 24,3 кв.м. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк