Фастівський міськрайонний суд Київської області
19листопада 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Науменка М.Л..
при секретарі Момот ЛC..
Розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Унавське» про усунення перешкод в користуванні власністю та вилучення майна з чужого незаконного володіння,-
Позивачі звернулись до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що між ними та Відкритим акціонерним товариством «Унавське» було укладено договори оренди землі, відповідно до Весни передали в оренду відповідачу для вирощування с/г культур терміном на 5 років земельні ділянки, що є власністю на підставі державних актів на право власності на землю.
Відповідно до п.8 договорів строк дії цих договорів оренди землі становив 5 (пять) років. Початок перебігу строку дії договорів оренди розпочався з моменту набрання ними чинності, тобто з моменту їх реєстрації, а саме із 19.1 1.2004 року та закінчився 19.1 1.2009 року. Позивачі вважають, що саме з 20.11.2009 року договори оренди припинили свою дію. оскільки відповідно до ч.І ст. 31 Закону України Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на В його було укладено, в зв»язку з чим орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Після закінчення терміну дії договору на підставі плі.21 та 3 1 договорів оренди землі відповідач забов'язаний був повернути позивачам передані йому в оренду земельні ділянки, але станом на момент подання позову відповідач не тільки не здійснив повернення належних позивачам земельних ділянок, а й в односторонньому порядку здійснив неправомірні дії щодо продовження договорів оренди землі на новий термін, а саме подав до органів державного земельного кадастру відповідні документи щодо реєстрації продовження дії договорів оренди на новий термін, що порушує права позивачів як власників них земельних ділянок, оскільки відповідно до п.8 договорів оренди землі, для поновлення строку оренди відповідач повинен був повідомити про це письмово позивачів до закінчення строку дії договорів.
Однак позивачі жодного письмового повідомлення про наміри відповідача поновити строк оренди|не отримували, а навпаки самі направляли відповідачу листи із заявою про те. що не бажають продовжувати дію договору оренди землі у зв'язку із бажанням самостійно їх обробляти, тобто, позивачами було повністю дотримано порядок заперечення проти поновлення договору оренди землі, в звязку з чим договори оренди землі припинили свою дію 20.11.2009 року.
Позивачі просять визнати договори оренди землі, що укладені між ними та відповідачем, реєстровані 19.1 1.2009 p.. такими, що припинили свою дію 20.11.2009 p., витребувати від відповідача належні їм земельні ділянки, зобов'язати відповідача не здійснювати їм перешкод у користуванні та розпорядженні належними їм ділянками та зобов'язати органи державного земельного кадастру скасувати реєстраційні записи про поновлення терміну дії договорів оренди, укладених між ними та відповідачем. стягнути з відповідача на їх користь судові втрати.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, підтвердив обставини на які посилаються позивачі в позовній заяві, а також заперечив факт укладення його довірителем ОСОБА_1 нового договору оренди, оскільки жодних документів із ВАТ Унавське» ОСОБА_1 не підписувала та не мала наміру підписувати.
Від позивачів ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_5 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в яких вони зазначили, що свої вимоги підтримують в повному обсязі і просили їх Вольнити, а також просили взяти до уваги, що ніяких договорів із ВАТ «Унавське» вони не ідпнеували. а також не заперечували проти винесення, у разі необхідності, заочного рішення по справі.
Представник відповідача в судове засідання в третій раз не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, не надав суду клопотання про перенесення розгляду
справи. В зв'язку з тим. що відповідач не надав суду жодних документальних підтверджень поважності причин нез'явлення в судове засідання його представника, та зважаючи на те, що в матеріалах справи є
письмові заперечення відповідача щодо позовних вимог позивачів, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК країни вважає можливим постановити заочне рішення.
І Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між позивачами та відповідачем дійсно були укладені договори оренди землі.зареєстровані 19.1 1.2004 р.
І Відповідно до умов цих договорів позивачі передали в оренду відповідачу належні їм земельні юнки, які відповідач зобов'язувався використовувати за призначенням та повернути позивачам після закінчення терміну дії договорів.
Пунктом 8 договорів оренди визначено, що строк дії договорів оренди землі складає 5 (п'ять) рів
Відповідно до п. 43 договорів оренди ці договори набирають чинності після їх підписання сторонами та їх державної реєстрації, а отже початок перебігу строку дії договорів оренди розпочався з Житу їх підписання та державної реєстрації, а саме, з 19.11.2004 року, та закінчився 19.11.2009 року.
Крім того. п. 8 договорів оренди землі передбачено, що для поновлення строку оренди відповідач ОСОБА_6 був повідомити про це письмово позивачів до закінчення строку дії договорів.
Однак відповідач не надав суду жодних належних доказів письмового повідомлення позивачів про
наміри поновити строк оренди їх земельних ділянок.
В Крім того, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Позивачі направляли відповідачу листи із заявами про те, що вони не бажають продовжувати дію договору оренди землі у зв'язку із бажанням самостійно їх обробляти, а отже, позивачами були повністю дотримані вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо заперечення проти поновлення договору оренди землі, в зв'язку з чим у кладені ними з відповідачем договори оренди землі припинили свою дію 20.1 1.2009 року.
Таким чином, оскільки термін дії договорів оренди землі закінчився, а відповідачем не було Втримано п.8 договорів оренди, то з 20.11.2009 року договори оренди відповідачем належної позивачем землі припинили свою дію.
Відповідно до ч.І ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
І В такому випадку, оскільки термін договорів оренди землі закінчився, а договори припинили свою то відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Такий самий порядок повернення земельних ділянок визначено і в п. 21 у кладених між позивачами відповідачем ОСОБА_7 оренди землі, де зазначається, що після припинення договору оренди орендар ЛІ «Унавське») повертає орендодавцям земельну ділянку у етапі, не гіршому від того, у якому він Держав її в оренду .
Відповідно до ст. 629 І ІД України договір t обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання договором, відповідно до ст. 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов говору га в 11 Vi о і цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, досвідно до ст. 525 ЦК України, відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов допускається.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджається своїм майном, а відповідно до ст. 319 Ц.К України власник володіє, користується, роспоряжається своїм майном на власний розсуд, в тому числі, відповідно до ч.4 ст. 373 ЦК України, власник земельної ділянки мас право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Крім того, відповідно до ст. 387 ЦК України, власники мають право витребувати своє майно, в даному випадку земельні ділянки, від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ними в даному випадку від відповідача, а також, відповідно до ст. 391 ЦК України, мають право вимагати усунення перешкоду здійсненні ними права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути також на користь позивачів судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 10,11.60,169,212.224-225 ЦПК України, ст.ст. 317.321.387.391.525.526.629 ЦК України.ст.ст. 31.34 Закону України «Про оренду землі», суд,-
Позов ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного Товариства «Унавське» про усунення перешкод в користуванні власністю та вилучення майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.
Визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим Акціонерним товариством «Унавське», зареєстрований 19.11.2009 р.. таким, що припинив свою дію з 20.11.2009 року.
Визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Відкритим нерним товариством «Унавське». зареєстрований 19.11.2009 р.. таким, що припинив свою дію з _ .2009 року.
Визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним говариством «Унавське», зареєстрований 19.11.2009 р.. таким, що припинив свою дію з 1.2009 року.
Визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним говариством «Унавське», зареєстрований 19.11.2009 р.. таким, що припинив свою дію з .2009 року.
Витребувати від Відкритого акціонерного товариства «Унавське» належні ОСОБА_8. ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_5 земельні ділянки.
Зобов'язані ВА Г «Унавське» не здійснювати перешкод у користуванні та розпорядженні належних ОСОБА_9. ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_10 земельних ділянок.
Зобов'язати органи державного земельного кадастру скасувати реєстраційні записи про поновлення Ірміну дії договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_1. ОСОБА_11, ОСОБА_3. ОСОБА_5 та Відкритим ріонерним товариством «Унавське».
Стягнути з ВАТ «Унавське» на користь позивачів судові витрати в сумі 37 (тридцять сім)
Заочне рішення може бути переглянуте Фастівським міськрайонним судом Київської області, за ісьмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя